貼近生活的維特根斯坦哲學(xué)

王永順　李菁

作者簡介：王永順（1990.3-），男，甘肅蘭州，蘭州大學(xué)，哲學(xué)社會學(xué)院，外國哲學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)型碩士研究生，研究方向：西方哲學(xué)。

摘 要：作為一種大顯學(xué)，維特根斯坦哲學(xué)特別是后期哲學(xué)在對形而上學(xué)的討論里人們的語言生活本身變得清晰明朗。在語詞與邏輯的互相映射中，人們可能會透過語言去及解構(gòu)邏輯世界，也可以通過邏輯本身去把握語言的秩序。本文對邏輯的世界與語言的世界之間進(jìn)行了討論，我們發(fā)現(xiàn)通過對不同語詞之間的解構(gòu)、搭建，我們可以找到許許多多不同的事態(tài)，這些所有的事情就是整個世界。

關(guān)鍵詞：維特根斯坦；邏輯；語詞

一、維特根斯坦的哲學(xué)是一種貼近生活本質(zhì)的哲學(xué)

維特根斯坦的哲學(xué)正如其他偉大哲學(xué)一樣高屋建瓴，而維特根斯坦的哲學(xué)又不是一種飄渺的空中樓閣，也不是一種粘連在個體里的陳詞濫調(diào)。維特根斯坦的哲學(xué)使得形而上學(xué)變得不再那樣遙遠(yuǎn)，穿透在人們質(zhì)樸的生活里而不是腐爛在其中；瑣碎地表達(dá)出各個存在方式的輪廓而不是為其促逼出新的規(guī)則。就維特根斯坦來說，他把哲學(xué)的穿透力擺放在我們的思緒前面，思想的世界表達(dá)出來與沒有表達(dá)出來的那個“臨門一腳”面前。

維特根斯坦的哲學(xué)對后世的西方哲學(xué)思潮都有影響，在“語言哲學(xué)”領(lǐng)域是統(tǒng)領(lǐng)性的。特別是維特根斯坦的后期哲學(xué)隨意的穿梭于自然科學(xué)所需的邏輯順序或者說自然哲學(xué)的邏輯總綱和純粹的語詞分析之間，顯得溫和但是又輪廓宏大、思想遒勁和剛猛。

二、語詞的世界和邏輯的世界相互映射

1、語言和邏輯互相作為共通的彼此

在維特根斯坦那里我們可以設(shè)想這樣一個場景：世界上只有一面鏡子和一個存在方式，這個存在方式設(shè)定為邏輯，鏡子內(nèi)的成像就是語言，這樣邏輯的邊界和語言的邊界就如大家所認(rèn)為的那樣邊界完全一致了。我們也同樣可以把鏡子外的這個存在方式設(shè)定為語言，那么鏡子內(nèi)的存在方式就是邏輯。我們這樣的比喻是為了說明語言的邊界和邏輯的邊界是一致的。把邏輯作為這樣的鏡子里的存在方式，把語言作為這樣的成像，就仿佛在向我們昭示著一個思緒的頭子：邏輯作為一種存在方式，只是憑借人這具鮮活的有限無界三維體以語言的形式表現(xiàn)出來了。言下之意是語言是上帝替人選擇而出的一種表現(xiàn)邏輯的工具，聾啞人可能被關(guān)閉了這樣的一個門或者廢去了這樣的一個工具，但是聾啞人可以發(fā)掘出諸如手勢這樣的方式去表達(dá)其作為個體所接納的那種邏輯的存在，不以某人存在而是否存在的邏輯。

更為奇特的是，我們可以發(fā)現(xiàn)，語言所充當(dāng)?shù)慕巧h(yuǎn)遠(yuǎn)沒有前面所陳述的那么簡單。這種語言背后或語言里蘊(yùn)含的邏輯必定是先天的，而且必定是被人這具物理軀體攜帶的，并且每個人所攜帶的邏輯世界都是一致的，毫無差別，這樣散發(fā)出來的思想廣延和能到達(dá)的地方是一致的，邏輯判斷的空間和時(shí)間基調(diào)是一致的。在這樣的前提下，語言做為邏輯世界共通的東西，顯現(xiàn)出了邏輯的內(nèi)涵——使得人們可以分析語言之間的邏輯關(guān)系、判斷邏輯的世界到底是如何自身成為一個宏大的體系的。不同的音符或者發(fā)音，或者語句代表著不同的意向，也就是維特根斯坦所提及的“顏色”或一張表，這張表也是人們根據(jù)不同的語境隨時(shí)更新的；將不同的語詞放在不同的環(huán)境里，可能代表的意向不同、意義不同，描繪出來的圖畫也就不盡相同。正如維特根斯坦所舉的運(yùn)送石板的那個例子，只要在場的人感覺到了一種“氣氛”，或者一種意向的表達(dá)，人們便能動地運(yùn)用邏輯和判斷在這樣的場里，去描畫一個合理的場景，甚至?xí)园l(fā)地削減語言、語詞的成分，奧卡姆的剃刀會使得事情不至于較復(fù)雜，但是原先描畫出的那一副圖畫所表達(dá)的意思卻被保留了下來。諸如第一次A施工員對B施工員說“幫我遞送石板”。第二次A施工員需要一根石柱，他就可以說“石柱”，順便搭配手指向石柱的動作，B施工員同樣可以清楚的了解A施工員所表達(dá)的信息，A施工員同樣可以得到一根石柱，對自己的活動目的感到滿意。第三次A施工員需要材料的時(shí)候，他就可以直接說出“石塊”或“石梁”這樣的語詞來傳達(dá)信息，就連用戶手指指這樣的環(huán)節(jié)都會被省略，而轉(zhuǎn)換成大家所墨守成規(guī)的暗藏的邏輯，并且達(dá)到自己的目的，在設(shè)想的場景里，后兩次里描繪出的圖片和前幾次里描繪出的圖片是一致的。

我們在這里看到，語言的運(yùn)動并不是連貫的、光滑的，而是粗糙的、斷斷續(xù)續(xù)的。我們可以得到的邏輯就藏匿在這些不同的語詞之間，不同的語詞之間構(gòu)成的邏輯關(guān)系就是邏輯的世界。邏輯的世界和語言的世界是相通的，邊界是一致的。

2、語言、邏輯在可能性中維持事態(tài)

不管是什么情況，只要是在場的基于相同空間、時(shí)間、數(shù)列的邏輯承載的載體，都以在場為理由共同參與邏輯的世界。比如我們在前面討論過的聾啞人，有一個手藝較好的聾啞人木匠，但是由于先天的缺陷使得他并沒有一個固定的搭檔，所以每當(dāng)有一個新的搭檔那種“圖表”的元素必須得重新收集和填寫。他的工作一般都是在大的電鋸板上把木頭打磨的非常光滑，然后把木板取小，然后安裝家具。剛開始他與健全人搭檔配合的時(shí)候，他會先向助手打招呼，然后指向目前需要的木頭，并且手舞足蹈地比劃，指向自己的打磨的機(jī)器。助手就會明白聾啞木匠是想要這塊粗料，于是他就把這塊粗料木板遞給木匠。這樣的信息交流就使得雙方勾連了起來，雙方可以有相同的邏輯排列，“圖表”的信息可以符合事態(tài)前進(jìn)的邏輯。聾啞人和另一個助手合作的時(shí)候，他已經(jīng)對待業(yè)務(wù)非常熟悉，所以他在需要木板的時(shí)候不會做很多復(fù)雜的動作，在叫助手取木板時(shí)，直接指著木料就可以了。助手雖然在這個手勢之初不會意，也就是“圖表”上面收集的信息與聾啞木匠的“圖表”信息不完全對稱，但是在他經(jīng)過簡單判斷之后，便會立刻懂得對方的意思，而拿過木板遞給聾啞木匠。如此一來，雙方的信息就完全吻合了，邏輯世界和“語言信息”是完美重合的。

當(dāng)我們順著邏輯的道路上前進(jìn)的時(shí)候，我們可能更加的純粹于形而上學(xué)，而我們在語言的道路上的時(shí)候，我們可能更加接近自然科學(xué)一點(diǎn)?，F(xiàn)在讓我們在維特根斯坦所設(shè)想的那個施工的場景里再加上第三個角色，監(jiān)工C。那么監(jiān)工C如果在施工員A、B對話的過程中都在場的話，他也同樣會知道施工員A、B所表達(dá)的語言符號所表達(dá)的意思，在形而上學(xué)的道路上構(gòu)思出、描繪出那樣的一個圖畫。同樣換做是任何人都會明白這樣的邏輯秩序。如果語言不在了，邏輯就會同樣從“公共場合”退場，那種本來可以串聯(lián)起不同個體的人的邏輯環(huán)境也就消失了，等到有外界需要的時(shí)候，語言會再次出現(xiàn)，不同的人之間的語詞會構(gòu)造出新的邏輯關(guān)系。

透過語言的透明本質(zhì)，我們會把握邏輯的世界，這種語詞與邏輯的世界之間存在的曖昧的關(guān)系，便是維特根斯坦哲學(xué)。我去給遠(yuǎn)方的朋友通過大巴車帶去一件禮物，那么我必須得通過與司機(jī)進(jìn)行語詞交流，以此來達(dá)到信息的交換，這樣的事態(tài)按照我們的原先構(gòu)想的那么前進(jìn)和發(fā)展的話，事實(shí)就出現(xiàn)了。諸如地點(diǎn)（空間）、時(shí)間（時(shí)間標(biāo)的）、人物這樣的信息都必須表述清楚，否則事態(tài)發(fā)展的邏輯順序就無法銜接。當(dāng)一個被邏輯了的世界出現(xiàn)，事態(tài)就會照著這樣的一個順序前進(jìn)，所以維特根斯坦說世界是可邏輯的，語言所創(chuàng)造的那樣的環(huán)境、裹挾的一個邏輯的世界就會被完全清晰的呈現(xiàn)出來了。再比如，我打電話給我遠(yuǎn)方的朋友，告訴他司機(jī)與車的信息，以便于讓他可以拿到我的禮物，不至于出差錯。而這樣的——我的朋友通過車牌、司機(jī)電話號碼可以找到禮物這樣的邏輯判斷早就被進(jìn)行過邏輯判斷。所以說，事情是可邏輯的，邏輯是可研究的，研究是可以找到根據(jù)的，根據(jù)就是與邏輯保持相同步調(diào)的語言。通過對不同語詞之間的撕扯、搭建、我們可以找到許許多多不同的事態(tài)，這些所有的事情就是整個世界。

3、符合邏輯的諸如語詞的變化與可能性

其實(shí)我們?nèi)绻褧r(shí)間稍微往后調(diào)一下就會得到更加豐富的世界，同時(shí)我們會發(fā)現(xiàn)無窮多的可能性。在這些可能性的框架下，世界就被構(gòu)造出來了。我們讓時(shí)間定位在事情剛剛發(fā)生的那一剎那，事情的發(fā)展即將要“選擇”它面臨的那種多樣之一。這個時(shí)候我們?nèi)绻我飧淖儤?gòu)成世界的任一要素，這種元素可能是實(shí)物，也可以是語詞，不管是感性的，還是理性的，都會改變整個事態(tài)的發(fā)展。究其原因就是構(gòu)成世界的元素的改變，這個改變打亂了那張潛藏在這具有限無界的物理軀體里的“圖表”里的各個元素，或者是重新收集，或者是更改。這樣的更改同時(shí)打破了人們對于那種不同“顏色”的判斷，比如“紅色”現(xiàn)在就變成了“粉色”，當(dāng)然有可能還會變成代表黑暗或者簡約的“黑色”、代表希望或者憂郁的“藍(lán)色”等等。比如在我們提及的那個維特根斯坦的關(guān)于“石板”的設(shè)想的例子里，當(dāng)A施工員對B施工員說：“拿來那塊石塊”，并用手指指向他想要的石塊；或者他說：“拿來那塊門后面的石塊”，都能保證一種可邏輯、可想象的事態(tài)的發(fā)生。但是如果A施工員對B施工員說：“我現(xiàn)在需要一塊石塊，拿過來一塊石塊”，但是B施工員不知道拿哪塊石塊過去好，所以他就面臨多重的可能性，比如：第一、向A施工員詢問到底他要哪塊或者什么樣的石塊；第二、自己隨便拿一塊過去；第三、自己過去看工程的進(jìn)展，到底需要什么樣的石塊。當(dāng)然還有很多可能發(fā)生的情況，這些東西就是所有的事態(tài)集合，把實(shí)物包括進(jìn)來就是整個世界。在這些事態(tài)的發(fā)展里面，一個元素的變化就可能導(dǎo)致整個世界發(fā)生變化，仿佛可能性是如此普遍，幾乎發(fā)生在任何時(shí)候。我們精心營造的如此這般的一個世界，這個事態(tài)、事實(shí)是如此脆弱，非常容易受到破壞和改變。這樣的改變或許源于一個詞語的缺失，或許是因?yàn)槿藗冊诟行允澜缋锏囊淮巍拜^勁”，或許出發(fā)于人們先前認(rèn)識上的某個小錯誤，都可以對事況的可能性造成干擾，只要這種干擾是符合邏輯的，是對照于我們所討論過的那個“圖表”的，是經(jīng)過人們主觀判斷的那種“顏色”，是可以在一個多人的邏輯順序里得到認(rèn)可和承認(rèn)的。這種“顏色”、“圖表”有一個共同的特點(diǎn)就是在場。在場的人都會這樣在邏輯的場里，自覺前行。

三、在維特根斯坦的哲學(xué)里討論可能性

在維特更斯坦的哲學(xué)里，人們?nèi)ビ懻摽赡苄?，人們?nèi)ビ酶鞣N物理的、化學(xué)的、天文的、觀察的、數(shù)理的、推理的手段去討論事態(tài)之間的關(guān)系。并且力圖去研究那些與邏輯不相完美或契合的可能性。（在后物理的領(lǐng)域里，人們把這種與邏輯契合的關(guān)系給定了兩個標(biāo)準(zhǔn)，分別是可解釋和可預(yù)測。）這種工作具有預(yù)測或者展望的性質(zhì)，人們力圖去找到一條通往人們將必會經(jīng)驗(yàn)的或可能會經(jīng)驗(yàn)的道路。這樣的道路在維特更斯坦那里依然被叫做事態(tài)，并是諸如我們正在經(jīng)驗(yàn)的這一事態(tài)的事實(shí)。人們還會爭先恐后地在道路上設(shè)立路標(biāo)，使得這種在道路上的邏輯更加明顯，或者更加剛性。這種符合邏輯的思想或科研的成果就被叫做理論，如果幸運(yùn)，這種人們有可能經(jīng)驗(yàn)的道路由理論來相伴左右的東西可以普世，就可以讓人們都去在思想的道路上去經(jīng)驗(yàn)自己所標(biāo)榜的路標(biāo)這樣一條道路。

（作者單位：蘭州大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳嘉映.維特根斯坦哲學(xué).CNKI.2006.2

[2] 德.維特根斯坦.維特根斯坦讀本.[M]陳嘉映主編.新世界出版社.2010.1

[3] 哈貝馬斯.后形而上學(xué)思想.[M].譯林出版社.2001年版

[4] 馬經(jīng)華.維特根斯坦后期語言哲學(xué)研究.[j]，CNKI.2008