從國外相關(guān)立法看我國刑事證人保護制度

摘 要：證人證言是一種重要的證據(jù)形式，對于正確查明和認定案件事實具有重要意義，但司法實踐中，證人拒絕做證、出庭做證率低屢見不鮮，究其原因，乃是證人保護機制缺乏。2012年新刑訴法對此進行了修改并增加了相應(yīng)條文，確立了刑事證人保護制度的基本框架，確保證人證言這一證據(jù)形式在刑訴中的有效實現(xiàn)。但新刑訴法對于證人保護的規(guī)定仍存在不足，本文從國外的立法經(jīng)驗出發(fā)，研究并借鑒其有益經(jīng)驗，提出完善的建議。

關(guān)鍵詞：證人證言;新刑訴法;證人保護

中圖分類號：D920.4 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）07-0156-03

一、國外刑事證人保護制度概述及評析

國外很重視對證人的保護，許多國家都構(gòu)建了較為完善的證人保護制度。筆者分別從英美法系和大陸法系具有代表性的國家的證人保護制度進行分析，以借鑒其有益經(jīng)驗。

（一）國外刑事證人保護制度的立法概述

國外早在20世紀60年代，就開始有相應(yīng)的證人保護活動，如美國早期司法實踐中針對有組織犯罪活動的證人保護計劃。1970年美國《有組織犯罪控制法》以立法的形式確立了證人保護的對象、條件，明確了由美國司法部建立美國聯(lián)邦證人保護程序。隨后，美國先后制定了多部證人保護方面的立法。如1982年美國國會通過了《被害人和證人保護法》，該法的出臺，對證人保護有了更明確的規(guī)定。1984年《證人安全改革法》、1995年美國司法部頒布了《被害人與證人援助守則》。同期，美國聯(lián)邦調(diào)查局也頒布了《被害人、證人援助計劃》。隨后美國的各個州基本上都出臺了關(guān)于證人保護的法規(guī)，有29個州還在州憲法中增補了關(guān)于證人保護的條款。

美國的證人保護計劃頗具特色，它主要是通過對證人及其家屬重新設(shè)定新的身份，將其遷移至新的城市生活，并提供24小時保護的方式進行保護。它的相關(guān)配套制度和措施較為完善，如將證人及其家屬帶至新的城市后，還為其安頓住所，幫助找工作，提供醫(yī)療照顧等。此外，有將近二百名的證人安全巡視員遍布美國各地，以保護和幫助獲得保護的證人。

作為大陸法系代表的德國在1998年前，其刑事證人保護的規(guī)定與我國相似。首先，缺乏證人保護方面的專門立法，有關(guān)規(guī)定散見于刑事訴訟法、警察法等法律中;其次，保護的范圍偏向于重大刑事案件的證人;第三，沒有專門的證人保護機構(gòu)。直到1998年12月《證人保護法》生效，德國才有了第一部證人保護方面的專門立法。該部法規(guī)定了證人保護的具體措施，如對不出庭證人的錄像詢問、對易受傷害的證人提供律師幫助等。在總結(jié)多年的實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，1999年成立了專門證人保護機構(gòu)——聯(lián)邦刑事警察局。

德國證人保護制度的特色在于對證人根據(jù)受傷害的危險程度采取層層遞進的方式保護[1]。一般分為從輕到重三個階段，如對被告審訊影響較輕的證人可采取審判不公開、證人做證時將被告排除審判庭外等方式;如證人符合第三階段的保護，例如該證人為臥底警察，則行政機關(guān)可對法院封鎖其身份數(shù)據(jù)。通過這種遞進式保護方式，使得證人的安全得到有效的保障。

除上述國家外，其他國家與地區(qū)的證人保護也卓有成效。如英國的證人保護制度就被認為是規(guī)定的較為全面和完善的。它早在1892年就制定了《證人保護法》。1999年《青少年司法和刑事證據(jù)法》第23條、第29條規(guī)定了八項證人保護的特殊措施。2002年7月在具有法律性質(zhì)的《司法改革白皮書》中就明確提出要建立一個以被害人和證人為中心的司法制度。2003年的《刑事司法法》，對刑事證人的保護規(guī)定了更為具體的內(nèi)容。澳大利亞在1993年頒布《證人保護法》。日本也在2000年通過修訂《刑事訴訟法》，規(guī)定了證人保護方面的內(nèi)容。

（二）國外刑事證人保護制度的評析

綜觀上述國家證人保護制度可以看出，各國的證人保護制度各有其特色，但都有著較為成熟的立法制度，具有以下相同之處。

一是建立了專門的證人保護機構(gòu)，以國家力量來主導證人的保護，其機構(gòu)組織嚴密，分工明確，各司其職。以美國為例，美國司法部執(zhí)法行動辦公室負責批準證人加入保護計劃并協(xié)調(diào)證人保護。美國聯(lián)邦執(zhí)法官署和美國聯(lián)邦監(jiān)獄管理局具體負責證人保護工作，前者負責向非在押證人提供保護，保證其健康和安全，后者負責對在押證人的監(jiān)管。

二是受保護主體范圍寬泛。除證人及其近親屬外，還包括與其有密切關(guān)系的人。如德國的證人保護范圍是證人、證人家屬及其親近的人。加拿大的《政府保護項目法》規(guī)定證人的保護對象是證人及與證人有親密利害關(guān)系的人。英國的證人還包括了基于做證的恐懼和憂慮而需要保護的被害人。

三是保護手段和措施多樣。包括訴訟陪同、匿名做證、人身保護、證人住所轉(zhuǎn)移等等。如美國證人保護的核心就是采取將證人由危險地區(qū)轉(zhuǎn)移到安全區(qū)的方式進行保護;德國對證人通過第三者進行委托詢問，使證人無須面對被告人。其中大多數(shù)國家普遍采取的保護手段是證人保密。如英國1999年《青少年司法和刑事證據(jù)法》規(guī)定了通過現(xiàn)場連線做證、向被告人屏蔽證人等八種隱蔽做證方式。德國《刑事訴訟法》第68條第1款規(guī)定證人有權(quán)利不透露家庭地址。國外這些保護措施中尤為值得肯定的是證人保護的事后保障措施的規(guī)定。如為證人安頓住所、提供必要醫(yī)療援助、對參與證人保護計劃的證人的社會福利、生活進行安排、對兒童照護援助等等。這些措施注重事前預防、事后保護，做到審前、審中、審后保護相結(jié)合。

四是合理的運作程序保障了證人保護計劃的實施。比如美國，建立了完善的證人保護程序。首先由檢察官向司法部檢察官執(zhí)法辦公室提出書面申請，該辦公室審核申請。一旦批準對證人進行保護，就由專門負責證人保護的法警局接手。然后由工作人員和證人聯(lián)系，告知證人保護計劃的詳情，證人及其家屬則必須簽一份理解備忘錄，以證明他們明白了計劃的規(guī)則。

二、我國刑事證人保護制度的現(xiàn)狀及評析

（一）我國刑事證人保護制度的立法現(xiàn)狀

我國對于證人保護的規(guī)定多見于憲法、刑法、治安處罰法和刑事訴訟法等法律法規(guī)中。《憲法》第41條第2款指出，“對于公民的申訴、控告或者檢舉，”“任何人不得壓制和打擊報復”，明確了證人權(quán)利受到憲法保護。對證人進行打擊報復的行為，實體法多體現(xiàn)為事后的制裁與懲治，并根據(jù)對證人權(quán)益侵害的程度不同，分別由《刑法》和《治安管理處罰法》來調(diào)整。如《刑法》為此分別在第307條、第308條規(guī)定了“妨害做證罪”、“打擊報復證人罪”。《治安管理處罰法》第19條規(guī)定：“對報案人、控告人、舉報人、證人打擊報復的”，“從重處罰”，第41條更進一步提出對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的處罰方式和力度。2012年修訂的刑事訴訟法修改和增加了證人保護的內(nèi)容，第61條至第63條從證人保護的對象、保護主體、保護內(nèi)容、保護措施、保護程序五大方面確立了我國刑事證人保護制度。

綜上所述，憲法、刑法、治安管理處罰法、刑事訴訟法等法律法規(guī)相關(guān)條款的規(guī)定構(gòu)成了我國刑事證人保護的基本框架，我國在刑事證人保護的立法方面已形成一個較為系統(tǒng)的、多層次保護的制度。

（二）新刑訴法中證人保護制度的評析

新刑訴法在刑事證人保護方面的進步之處在于基本建立了我國刑事證人保護制度，完善了保護措施，其進步性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.明確了證人保護的適用案件類型。刑訴法第62條規(guī)定危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件的證人屬于保護對象。上述案件都屬于重大刑事案件，對社會危害巨大，證人受到打擊報復的可能性也最大。刑訴法有針對性地選擇了這幾類社會危害性巨大的組織犯罪案件的證人進行保護，使得證人的保護更有的放矢。

2.明確了證人保護的具體措施。刑訴法修改之前的立法，對證人保護都是原則性的規(guī)定，刑訴法原第49條也僅僅以概括性語言表明不得對證人及其近親屬威脅、打擊、報復，卻沒有提及應(yīng)具體采用什么樣的措施去保護證人。并且，對證人的保護也僅限于對打擊報復者的事后懲治。新刑訴法第62條不僅規(guī)定了對證人信息的保密、隱蔽式做證、人身保護、住宅保護等保護措施，還規(guī)定了禁止令。這些措施的規(guī)定是證人保護制度上的一大進步，使早先的僅僅只有事后保護變?yōu)槭虑邦A防性保護與事后保護相結(jié)合。

3.明確了證人的拒絕出庭做證權(quán)。《刑事訴訟法》第188條規(guī)定被告人的配偶、父母、子女可以不被強制出庭做證，這是我國有關(guān)近親屬拒絕出庭做證權(quán)的首次規(guī)定，符合我國傳統(tǒng)倫理道德的要求，是對特殊證人的一種保護。證人拒絕出庭做證權(quán)是立法者貫徹“以人為本”法治精神的體現(xiàn)，表明了法律對整體社會關(guān)系和諧的關(guān)注以及對家庭關(guān)系的尊重和保護。

4.明確了證人做證費用的補助。《刑事訴訟法》第63條規(guī)定證人因履行做證義務(wù)而支出的費用有權(quán)得到補助。“證人做證的補助列入司法機關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費，由同級政府財政予以保障?！弊C人履行的是對國家的義務(wù)，其合法費用應(yīng)由國家承擔。刑訴法增加對證人做證費用的補助規(guī)定，是立法上的進步，將免除證人經(jīng)濟上的后顧之憂，增強了證人出庭的意愿。

新刑訴法在證人保護方面的規(guī)定相比以前的立法有很大的進步，但從司法實踐來看，我國證人保護制度還存在比較明顯的缺陷，比如受保護主體范圍較窄、忽視對證人的財產(chǎn)權(quán)益的保護、保護措施仍需多樣和細化等，但筆者認為主要不足在以下兩個方面：

第一，證人保護主體職責不明，缺乏專門的證人保護機構(gòu)?！缎淌略V訟法》規(guī)定證人保護的主體是人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)。那么三個機關(guān)如何具體分工？是共同履行保護職責還是分訴訟階段來履行？如按訴訟階段來分工保護的話，那么如何銜接？案件審結(jié)后，證人的保護由哪個機關(guān)來負責？職責不明、缺乏有效協(xié)調(diào)機制將導致難以執(zhí)行或不作為。這些問題如不能解決的話，將影響實踐中對證人的保護。但從現(xiàn)今的立法，并沒有對此加以規(guī)定。

第二，缺乏具體的程序規(guī)定?！缎淌略V訟法》第62條規(guī)定證人“認為因在訴訟中做證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)請求予以保護”。該款規(guī)定確定了證人所享有的申請證人保護權(quán)，也明確了證人保護的一種啟動方式。但當證人提出保護申請后，一系列問題隨之而來，如申請由哪個機構(gòu)來決定？哪個機構(gòu)執(zhí)行？執(zhí)行的期限？執(zhí)行期間是否要監(jiān)督，如需要監(jiān)督，監(jiān)督主體為哪個機構(gòu)？如何監(jiān)督？對證人保護不利是否要追究責任？等等。我國立法都沒有明確規(guī)定，具體的程序規(guī)定的缺乏將導致司法實踐中證人保護難以落實。

三、完善我國刑事證人保護制度

（一）完善我國刑事證人保護制度應(yīng)考慮的因素

1.司法公正與保障人權(quán)

司法公正和保障人權(quán)是法治所追求的價值目標。二者應(yīng)是一致的，只有堅持司法公正，才能尊重和保障人權(quán);也只有尊重和保障人權(quán)才能實現(xiàn)真正的司法公正。證人權(quán)利的保障是刑事訴訟中人權(quán)保障的重要組成部分，而在中國立法和司法實踐中，為追求案件的解決而弱化了證人權(quán)利的保護，過于強調(diào)證人的做證義務(wù)，導致證人出庭率低，不利于訴訟機制的良性運行，極大地妨害了司法公正的實現(xiàn)。可以說，“現(xiàn)有證人做證制度以犧牲證人的自由與權(quán)利為代價來維護社會秩序的設(shè)計”[2]，這與尊重和保障人權(quán)的價值目標發(fā)生了沖突。

在完善我國刑事證人保護制度的設(shè)計中，應(yīng)充分地認識到司法公正和保障人權(quán)的關(guān)系，不能為追求片面的司法公正而犧牲證人的權(quán)益。可借鑒英美法系與大陸法系國家立法經(jīng)驗，構(gòu)建尊重個體、以人為本的證人保護制度，把證人的權(quán)利保護放在核心的地位。

2.效益與成本

在完善證人保護制度的設(shè)計中，不得不考慮制度設(shè)置的成本與效益分析。所謂的成本是指國家在證人保護程序方面的財政投入，而效益顯而易見是對嚴重犯罪的打擊和控制上?？紤]到國家資源的有效性，應(yīng)如何以最小的投入得到最大的產(chǎn)出。如美國的證人保護計劃中，將證人及其家屬從危險區(qū)遷至安全區(qū)，并協(xié)助證人尋找住所、獲得工作機會，這其中要投入大量的人力物力，更不用說向證人提供年均60 000美元的生活費。筆者認為這樣大成本的投入對目前的我國來說并不適用。而德國的三階段遞進式保護方式很值得我們借鑒，將證人的保護根據(jù)階段的不同采取不同的保護方式，不但使保護更有針對性，效果更明顯，也節(jié)約了成本。

（二）完善我國刑事證人保護制度的建議

一個運行良好有效的證人保護制度，應(yīng)做到以下幾個方面：一是從證人角度，證人的安全得到確實保障，愿意出庭做證;二是從社會的角度，民眾普遍對證人保護制度滿意;三是從國家機構(gòu)的角度，保護機構(gòu)運行良好，各司其職，各盡其責。筆者認為，要做到上述要求，可借鑒國外制度的有益經(jīng)驗，建立專門的證人保護法和實施條例，對證人進行制度性保護。實踐中，我國部分城市已在如何結(jié)合具體的工作實踐對證人保護進行細化方面進行探索，并制定了地方性實施辦法，如海安縣檢察院出臺了《刑事訴訟證人做證保護程序?qū)嵤┺k法》及相關(guān)配套制度;北京市高院制定了《關(guān)于關(guān)鍵證人、鑒定人出庭程序及保障機制問題的工作意見》。這些探索將給證人保護的專門立法帶來寶貴的經(jīng)驗。

上文所談及的證人保護制度方面的種種不足，結(jié)合實踐，筆者認為解決以下兩個問題是最為重要的。第一是保護機構(gòu)的問題;第二是運作程序問題。對于證人的保護機構(gòu)，我國刑訴法規(guī)定是人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)，但對于三者的職責和分工未明確。所以有學者提出解決的辦法就是三個機關(guān)在各自處理案件的期限內(nèi)承擔證人保護的職責[3]。還有學者認為干脆借鑒國外的經(jīng)驗，在偵查機關(guān)下面設(shè)置獨立的證人保護機構(gòu)，負責對證人的全面保護[4]。筆者不贊成上述的觀點，第一種觀點的不足在于將證人的保護期限僅僅限制在辦案期間，案子審結(jié)后證人仍會遭受打擊報復，那么不能解除證人安全之憂的話，證人出庭做證就無法保證。后一種觀點，在偵查機關(guān)內(nèi)部下設(shè)置證人保護機構(gòu)，筆者認為這種保護機構(gòu)級別較低，不能統(tǒng)籌協(xié)調(diào)對證人的保護。筆者認為證人保護是一項綜合性強的系統(tǒng)工程，應(yīng)專門設(shè)置一個證人保護機關(guān)，由中央財政統(tǒng)一支出，負責組織和協(xié)調(diào)公、檢、法三個機關(guān)的證人保護工作，具體執(zhí)行由公安機關(guān)承擔，法院和檢察院配合。這樣，一方面，可以整合公安司法機關(guān)的資源，保障證人保護的連續(xù)性和系統(tǒng)性。另一方面，將證人保護的決定與執(zhí)行分開，分別由專門的機構(gòu)負責，使各機構(gòu)間職責分工明確，更利于證人的保護。

對于運作程序問題的解決，筆者認為應(yīng)立法建立證人保護程序，細化操作規(guī)則，對證人保護的啟動程序、保護機構(gòu)的職責分工、保護措施、保護期限、保護監(jiān)督等方面加以規(guī)定。在保護措施方面應(yīng)考慮增設(shè)預防性保護措施，并加重證人做證后保護制度的建立。在設(shè)置證人保密制度時建立信息泄密責任追究機制。

四、結(jié)語

英國丹尼勛爵所說“沒有一種法律制度有正當理由能強迫證人做證，而在發(fā)現(xiàn)證人做證受到侵害時又拒絕給予援助。假如案件已結(jié)束，證人就要受到那些不喜歡他做證的人的報復，那么還能指望證人自由地和坦率地提供他們應(yīng)當提供的證言嗎？”[5]所以，建立完善的證人保護制度既是維護國家正義的要求，也是尊重保障人權(quán)的體現(xiàn)。我們應(yīng)結(jié)合我國的國情吸收國外的有益經(jīng)驗，完善我國的證人保護制度。

參考文獻：

[1]謝秉錡.試論秘密證人之保護制度[Z].刑事法雜志.

[2]徐桂蘭.論對證人人權(quán)的保障[J].哲學動態(tài)，2012（9）.

[3]鄒國華.建立現(xiàn)代證人制度的幾點構(gòu)想[M]//何家弘.證據(jù)學論壇：第4卷.北京：中國檢察院出版社.2001：381.

[4]鐘燕.試論我國證人保護機制的完善[J].法制與社會，2012（4）.

[5][英]丹寧勛爵.法律的正當程序[M].李克強，等，譯.北京：法律出版社，1999.

[6]唐亮，朱利江.美國證人保護制度及其啟示[J].人民檢察，2001（12）.

[7]蔡靜.論刑事訴訟法證人保護制度[J].湖北警官學院學報，2013（3）.

收稿日期：2015-01-16

作者簡介：劉莉（1974-），女，湖南長沙人，講師，碩士，從事程序法學方面的研究。