中美如何避免爆發(fā)戰(zhàn)爭

南海問題的升溫，也使得中美之間是否會擦槍走火成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。其實(shí)，擦槍走火并不可怕，可怕的是其背后的戰(zhàn)爭意愿，是擦槍走火后的沖突升級，甚至是大規(guī)模戰(zhàn)爭。歷史表明，戰(zhàn)爭導(dǎo)火索從來不是戰(zhàn)爭的根本原因。如果參戰(zhàn)各方都沒有以戰(zhàn)爭牟利的意圖，擦槍走火將得到很好的控制；但如果參戰(zhàn)一方本已抱定挑起戰(zhàn)爭的意圖，即使危機(jī)管控得再好，妥協(xié)做得再多，戰(zhàn)爭仍然不可避免。

中美開戰(zhàn)并非危言聳聽

關(guān)于這個(gè)問題，有必要提及一位戰(zhàn)爭預(yù)言家，那就是美國進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的代表人物、芝加哥大學(xué)政治系教授米爾斯海默。他認(rèn)為，大國之間必然爆發(fā)戰(zhàn)爭，這一悲劇是基于五個(gè)基本假設(shè)：國際體系的無政府狀態(tài)；大國具備進(jìn)攻性力量；國家之間不存在徹底的安全互信；國家以生存為首要目標(biāo)；國家是理性計(jì)算的行為體。世易時(shí)移，米爾斯海默依然堅(jiān)持著他的悲劇邏輯，并認(rèn)為戰(zhàn)爭將是中美權(quán)力位移的必然結(jié)果。

有趣的是，米爾斯海默的五個(gè)假設(shè)大多都能印證到中美身上。中美之間處于毋庸置疑的無政府狀態(tài)——既不屬于同一個(gè)軍事同盟，又不同屬于任何自由貿(mào)易區(qū)，同時(shí)包括兩國的一些多邊機(jī)制沒有足夠強(qiáng)的約束力；中美安全互信程度低，美國加強(qiáng)與亞太盟友的合作，強(qiáng)力推進(jìn)“亞太再平衡”，以制衡中國崛起；中美都具有強(qiáng)大的軍事力量，且在外交戰(zhàn)略上表現(xiàn)出極為審慎、精于計(jì)算的特點(diǎn)。

惟一不同的是在國家生存方面，其典型特點(diǎn)是美國的意識形態(tài)擴(kuò)張對中國造成生存威脅，但是中國不對美國構(gòu)成威脅在很多時(shí)候，中國幾乎要獨(dú)自面對美式意識形態(tài)攻勢。從這點(diǎn)來看，中美之間似乎可能真的會發(fā)生戰(zhàn)爭，并且似乎是中國率先發(fā)起戰(zhàn)爭的可能性更高。

但是，普遍的看法是中國不會以戰(zhàn)爭挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)，最顯而易見的理由是，中美之間存在巨大的實(shí)力差距，且中國面臨到21世紀(jì)中葉實(shí)現(xiàn)全面現(xiàn)代化的歷史使命，中美戰(zhàn)爭只會阻礙而不會促進(jìn)這一歷史任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。米爾斯海默運(yùn)用進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義理論，預(yù)測中美之間“大國政治的悲劇”，認(rèn)為目前中國還不夠強(qiáng)大，因此保持了和平發(fā)展態(tài)勢，但是到中國成為超級大國之時(shí)，和平就可能不保了。由于按照中國的三步走戰(zhàn)略，中國要在近半個(gè)世紀(jì)之后才能成為發(fā)達(dá)國家，因此目前來看這還只是一個(gè)理論命題，缺乏足夠的現(xiàn)實(shí)參照。

而從美國方面看，流行的觀點(diǎn)也認(rèn)為，美國不愿意發(fā)動戰(zhàn)爭。首先，中國在西太平洋地區(qū)（包括南海地區(qū)）存在地利之便，中美之間形成事實(shí)上的實(shí)力平衡，且中國捍衛(wèi)地緣利益的意志更勝一籌，這導(dǎo)致美國不會輕易對中國開戰(zhàn)。第二，東海和南海問題并非美國核心利益之所在，美國不會為不值得的事情與中國大動干戈。中美都是核大國，且存在緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，一旦之間發(fā)生戰(zhàn)爭，后果不堪設(shè)想。

中美各自需要努力的方向

中國的地區(qū)安全理念與美國存在顯著差異。美國為首的西方國家篤信“民主和平論”和“均勢和平論”，認(rèn)為民主國家天然能夠維持和平，但是民主國家和非民主國家則容易發(fā)生戰(zhàn)爭；國家是否稱霸由實(shí)力而不是意圖決定，因此必須制衡崛起國，以均勢求和平，甚至不惜以武力恢復(fù)均勢。中國則事實(shí)上按照“貿(mào)易和平論”行事，表現(xiàn)為不以意識形態(tài)劃線，提倡“互利共贏”甚至“義字當(dāng)先”，主張首先加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略合作，改善各國民生，進(jìn)而逐漸增強(qiáng)政治和安全互信。為了避免戰(zhàn)爭，中美各自需要從以下方面努力。

美國方面：第一，美國需認(rèn)識到，盡管中國倡導(dǎo)“擱置爭議”，但并不意味著對單方面改變“現(xiàn)狀”的行為坐視不理。日本將釣魚島“國有化”引發(fā)中日東海沖突，南海爭端的升溫緣于菲律賓等個(gè)別國家強(qiáng)化其非法占領(lǐng)的單方面行動。這些，都嚴(yán)重?fù)p害了中國利益，迫使中國采取措施進(jìn)行回應(yīng)。

第二，美國需要明確，國際格局穩(wěn)定與否的決定因素不是超級大國的數(shù)量，也不是扮演超級大國角色的國家性質(zhì)，而是全球治理的機(jī)制化程度。如果美國以日本“再軍事化”來彌補(bǔ)自身軍事實(shí)力的不足，就可能難以遏制日本軍事化的步伐，最終導(dǎo)致東亞呈現(xiàn)三強(qiáng)鼎立格局，這一復(fù)雜局面將更不利于東亞安全管控，并且必然導(dǎo)致美國霸權(quán)事實(shí)上退出東亞地區(qū)，進(jìn)而對全球格局產(chǎn)生難以預(yù)料的影響。相反，中美應(yīng)在核不擴(kuò)散、地區(qū)安全、反恐、全球貿(mào)易安排等全球事務(wù)領(lǐng)域開展更緊密合作，提升全球治理水平，這將有助于實(shí)現(xiàn)權(quán)力格局的和平轉(zhuǎn)換，無論對世界整體還是對美國國家利益都是有利的。

第三，美國需要充分尊重包括政治體制在內(nèi)的中國核心利益。美國的民主制度與中國的民主制度存在顯著差異。美國的民主制度已相當(dāng)成熟，而中國的民主制度正在快速進(jìn)步，正如美國的市場經(jīng)濟(jì)更為完善，發(fā)展卻相對緩慢；而中國的市場經(jīng)濟(jì)雖不夠成熟，但經(jīng)濟(jì)增長令世界矚目。然而，正如很多美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評中國的經(jīng)濟(jì)模式，美國的政治家也不忘批評中國的政治制度，即使中國的難處和不足只是發(fā)展階段使然。而且，相比于享受大國的尊嚴(yán)和權(quán)利，美國更希望中國承擔(dān)大國責(zé)任；美國擔(dān)心中國挑戰(zhàn)其主導(dǎo)的國際秩序，卻又冒犯中國的政治制度和領(lǐng)土利益。顯然，如果美國不能對中國的核心利益抱以完全的尊重，那么隨著中國的進(jìn)一步發(fā)展，中美沖突只會激化而非緩解。

中國方面：第一，中國應(yīng)努力避免與領(lǐng)土爭端國的軍事沖突，以避免第三方干預(yù)。為了實(shí)現(xiàn)“一帶一路”的戰(zhàn)略目標(biāo)，中國首先應(yīng)避免與相關(guān)國家的沖突激化，并在中長期有技巧地逐次解決領(lǐng)土爭端。中國應(yīng)擺脫“敵人的朋友是敵人，敵人的敵人是朋友”這樣的簡單邏輯，盡可能團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量。應(yīng)時(shí)刻牢記，中國的優(yōu)勢手段是地緣經(jīng)濟(jì)能力而非地緣安全能力。只有當(dāng)中國與周邊國家建立起盡可能牢固的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，才能最大限度避免偶發(fā)沖突，從而熄滅沖突升級的火花。

第二，中國需制定和發(fā)布未來35年的全球戰(zhàn)略。中國需要致力于成為區(qū)域軍事強(qiáng)國和全球經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，但是應(yīng)抵制追求霸權(quán)的誘惑。中國應(yīng)該避免追求超越東亞的軍事優(yōu)勢，并應(yīng)對美國的特殊地位和影響抱以明確的尊重。然而，這絕不意味著中國要放棄維護(hù)其合法利益的努力。

第三，中國應(yīng)盡可能全面、快速、堅(jiān)定地提高區(qū)域軍事能力。如前所述，美國的優(yōu)勢手段主要來自地緣軍事能力。中國的軍事能力越強(qiáng)，好戰(zhàn)者的戰(zhàn)爭自信就越弱。而且，中國應(yīng)當(dāng)聲明軍事沖突底線，例如，將攻擊中國島礁或中國大型艦艇視作對華宣戰(zhàn)。戰(zhàn)略的清晰化，有助于避免代理人戰(zhàn)爭或直接的局部戰(zhàn)爭。摘自《世界知識》