由資本市場反應(yīng)看電信業(yè)“營改增”對三大運(yùn)營商稅負(fù)的影響

劉子亞

(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國際商學(xué)院，北京 100029)

一、概述及文獻(xiàn)綜述

財(cái)政部國家稅務(wù)總局于2014年4月29日發(fā)布《財(cái)政部國家稅務(wù)總局關(guān)于將電信業(yè)納入營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》(下面簡稱《通知》)*《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于將電信業(yè)納入營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》(財(cái)稅〔2014〕43號)。，宣布將電信業(yè)納入營業(yè)稅改征增值稅(以下稱營改增)試點(diǎn)。在此通知發(fā)布之前，通信業(yè)按照營業(yè)稅中的“郵電通信業(yè)”稅目繳納3%的營業(yè)稅。盡管電信業(yè)“營改增”之后可以進(jìn)行增值稅進(jìn)項(xiàng)稅的抵扣，但由于其基礎(chǔ)電信服務(wù)固定資產(chǎn)更新周期慢、人工成本等無進(jìn)項(xiàng)稅額可以抵扣等原因，可以預(yù)料到其總體的稅負(fù)水平有增加的趨勢。而據(jù)新浪科技2014年8月13日報(bào)道，有運(yùn)營商透露，按新規(guī)定納稅后，其綜合稅負(fù)為7%左右，比以前有所提高，這意味著三大運(yùn)營商即中國移動、中國聯(lián)通和中國電信的利潤短期內(nèi)將降低。但是，任何稅收政策效應(yīng)的研判都應(yīng)該站在產(chǎn)業(yè)鏈整體的高度進(jìn)行綜合分析，“營改增”解決了流轉(zhuǎn)稅帶來的重復(fù)征稅問題，有利于縮短企業(yè)價值鏈的長度，縮小企業(yè)邊界，促進(jìn)專業(yè)化分工，從長遠(yuǎn)看是有利于提高整個社會效益的。隨著“營改增”適用范圍的擴(kuò)大，有望實(shí)現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈的增值稅鏈條，所以盡管短期內(nèi)可能導(dǎo)致三大運(yùn)營商利潤下降，但其下游企業(yè)必將受益，全產(chǎn)業(yè)鏈的稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)該與營改增之前大致相當(dāng)甚至更低。

Scholes和Wilson關(guān)于美國1986年稅制改革的研究認(rèn)為，稅務(wù)籌劃應(yīng)該從所有成本、所有參與方、所有稅負(fù)的角度去分析。[1]本文基于此范式，分析電信業(yè)“營改增”給各方、各成本項(xiàng)帶來的影響?！盃I改增”導(dǎo)致電信行業(yè)的企業(yè)短期內(nèi)稅負(fù)增加，但其下游企業(yè)如虛擬運(yùn)營商、各互聯(lián)網(wǎng)公司則會受益，這是從“各方”的角度分析；“營改增”不僅導(dǎo)致了電信行業(yè)短期內(nèi)稅前利潤的降低，還因?yàn)樵鲋刀愓麄€流程較營業(yè)稅征管手續(xù)復(fù)雜，導(dǎo)致協(xié)調(diào)成本等上升，這是從“各成本項(xiàng)”的角度分析。本文將從資本市場的反應(yīng)出發(fā)，繼而沿著產(chǎn)業(yè)鏈分析，探尋電信業(yè)營改增之后帶來的總體影響。

按照《通知》第一條規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)(以下稱境內(nèi))提供電信業(yè)服務(wù)的單位和個人，為增值稅納稅人，應(yīng)當(dāng)按照本通知和《財(cái)政部國家稅務(wù)總局關(guān)于將鐵路運(yùn)輸和郵政業(yè)納入營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》(財(cái)稅〔2013〕106號)的規(guī)定繳納增值稅，不再繳納營業(yè)稅。”該通知的發(fā)布表明我國“營改增”又往前邁進(jìn)了一步，繼續(xù)擴(kuò)大了營改增的范圍。2014年6月1日起，電信業(yè)將按照《通知》第三條規(guī)定的增值稅率繳納增值稅?！锻ㄖ返谌龡l規(guī)定：“提供基礎(chǔ)電信服務(wù)，稅率為11%。提供增值電信服務(wù)，稅率為6%。”電信業(yè)是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，大到各行各業(yè)，小到消費(fèi)者個人，均需要其提供服務(wù)。從其行業(yè)特點(diǎn)來說，具有初期投資大、消費(fèi)者多、項(xiàng)目運(yùn)營時間長的特點(diǎn)?！锻ㄖ肥状螌㈦娦艠I(yè)的服務(wù)劃分為“基礎(chǔ)電信服務(wù)”和“增值電信服務(wù)”兩類?；A(chǔ)電信服務(wù)投資大，由于投資購買的固定資產(chǎn)等的進(jìn)項(xiàng)稅可以進(jìn)行抵扣，所以為了和制造業(yè)的稅負(fù)均衡，其稅率也偏高，為11%。增值電信服務(wù)是基礎(chǔ)電信服務(wù)的延伸，科技含量高，固定資產(chǎn)投入少，所以其稅率為6%。中國移動在之前召開的營改增試點(diǎn)動員大會上預(yù)計(jì)，受營改增影響2015年收入將下滑9%，利潤下降超過200億元。中國電信也曾表示，實(shí)施營改增后將導(dǎo)致公司盈利倒退30%，以該公司2014年全年錄得股東應(yīng)占利潤為175億元計(jì)算，即盈利倒退52.5億元。中國聯(lián)通在2014年2月公布的2013年年報(bào)中稱，一旦按照營改增11%的增值稅稅率征稅，其利潤下降幅度可能將超過100億元，此舉會對公司的財(cái)務(wù)狀況及運(yùn)營管理產(chǎn)生一定影響。

潘文軒(2013)的研究指出，有些企業(yè)可能會因?yàn)檫M(jìn)項(xiàng)稅額抵扣較少，而導(dǎo)致“營改增”后稅負(fù)增加。[2]朱丹云(2014)從營業(yè)收入、成本費(fèi)用和運(yùn)營模式等方面進(jìn)行研究，指出郵電通信業(yè)“營改增”后企業(yè)應(yīng)通過調(diào)整經(jīng)營管理模式、調(diào)整會計(jì)核算和稅務(wù)管理方式、梳理和優(yōu)化業(yè)務(wù)模式等措施應(yīng)對“營改增”對企業(yè)的影響。[3]張煒(2014)從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對“營改增”的改革成本進(jìn)行了分析，指出改革成本包括摩擦成本、規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)用、實(shí)施成本和隨機(jī)成本，指出要想降低該成本，必須規(guī)范制度設(shè)計(jì)、提高稅收征管能力，并適時推進(jìn)財(cái)稅體制改革。[4]現(xiàn)有針對電信業(yè)“營改增”的研究基本上都停留在理論層面，鮮有實(shí)證研究，本文將采用實(shí)證的方法對電信業(yè)“營改增”的效用進(jìn)行分析。

二、研究方法

事件研究法是一種實(shí)證研究方法，能夠有效觀察公司行為或者外部因素所含信息對股票價格的影響。本次電信業(yè)“營改增”是針對整個電信行業(yè)，因而使用事件研究法能夠分離出其對股價的影響。事件研究法主要是圍繞著事件發(fā)生日設(shè)定前后窗口期，觀察窗口期內(nèi)個股相對于市場收益的異常收益率。

由于三大電信公司中國移動、中國聯(lián)通和中國電信均在香港主板上市，本文利用2014年4月29日國稅總局公布《通知》日為事件日，以恒生電訊指數(shù)收益為市場收益，觀測事件日前后資本市場有無異常收益。若存在異常收益，則通過觀測異常收益的方向和大小來判斷資本市場對《通知》的反應(yīng)。

本文股價數(shù)據(jù)來自深圳市財(cái)富趨勢科技有限責(zé)任公司，恒生電訊指數(shù)來自WIND數(shù)據(jù)庫。

異常收益率是指實(shí)際收益率與預(yù)期收益率之差。本文具體計(jì)算累計(jì)異常收益率的步驟如下：

第一步，計(jì)算實(shí)際收益率：Rit=Pit/Pit-1。實(shí)際收益率等于t日個股收盤價除以t-1日收盤價。本文實(shí)際收益率來自深圳市財(cái)富趨勢科技有限責(zé)任公司，股價為考慮了分紅送股后的復(fù)盤價。

第二步，計(jì)算個股預(yù)期收益率：Ret=αi+βiRmt+εit。Rmt為恒生電訊指數(shù)收益率，將此指標(biāo)作為市場收益率。估計(jì)窗口期為事件前29天到前74天，共計(jì)45天，計(jì)算出α和β的估計(jì)值。然后再將估計(jì)的α和β代入上述公式中計(jì)算出觀測窗口期每日估計(jì)的個股收益率。Ret為預(yù)期的個股收益率。

第三步，計(jì)算個股窗口期每日異常收益率：ARit=Rit-Ret。

計(jì)算出累計(jì)異常收益率后，再針對CAR值做t檢驗(yàn)，對假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。

三、研究結(jié)果分析

本文采用香港恒生電訊指數(shù)收益為市場基準(zhǔn)，采用市場模型計(jì)算窗口期的異常收益。采用45天估計(jì)期，2014年4月29日《通知》公布日為事件日。采用了事件日前10天～后10天[-10,10]、前5天～后5天[-5,5]、前2天～后2天[-2,2]，以及前5天～前1天[-5,-1]、0～5天[0,5]、0～2天[0,2]的窗口期進(jìn)行測試。表1為各窗口期的運(yùn)行結(jié)果。

表1 不同窗口期累計(jì)異常收益

注：t統(tǒng)計(jì)量在括號中。

由表1可以看出，各窗口期統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不顯著，累計(jì)異常收益率在各窗口期均為正數(shù)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果說明兩個事實(shí)：首先，說明“營改增”并不完全是負(fù)面消息。營改增消除了重復(fù)征稅，可將以前為了避免重復(fù)征稅而納入一家公司的某些服務(wù)剝離出去，有利于提高運(yùn)營效率。而且，盡管營改增在短期內(nèi)可能帶來利潤率的下降，但長期來看，因?yàn)殡娦艠I(yè)投資巨大，隨著固定資產(chǎn)的更新?lián)Q代，其進(jìn)項(xiàng)稅可以抵扣，稅負(fù)會逐漸降低。其次，說明隨著“營改增”征收的擴(kuò)容，資本市場已經(jīng)提前消化了短期稅負(fù)增加這一負(fù)面消息。

但是對統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)窗口期為[-5,5]和[-2,2]時，三家電信業(yè)公司的累計(jì)異常收益方向并不一致，統(tǒng)計(jì)結(jié)果的顯著性也有所不同。表2是窗口期為[-5,5]時三家公司的累計(jì)異常收益率和相應(yīng)的t檢驗(yàn)結(jié)果，當(dāng)窗口期改為[-2,2]時，其結(jié)果與窗口期為[-5，5]時相似。由該結(jié)果可以看出，三家電信業(yè)公司的市場反應(yīng)是不同的。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，中國聯(lián)通和中國電信在窗口期均為正向的累計(jì)異常收益率，而中國移動在窗口期存在負(fù)向的累計(jì)異常收益率，但其結(jié)果不顯著。中國聯(lián)通在窗口期存在正向的累計(jì)異常收益，而且是三家公司中唯一一家在統(tǒng)計(jì)上顯著的。市場反應(yīng)不一說明市場認(rèn)為“營改增”對三家公司的影響程度不同。下面本文將根據(jù)三大電信業(yè)公司公開披露的信息嘗試分析是否是稅負(fù)導(dǎo)致了資本市場對這三家企業(yè)反應(yīng)不一。

表2 三大公司[-5,5]窗口期累計(jì)異常收益率和t檢驗(yàn)結(jié)果

中國移動和中國電信在《通知》之后先后發(fā)布公告，測算了“營改增”政策對利潤的影響。根據(jù)中國電信2014年半年報(bào)披露的消息，基礎(chǔ)電信服務(wù)包括語音通話、出租或者出售網(wǎng)絡(luò)元素，其增值稅稅率為11%。增值電信服務(wù)包括互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)、短彩信、電子數(shù)據(jù)和信息的傳輸及應(yīng)用等服務(wù)，增值稅稅率為6%。由于中國電信公布的數(shù)據(jù)較為全面，我們可以根據(jù)中國電信公布的收入分布對稅負(fù)進(jìn)行改革前后的對比測試(見表3)。

表3 中國電信按收入分類進(jìn)行增值稅測算

注： ①此部分收入之前也繳納增值稅，但不繳納營業(yè)稅。

②因?yàn)榘肽陥?bào)中前5個月繳納營業(yè)稅，只有1個月繳納增值稅，故要將前5個月的收入轉(zhuǎn)化為不含稅收入，再和最后一個月加總為不含稅收入，然后乘以增值稅稅率。

根據(jù)中國電信于2014年4月30日發(fā)布的《營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)》公告中的預(yù)測，2014年基礎(chǔ)服務(wù)收入占總收入的32%，增值服務(wù)收入占總收入的61%，其他收入占比為7%。由表中數(shù)據(jù)可以得出，基礎(chǔ)服務(wù)收入占比為34%，增值服務(wù)收入占比為53%，其他收入占比則為13%，接近于公告中的數(shù)字，只是實(shí)際數(shù)據(jù)中其他收入占比更高。由于中國電信2014半年報(bào)中未公布增值稅相關(guān)信息，無從獲取有關(guān)增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，故只能按照公告中假設(shè)的進(jìn)項(xiàng)稅抵扣比例進(jìn)行對比。按照該公告，可抵扣的成本中預(yù)測約40%可以有進(jìn)項(xiàng)稅抵扣，稅率為10%。測算結(jié)果如表4所示，實(shí)際稅負(fù)在5%左右，低于新浪科技之前報(bào)道的7%。實(shí)際稅負(fù)的高低取決于費(fèi)用和資本支出中能夠取得的增值稅抵扣的額度。

表4 中國電信稅負(fù)水平測算表

注：①中國電信的半年報(bào)中沒有任何資本項(xiàng)目的細(xì)節(jié)披露， 此數(shù)字根據(jù)2014年6月30日和2013年12月31日的固定資產(chǎn)和在建工程余額以及損益表中半年折舊和攤銷費(fèi)用計(jì)算得出。

資料來源：中國電信2014年半年報(bào)。

表5 中國移動稅負(fù)水平測算表

注：①由于中國移動的產(chǎn)品銷售成本遠(yuǎn)高于銷售產(chǎn)品支出，故本稅率估算中將其剔除。

資料來源：中國移動2014半年報(bào)。

根據(jù)中國移動2014年4月30日發(fā)布的《關(guān)于電信業(yè)納入營業(yè)稅改征增值稅的公告》，中國移動2013年基礎(chǔ)電信服務(wù)占比為57%，增值電信服務(wù)占37%，終端銷售占6%。與中國電信相比，其基礎(chǔ)電信服務(wù)占比更高，可直觀推測中國移動在“營改增”之后的稅負(fù)比中國電信要高，這有可能是《通知》公告日前后中國移動存在負(fù)的累計(jì)異常收益的原因。由于中國移動的半年報(bào)中既沒有像中國電信那樣詳細(xì)披露收入組成，也沒有像中國聯(lián)通因?yàn)樵贏股上市所以有詳細(xì)的增值稅信息，本文只能依據(jù)其半年報(bào)的數(shù)據(jù)和中國電信預(yù)測“營改增”影響的假設(shè)進(jìn)行估算。中國移動半年報(bào)中有一個異常的情況是，總收入中銷售產(chǎn)品及其他的總收入為268億元，而銷售產(chǎn)品的成本為405億元。為了排除此異常情況的影響，表5將銷售產(chǎn)品的收入和成本均從計(jì)算中剔除。從計(jì)算結(jié)果可以看出，中國移動的估算稅率也在5%左右，與中國電信稅負(fù)相當(dāng)。但是仔細(xì)分析增值稅進(jìn)項(xiàng)稅抵扣會發(fā)現(xiàn)，中國移動的資本項(xiàng)目增加額遠(yuǎn)大于中國電信，因而增值稅進(jìn)項(xiàng)稅抵扣也遠(yuǎn)大于中國電信，如果按照資本項(xiàng)目增加占收入的比例等同于中國電信該比例的話，則稅率為5.6%，較中國電信高出了0.6%，這樣就可以解釋中國移動是三家運(yùn)營商中唯一在《通知》公布日前后存在負(fù)的累計(jì)異常收益率的緣由了。盡管中國移動目前的稅率與中國電信相當(dāng)，但由于其固定資產(chǎn)投資額巨大，以后的折舊在成本中的占比高，故必然導(dǎo)致收益的下降。

中國聯(lián)通于2014年4月30日發(fā)布的《中國聯(lián)通營業(yè)稅改征增值稅公告》中并未像中國移動和中國電信一樣進(jìn)行收入比例的披露和敏感性測試，但由于該公司在上海證券交易所和香港證券交易所同時上市，所以按照中國會計(jì)準(zhǔn)則公布的半年報(bào)中披露了較多的收入和成本信息。中國聯(lián)通截止到2014年6月30日銷售產(chǎn)品收入為230億元，銷售產(chǎn)品成本為257億元，成本也大于收入，所以與中國移動同口徑，不將銷售產(chǎn)品的收入和成本包括在稅負(fù)計(jì)算之列。估算結(jié)果是其稅負(fù)水平為4.8%，是三大運(yùn)營商中最低的。如果資本項(xiàng)目投入與中國電信同比例的話，則稅負(fù)水平測算為4.9%，仍為三家中最低，這可以部分解釋資本市場對中國聯(lián)通在《通知》公告日前后有統(tǒng)計(jì)上顯著為正的累計(jì)異常反應(yīng)。其他信息整理如表6。

表6 中國聯(lián)通稅負(fù)水平測算表

資料來源：中國聯(lián)通2014年半年報(bào)。

通過計(jì)算可以看出，按同口徑進(jìn)行測算，三大運(yùn)營商中中國移動的稅率最高，中國聯(lián)通的稅率最低，因而前者在《通知》公布日前后有負(fù)的累計(jì)異常收益，后者有統(tǒng)計(jì)上顯著的正的累計(jì)異常收益。但就三大運(yùn)營商作為行業(yè)主體來說，《通知》公告日前后并不存在統(tǒng)計(jì)上顯著的累計(jì)異常收益，說明投資者對此消息已在公告日之前進(jìn)行吸收消化。

四、電信業(yè)“營改增”的其他影響

鑒于三大運(yùn)營商的大客戶均為保密資料，在分析“營改增”對電信業(yè)上下游的影響時，本文試圖選取A股上市公司中通信類下的“通信設(shè)備制造”和“增值服務(wù)”兩類公司進(jìn)行分析。但發(fā)現(xiàn)由于《通知》發(fā)布的日期與季報(bào)、年報(bào)的公布日期接近，故總計(jì)72家公司中，有71家公司在《通知》發(fā)布日前后10日內(nèi)發(fā)布了其他公告，故很難將資本市場對“營改增”的反應(yīng)分離出來。本文只能采取推導(dǎo)的方式分析電信業(yè)“營改增”對上下游企業(yè)的影響和對其他成本的影響。

對通信設(shè)備制造商來說，由于其本來就是增值稅納稅人，故電信業(yè)“營改增”對其稅負(fù)影響有限。但由于2014年三大運(yùn)營商稅負(fù)增加帶來利潤下降和現(xiàn)金流的下降，可用于固定資產(chǎn)投資的資金量下降，因而也有可能會減少通信設(shè)備制造商的銷售收入或者現(xiàn)金流。對電信業(yè)的上游公司來說，如果已經(jīng)在“營改增”納稅范圍內(nèi)會是明顯的利好消息。因?yàn)樵静荒艿挚鄣碾娦欧?wù)將可以有一定的進(jìn)項(xiàng)稅抵扣，從而降低其稅負(fù)。由于電信業(yè)對全社會來說是基礎(chǔ)服務(wù)業(yè)，客戶眾多，故其“營改增”對所有的增值稅納稅人都是利好消息。

由于電信業(yè)三大運(yùn)營商2014年利潤下降已成事實(shí)，為了應(yīng)對“營改增”帶來的稅負(fù)增加，一個可能的后果是為了減輕利潤下降的程度，運(yùn)營商會將部分成本轉(zhuǎn)嫁到客戶身上。國資委于2014年7月9日要求三大運(yùn)營商降低營銷費(fèi)用20%，而且未來三年逐年降低。隨后部分運(yùn)營商即提前解除與機(jī)場、車站簽訂的租用VIP室的合同，從某種程度上說，這也是服務(wù)水平的一種降低。包括原來提供的約定在網(wǎng)時間即可免費(fèi)獲得手機(jī)的服務(wù)，預(yù)計(jì)也會因?yàn)殡S著“營改增”政策明確手機(jī)需承擔(dān)增值稅而有所改變。

由于“營改增”整個稅收征管流程較營業(yè)稅復(fù)雜，而且運(yùn)營商的一些固定資產(chǎn)建設(shè)周期長，所以“營改增”必然導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部稅收管理成本上升，包括系統(tǒng)的改造、人員的培訓(xùn)、現(xiàn)有合同的修改等，這些都是“營改增”的隱形成本，會加劇利潤的下降。

由于“營改增”減少了重復(fù)征稅， 三大運(yùn)營商有可能將原先的一些服務(wù)功能剝離。2014年7月11日三大電信業(yè)公司即公布聯(lián)合成立“鐵塔公司”。盡管我們不確定這個消息與“營改增”政策所促進(jìn)的業(yè)務(wù)剝離是否有直接關(guān)系，但從效率上看，“鐵塔公司”的成立可以避免行業(yè)對固定資產(chǎn)的重復(fù)建設(shè)，對整個行業(yè)的發(fā)展是有利的。包括“營改增”有利于虛擬運(yùn)營商的創(chuàng)新，進(jìn)而促進(jìn)整個電信行業(yè)的發(fā)展。

五、結(jié) 語

財(cái)政部、國家稅務(wù)總局于2014年4月29日發(fā)布通知，宣布于2014年6月1日起將電信業(yè)納入“營改增”范圍。由于三大運(yùn)營商均在香港上市，本文通過研究《通知》發(fā)布日前后三大運(yùn)營商股價相對于市場的波動，即相對于事件日的窗口期的累計(jì)異常收益率來分析投資者對電信業(yè)“營改增”的反應(yīng)，進(jìn)而利用三大運(yùn)營商發(fā)布的2014年半年報(bào)，根據(jù)之前中國電信發(fā)布的“營改增”公告中的假設(shè)對三家公司改革后的稅率進(jìn)行了估計(jì)。本文經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，三大運(yùn)營商“營改增”之后的稅率均在5%左右，沒有明顯的差別，但是稅率較“營改增”之前還是增加了兩個百分點(diǎn)。事件日窗口期不存在統(tǒng)計(jì)上顯著的累計(jì)異常收益，說明投資者在《通知》發(fā)布前已經(jīng)充分消化了稅率增加并導(dǎo)致利潤下降的負(fù)面消息。本文還分析了“營改增”會帶來的其他變化，包括隱形成本增加、相關(guān)服務(wù)剝離、運(yùn)營商積極控制成本和費(fèi)用等。由以上分析可以看出，“營改增”擴(kuò)容到電信行業(yè)確實(shí)會帶來電信業(yè)短期成本的增加和利潤的下降，但電信行業(yè)也會通過積極創(chuàng)新、控制營銷費(fèi)用等方式保護(hù)投資者利益，以保證行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

[1]Myron S. Scholes,G. Peter Wilson，Mark A.Wolfson. Firms′ Responses to Anticipated Reductions in Tax Rates:The Tax Reform Act of 1986[J].Journal of Accounting Research，1992， Vol. 30，Supplement.

[2]潘文軒.“營改增”試點(diǎn)中部分企業(yè)稅負(fù)“不減反增”現(xiàn)象釋疑[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(1).

[3]朱丹云. 淺析“營改增”對郵電通信業(yè)的影響與對策[J].經(jīng)濟(jì)視野，2014，(3).

[4]張煒.基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的“營改增”改革成本分析[J].稅務(wù)研究,2014,(1)