法國中小學(xué)教師督導(dǎo)過程述評

陳瑩+孫河川+鄭弘

摘 ? 要：教師督導(dǎo)對提高教師教學(xué)水平起著重要的作用，在教育競爭日益激烈的今日，法國對教師督導(dǎo)的要求也越來越高。法國中小學(xué)教師督導(dǎo)制度得到了全國近一半教師的肯定和認(rèn)可，有效地促進(jìn)了法國教師的專業(yè)發(fā)展。文章從法國中小學(xué)教師督導(dǎo)評估的過程出發(fā)，對督導(dǎo)前、督導(dǎo)中、督導(dǎo)后三個階段進(jìn)行介紹，為我國中小學(xué)教師督導(dǎo)的改革和發(fā)展提出了開啟校長與督學(xué)合作評估模式、重視教師督導(dǎo)內(nèi)容的拓展與更新、注重對教師督導(dǎo)評價結(jié)果的公開和獎懲等建議。

關(guān)鍵詞：法國;中小學(xué);教師督導(dǎo);督導(dǎo)過程

一流的教師能夠帶來一流的教育、建設(shè)一流的國家。提升教育質(zhì)量首先要提升教師的素質(zhì)和效能，而教師評價是提升教師素質(zhì)和鑒別教師效能的重要途徑[1]。圍繞這個問題，各國政府都在努力探索最有效的教師督導(dǎo)制度。在各國以往的評價過程中，被督導(dǎo)人員常常對督導(dǎo)人員產(chǎn)生對抗和抵制心理，而法國中小學(xué)教師督導(dǎo)制度卻打破了這種沖突。2010-2011年，法國進(jìn)行了中學(xué)教師督導(dǎo)評價體系改革。這次改革廢除了對教師打分的評估制度，取而代之的是校長負(fù)責(zé)、教師自我評估和3年一次的“專業(yè)能力面試”相結(jié)合的評估制度。2011年12月15日，法國教師走上街頭游行示威，抗議政府將教師評價和職業(yè)發(fā)展的權(quán)利完全交由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)決定的法令。他們擔(dān)心如果進(jìn)行改革，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)將取代督學(xué)，成為評估教育工作者的唯一主管。這樣就容易導(dǎo)致校長對教師的評價帶有主觀傾向性，從而出現(xiàn)評價不公的情況。盡管在改革期間出現(xiàn)了教師抗議和示威游行，該法令還是在2012年5月7日頒布。三個月后，法國教育部廢除了這種完全由校長負(fù)責(zé)的教師評估制度，改為由校長和督學(xué)共同負(fù)責(zé)教師督導(dǎo)工作。相對來說，校長和督學(xué)分工打分的方式可以在一定程度上保證教師督導(dǎo)的公平和公正。

2011年5月，法國人力資源總署（Directorate General for Human Resources， DGHR）的在線互動調(diào)查顯示，49%的教師認(rèn)為外部評估是十分重要的，42%的教師認(rèn)為督導(dǎo)的頻率太低，46%的教師認(rèn)為教師督導(dǎo)評價是一個獲得意見和建議的好機(jī)會，40%的教師認(rèn)為針對個體的督導(dǎo)和訪談是客觀分析教師教學(xué)能力的方式[2]。由此可見，法國中小學(xué)教師督導(dǎo)制度之所以能得到近一半教師的認(rèn)可和歡迎，是因為該制度既可以保證教師督導(dǎo)評估結(jié)果的公平，又可以為教師提供專業(yè)的咨詢和指導(dǎo)。

一、教師督導(dǎo)概況

法國的教師督導(dǎo)機(jī)構(gòu)分為中央、學(xué)區(qū)和省三級。中央一級教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)設(shè)在國民教育部內(nèi)的國民教育行政管理與科研總督導(dǎo)辦和國民教育總督導(dǎo)辦。國民教育行政管理與科研總督導(dǎo)辦的職責(zé)是在行政、財會方面，對國民教育領(lǐng)導(dǎo)或管轄人員、部門、機(jī)構(gòu)進(jìn)行督導(dǎo)。國民教育總督導(dǎo)辦由14個不同的專業(yè)督導(dǎo)小組構(gòu)成，其職責(zé)是對國家教育制度進(jìn)行宏觀監(jiān)督和評估;參與教師的招聘、培訓(xùn)和評估;評價教師的教學(xué)質(zhì)量并打分;與有關(guān)專家合作，制定教學(xué)大綱。[3]

法國的教育督導(dǎo)人員分為國家總督學(xué)、學(xué)區(qū)督學(xué)和省督學(xué)。法國現(xiàn)有國家總督學(xué)220名，其中國民教育總督學(xué)156名，國家教育行政總督學(xué)60名，圖書館總督學(xué)4名。學(xué)區(qū)督學(xué)有600名，省督學(xué)有1600名[4]。小學(xué)教師是由國民教育總督學(xué)（負(fù)責(zé)督導(dǎo)學(xué)前教育和小學(xué)教育）負(fù)責(zé)考核和評價的。中學(xué)教師，包括普通中學(xué)教師和初中階段的職業(yè)技術(shù)教師，都要接受學(xué)區(qū)督學(xué)（負(fù)責(zé)督導(dǎo)中學(xué)教育）或者國民普通職業(yè)教育督學(xué)（負(fù)責(zé)督導(dǎo)職業(yè)教育），以及中學(xué)校長的雙方面評估，校長負(fù)責(zé)評價教師的日常工作表現(xiàn)，督學(xué)負(fù)責(zé)評價教師的教學(xué)能力[5]。督學(xué)幾乎都是由高學(xué)歷、高專業(yè)素質(zhì)、擁有豐富的教育教學(xué)或管理經(jīng)驗和高工作能力的人員組成的，這也是法國教育督導(dǎo)在社會上能享有較高權(quán)威的重要原因。[6]

二、中小學(xué)教師督導(dǎo)過程

小學(xué)教師每3～5年就要接受一次考核，督導(dǎo)對象一般是多年沒有被督導(dǎo)過的教師或青年教師。與過去臨時突擊式的督導(dǎo)方式不同，現(xiàn)在督學(xué)都會提前一周將聽課的日期告知校長和教師，目的是為了讓接受督導(dǎo)的教師有充足的準(zhǔn)備時間，盡可能地展示自己的能力。目前的做法是，督學(xué)到達(dá)學(xué)校后便開始與教師溝通、進(jìn)入課堂聽課，在這個過程中，校長需要協(xié)助督學(xué)的工作，但不參與對教師教學(xué)能力的評估。校長和督學(xué)之間既互不干預(yù)又互相監(jiān)督，共同保證督導(dǎo)結(jié)果的公平。

（一）督導(dǎo)前

督學(xué)到達(dá)學(xué)校后，會將一天的工作計劃告訴校長，為幾位將要接受督導(dǎo)的教師排出日程表，詢問校長是否需要調(diào)整計劃。一般來說，上午評估3位教師，下午評估2位教師，每位教師的評估時間大約為1小時[7]。聽課之前，督導(dǎo)人員會與教師進(jìn)行單獨的溝通，同時教師應(yīng)該提前準(zhǔn)備好備課筆記，還有能夠展示其工作能力的一切材料，比如教師批改的學(xué)生作業(yè)、參與的項目和研究等。

（二）督導(dǎo)中

督導(dǎo)人員通過聽課，對教師的教學(xué)能力進(jìn)行評估。優(yōu)秀的督學(xué)人員在開課15分鐘之內(nèi)就可以對教師的教學(xué)能力進(jìn)行打分。小學(xué)和中學(xué)的評分制度不同，國家為小學(xué)教師設(shè)置了滿分為20分的單一評分標(biāo)準(zhǔn)，由督學(xué)進(jìn)行打分。中學(xué)教師則有兩個評分項目：一是“教學(xué)分?jǐn)?shù)”，滿分60分，由督學(xué)打分;二是“平日分?jǐn)?shù)”，滿分40分，由校長或?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)打分。督學(xué)通常會關(guān)注教師四個方面的能力：教學(xué)設(shè)計和評價學(xué)生的能力;根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，提供差異化教學(xué)的能力;語言表達(dá)能力;培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力。校長對教師的日常表現(xiàn)進(jìn)行打分時，通常關(guān)注三個方面：出勤率和遲到、早退的次數(shù);參與活動的情況和工作效率;管理能力和特長。

目前，法國正在對教師督導(dǎo)制度的評價方式和評價內(nèi)容做出調(diào)整。在評價方式上，教師無需應(yīng)對臨時突擊式的考核，督學(xué)會提前通知教師聽課的日期和學(xué)科。在評價內(nèi)容上，督導(dǎo)不僅重視課堂教學(xué)的內(nèi)容，還會分析教職工的團(tuán)隊合作情況、學(xué)生的學(xué)習(xí)成果、學(xué)校的綜合指標(biāo)等。同時，教師參與培訓(xùn)、研究活動和指導(dǎo)新教師等內(nèi)容也被考慮在教師督導(dǎo)的范圍內(nèi)，體現(xiàn)了法國對教師專業(yè)素質(zhì)的重視。endprint

（三）督導(dǎo)后

每節(jié)課結(jié)束后，督學(xué)都會就教師授課的不足之處提出改進(jìn)意見。督學(xué)人員結(jié)束對所有教師的督導(dǎo)之后，會組織校長與全體教師召開總結(jié)會議，指出教師在教學(xué)工作中存在的問題，教師也可以對自己的工作做出總結(jié)。五天之后，督學(xué)根據(jù)督導(dǎo)評估的情況打出分?jǐn)?shù)，撰寫督導(dǎo)報告。該報告共有兩份，一份會上交主管部門，用于國家統(tǒng)計和分析教育現(xiàn)狀，另一份會被寄送到教師手中。報告的內(nèi)容包括督學(xué)對教師授課內(nèi)容和授課能力的評估結(jié)果和分?jǐn)?shù)。值得一提的是，督學(xué)的督導(dǎo)報告在法國尤其受到重視，它不僅能幫助教育部長了解有關(guān)情況，更為教育部進(jìn)行決策和政府調(diào)整教育政策提供參考依據(jù)。[8]

督學(xué)人員的建議是否會被認(rèn)真地對待和執(zhí)行，取決于評價結(jié)果對教師利益影響的大小。法國教師督導(dǎo)的結(jié)果雖然在一定程度上影響著教師的晉升，但是對教師工資的影響是極小的，教師工資由單獨的薪資評級標(biāo)準(zhǔn)決定，評估的主要依據(jù)是教師的工齡和資歷[9]。教師的工作能力和教育成果從表面上看沒有在其工資待遇上體現(xiàn)出來，但是在法國，教師督導(dǎo)的結(jié)果是與教師的晉升和調(diào)動緊密掛鉤的，而不同級別、不同崗位的教師的工資待遇是有顯著差異的[10]。由此可見，法國教師督導(dǎo)的結(jié)果對教師個人的利益是有很大影響的，這種緊密的聯(lián)系推動著教師的進(jìn)步和成長。

三、啟示

（一）開啟校長與督學(xué)合作評估的模式

回顧法國中小學(xué)教師督導(dǎo)制度改革的歷程，我們不難想象，如果教師評價完全由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)來實施，由校長決定教師的留任、晉升、加薪、解聘等人事決策，那么由此產(chǎn)生的許多惡習(xí)無疑會導(dǎo)致教育質(zhì)量的下滑。2012年7月5日-10月7日召開的法國重建共和國學(xué)校協(xié)商會議明確指出，校長和督學(xué)作為實施評估的雙方，職責(zé)必須明確，而且兩者之間要保持一種新的平衡。教師督導(dǎo)必須重申評估的雙重功能，即管控和服務(wù)。校長作為學(xué)校的行政領(lǐng)導(dǎo)者，有能力對教師的日常工作進(jìn)行管理和考核，但是在招聘和培訓(xùn)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的過程中，他們并不完全具備評價課程的能力，也不完全具有鑒別教學(xué)方法和教學(xué)理論的能力，而這恰恰是與教師督導(dǎo)工作緊密相關(guān)的。督導(dǎo)評估人員是專業(yè)的教育工作者，可以依據(jù)自己多年的實踐經(jīng)驗對教師的教學(xué)方法和課程內(nèi)容進(jìn)行評估和指導(dǎo)，為教師提供咨詢和服務(wù)。因此，實行校長與督學(xué)合作的評估模式既可以最大程度地發(fā)揮他們各自的優(yōu)勢，又可以讓校長和督學(xué)相互監(jiān)督，保障教師督導(dǎo)結(jié)果的公平。

（二）重視教師督導(dǎo)內(nèi)容的拓展與更新

法國中小學(xué)教師督導(dǎo)逐漸發(fā)展為多角度的評估，除了評估教師的教學(xué)能力外，還分析教職工的團(tuán)隊合作情況。教師應(yīng)該加強(qiáng)合作意識，互幫互助，互惠互補(bǔ)，如在維護(hù)校園安全、解決學(xué)生心理問題等方面可以團(tuán)體通力合作，共同致力于學(xué)生的成功。

除此之外，考核教師參與培訓(xùn)、研究活動的情況也是值得我們關(guān)注的一點?？茖W(xué)技術(shù)和大眾傳媒帶來的龐大信息量正時刻沖擊著學(xué)生的大腦，學(xué)生的操作能力和思考能力已經(jīng)超越了我們的預(yù)期。如果教師缺乏培訓(xùn)和學(xué)習(xí)意識，不能及時更新自己的學(xué)科知識、教學(xué)技能和教學(xué)方法，那么教師就很難解答學(xué)生提出的前沿問題，更不用說教學(xué)質(zhì)量的提升。

最后值得一提的是，法國將對新教師的指導(dǎo)也納入了教師考核之中，而我國在教師督導(dǎo)的過程中更多的是關(guān)注教師個人的職業(yè)道德和專業(yè)能力。目前，我國教師老齡化的問題逐年加重，如何利用現(xiàn)有資源實現(xiàn)新老教師的交替，培養(yǎng)一批高素質(zhì)的年輕教師是我國未來教育發(fā)展的突破口。

（三）強(qiáng)調(diào)對教師督導(dǎo)評價結(jié)果的公開

法國政府決定，1991年以后，總督學(xué)要把每年度的調(diào)研報告呈送總統(tǒng)，由國家文獻(xiàn)館匯編成冊，公開出版發(fā)行，以使社會人士了解法國教育現(xiàn)狀，支持和參與法國的教育改革[11]。此項制度映射出了法國政府對教師督導(dǎo)評價結(jié)果的重視。一個國家要提高教師素質(zhì)和教師效能，不僅要公開教師評價的結(jié)果，還要對教師實行獎懲措施。教師督導(dǎo)的評估結(jié)果雖然對教師當(dāng)下的工資沒有太大的影響，但是該結(jié)果會作為教師升職的參考，且法國不同級別的教師的工資差別很大，因此教師督導(dǎo)的評估結(jié)果對教師工資待遇的實際影響是長遠(yuǎn)的。

教師工資是否應(yīng)該與督導(dǎo)的結(jié)果相掛鉤的問題，其實就是施行總結(jié)性評價還是形成性評價的問題。如果將教師督導(dǎo)作為一種教育質(zhì)量保障機(jī)制，在教育活動發(fā)生后對教育效果進(jìn)行評估，其直接的目的就是區(qū)別教學(xué)的優(yōu)劣、分出等級、鑒定是否合格，那么此時應(yīng)當(dāng)采用總結(jié)性評價。而形成性評價不以區(qū)分評價對象的優(yōu)良程度為目的，不重視對評估對象進(jìn)行分等級鑒定和獎懲，它是通過診斷教育方案或計劃、診斷教育過程與活動中存在的問題，為正在進(jìn)行的教育活動提供反饋信息，以提高教育活動質(zhì)量的評價[12]。當(dāng)督導(dǎo)人員代表國家對教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測時，其直接目的就是在短時間內(nèi)評價教師的教學(xué)能力，對教師進(jìn)行打分，完成總結(jié)報告，督促教師的發(fā)展，應(yīng)該對教師施行總結(jié)性評價。

具體施行哪種評價，除了考慮評價的目的之外，我們還應(yīng)該根據(jù)不同國家國民的文化水平來決定，比如教師普遍自學(xué)能力強(qiáng)，文化素質(zhì)高，就適用于形成性評價;需要有硬性的規(guī)定和指標(biāo)來鞭策教師發(fā)展的國家，就適用于總結(jié)性、獎懲性評價，即通過公示評價結(jié)果和實施獎懲措施來激勵教師的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫河川.教師評價指標(biāo)體系的國際比較研究[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[2][5]MINIST？魬RE DE L？魪DUCATION NATIONALE.The Teacher Evaluation System in France[EB/OL].http：//www.sici-inspectorates.eu/getattachment/9e11ce92-9c36-4e1e-af1e-a43d305437d7，2014-06-27.

[3]李帥軍.法國教育督導(dǎo)制度的歷史、現(xiàn)狀與特色[J].河南教育學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003（1）：21-25.

[4]中華人民共和國教育部.對英國、法國教育督導(dǎo)和教育評價制度考察的報告[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_626/201108/122815.html，2014-05-28.

[6]吳聲遠(yuǎn).簡析法國教育督導(dǎo)制度的主要特點[J].外國中小學(xué)教育，2004（8）：24-26.

[7]王厥軒.法國中小學(xué)教育考察概述[J].外國教育，1998（7）：18-21.

[8]線聯(lián)平.英法教育督導(dǎo)制度考察錄[J].世界教育信息，2010（3）：72-78.

[9]L'inspection générale de l'éducation nationale （IGEN）.Mission et organisation de l'inspection générale de l'éducation nationale[EB/OL].http：//www.education.gouv.fr/cid76876/mission-et-organisation-de-l-inspection-generale-de-l-education-nationale.html，2014-11-05.

[10]唐一鵬.法國教育督導(dǎo)制度的現(xiàn)狀與特點研究[J].比較教育研究，2013（10）：44-48.

[11]霍益萍.法國教育督導(dǎo)學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2000.

[12]陳玉錕.教育評價學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1999.

編輯 朱婷婷 吳婷endprint