政治衰敗與國家社團主義的瓦解
——革命制度黨的案例

夏 敏

(中國人民大學 國際關(guān)系學院，北京 100872)

·政治發(fā)展研究·

政治衰敗與國家社團主義的瓦解
——革命制度黨的案例

夏 敏

(中國人民大學 國際關(guān)系學院，北京 100872)

深刻分析墨西哥革命制度黨的執(zhí)政實踐，對于理解墨西哥政治體系中的政治衰敗現(xiàn)象具有重要意義。墨西哥的政治衰敗主要是由于革命制度黨長期以來貫徹執(zhí)行的國家社團主義結(jié)構(gòu)在新自由主義經(jīng)濟改革和政治民主化過程中逐漸瓦解造成的。革命制度黨執(zhí)政以來利用國家社團主義的結(jié)構(gòu)維持了穩(wěn)定的國家治理，獲得了墨西哥民眾的信任與認同。但是，自20世紀80年代開始的新自由主義改革對國家社團主義的結(jié)構(gòu)造成了很大的沖擊，傳統(tǒng)的政治制度化安排已經(jīng)無法適應墨西哥新的社會經(jīng)濟狀況。墨西哥要實現(xiàn)政治穩(wěn)定必須要在新形勢下找到政治制度化的新途徑。為此，革命制度黨進行了一系列的政策調(diào)整，但這些措施歷時不長，其結(jié)果還有待實踐的檢驗。

政治衰??；國家社團主義；墨西哥革命制度黨；新自由主義改革

2015年7月，墨西哥大毒梟古斯曼再次從戒備較為森嚴的國家監(jiān)獄順利越獄，這表明墨西哥由來已久的毒品問題近些年有愈演愈烈之勢。高度組織化的販毒集團能量巨大，不僅和國家強力機構(gòu)對抗，甚至在某些地區(qū)導致地方政府癱瘓。這一問題反映了墨西哥政治體系中一個非常嚴峻的問題——政治衰敗。政治衰敗這一概念是由美國政治學家亨廷頓在《政治發(fā)展和政治衰敗》一文中正式提出來的。亨廷頓認為，隨著經(jīng)濟的現(xiàn)代化，政治體系將面臨日益擴大的政治參與的壓力，如果其制度化水平無法容納這部分政治參與的要求，就會出現(xiàn)不穩(wěn)定和政治失控的衰敗現(xiàn)象[1]。那么，怎樣才能實現(xiàn)政治發(fā)展呢？亨廷頓的答案是政治制度化。 他認為一個高度制度化的政治體系能保持相對的穩(wěn)定與效率[2]。而弗朗西斯·福山在其最近的著作中對政治衰敗也有進一步論述，他認為必須保證國家、法治和負責制這三方面的平衡發(fā)展，才能保證政治體系的穩(wěn)定健康[3]16。墨西哥在實現(xiàn)政權(quán)的穩(wěn)定交接以后可以說在建立負責制政府方面取得了一定的成績，但是國家政策執(zhí)行能力和法治卻存在很大的問題。依據(jù)福山的看法，墨西哥仍然沒能擺脫政治衰敗的命運。本文的主要目的就是探討導致墨西哥政治衰敗的原因。

墨西哥曾經(jīng)建立了高度制度化的政治系統(tǒng)，通過國家社團主義的實踐，墨西哥革命制度黨(以下簡稱革命制度黨)牢牢把握住了政治上的主動權(quán)。20世紀六七十年代當很多拉丁美洲國家頻繁發(fā)生軍事政變時，革命制度黨成功保持了墨西哥的政治穩(wěn)定，實現(xiàn)了經(jīng)濟的長足發(fā)展。但是福山也曾經(jīng)指出，“政治制度一旦無法適應不斷變化的環(huán)境，便會發(fā)生政治衰敗”[3]7。墨西哥自20世紀80年代大力推行新自由主義改革以來，維系其政治穩(wěn)定的國家社團主義已經(jīng)不能適應新的形勢變化，但此時墨西哥的民主代議制還沒有完善，這是導致當前墨西哥政治衰敗的根源。具體而言，在舊的政治制度瓦解而新的政治制度還沒有完全建立的情況下，國家制定和貫徹其政策的能力必然受到限制，因而表現(xiàn)出一些政治衰敗的特征，如文章開頭提到的販毒集團的猖獗。

筆者認為，當前墨西哥的政治衰敗是由于其政治制度化水平?jīng)]有趕上其經(jīng)濟和社會變遷的現(xiàn)狀所導致的。

一、國家社團主義理論

將社團主義作為一個研究框架由菲力普·施密特首先提出[4]，他區(qū)分了兩種形態(tài)的社團主義：新社團主義和國家社團主義。新社團主義后來又被其他學者稱之為社會社團主義或自由社團主義[5]；而國家社團主義則有時又被其他學者稱之為威權(quán)社團主義[6]。社會社團主義強調(diào)國家與社會之間的合作與一致性，而國家社團主義強調(diào)國家對社會的主導。著名拉丁美洲研究專家阿爾弗雷德·史蒂芬又進一步劃分了兩種不同形態(tài)的國家社團主義：包容的社團主義和排它的社團主義。他認為，在包容的社團主義框架下，國家政治精英運用非強制手段把那些業(yè)已活躍的工人和農(nóng)民社會團體納入國家主導的社團主義組織中；而排它的社團主義則表現(xiàn)為，國家政治精英主要依賴于強制手段來吸納那些業(yè)已活躍的工人和農(nóng)民社會團體，或者使這些社會團體解體。史蒂芬認為，墨西哥選擇了包容的社團主義并獲得了成功，這是理解革命制度黨在墨西哥長期執(zhí)政的理論基礎。

阿倫·考森在其書中回顧了社團主義概念的發(fā)展以及演變，他把社團主義定義成為“一種特定的社會政治過程，其間，壟斷性的功能性利益團體就公共政策的輸出與國家機構(gòu)進行政治交換，這一交換包含了這些利益團體既扮演了利益表達者的角色，也扮演了政策執(zhí)行者的角色”[7]。雖然考森主要的研究對象是自由社團主義，但他也對國家社團主義和自由社團主義做出了區(qū)分。他認為，在多元主義理論下，各個利益集團相互競爭去代表不同社會階層的利益，利益表達具有高度的競爭性；在自由社團主義理論下，社會利益表達被不同的功能性利益團體所壟斷，因而缺乏競爭性，不過總體而言，這些功能性利益團體仍能夠充分代表社會不同階層的利益；而在國家社團主義理論下，一方面社會利益表達被不同的功能性利益團體所壟斷，另一方面這些功能性利益團體并不服務于社會利益，相反，它們以服務并執(zhí)行國家的政策為宗旨，代表國家對社會進行管理。

二、革命制度黨的國家社團主義實踐

20世紀初，墨西哥爆發(fā)了一場聲勢浩大的資產(chǎn)階級革命。但革命之后的墨西哥一直動蕩不安，政治精英之間完全分裂且彼此對抗，農(nóng)民革命與暴動此起彼伏。1929年，時任墨西哥總統(tǒng)的卡列斯(Calles)聯(lián)合1 800多個黨派、團體組成了代表多階層利益的國民革命黨，明確繼承墨西哥革命的傳統(tǒng)，主張建立民主政體、發(fā)展民族經(jīng)濟、實行土改、保護工人農(nóng)民群體利益，從而贏得了社會各階層的廣泛支持。1938年，卡迪納斯總統(tǒng)(Cárdenas)把國民革命黨改造為墨西哥革命黨，并改變原先按地域結(jié)構(gòu)組合的組織形式，開始在黨內(nèi)按照工人、農(nóng)民、民眾和軍人等非地域性職業(yè)社會團體性質(zhì)把黨劃分為四個部門：工人部、農(nóng)民部、人民部和軍人部，分別由各個工會聯(lián)合會、農(nóng)民聯(lián)合會、人民組織聯(lián)合會和軍官團體組成。1940年，軍人部取消，黨由原來的四個部變成了三個部。1946年，墨西哥革命黨被改造為革命制度黨，墨西哥的政治生活終于完全走向制度化。

墨西哥實行總統(tǒng)制，每屆總統(tǒng)任期六年，不得連選連任，總統(tǒng)不但集國家元首、政府首腦和武裝部隊總司令于一身，還享有相當?shù)牧⒎?quán)和司法權(quán)。1929—2000年之間，革命制度黨贏得了所有的總統(tǒng)選舉，實際上一黨主導了墨西哥的政治生活。革命制度黨能夠長期執(zhí)政的秘訣就在于運用了國家社團主義的策略來重構(gòu)墨西哥的國家與社會的關(guān)系，從而使得革命制度黨能夠有效地對墨西哥各個社會團體進行控制，實現(xiàn)自己的國家發(fā)展目標。在國家社團主義結(jié)構(gòu)下，墨西哥政府對各個社會團體進行控制和管理，同時特許他們壟斷相應部門的利益表達權(quán)力。在這樣的國家社團主義框架內(nèi)，革命制度黨無須像革命前的政權(quán)那樣直接控制社會。隨著準公共、國家許可的社會團體的建立，革命制度黨允許政府指導下的社會自我管理的存在，在不威脅國家權(quán)威的前提下，這種制度性安排就為社會團體保留了自治權(quán)和代表權(quán)的活動空間。而國家社團主義結(jié)構(gòu)的主要亮點也在于此，它既承認多元的社會經(jīng)濟利益訴求，同時又維持了革命制度黨的長期執(zhí)政地位[8]。

1.革命制度黨組織結(jié)構(gòu)下的社會團體

在革命制度黨結(jié)構(gòu)下，所有社會團體都與革命制度黨保持著官方聯(lián)系，所有代表不同社會團體的組織都必須得到革命制度黨的官方許可。工人部、農(nóng)民部和人民部被正式納入革命制度黨結(jié)構(gòu)之中，只有商業(yè)部門被排除在革命制度黨結(jié)構(gòu)之外。盡管如此，革命制度黨也還是設立了若干官方商業(yè)組織將其納入官方治理結(jié)構(gòu)之下。

革命制度黨內(nèi)有三個職業(yè)社團部門：工人部、農(nóng)民部和人民部。工人部由工會聯(lián)合會(主要是墨西哥工人聯(lián)合會，CTM)和一些全國性的工會組成；農(nóng)民部主要由全國農(nóng)民聯(lián)合會(CNC)構(gòu)成；人民部則包括政府雇員和教師聯(lián)合會，是小土地所有者、學生和專業(yè)人士的組織，民眾組織全國聯(lián)合會(CNOP)是人民部的主體，它代表中產(chǎn)階級的利益[9]；軍人部由全國各個軍事區(qū)選出的代表構(gòu)成。根據(jù)卡德納斯的理念，軍人部最初也是革命制度黨的組成部門，但在1940年被取消。

從1936年起，墨西哥工人聯(lián)合會(CTM)就一直是社團主義國家體系中主要的勞工代表。它是一個包容范圍極為廣泛的組織，其中包含了聚集小的地方性工會而成立的區(qū)域聯(lián)合會以及一些全國性的行業(yè)工會[10]1-2。革命制度黨與社團工會的聯(lián)盟維持著一種委托—代理的合作關(guān)系。換言之，一方面，工會為革命制度黨提供選票和政治支持；另一方面，革命制度黨則向工會提供政治特權(quán)和基本福利。1967年墨西哥工人聯(lián)合會和其他一些中央級工會聯(lián)合組成了勞工代表大會(the Congress of Labor ，CL)，而墨西哥工人聯(lián)合會依然是其中最重要的工會。由于缺乏對其成員的權(quán)威，勞工代表大會并不能整合勞工組織，也無法解決中央級工會之間的競爭。但這樣的競爭有利于革命制度黨，革命制度黨可以獎勵那些順從的全國性中央級工會，而對那些不服管束的進行懲罰[10]1-2。20世紀30年代批準的“聯(lián)邦勞工法”的免責條款規(guī)定，工人必須加入工會才能被雇傭，若脫離工會則必須被辭退。這樣的規(guī)定將勞工置于社團組織的命令之下，從而使革命制度黨能夠?qū)诠げ块T施加強大的控制力。

卡德納斯還采取了兩種社團主義的措施來吸納農(nóng)民團體。首先，他創(chuàng)建全國農(nóng)民聯(lián)合會(CNC)作為農(nóng)民部的代表主體，并將其納入墨西哥革命制度黨的組織結(jié)構(gòu)當中。革命制度黨通過附屬于其自身的全國農(nóng)民聯(lián)合會(CNC)，引導農(nóng)民對土地和公共服務的要求，一直維持著對農(nóng)民的嚴格控制[11]。其次，卡德納斯通過土地改革政策，將土地分配給村莊或社區(qū)的農(nóng)民，以組成合作農(nóng)場(ejidos)。合作農(nóng)場的土地為集體共有財產(chǎn)，因而不能被出售或出租。社團主義的組織結(jié)構(gòu)和合作農(nóng)場的共有體系的結(jié)合，促成了農(nóng)民和革命制度黨之間的委托—代理結(jié)構(gòu)[12]。

卡德納斯最初(1938年)還將軍人部納入黨的社團主義組織結(jié)構(gòu)當中，希望能把軍事部門也置于墨西哥革命黨的影響之下。這種制度安排的策略是，通過削弱軍事機構(gòu)、建立強大的文職機構(gòu)，大大降低軍事干預的可能性。到1940年，軍人部被取消，軍事人員只能以個人身份加入墨西哥革命制度黨依然保留的三個部門中的一個。這樣一來，革命制度黨的官方組織結(jié)構(gòu)就不再包括軍事部。然而，軍隊依然扮演著一定的政治角色，諸如必要時提供壓制手段，或當勞工、農(nóng)民對革命制度黨不滿時“提供另一條可供選擇的政治溝通渠道”[13]。

即便商業(yè)部門被排除在革命制度黨的正式組織結(jié)構(gòu)之外，但它事實上依然被納入政策制定過程之中。它參與國家層次的，革命制度黨、雇主、勞工三方的，有關(guān)一系列經(jīng)濟和政治政策的討論。這種最高層次的三方談判通常涉及許多實質(zhì)性的議題，其中就包括經(jīng)濟政策和工資控制等。

2.革命制度黨與功能性社團的關(guān)系

在國家社團主義下，社團組織擁有雙重性質(zhì)。一方面，社團協(xié)會得到國家許可，在國家指令下活動；另一方面，它們又擁有一定限度的代表自己部門利益的自主權(quán)。例如，在勞工部門中，墨西哥工人聯(lián)合會(CTM)就像聯(lián)系勞工和革命制度黨的橋梁，通過這座橋梁，革命制度黨對勞工施加控制，而勞工則可以表達他們的利益訴求。革命制度黨批準創(chuàng)建并授予墨西哥工人聯(lián)合會(CTM)及其分支機構(gòu)實際的壟斷權(quán)力，而其全國性協(xié)會與地方分支機構(gòu)之間則存在著明顯的等級關(guān)系[14]。在農(nóng)民部門，全國農(nóng)民聯(lián)合會(CNC)則是典型的社團主義機構(gòu)，它代表著農(nóng)民的利益訴求，但同時它也保持著同革命制度黨的緊密聯(lián)系。全國農(nóng)民聯(lián)合會(CNC)有兩項功能：服從革命制度黨的指令，執(zhí)行其規(guī)定；同時保護農(nóng)民的權(quán)利和利益。

即便商業(yè)部門并未被正式納入革命制度黨的組織結(jié)構(gòu)中，但通過社團主義的協(xié)會或個人關(guān)系，它依然能得到制度化的官僚的支持。商業(yè)組織可分為兩種類型：半官方的和獨立的[15]。革命制度黨創(chuàng)建了半官方的組織，并認同它們作為商業(yè)部門提出與其一致的利益訴求的渠道。這種類型組織為商業(yè)部門提供了闡明其利益訴求的合理手段。當然，這些半官方商業(yè)組織的政治行為是受革命制度黨限制和控制的，它們的領導由革命制度黨指派?？傊?，這些組織為革命制度黨同商業(yè)部門的合作提供了制度化的官方渠道。

在國家社團主義架構(gòu)下，社會團體的領導人能夠得到革命制度黨的支持，這些團體的經(jīng)費也主要來自政府，他們高度依賴革命制度黨，因此，革命制度黨也能夠?qū)@些社團的活動施加嚴格的控制[16]。盡管聯(lián)邦勞工法明確規(guī)定，工會內(nèi)部的活動應當遵循民主原則，但實際上，工會領導人對其組成成員擁有絕對權(quán)威。例如，聯(lián)邦勞工法并未要求工會選舉或其內(nèi)部決議必須采取無記名投票，這就為社團領導人控制其成員提供了便利。同時，革命制度黨和社團領導人之間這種委托—代理關(guān)系，涉及物質(zhì)獎勵和政治支持的交易，這確保了勞工和農(nóng)民社團的領導人為革命制度黨提供政治支持上的合作。

此外，聯(lián)邦勞工法還規(guī)定了革命制度黨對工會內(nèi)部事務的干預。工會被要求向革命制度黨提供有關(guān)其活動的報告，特別是工會必須在10天內(nèi)報告其領導人的變更。正如朱迪思·泰克曼(Judith Teichman)指出，在被官方許可的社團組織中，委托—代理的關(guān)系實際上變成了通過“Charrismo”( “Charrismo”指革命制度黨對工會和農(nóng)民組織領導人的指派)的操縱，這導致指派的領導人都忠于革命制度黨。一旦任命了這些領導人，革命制度黨便縱容這些領導人獲得額外的財富，從而確保他們對其政權(quán)的忠誠[17]。此外，革命制度黨還授予這些社團領導人黨員身份，使他們能夠分享國家政治權(quán)力。

為了制約任何潛在的橫向社會利益聯(lián)合，革命制度黨在各個特定部門中都創(chuàng)建了一套垂直的、權(quán)力集中的社團架構(gòu)，并將其置于嚴格的國家管制之下。社團主義框架之下，各個特定的社會團體中，都存在著從中央到地方的有序的層級結(jié)構(gòu)。這種層級結(jié)構(gòu)可以保證指令能夠從中央貫徹到地方一級。同時，在每一個特定部門中都只存在唯一的社會團體壟斷對其成員利益的代表。這樣的政治安排使得社會團體能夠使自己的成員服務于國家利益。在不同的社會部門中，不論是工人階層、農(nóng)民階層還是中產(chǎn)階級，他們的活動都能得到有效的控制，使他們能為促進國家利益而集體行動。革命制度黨的官方組織結(jié)構(gòu)強化了城市工人階級和農(nóng)民階級的隔離，使得每一個部門都將其利益訴求限定在相對狹小的范圍之內(nèi)，只關(guān)注自己所在的特定團體利益。

革命制度黨刻意將私人商業(yè)部門排除在黨的正式組織之外，同時加強國家意識形態(tài)宣傳，利用墨西哥革命將自己塑造成勞工和農(nóng)民利益的捍衛(wèi)者。但是，革命制度黨并未將代表勞工和農(nóng)民利益作為其官方意識形態(tài)主張，因而這種代表更多是一種象征意義。例如，革命制度黨傾向于在重新分配社會福利時象征性地偏向勞工和農(nóng)民一方，但這種象征性的分配卻使得革命制度黨從勞工和農(nóng)民那里得到實實在在的支持。此外，這種社會福利的分配往往是面向特定群體的(group-specific)：革命制度黨傾向于將社會利益分配給特定的社會團體以換取他們的政治支持。這種墨西哥政治中普遍存在的非正式的委托—代理關(guān)系強化了正式的社團主義結(jié)構(gòu)，幫助革命制度黨與其支持者之間形成隱性的政治聯(lián)盟?？偠灾锩贫赛h主要采用象征性的、面向特定群體的分配政策，以擴大自己的群眾支持、強化對社會團體的控制[18]。

三、新自由主義改革對國家社團主義的沖擊

20世紀70年代，革命制度黨采取了一些促進墨西哥經(jīng)濟自由化和放松合作農(nóng)場社區(qū)體制的政策措施，這首先動搖了革命制度黨和農(nóng)民之間的社團主義聯(lián)系。接著在80年代的金融危機期間，由卡列斯總統(tǒng)和卡德納斯總統(tǒng)建立起來的墨西哥政治中的社團主義委托—代理模式也受到了破壞。由于墨西哥政府的高負債以及來自國際貨幣基金組織要求經(jīng)濟自由化的壓力，革命制度黨對經(jīng)濟的控制受到了極大的限制，發(fā)展了40余年的革命制度黨與獲得合法授權(quán)的社會團體之間的委托—代理關(guān)系遭到削弱。為了建立未來經(jīng)濟增長的基礎，德拉馬德里(Miguel de la Madrid Hurtado)政府和薩利納斯(Carlos Salinas de Gortari)政府采取了系統(tǒng)地削減國有控制和監(jiān)管的重點行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整計劃[19]。他們還取消了長期以來使墨西哥成為全球最封閉經(jīng)濟體的貿(mào)易保護立法，取消了憲法禁止出售合作農(nóng)場土地的規(guī)定，以便其能夠轉(zhuǎn)變?yōu)楦笠?guī)模、更高效率的農(nóng)場[20]。這些政策實施的結(jié)果是，革命制度黨逐漸失去了對墨西哥社會的控制，導致了其在2000年總統(tǒng)選舉中失利。

自由化的經(jīng)濟改革為什么會對墨西哥國內(nèi)政治造成如此巨大的影響？革命制度黨的國家社團主義實踐是建立在經(jīng)濟上的進口替代戰(zhàn)略基礎上的，而其政權(quán)的穩(wěn)定主要是來自于以下這些受益于進口替代戰(zhàn)略的社會政治團體的聯(lián)盟。其一是工業(yè)寡頭。進口替代戰(zhàn)略用高關(guān)稅保護國內(nèi)的民族工業(yè)，很多企業(yè)是由國家來興辦的，他們往往能獲得優(yōu)惠貸款和進口許可。這樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)形成了一個依賴國有經(jīng)濟的政治力量，這些工業(yè)寡頭自然是革命制度黨的擁護者，他們通過慷慨的贈予，在政治體系中尋找自己的代理人，保護自己的經(jīng)濟地位。其二是工會。由于墨西哥實行進口替代戰(zhàn)略，其經(jīng)濟發(fā)展的重心在于工業(yè)化，所以產(chǎn)業(yè)工人的數(shù)量在這段時間急劇增長。為了將這樣一股龐大的政治力量納入支持體系中，革命制度黨除了為普通工人提供較好的經(jīng)濟待遇外，還利用自己掌握的巨大經(jīng)濟資源，收買工人中的上層，扶植勞工貴族。其三是農(nóng)民階層。革命制度黨實行的土地改革, 形成了農(nóng)村地區(qū)的合作農(nóng)場社區(qū)結(jié)構(gòu)。在進口替代的高關(guān)稅政策保護下，這些社區(qū)雖然生產(chǎn)力相對落后，但是還是為很多教育程度不高的底層民眾提供了基本的生存手段。這就是為什么革命制度黨在農(nóng)村地區(qū)得到支持的原因[21]。

自由貿(mào)易通過經(jīng)濟利益的重新分配影響國內(nèi)的政治聯(lián)盟，從而對國內(nèi)政治產(chǎn)生影響。在實行新自由主義政策、逐步開放貿(mào)易的過程中，受益的階層是那些與國際經(jīng)濟聯(lián)系密切、并能從自由貿(mào)易中獲益的人。執(zhí)政黨內(nèi)部由于對經(jīng)濟自由化的意見不同產(chǎn)生了分裂，而過去社團主義架構(gòu)中同屬一個陣營的，比如工人部、農(nóng)民部也由于自由貿(mào)易的利益分配不均衡而產(chǎn)生了分裂?？傊?，新自由主義改革對國家社團主義的沖擊主要表現(xiàn)在以下三個方面。

1.經(jīng)濟政策的分歧導致執(zhí)政黨的分裂

在國家社團主義的結(jié)構(gòu)中，居于核心地位的就是執(zhí)政黨。革命制度黨通過等級制的社團組織，將社會有效地組織起來。但是在新自由主義改革的沖擊下，這一結(jié)構(gòu)從頂層設計開始就出現(xiàn)了問題。由于對改革方向的分歧無法達成一致，革命制度黨內(nèi)部發(fā)生了分裂。新自由主義改革的核心是私有化、去規(guī)制化和財政緊縮控制通貨膨脹。一方面，在私有化過程中，大量的國有企業(yè)被包括國際投資者在內(nèi)的個人收購，很多民族企業(yè)在外國商品的沖擊下倒閉。此時的政府在國際債權(quán)人的壓力下執(zhí)行緊縮性的財政政策，大幅削減社會保障，這就與革命制度黨自墨西哥革命以來建黨的根本原則——民族主義和社會公正——產(chǎn)生了根本性矛盾。黨的發(fā)展方向的改變，引起了黨內(nèi)的爭論并進而引發(fā)了黨的分裂，使得國家社團主義的核心發(fā)生了動搖。執(zhí)政黨內(nèi)的分歧使得黨內(nèi)保守派與改革派之間的斗爭日益加劇。另一方面，在貿(mào)易自由化的條件下，經(jīng)濟增長的收益分配是不均衡的。在自由貿(mào)易中受損或受益的利益集團必然會在執(zhí)政黨內(nèi)部找自己的代言人，從而爭取實現(xiàn)對各自集團有利的政策。執(zhí)政黨內(nèi)部的大部分斗爭就源自于這種重新分配利益的競逐。所以說，經(jīng)濟的開放對長期執(zhí)政的革命制度黨的凝聚力形成了前所未有的政治挑戰(zhàn)。

1986年8月,以卡德納斯為首的一批黨內(nèi)知名人士,由于對德拉馬德里政府的新自由主義經(jīng)濟政策不滿,公開宣布成立了民主潮流派,黨內(nèi)的分歧公開化。1987年8月,革命制度黨宣布將卡德納斯等開除出黨。1988年，從革命制度黨分裂出去的民主潮流派聯(lián)合其他政黨和組織組成選舉聯(lián)盟，推舉卡德納斯為總統(tǒng)候選人,從而使黨內(nèi)分歧演變成了黨的分裂[22]。在1988年7月6日的總統(tǒng)選舉中,卡德納斯本來取得了明顯的勝利,但由于官方計票制度的失誤，革命制度黨候選人薩利納斯獲得了勝利，但是其選舉合法性也受到廣泛質(zhì)疑?！白詈筮€是在國家行動黨的支持下, 薩利納斯政府才得以以各反對派政黨的承認為理由, 獲得所謂政黨政治合法性，勉強補償了他的選舉非法性?！盵23]薩利納斯政府的合法性受到質(zhì)疑，并且要依靠國家行動黨來鞏固自己的政權(quán)，這無疑對革命制度黨的威望造成很大的打擊。

2.新的社團主義結(jié)構(gòu)外的政治力量的崛起

首先是企業(yè)主階級的崛起。在實施進口替代戰(zhàn)略的過程中, 墨西哥的企業(yè)主由于高關(guān)稅的保護，獲得了巨大的經(jīng)濟利益, 成為支持革命制度黨的重要力量。然而實行新自由主義改革后，企業(yè)主失去了關(guān)稅的保護，特別是加入北美自由貿(mào)易區(qū)后，面對著來自兩個先進資本主義國家產(chǎn)品的競爭，墨西哥的工業(yè)企業(yè)遭遇了嚴重危機。那些在競爭中失敗的企業(yè)主在政治上不再支持革命制度黨，而那些在競爭中逐漸壯大和發(fā)展的企業(yè)主階層則隨著經(jīng)濟地位的上升，開始積極介入政治，成為墨西哥政治體系中一只非?；钴S的力量。雖然20世紀80年代以前企業(yè)主在政治體制中一直處于邊緣地位，但是到1982年銀行國有化以后,這股政治力量的代表人物開始直接投入黨派政治和選舉斗爭, 并同正在爭奪政權(quán)的教會及國家行動黨建立新的聯(lián)盟。他們的政治主張包括建立一個民主自由的國家，反對國家對經(jīng)濟和社會生活的過分干預，實行市場經(jīng)濟和加強市民社會[23]?？梢钥吹剑屡d的企業(yè)主階層對于等級制國家主導的社團主義結(jié)構(gòu)形成了嚴峻挑戰(zhàn)。

其次，墨西哥的天主教教會也開始在政治生活中發(fā)揮越來越積極的作用。這股政治力量傳統(tǒng)上在墨西哥獨立以來的政治斗爭中發(fā)揮著非常重要的作用，但是1917年墨西哥革命以后，天主教會在政治領域的影響力受到了極大的限制。然而在德拉馬德里政府時期，天主教會以反對獨裁制度為旗號，開始重新在政治上活躍起來。例如，1986年，奇瓦瓦州在選舉過程中爆出了舞弊丑聞，這個州的天主教教會為了表示抗議，宣布將關(guān)閉所有的教堂。這場政治拉鋸直到羅馬教廷出面干預才得以平息,從而避免了全國性對抗的不可控局面[23]。

3.市場化和民主化的承諾削弱了工人和農(nóng)民的支持

自20世紀80年代中期墨西哥全面實行新自由主義改革以來，新的經(jīng)濟模式逐漸破壞了傳統(tǒng)社團主義主導下的國家對各企業(yè)工會既庇護又控制的關(guān)系。在自由化和市場化的旗幟下，政府不再承擔主導經(jīng)濟發(fā)展的角色，而是向服務型政府轉(zhuǎn)變。政府不僅掌握的經(jīng)濟資源比過去減少，而且動員社會資源的能力也受到限制。革命制度黨過去用于籠絡工會領導的資源進一步枯竭，同時提供給普通工人的福利也在國際債權(quán)人要求政府財政緊縮的壓力下不得不削減。

1982年墨西哥爆發(fā)了嚴重的債務危機，一方面為了克服經(jīng)濟危機造成的嚴重惡果，另一方面也是迫于國際債權(quán)人要求嚴肅財政紀律、控制通貨膨脹的壓力，德拉馬德里總統(tǒng)執(zhí)政后實行了財政緊縮政策。后繼的薩利納斯總統(tǒng)全面推行以國有企業(yè)私有化等措施為主的新自由主義經(jīng)濟政策。新自由主義改革還觸及勞工制度，減少了政府給予工人的福利和保障。從1982—1988年的6年時間里，墨西哥普通工人的實際最低工資下降了49.7%，利益受損使工人對政府和革命制度黨的不滿情緒開始醞釀[24]。

在社團主義結(jié)構(gòu)中，墨西哥工人聯(lián)合會一直擔當著官方工會的角色，與政府保持著良好的合作關(guān)系。由于新自由主義改革是政府推動的，所以工人聯(lián)合會對私有化和勞工制度改革都沒有提出反對意見，也沒有采取切實的措施去保護工人的利益。工會不能積極為工人爭取利益，自然也就失去了在工人中的合法性，墨西哥工人的工會參與率大幅降低[25]。有數(shù)據(jù)顯示，2012年工會成員只占墨西哥正規(guī)部門就業(yè)人口的13.9%，占墨西哥經(jīng)濟活動總?cè)丝诘?.8%[26]。因此，墨西哥的工會與國家特別是執(zhí)政黨的關(guān)系變得越來越松散，工會的力量因此受到削弱。1985年墨西哥工人聯(lián)合會在議會中的席位曾高達51個，但是在2006年這一組織的席位驟減到4個[24]。

同時，由于很多私營企業(yè)主將工會視為影響私有化進程的最大障礙, 所以他們要求削減工會組織及其權(quán)利?？紤]到私營企業(yè)主在墨西哥政治經(jīng)濟體制中越來越重要的地位，政府在勞資問題的談判中更多地采取了支持雇主的行為，這導致革命制度黨同工會組織的關(guān)系日益疏遠，很多工人對由政府控制的工會失去了信心，開始另組團隊參與政治活動，這無疑削弱了官方工會的影響力。1995年,29個工會組織聯(lián)合建立了獨立的工人黨,他們以工人代言人的身份直接參加政治角逐, 捍衛(wèi)工人的利益[27]。1997年11月，新的工會聯(lián)盟——國家工人聯(lián)盟(UNT)成立。這是墨西哥第一個不在國家庇護下成立的工人組織。

在墨西哥國家社團主義結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民一直是執(zhí)政黨的得力支柱。革命制度黨一貫很重視土改運動并經(jīng)常實施優(yōu)惠農(nóng)民的措施。然而，隨著貿(mào)易自由化的深入，政府逐漸取消了對農(nóng)民的保護，這給農(nóng)民的生活帶來了嚴重影響。革命制度黨在農(nóng)村的選票主要來自合作農(nóng)場的集體投票。合作農(nóng)場是墨西哥農(nóng)村地區(qū)一種獨特的基層組織架構(gòu)，它不僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織, 而且還是一種制度化的、無條件支持革命制度黨的政治組織。90年代以后, 革命制度黨放棄了對土地改革的承諾。1992年1月 國會修改了憲法第27條, 通過了農(nóng)場地產(chǎn)可以自由買賣的私有化法案。這一私有化法案導致革命制度黨對農(nóng)村地區(qū)政治控制能力的下降[25]。

與此同時，作為國家社團主義結(jié)構(gòu)中關(guān)鍵機構(gòu)的全國農(nóng)民聯(lián)合會不再為廣大農(nóng)民代言，而只是成為革命制度黨保證自己選票的一個工具。在從進口替代戰(zhàn)略向出口導向型經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程中，政府掌握的經(jīng)濟資源受到削減，國家社團主義中的那種“效忠—受惠”關(guān)系也難以維系。在這種情況下，很多獨立的農(nóng)民組織開始涌現(xiàn)，如農(nóng)民獨立聯(lián)盟、聯(lián)合會聯(lián)盟、薩帕塔農(nóng)民組織等。這些組織獨立于革命制度黨主導的社團主義結(jié)構(gòu)，有自己獨立的利益訴求，不再是無條件支持執(zhí)政黨的政治力量，甚至有些農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)成了農(nóng)民和統(tǒng)治者對抗的舞臺[22]。

四、2000年大選后革命制度黨對傳統(tǒng)社團主義結(jié)構(gòu)的調(diào)整

革命制度黨在2000年的大選中失去了總統(tǒng)的寶座，墨西哥實現(xiàn)了第一次政黨更迭。2000年后，墨西哥出了兩任國家行動黨的總統(tǒng)，一直到2012 年，革命制度黨卷土重來，其總統(tǒng)候選人培尼亞·涅托在總統(tǒng)大選中獲勝。在12年的在野期間，革命制度黨對其賴以動員選民和控制社會的國家社團主義結(jié)構(gòu)做了必要的調(diào)整，使其更加適應墨西哥經(jīng)濟開放以來的社會政治現(xiàn)狀。

首先，進行內(nèi)部民主化改革，增加黨的活力。1988年總統(tǒng)選舉之后, 薩利納斯和革命制度黨的一些高層人士都意識到, 經(jīng)濟的開放和政治的民主化對社團主義結(jié)構(gòu)構(gòu)成了威脅。革命制度黨要想在新形勢下保持競爭力，就必須對其社團主義的組織基礎進行變革，從過去依靠幾大社團來鞏固自己的選票，轉(zhuǎn)變?yōu)榻窈笠嗟匾揽啃碌牡赜蛐缘闹苯勇?lián)系來獲得日益多元化的選民支持。1990年9月,革命制度黨召開第14次全國代表大會,新設立了全國政治委員會,除15位委員通過任命產(chǎn)生外，其他140位委員通過選舉產(chǎn)生。在這選舉產(chǎn)生的140名委員中，有70位是根據(jù)地域性選舉產(chǎn)生的,還有70位仍然通過社團機構(gòu)產(chǎn)生[27]。革命制度黨不僅開始在黨內(nèi)將總統(tǒng)候選人的選拔過程公開，做到透明公正，而且在黨的高層官員的選擇上也貫徹了民主原則。黨的主席和執(zhí)委會總書記由全國政治委員會選出；政治委員會也逐漸地擴大到1 500 人，其成員由各州、聯(lián)邦區(qū)的黨員自由、直接、獨立地選舉產(chǎn)生。1999 年11 月，革命制度黨舉行了該黨歷史上首次總統(tǒng)候選人直接選舉。

其次，適應議會斗爭的新形勢，與反對黨合作鞏固執(zhí)政基礎。在國家社團主義的結(jié)構(gòu)中，國會只是政府的“橡皮圖章”，為總統(tǒng)的政策披上合法性外衣。但是在墨西哥經(jīng)濟逐漸走向自由化以后，墨西哥政治體系中行政權(quán)與立法權(quán)的關(guān)系發(fā)生了變化。國會通過掌握批準政府議案的權(quán)利，開始對總統(tǒng)的權(quán)力形成制約[28]。這些新的形勢使得革命制度黨與其他反對黨的關(guān)系發(fā)生了根本性變化。

在傳統(tǒng)國家社團主義結(jié)構(gòu)中，反對黨是無足輕重的，執(zhí)政黨通過自上而下的動員就可以獲得廣泛的支持。目前，革命制度黨仍然是墨西哥第一大黨，有超過1 100萬的黨員隊伍，而且有著廣泛的民眾基礎和相對完整的組織結(jié)構(gòu)，這些都為2012年涅托贏得總統(tǒng)選舉奠定了良好的基礎。但是經(jīng)濟自由化以后，墨西哥社會日益多元化，選民的選票變得日益分散，社團主義結(jié)構(gòu)外的社會力量也逐漸壯大，使得執(zhí)政黨被迫改變自己和反對黨之間的關(guān)系，開始尋求一種在西方議會政治之下的政黨之間的平等合作關(guān)系。在2012年的議會選舉中，“革命制度黨在參眾兩院分別獲52席和207席，未能獲得多數(shù)席位，革命制度黨、國家行動黨和民主革命黨在議會里呈三足鼎立的格局”[29]。在這樣的情況下，捏托政府的施政方針要想獲得議會的批準，必須要尋求反對黨的支持與合作。為此，從屬于革命制度黨的涅托當上總統(tǒng)的第二天，就與兩個主要反對黨簽署了“墨西哥協(xié)定”，爭取這些黨派對他所提出的改革設想的支持。

最后，當選的革命制度黨總統(tǒng)希望擺脫社團主義政黨的形象，將革命制度黨改變?yōu)榇砣窭娴恼谓M織。從薩利納斯總統(tǒng)提出社會自由主義和新工會主義開始，革命制度黨就著手打破社團主義對工會的庇護，2012年上臺的革命制度黨涅托政府更是對在墨西哥最有影響力的教育工會下手。就在涅托宣誓就職后第二個月，墨西哥政府以貪污和挪用工會超過20億墨西哥比索的罪名，批準逮捕了教育工會主席戈迪略[24]。

當然，新的政治制度的構(gòu)建絕非短期就能看到成效的。在國家社團主義不再適應新的形勢后，革命制度黨也意識到了變革的必要，并采取了相應措施，但其成效還需要時間的檢驗。

結(jié) 論

墨西哥近年來販毒集團猖獗，國家不能有效地打擊犯罪，有的地方政府已經(jīng)完全被販毒集團掌控，使社會陷入動蕩和暴力犯罪之中，這是政治衰敗的典型表現(xiàn)。政治衰敗的概念是由美國政治學家亨廷頓首先提出并闡述的，主要指政府由于無法應付現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)、無法滿足政治參與擴大的要求以及無法維持變革過程的穩(wěn)定而導致的政治發(fā)展停滯或相對倒退的現(xiàn)象。亨廷頓認為，在現(xiàn)代化過程中政治體系會面臨來自日益擴大的政治參與的壓力，如果政治體系的制度化水平無法匹配政治參與的要求，那么就會出現(xiàn)不穩(wěn)定和政治失控的衰敗現(xiàn)象。只有提高政治制度化的水平，才能避免政治衰敗，保持社會在現(xiàn)代化過程中的穩(wěn)定

那么墨西哥目前為什么會陷入政治衰敗呢？本文認為主要是由于國家社團主義在墨西哥遭到破壞，而新的以國家、法制和負責制為基礎的政治制度尚未建立。墨西哥在20世紀很長一段時間里被視為是拉丁美洲政治穩(wěn)定的典范，革命制度黨在墨西哥連續(xù)執(zhí)政達71年之久，保持了社會相對穩(wěn)定和經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展，其加強政治制度化的手段主要是利用國家社團主義將社會力量控制在各個社會團體之中，執(zhí)政黨通過提供福利換取民眾的選票，并保持自上而下的掌控。

但是在墨西哥經(jīng)濟發(fā)展的過程中，特別是該國自20世紀80年代以來放棄進口替代戰(zhàn)略、全面實行新自由主義改革以來，新的政治參與要求和貿(mào)易自由化帶來的利益分歧給國家社團主義的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)帶來了很大沖擊。舊的政治制度化手段已經(jīng)不適應新的形勢，而新的適應墨西哥經(jīng)濟自由化和政治民主化發(fā)展的制度化建設還在進行當中。這些重新制度化的新嘗試能否取得成功，能不能容納墨西哥民眾的政治參與的要求并獲得他們的支持，以及能否最終實現(xiàn)墨西哥的政治穩(wěn)定，依然需要時間加以檢驗。

[1] HUNTINGTON S.Political Development and Political Decay[J].World Politics, 1965,17(3).

[2] 亨廷頓 塞.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，等，譯.上海：上海人民出版社，2008：10.

[3] 福山 弗.政治秩序的起源[M].毛俊杰，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2012.

[4] SCHMITTER P. Still the Century of Corporatism?[J].The Review of Politics,1974，36 (1).

[5] LEHMBRUCH G.Liberal Corporatism and Party Government[J]. Comparative Political Studies, 1977,10 (1) .

[6] COLLIER R, COLLIER D.Inducements Versus Constraints: Disaggregating Corporatism[J].American Political Science Review, 1979,73(4).

[7] CAWSON A.Corporatism and Political Theory[M].Oxford:Blackwell,1986:38.

[8] SPALDING R.State Power and Its Limitations: Corporatism in Mexico[J].Comparative Political Studies,1981,14(3).

[9] HAMILTON N.The Limits of State Autonomy: Post-Revolutionary Mexico[M].Princeton: Princeton University Press, 1982:1-3.

[10] MUILLO M.A Strained Alliance: Continuity and Change in Mexican Labor Politics[C]//Harvard Working Papers on Latin America Series. 1997，96/97-3.

[11] FOX J.Political Change in Mexico’s New Peasant Economy[C]//COOK M,MIDDLEBROOK K,MOLINAR J, JOLLA L.The Politics of Economic Restructuring: State-Society Relations and Regime Change in Mexico.San Diego:Center for U.S.-Mexican Studies, University of California,1994:262.

[12] SAMSTAD J.Corporatism and Democratic Transition: State and Labor during the Salinas and Zedillo Administrations[J].Latin American Politics and Society, 2002,44(4).

[13] COTHRAN D.Political Stability and Democracy in Mexico:the Perfect Dictatorship?[M].Praeger:Praeger Publishers,1994:38.

[14] KAUFMAN R.Mexico and Latin American Authoritarianism[C]//LUIS J,REYNA,RICHARD S. Authoritarianism in Mexico. Philadelphia: Institute for the Study of Human Issues,1977:195-196.

[15] SHAFER R.Mexican Business Organizations: History and Analysis[M].New York:Syracuse University Press, 1973:1-10.

[16] KEVIN J,MIDDLEBROOK.The Paradox of Revolution:Labor, the State, and Authoritarianism in Mexico[M].Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995:1-5.

[17] TEICHMAN J.Neoliberalism and the Transformation of Mexican Authoritarianism[J].Mexican Studies-Estudios Mexicanos,1997,13(1).

[18] KAUFMAN R,BAZDRESCH C,HEREDIA B.Mexico:Radical Reform in a Dominant Party System[C]//HAGGARD S,WEBB S.Voting for Reform: Democracy, Political Liberalization, and Economic Adjustment. New York: Oxford University Press, 1994:360-365.

[19] CORNELIUS W.Mexican Politics in Transition: The Breakdown of a One-Party Dominant Regime[C]//San Diego:Center for US-Mexican Studies,1996:1-4.

[20] SHADLEN K.Neoliberalism, Corporatism, and Small Business Political Activism in Contemporary Mexico[J].Latin American Research Review,2000,35(2).

[21] 袁東振.墨西哥的政治經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與可治理性問題[J].拉丁美洲研究,2010,(2).

[22] 徐世澄.拉美政黨在民主過渡中的作用——墨西哥的經(jīng)驗[J].太平洋學報,2002,(1).

[23] 曾昭耀.發(fā)展中國家現(xiàn)代化進程中的政治發(fā)展問題——關(guān)于墨西哥政治改革的幾點思考[J].拉丁美洲研究,1997,(6).

[24] 陳嵐.職團主義視閾下墨西哥工會角色的轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟研究導刊,2015,(6).

[25] 徐世澄.墨西哥革命制度黨的興衰[M].北京：世界知識出版社,2009:83.

[26] ENCUESTA NACIONAL DE OCUPACIN Y EMPLEO NOTA SOBRE LA PUBLICACIN DE LOS RESULTADOS PARA LA POBLACIN DE 15 AOS Y MS[EB/OL].(2015-02-12)[2015-06-05].http：//www.inegi.org.mx/est/contenidos/Proyectos/encuestas/hogares/regulares/enoe/.

[27] 王翠文.墨西哥的選舉改革與政治開放進程探析[J].當代世界與社會主義，2004,(4).

[28] 徐世澄.?？怂股吓_后墨西哥政治經(jīng)濟模式的變化[J].拉丁美洲研究,2001,(3).

[29] 王季艷.從“完美獨裁”到“不完美的民主”——墨西哥政治轉(zhuǎn)型與民主質(zhì)量評析[J].全球視野理論月刊,2014 ,(4).

[責任編輯：鞏村磊]

2015-07-19

夏敏(1977—)，女，講師，法學博士，從事發(fā)展政治經(jīng)濟學、全球化與全球治理研究。

D052

：A

：1002-462X(2015)11-0041-08