香術砂片促消化功能的臨床研究

高慧艷， 張聰恪 ， 陳東方， 王海玉

(河南省疾病預防控制中心，河南 鄭州450016)

功能性消化不良以持續(xù)性或反復發(fā)作的上腹不適、腹脹、早飽、胸骨后疼痛不適、惡心、嘔吐、噯氣等為主要癥狀，是消化科門診的常見病，其發(fā)病率在20%～49%之間，占消化科門診患者總數(shù)的53%［1-2］。香術砂片是以木香、白術、砂仁、白芍、枳殼、麥芽等主要原料經(jīng)特殊工藝加工而成的一種保健營養(yǎng)品，其中木香有行氣止痛，溫中和胃之功效，用于治療胸腹脹痛、嘔吐、腹瀉、痢疾、食積不消等癥;白術具有健脾益氣、燥濕利水、止汗、安胎之功效，適用于脾虛氣弱、運化失常所致的食少便溏、脘腹脹滿、倦怠無力及痰飲水腫等癥;砂仁具有行氣開胃，和胃溫脾止瀉之功效［3-5］。其安全性已經(jīng)過毒理學安全性評價試驗證實，為進一步驗證香術砂片有促消化功能，可對功能性消化不良患者起到輔助治療作用，本實驗按照衛(wèi)生部《保健食品檢驗與評價技術規(guī)范》(2003 年版)的方法，對其進行人體試食研究。

1 材料與方法

1.1 樣品 香術砂片、對照組安慰劑(除不含功效成分外，其余同香術砂片)，均由漢草堂中藥有限公司提供，0.8 g/片，每日2 次，每次2 片。

1.2 受試人群 年齡在18 ～62 歲，功能性消化不良，伴有長期胃腸不適，主訴食欲不振、早飽、氣多、胃腸脹滿、嘔吐、不明原因慢性腹瀉或大便秘結等自愿受試者，納入及排除標準參照衛(wèi)生部《保健食品檢驗與評價技術規(guī)范》(2003 年版)。

1.3 方法 采用自身對照和組間對照兩種設計，選擇118 例符合上述標準的功能性消化不良患者，按受試者的消化癥狀輕重，隨機分為實驗組和對照組，每組59 例。試驗期間不改變原有的飲食習慣，正常飲食，實驗組服用香術砂片，每日2 次，每次2 片;對照組服用相同劑量的安慰劑，連續(xù)30 d。

1.4 觀察指標

1.4.1 安全性指標 一般狀況，包括精神、睡眠、飲食、大小便、血壓等;血、尿、便常規(guī)檢查;肝、腎功能檢查;胸透、心電圖、腹部B 超(試驗前檢查一次)。

1.4.2 功效性指標

1.4.2.1 臨床癥狀觀察 準確記錄受試者試驗前后的臨床癥狀，按表給予量化評分，比較試驗前后臨床癥狀積分的變化。

1.4.2.2 胃/腸運動試驗 所有受試者在試驗前后均進行胃/腸運動檢查，采用鋇條透視法。檢測前禁食10 h，實驗當日服食兩粒鋇條膠囊(每粒鋇條膠囊含10 根鋇條)，同時進食由100 g 面粉做成的饅頭，餐后4 h 內禁煙、禁食、禁水，從服食鋇條膠囊開始計時，4 h 后做仰臥位腹部攝片，使整個胃在X 線內，記錄鋇條數(shù)目，計算胃排空率，計算公式如下。

1.5 統(tǒng)計學方法 用SPSS 16.0 軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料采用t 檢驗，其中試驗前后自身比較采用配對t 檢驗，組間比較采用成組t 檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗。

1.6 結果判定

1.6.1 臨床結果判定 試驗前后實驗組自身比較及試驗后實驗組與對照組比較，臨床癥狀積分均明顯減少，差異均有統(tǒng)計學意義，則可判定該指標為陽性。

1.6.2 胃/腸運動試驗結果判定 試驗前后實驗組自身比較及試驗后實驗組與對照組比較，臨床癥狀積分均明顯減少，差異均有統(tǒng)計學意義，則可判定該指標為陽性。

1.6.3 結果判定 臨床癥狀積分明顯改善，胃/腸運動試驗結果呈陽性，則可判定該受試樣品具有促消化功能。

2 結果

2.1 一般資料 實驗組和對照組各入選59 例，且均失訪而脫落9 例，脫落率均為18%，兩組入選病例的一般資料(年齡、心率、血壓、病程)均無明顯差異，表明具有可比性，見表1。

表1 兩組一般資料的比較(±s)Tab.1 Comparison of general data in two groups (±s)

表1 兩組一般資料的比較(±s)Tab.1 Comparison of general data in two groups (±s)

項目 實驗組(n=50) 對照組(n=50) P值20/30 21/29 0.786年齡/歲 37.88 ±12.23 39.72 ±11.24 0.435心率/(次·min -1) 73.82 ±5.32 75.88 ±5.04 0.052病程/年 1.74 ±1.35 2.03 ±1.18 0.252收縮壓/mmHg 122.50 ±7.46 122.12 ±7.93 0.806舒張壓性別/(男/女)/mmHg 79.78 ±5.25 79.08 ±5.39 0.512

2.2 試驗前臨床癥狀積分的比較 受試者試驗前各臨床癥狀積分及總積分比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05)，表明具有可比性，見表2。

表2 入組前臨床癥狀積分的比較(±s)Tab.2 Comparison of clinical symptoms scores before trial(±s)

表2 入組前臨床癥狀積分的比較(±s)Tab.2 Comparison of clinical symptoms scores before trial(±s)

項目 實驗組(n=50) 對照組(n=50) P值1.22 ±1.01 1.02 ±0.87 0.293噯氣 2.20 ±0.88 2.02 ±0.85 0.300泛酸 2.20 ±0.83 2.18 ±0.92 0.909腹脹 1.88 ±0.89 2.04 ±0.83 0.357食欲 0.94 ±0.89 1.00 ±0.70 0.709腹瀉或便秘 0.48 ±0.74 0.56 ±0.68 0.572癥狀總積分腹痛8.92 ±1.16 8.82 ±1.34 0.690

2.3 安全性指標 試驗前受試者腹部B 超、心電圖、X 線胸部透視均未見異常，試驗前后受試者肝功能、腎功能、血液生化、尿常規(guī)、便常規(guī)等多項安全性指標均在正常范圍內，未見不良反應和過敏癥狀，見表3。

2.4 功效觀察

2.4.1 臨床癥狀及癥狀總積分的比較 試驗前兩組間各臨床癥狀積分及總積分比較，無顯著性差異(P ＞0.05)，具有可比性。實驗組試驗前后比較，癥狀明顯改善，有顯著性差異(P ＜0.01)，兩組間各臨床癥狀積分及總積分比較，均有顯著性差異(P ＜0.05)，表明實驗組試驗后腹痛、噯氣、泛酸、腹脹、食欲、腹瀉或便秘等癥狀改善明顯優(yōu)于對照組，見表4。

2.4.2 兩組間胃/腸運動結果的比較 實驗組服用鋇條4 h 后，鋇條殘留數(shù)和胃排空率分別為(3.08 ±0.80)%和(84.60 ±4.02)%，與對照組比較，均有顯著差異(P ＜0.01)，說明實驗組胃/腸運動結果呈陽性，見表5。

表3 香術砂片試驗前后的安全性檢查(±s)Tab.3 Safety assessments on Xiangzhusha Tablets before and after test (±s)

表3 香術砂片試驗前后的安全性檢查(±s)Tab.3 Safety assessments on Xiangzhusha Tablets before and after test (±s)

注:1 mmHg=0.133 kPa

項目 實驗組(n=50)對照組(n=50)試驗前 試驗后 試驗前 試驗后白細胞計數(shù)/(109·L -1)6.34 ±0.19 6.47 ±1.16 6.23 ±1.27 6.28 ±1.25紅細胞計數(shù)/(1012·L -1) 4.38 ±0.47 4.34 ±0.47 4.42 ±0.45 4.46 ±0.39血紅蛋白/(g·L -1) 133.06 ±12.33 133.08 ±11.86 135.04 ±13.43 136.68 ±10.11谷丙轉氨酶/(U·L -1) 28.34 ±7.16 29.12 ±6.49 28.65 ±5.37 28.66 ±3.76谷草轉氨酶/(U·L -1) 27.52 ±6.23 27.94 ±5.65 28.63 ±6.48 28.84 ±5.01白蛋白/(g·L -1) 44.16 ±4.21 44.69 ±3.26 44.18 ±4.47 44.37 ±4.16總蛋白/(g·L -1) 70.21 ±4.89 70.85 ±3.39 71.26 ±3.67 70.99 ±3.38尿素氮/(mmol·L -1) 4.77 ±1.31 4.78 ±1.11 4.97 ±1.34 4.96 ±1.15肌酐/(μmol·L -1) 70.69 ±6.65 70.26 ±5.76 71.22 ±5.58 70.48 ±5.73血糖/(mmol·L -1) 4.87 ±0.63 4.86 ±0.57 4.86 ±0.55 4.88 ±0.44甘油三酯/(mmol·L -1) 1.29 ±0.26 1.32 ±0.22 1.32 ±0.25 1.31 ±0.21膽固醇/(mmol·L -1) 4.40 ±0.43 4.47 ±0.41 4.45 ±0.69 4.41 ±0.60收縮壓/mmHg 122.50 ±7.46 122.88 ±6.25 122.12 ±7.93 121.96 ±7.56舒張壓/mmHg 79.78 ±5.25 80.76 ±4.31 79.08 ±5.39 77.16 ±10.92尿常規(guī) 基本正常 基本正常 基本正常 基本正常大便常規(guī) 未見異常 未見異常 未見異常 未見異常

表4 兩組間臨床癥狀及癥狀積分療效比較(±s)Tab.4 Comparison of clinical efficacy and symptom scores in two groups (±s)

表4 兩組間臨床癥狀及癥狀積分療效比較(±s)Tab.4 Comparison of clinical efficacy and symptom scores in two groups (±s)

項目 試驗前(n=50)試驗后(n=50) P 值(組內)腹痛實驗組 1.22 ±1.01 0.40 ±0.67 0.000對照組 1.02 ±0.87 0.96 ±0.88 0.746 P 值(組間) 0.293 0.001 —噯氣實驗組 2.20 ±0.88 1.00 ±0.61 0.000對照組 2.02 ±0.85 2.22 ±0.62 0.159 P 值(組間) 0.300 0.000 —泛酸實驗組 2.20 ±0.83 1.12 ±0.56 0.000對照組 2.18 ±0.92 2.00 ±0.93 0.334 P 值(組間) 0.909 0.000 —腹脹實驗組 1.88 ±0.89 0.68 ±0.55 0.000對照組 2.04 ±0.83 2.06 ±0.87 0.915 P 值(組間) 0.357 0.000 —食欲實驗組 0.94 ±0.89 0.26 ±0.49 0.000對照組 1.00 ±0.70 0.92 ±0.88 0.627 P 值(組間) 0.709 0.000 —腹瀉或便秘實驗組 0.48 ±0.74 0.16 ±0.37 0.000對照組 0.56 ±0.68 0.46 ±0.79 0.451 P 值(組間) 0.572 0.017 —癥狀總積分實驗組 8.92 ±1.16 3.62 ±0.97 0.000對照組 8.82 ±1.34 8.62 ±1.05 0.367 P 值(組間) 0.690 0.000—

表5 兩組間胃腸運動結果分析(±s)Tab.5 Analysis of gastrointestinal movement in two groups (±s)

表5 兩組間胃腸運動結果分析(±s)Tab.5 Analysis of gastrointestinal movement in two groups (±s)

項目 試驗前(n=50)試驗后(n=50)P 值(組內)服鋇餐4 h 后殘留鋇條數(shù)/條實驗組 8.06 ±0.87 3.08 ±0.80 0.000對照組 7.84 ±0.74 7.96 ±0.67 0.392 P 值(組間) 0.175 0.000 —服鋇餐4 h 后胃排空率/%實驗組 59.70 ±4.33 84.60 ±4.02 0.000對照組 60.80 ±3.69 60.20 ±3.34 0.392 P 值(組間) 0.175 0.000—

3 討論

本實驗采用自身與組間兩種對照設計，將118例受試者按消化癥狀輕重，隨機分為實驗組和對照組，最終有效病例為100 例，各組50 例。受試者連續(xù)服用受試物30 d 后，臨床癥狀總積分為3.62 ±0.97，明顯低于試驗前的8.92 ±1.16 及對照組8.62 ±1.05，有顯著性差異(P ＜0.05);試驗后實驗組胃排空率為(84.6 ±4.02)%，顯著高于試驗前(59.70 ±4.33)% 及對照組 (60.20 ±3.34)%，差異有統(tǒng)計學意義(P ＜0.01)。而且，試驗前后胸透、腹部B 超、心電圖檢查均未見明顯異常，兩組血象、肝、腎功能、尿常規(guī)和大便檢測等指標也無明顯異常，試驗后未見過敏及其它不良反應，說明香術砂片對受試者健康無不良影響。參照衛(wèi)生部《保健食品檢驗與評價技術規(guī)范》(2003 年版)中促消化功能的評判標準，臨床癥狀明顯改善，胃/腸運動試驗結果呈陽性，可判定該藥物具有促進消化功能的作用。

香術砂片的主要成分是木香、白術、砂仁，其中陳少夫等發(fā)現(xiàn)，木香湯劑能加速胃排空和增強胃動素的釋放。周曉棉等報道，木香提取物對鹽酸-乙醇和利血平誘導的大鼠胃黏膜急性損傷均有明顯的保護作用［6-8］;李巖、馬曉松等研究發(fā)現(xiàn)，白術水煎劑有明顯的促進小鼠胃排空及小腸推進功能作用，白術對胃腸功能紊亂的治療作用主要通過M受體介導，與α 受體有關［9-11］;黃強等報道，砂仁揮發(fā)油可提高胃黏膜損傷后氨基己糖和磷脂的含有量。黃國棟等發(fā)現(xiàn)，它能下調血小板活化因子的表達，從而防止胃潰瘍的形成。朱金照等報道，砂仁能改善功能性消化不良［12-14］。本試驗結果與上述研究報道相一致，進一步驗證了香術砂片促消化功能的作用，功能性消化不良患者經(jīng)常服用可起到改善癥狀的保健作用。

［1］ 郭冬梅. 功能性消化不良的精神因素分析及抗抑郁焦慮治療的臨床研究［J］. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2006，22 (6):825-827.

［2］ 中華醫(yī)學會消化學分會胃腸動力學組. 我國消化不良的診治流程和指南(2000 年)［J］. 現(xiàn)代實用醫(yī)學，2004，16(4):248-249.

［3］ 魏 華，彭 勇，馬國需，等. 木香有效成分及藥理學作用研究進展［J］. 中草藥，2012，43 (3):613-620.

［4］ 李 偉，文紅梅，朱 荃. 白術提取液及成分對唾液淀粉酶活性的影響［J］. 時珍國醫(yī)國藥，2006，17 (11):2123-2124.

［5］ 黃國棟，游 宇，黃媛華，等. 砂仁揮發(fā)油對胃腸功能及VIP 表達的影響［J］. 中藥材，2009，32 (10):1587-1589.

［6］ 陳少夫，李宇權，何鳳云，等. 木香對胃酸分泌、胃排空及胃泌素、生長抑素、胃動素水平的影響［J］. 中國中西醫(yī)結合雜志，1994，14 (7):406-408.

［7］ 周曉棉，張利民，曹穎林，等. 木香動力膠囊內容物對小鼠胃排空的影響［J］. 沈陽藥科大學學報，2003，20 (3):207-210.

［8］ 王小英. 木香對大鼠實驗性急性胃粘膜損傷的影響［J］. 中醫(yī)研究，2004，17 (2):21-22.

［9］ 李 巖，孫思予，周 卓. 白術對小鼠胃排空及小腸推進功能影響的實驗研究［J］. 遼寧醫(yī)學雜志，1996，10(4):186.

［10］ 馬曉松，樊雪萍，陳 忠，等. 白術對離體豚鼠回腸收縮的影響［J］. 新消化病學雜志，1996，4 (11):603-604.

［11］ 段 啟，許東謹，劉傳祥，等. 白術的研究進展［J］. 中草藥，2008，39 (5):4-6.

［12］ 黃 強，黃國棟，方承康. 砂仁揮發(fā)油對胃潰瘍胃粘膜疏水性影響的實驗研究［J］. 中醫(yī)藥學報，2009，37 (3):33-35.

［13］ 黃國棟，黃 強，黃 敏，等. 砂仁揮發(fā)油對胃潰瘍粘膜PS2 表達的影響及意義［J］. 山東醫(yī)藥，2009，49 (22):27-28.

［14］ 朱金照，張 捷，張志堅，等. 砂仁對大鼠功能性消化不良的作用［J］. 華西藥學雜志，2006，21 (1):60-62.