社會轉(zhuǎn)型期大學生親社會行為的比對研究

胡金連

(云南大學國際學院，云南昆明650091)

社會轉(zhuǎn)型期大學生親社會行為的比對研究

胡金連

(云南大學國際學院，云南昆明650091)

親社會行為是大學德育的重要內(nèi)容。研究表明:對“是否”要做出親社會行為，大學生處于“不清楚”的模糊狀態(tài)和“有點像我”的狀態(tài)，其親社會行為狀況令人擔憂。在地區(qū)差異上，學校所在地在邊疆地區(qū)的大學生的親社會行為水平顯著高于內(nèi)地地區(qū)和沿海地區(qū)。在民族差異上，親社會行為總體水平差異不顯著，少數(shù)民族大學生親社會行為水平只有在依從情景下顯著高于漢族學生。在性別差異上，男生在公開情景下的親社會行為水平顯著高于女生，其余維度的親社會水平顯著低于女生。

社會轉(zhuǎn)型;大學生;親社會行為

目前，我國處于社會轉(zhuǎn)型時期，社會經(jīng)濟文化及大學生的人生觀、道德觀均受到不同程度的沖擊和影響。親社會行為作為道德教育的重要內(nèi)容，受到社會學家和哲學家的廣泛關(guān)注。［1］親社會行為是指個體在與他人和社會交往中所表現(xiàn)出來的謙讓、幫助、合作、分享，甚至為他人利益而做出自我犧牲等一切積極的、有社會責任感的行為。［2］積極心理學的研究表明:親社會行為作為人類的一種重要的積極行為，對個體某些消極品質(zhì)及消極行為的產(chǎn)生和發(fā)展具有預(yù)防和抑制作用。［3］蔡元培先生曾說，要看明日之社會，先看今日之校園。探索社會轉(zhuǎn)型時期大學生親社會行為的特點，對于提高大學生的道德水平，促進大學生德育教育的發(fā)展，將具有一定的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、研究思路及方法

本研究采用問卷調(diào)查及實地訪談相結(jié)合的方法，來探索大學生親社會行為的特點。此次調(diào)查所采用的量表是親社會行為量表(PTM)，包括六個維度:利他、依從、緊急、公開、情緒性、匿名。利他維度是指出于為他人減輕痛苦等完全利他動機而做出親社會行為的傾向;依從維度是指在他人請求下做出親社會行為的傾向;緊急是指發(fā)生緊急事件的情況下做出親社會行為的傾向;公開維度是指在公眾場合或有人看到的情況下做出親社會行為的傾向;情緒性維度是指個體在自己的情緒被喚起的情境中做出親社會行為的傾向;匿名維度是指在受助者不知道幫助者是誰的情況下做出親社會行為的傾向。該量表具有較好的信度和效度，［4］是迄今為止測量親社會行為狀況的權(quán)威量表。

為了讓樣本具有更好的代表性，在調(diào)查中考慮地區(qū)差異、性別差異、專業(yè)差異、民族差異、年級差異等。通過課堂施測和個體施測，此次調(diào)查問卷共發(fā)放6000份，回收5651份，問卷回收率為94.18%。在有效問卷中，沿海地區(qū)、內(nèi)地地區(qū)、邊疆地區(qū)大學生分別占:27%、23%、50%;漢族大學生、少數(shù)民族大學生分別占82.5%、16.6%;男生、女生分別占44.3%、55.7%;一年級、二年級、三年級、四年級大學生分別占31.3%、28%、25.6%、10.3%;文科、理科、工科、藝術(shù)、體育、醫(yī)學、師范專業(yè)大學生的比例分別占:25.7%、15.4%、22.7%、10.3%、6.3%、6.1%、12.6%。此次調(diào)查隨機訪談了300名大學生。

二、統(tǒng)計結(jié)果與分析

(一)親社會行為的總體水平

親社會行為量表累計總分除以題數(shù)得到各維度均值，平均值越接近5分，表明該維度親社會行為水平越高。調(diào)查顯示:利他情境下的親社會行為平均分為3.79分、在公開情景下親社會行為平均分為2.99分、匿名情景下的親社會行為平均分為3.55分、依從情景下的親社會行為平均分為3.68分、情緒性情景下的親社會行為平均分為3.65分、緊急情景下的親社會行為的平均得分為3.81分。社會轉(zhuǎn)型時期大學生親社會行為水平距離“非常像我”有很大的差距，均在“有點像我”和“不清楚”的水平之間。在“是否要做出親社會行為”的判斷上，大學生處于“不清楚”的模糊狀態(tài)和“有點像我”的低水平狀態(tài)。

(二)不同地區(qū)大學生親社會行為水平比較

表1 沿海、內(nèi)地、邊疆地區(qū)大學生親社會行為水平差異檢驗

從表1中可看出，在親社會行為的各個維度上，學校所在地差異顯著。學校所在地處于邊疆地區(qū)大學生的親社會行為水平顯著高于沿海地區(qū)和內(nèi)地地區(qū)。

經(jīng)LSD進一步檢驗發(fā)現(xiàn):在公開情景下，學校所在地在云南地區(qū)大學生的親社會行為水平明顯低于武漢(－0.08＊＊)和廣州(－0.17＊＊);在匿名情景下，云南地區(qū)顯著高于武漢(0.07＊＊);在利他情景下，云南地區(qū)大學生利他的親社會行為水平顯著高于武漢(0.09＊＊)和廣州(0.08＊＊);在依從情景下，云南地區(qū)大學生的親社會行為水平顯著高于廣州(0.16＊＊)和武漢地區(qū)的大學生(0.08＊＊);在情緒性情景下，云南地區(qū)顯著高于武漢(0.09＊＊)、廣州地區(qū)的大學生(0.11＊＊);在緊急性情景下，云南地區(qū)大學生的親社會行為水平顯著高于武漢(0.09＊＊)、廣州地區(qū)的大學生(0.12＊＊)。

(三)不同民族大學生親社會行為水平比較

從表2中可看出，在親社會行為的總體水平上，少數(shù)民族大學生與漢族大學生的親社會行為水平差異不顯著。只有在依從情景下，少數(shù)民族大學生的親社會行為水平顯著高于漢族大學生，即:在面對別人請求幫助時，少數(shù)民族大學生比漢族大學生更容易做出親社會行為。

表2 漢族大學生與少數(shù)民族大學生親社會行為水平差異檢驗

(四)不同性別親社會行為水平比較

從表3中可看出:在公開情境下的親社會行為水平，男生顯著高于女生;在匿名、利他、依從、情緒、緊急情景下，男生的親社會行為水平顯著低于女生。

表3 男生與女生親社會行為水平差異檢驗

三、研究結(jié)論及分析

(一)社會轉(zhuǎn)型時期大學生親社會行為水平亟須關(guān)注

大學生是祖國的未來和希望，是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要力量。在教育期待及教育目標中，大學生應(yīng)該是正直、無私、積極、樂觀的社會正能量的重要代表，應(yīng)該是做出有益于自己、他人和社會行為的重要人群。然而，在本次的調(diào)查及訪談結(jié)果中，大學生的親社會行為狀況卻與期待有很大差距。大學生親社會行為所呈現(xiàn)出的問題，不僅是一個特殊年齡階段成長中的問題，更是社會轉(zhuǎn)型所帶來的變革中的一個時代縮影。所以，只有將當代大學生親社會行為問題放在社會變革及轉(zhuǎn)型的背景下才能得到全面解析。

根據(jù)系統(tǒng)論的觀點，家庭、學校和社會，這三個系統(tǒng)對大學生的親社會行為產(chǎn)生均有不同程度的影響，但大學生最終是否采取親社會行為，源于大學生的觀念體系。［5］持有悲觀人性觀的青年移情及親社會行為水平較低，“對人性缺乏信心”的想法對親社會行為具有顯著的負向預(yù)測作用。［6～7］當青少年對人性感到悲觀失望時，其情感移情對親社會行為的正向預(yù)測作用弱。［8］就當前的大學生來看，大學生面臨的就業(yè)壓力、發(fā)展危機、各類挫折等讓一些學生產(chǎn)生悲觀的情緒和處于與社會疏離的狀態(tài)，這些悲觀情緒對大學生親社會行為產(chǎn)生具有消極影響。

(二)大學生的親社會行為水平，地區(qū)差異較為明顯

我國社會轉(zhuǎn)型之前，社會團體中小規(guī)模的道德認同體是成員間獲取物質(zhì)生活資料的源泉，同時也是人生價值所寄;社會人群中相對靜止的傳統(tǒng)生活形成了穩(wěn)定的熟人道德共同體，成員之間的譴責和贊揚形成了強大的輿論，對行為者的行為構(gòu)成了有效的道德干預(yù)。社會轉(zhuǎn)型讓我國社會的人際關(guān)系經(jīng)歷了一個由“熟人”社會向“陌生人”社會轉(zhuǎn)變的歷程，從而使得道德評價對社會人群的約束力降低。在沿海地區(qū)，因為經(jīng)濟較為發(fā)達，到沿海地區(qū)上學成為大多數(shù)青年人的夢想。沿海地區(qū)學校來自五湖四海的學生較多，在一個陌生人較多的環(huán)境中，同學們之間的情感較淡，道德的監(jiān)督及學生間的親社會行為相對也就較少。

另外，邊疆地區(qū)的大學生與內(nèi)地、沿海地區(qū)的大學生相比較，生活的大環(huán)境相對平和，刺激相對較少，會在求助情景中或社會生活中伸出援助之手，做出更多的親社會行為。有研究表明:［9］經(jīng)濟較為發(fā)達的沿海地區(qū)，大學生學習、生活、工作壓力大，為得到綜合測評中的加分而參加各種各樣的活動，而當自己的某些目標得以實現(xiàn)后，則對一切都變得漠然。與之相比，邊疆地區(qū)大學生的生存壓力、學習競爭壓力相對沒有沿海地區(qū)大，大學生在學習與生活中的分享意識、幫助行為相對較多，也就會做出更多的親社會行為。地方經(jīng)濟狀況與發(fā)展水平已成為影響大學生親社會行為水平的重要因素:學校所在地越是處于經(jīng)濟欠發(fā)達的地區(qū)，大學生的親社會行為水平越高;學校所在地越是處于經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，大學生的親社會行為水平相對越低。

(三)大學生的親社會行為水平，民族差異總體不顯著

少數(shù)民族大學生和漢族大學生親社會行為水平總體差異不顯著，這可能與少數(shù)民族對主流文化的認同有關(guān)。有學者認為:少數(shù)民族大學生進入主流社會過程中，在文化適應(yīng)策略上，整合策略、同化策略、分離策略或邊緣化策略所占比例依次為64.7%、17.8%、11.9%和5.6%，這表明少數(shù)民族大學生大多數(shù)對主流群體有積極地態(tài)度，能積極地融入主流社會當中，能夠處理好與漢族同學或者主流文化的關(guān)系，隨著不同民族成員的相互接觸和交流，民族身份逐漸淡化。［10］在大學階段，對漢文化的接受和適應(yīng)，當前的大多數(shù)少數(shù)民族學生持一種較為積極的態(tài)度。在當今的社會經(jīng)濟環(huán)境下，少數(shù)民族文化變遷的特點是速度明顯加快，而變遷的目標是指向現(xiàn)代化。［11］少數(shù)民族大學生與漢族大學生生活在相似的文化環(huán)境中，其心理及行為具有相似性。

在本研究中，只有“當在他人做出親社會行為”即處于依從情景時，少數(shù)民族大學生比漢族大學生更容易做出親社會行為。究其原因，與少數(shù)民族大學生的成長環(huán)境及性格特質(zhì)相關(guān)。一方面，少數(shù)民族大學生大多來自偏遠閉塞、交通不便的山區(qū)和半山區(qū)，與漢族大學生相比較，少數(shù)民族大學生從小生活的環(huán)境受到外界的影響較少，民風淳樸，遇到困難互相幫助，從而營造出面對困難互相支持、共患難的文化環(huán)境，在這樣的環(huán)境中熏陶成長起來的少數(shù)民族大學生，容易形成幫助他人的習慣，在面對他人求助時，他們幫助人的行為就較多。另一方面，與漢族大學生相比，少數(shù)民族大學生的民族性格具有敦厚質(zhì)樸、依賴順從、熱情單純的特質(zhì)，他們在面對他人的求助時，產(chǎn)生防備心理或是索取利益的意識較弱，從而容易伸出援助之手。

(四)女生的親社會行為水平顯著高于男生

在本研究中，在公開情景下的親社會行為水平，男生顯著高于女生;在匿名、利他、依從、情緒、緊急情景下，男生的親社會水平顯著低于女生。這個結(jié)果和以往的研究一致:女性主要以情感上的撫慰去幫助別人，而男性則往往采取工具性的幫助;［12］［13］(P358)女生更認同提供情感支持和維護關(guān)系的親社會行為，而男生則更認同外顯性的親社會行為;［2］女生關(guān)注關(guān)系型親社會行為的頻率顯著高于男生，男生關(guān)注的外顯型親社會行為的頻率顯著高于女生。［14］

四、提升大學生親社會行為水平的思考

在對親社會行為的促進上，不同的學者持有不同的觀點。有學者認為:一個人的價值觀、需要和偏好會影響到親社會行為的決策過程。［14］同時，有學者也強調(diào)社會信息加工過程與模式在親社會行為研究中的作用。［15］在社會轉(zhuǎn)型、全球化、信息化的時代背景下，呈現(xiàn)出:社會階層的分化和利益結(jié)構(gòu)的重組、貧富差距拉大、傳統(tǒng)權(quán)威的流失和社會權(quán)力的轉(zhuǎn)移、不同社會力量之間的競爭和沖突加劇、社會心理的焦慮和迷惘的社會現(xiàn)實、道德權(quán)威喪失、道德信仰模糊、道德回報違背善惡因果律、傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代道德之間、本土道德與異域道德之間的沖突未能化解。所以，要促進大學生的親社會行為，是一項艱巨的任務(wù)。

中國五千年的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是親社會行為產(chǎn)生的根基。比如，中華文化強調(diào)“德不孤，必有鄰”“仁者愛人”“與人為善”“己所不欲，勿施于人”“出入相友，守望相助”“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”“扶貧濟困”等。文化自信，是一個國家、一個民族、一個政黨對自身文化價值的充分肯定，對自身文化生命力的堅定信念。在本研究中，筆者從文化的視角，對德育如何促進大學生親社會行為做出以下思考。

(一)增強大學生的文化自信

習近平總書記在去年兩會期間指出:我們要堅持道路自信、理論自信、制度自信，要從弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中尋找精氣神，最根本的還有一個文化自信;文化軟實力在體現(xiàn)一個國家綜合實力方面是最核心的、最高層的，這事關(guān)一個民族精氣神的凝聚。葛劍雄教授在2014年9月“復(fù)旦人文智慧課堂”做了一場“中國需要怎樣的文化自信”的演講，他認為:“必須加強對中華文化的自信，這樣才使得中國的文化走向世界。也只有當我們對自己的文化有充分的自信了，才能夠理性、穩(wěn)步、踏實地走向世界?！保?6］因此，高校德育作為培養(yǎng)社會主義合格建設(shè)者和接班人的主要途徑，同樣需要根植于源遠流長的中華民族優(yōu)秀文化中。德育要促進大學生的親社會行為，需培養(yǎng)大學生堅守中華民族的文化自信，需促使大學生在保持中華民族優(yōu)秀文化精髓的同時，能舍棄中華文化中的糟粕及不符合時代發(fā)展的價值觀念、思維方式、情感反應(yīng)。無論在任何一種情況下，大學生都應(yīng)以中華優(yōu)秀文化而感到榮耀和自信，從而促進親社會行為水平的提高。

(二)增強大學生的文化對話意識

對于多元文化對話的互補性與互動性，英國哲學家羅素有句至理名言:“羅馬曾經(jīng)向希臘學習，希臘曾經(jīng)向埃及學習，中世紀的歐洲曾經(jīng)向阿拉伯人學習，阿拉伯人曾經(jīng)向羅馬帝國學習，文藝復(fù)興時期的歐洲曾向拜占庭學習。在往昔，不同文化的接觸曾是人類進步的路標。在那些情形之下，常常是青出于藍而勝于藍的?！保?7］“生態(tài)危機、社會危機、國際關(guān)系危機等世界上的一切危機，無不緣自二元對立?！保?8］(P71～75)因此，通過對話解決二元對立是當今國際社會謀求和諧統(tǒng)一的主要途徑，也必將推進世界的和平與進步。在不同文化的對話中，只有在和而不同、求同存異的話語體系中，積極構(gòu)建多元文化存在的空間，承認多元文化存在的價值，構(gòu)建平等的對話機制，才能保證對話對象的利益和話語權(quán)力的公平，才能有五彩繽紛的文化多樣性存在的可能。為了促進大學生親社會行為水平的提高，在德育過程中，需增強大學生的文化對話意識，這有助于學生在多元文化背景下道德判斷能力的提高，有助于學生對“是否做出親社會行為”有清晰的判斷。

面對多元文化價值觀的激烈矛盾與沖突，德育要發(fā)揮其價值導向作用，既充分了解中華文化的優(yōu)勢與不足，同時也要尊重他國文化，辨識其弊端，取長補短，繼承中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，吸收其有益成果并為我所用。引導通過文化對話，讓大學生堅持求同存異的立場。大學生文化對話意識的增強，有助于各種文化之間的相互理解與發(fā)展。這就要求大學德育體現(xiàn)出一定的包容性，善于吸收一切先進文化包括少數(shù)民族優(yōu)秀文化。在全球化的背景下，增進大學生的親社會行為，需確立“和而不同”的文化立場。當前，大學生身處不同文化相互碰撞的時代背景之下，因此，大學德育尤其要強調(diào)在不同文化、不同生活樣式之間的揚長避短、求同存異，對多元文化保持一種開放、包容的態(tài)度，同時，通過對話不失時機地傳播自己的優(yōu)秀文化成分，并讓優(yōu)秀文化能在眾多文化中始終保持主體性。

(三)增強大學生的文化自覺

“文化要自信，必須有文化的自覺，必須搞清楚中國文化的基礎(chǔ)理論。”［19］“文化自覺”這一概念是費孝通先生于1997年首創(chuàng)、發(fā)明的。大學生的文化自覺是指在中華文化背景中，大學生能對我國文化有自知之明，明白中華文化的來歷、形成過程、特色及發(fā)展趨勢，同時對他國文化進行反思。文化自覺是實現(xiàn)跨文化交流、理解不同文化之間的關(guān)系的前提。德國學者施密特指出:“應(yīng)當在全球泛濫的偽文化的壓力面前捍衛(wèi)自己的文化特性，而高校應(yīng)當成為這方面的重要力量源泉之一……不要把本民族的偉大文化成就和價值的傳承拋進受到忽略的社會角落。”［20］在實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的過程中，高校德育要站在世界文明史的高度來審視世界和中國，與世界對話，不斷繼承和發(fā)展中國優(yōu)秀文化，建設(shè)具有時代特色的社會主義文化，讓中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化中的合作、分享、幫助、奉獻意識扎根于大學生的心中。所以，德育過程中增強大學生的“文化自覺”，這是促進大學生產(chǎn)生親社會行為的重要推動力量。

高校德育要發(fā)揮主渠道作用，回歸大學的文化教育功能，首先要培養(yǎng)大學生對中華民族傳統(tǒng)文化的認知能力，不斷推進社會主義核心價值體系進課堂、進教材、進頭腦。二是要提高轉(zhuǎn)型時期大學生對外來文化的選擇與辨別能力。三是要增強轉(zhuǎn)型時期大學生對中華文化的創(chuàng)造能力。高校德育作為新知識、新文化、新思想的策源地，理應(yīng)具有富足的創(chuàng)造力。因此，在文化傳承的基礎(chǔ)上文化創(chuàng)新是高校的本質(zhì)要求與職責所在。在德育過程中，要不斷增強他們對中華文化的創(chuàng)造能力，積極引導大學生由自發(fā)進入自由、自覺的狀態(tài)。唯此，方能消除因多元文化并存帶來的文化困惑對大學生的消極影響，使親社會行為成為一種自覺、自愿的行為。

［1］從文君．大學生親社會行為類型的研究［D］．南京:南京師范大學，2008．

［2］寇彧．如何評價青少年群體中的親社會行為［J］．教育科學，2005，(1)．

［3］王紅瑞．中職生親社會行為與社會支持網(wǎng)絡(luò)關(guān)系［J］．中國公共衛(wèi)生，2011，27(6)．

［4］寇彧，洪慧芳，等．青少年親社會傾向量表的修訂［J］．心理發(fā)展與教育，2007，(1)．

［5］張慶鵬，等．沖突情景中青少年的親社會意圖:預(yù)期重要他人觀點的影響［J］．心理發(fā)展與教育，2012，(4)．

［6］Andrew J，Cooke M，Muncer SJ．The relationship between empathy and Machiavellianism:an alternative to empathizingsystemizing theory［J］．Personality and IndividualDifferences，2008，(44):1203．

［7］Austin EJ，F(xiàn)arrelly，Black C，et al．Emotional intelligence，Machiavellianism and emotional manipulation:does EIhave a dark side［J］．Personality and Individual Differ．2007，(43)．

［8］耿耀國，等．性別、人性態(tài)度與青少年移情、親社會行為的關(guān)系［J］．鄭州大學學報，2012，(1)．

［9］黃麗華．沿海地區(qū)大學生先進集體的調(diào)查與思考［J］．廣東青年干部學院學報，2006，(1)．

［10］高承海，等．多民族大學生的民族認同、文化適應(yīng)和心理健康的關(guān)系［J］．當代教育與文化，2011，(5)．

［11］關(guān)凱．現(xiàn)代化與少數(shù)民族的文化變遷［J］．中南民族大學學報(人文社會科學版)，2002，(6)．

［12］Eisenberg N，Martin CL，F(xiàn)abes RA．Gender development and gendereffects［M］．Berliner DC，Calfee RC，eds．Handbook of educational psychology．New York:MacmillanLibrary Reference，1996．

［13］Sutton J、Keogh E．Components of Machiavellian beliefs in children:relationshipswith personality［J］．Personality and Individual Differences，2001，30(1)．

［14］王美芳，龐維國．艾森伯格的親社會行為理論模式［J］．心理學動態(tài)，1997，(4)．

［15］高樹昱，李慶功．親社會行為研究的新趨勢［J］．社會心理科學，2005，(5)．

［16］柳森，葛劍雄．中國需要怎樣的文化自信［N］．解放日報，2014－09－06．

［17］羅素．中西文化之比較［A］．一個自由人的崇拜［M］．胡品清，譯．長春:時代文藝出版社，1988．

［18］張后塵．從文化對比到跨文化對話［J］．中國外語，2004，(9)

［19］林木．沒有文化自覺，哪來文化自信?［N］．中國文化報，2014－01－05．

［20］赫爾穆特·施密特．全球化與道德重建［M］．柴方國，譯．北京:社會科學文獻出版社，2001．

A Comparative Research of Pro－social Behavior
of University Students in the Social Transformation Period

HU Jin－lian
(International School，Yunnan University，Kunming，650091，Yunnan，China)

Pro－social behavior is an important part of moral education in universities．According to the research，university students show a vague attitude of“do not know”or“a bit likeme”when they have to decide whether tomake pro－social behavior，a worrying situation．In terms of regional difference，the level of pro－social behavior of university students in border areas is significantly higher than those in inland and coastal areas．On ethnic aspect，there is no overall significant difference，with obvious higher level of pro－social behavior ofminority students than Han students only under compliance condition．On gender aspect，male students，compared to female students，show a significantly higher level of pro－social behavior in public．However，the levels in other dimensionsmade by male students are significantly lower than female students．In universitymoral education，it is urgent to help studentsenhance their confidence in excellentChinese traditional culture and their conscious awareness in cultural communication，so as to improve the level of pro－social behavior of university students．

social transformation;university students;pro－social behavior

C913.5

A文章編號:1006－723X(2015)03－0077－05

〔責任編輯:左安嵩〕

教育部人文社會科學研究項目西部課題(K3030186)

胡金連，女，云南大學國際學院講師，云南大學馬克思主義研究院2010級博士研究生，主要從事大學德育研究。