傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)與腹膜外腹腔鏡疝氣修補(bǔ)術(shù)臨床效果對比探討

張慶普

南陽醫(yī)專第一附屬醫(yī)院普外3科，河南南陽 473000

傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)與腹膜外腹腔鏡疝氣修補(bǔ)術(shù)臨床效果對比探討

張慶普

南陽醫(yī)專第一附屬醫(yī)院普外3科，河南南陽 473000

目的探討?zhàn)逇庑扪a(bǔ)術(shù)采用腹膜外腹腔鏡疝氣修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)臨床效果對比。方法該研究共選擇100例腹股溝疝患者作研究對象，均為該院普外科2012年10月—2013年10月收治，采用數(shù)字表抽取法隨機(jī)分組，就腹膜外腹腔鏡疝氣修補(bǔ)術(shù)（觀察組，n=50）與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)（對照組，n=50）效果進(jìn)行比較。結(jié)果兩組患者無中轉(zhuǎn)其它術(shù)式，均順利完成手術(shù)。觀察組選取病例手術(shù)操作所需時(shí)間、手術(shù)過程出血量、術(shù)后離床活動時(shí)間、所需住院天數(shù)均少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。相較對照組，觀察組術(shù)后1 d、術(shù)后3 d VAS評分均居較低水平，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組尿潴留、血腫各1例，并發(fā)癥率為4%；對照組尿潴留4例，血腫3例，切口感染2例，并發(fā)癥率為18%，組間有明顯差異（P＜0.05）。平均隨訪12個(gè)月，觀察組無復(fù)發(fā)病例，對照組7例復(fù)發(fā)，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論腹腹溝疝采用腹膜外腹腔鏡疝氣修補(bǔ)術(shù)，疼痛輕、創(chuàng)傷小、術(shù)后可盡快恢復(fù)，復(fù)發(fā)率低，不良事件少，有廣闊的應(yīng)用前景。

傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)；腹膜外腹腔鏡疝氣修補(bǔ)術(shù)；腹股溝疝；效果對比

腹股溝疝是臨床普外科常見疾病類型，為因腹壁薄弱，自薄弱處，腹腔內(nèi)組織突出所致[1-2]。以往多采用傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療，創(chuàng)傷較大，與外科手術(shù)原則及疾病自身解剖生理特點(diǎn)不相符。隨著微創(chuàng)醫(yī)學(xué)的進(jìn)步、腹股溝疝發(fā)病機(jī)理研究的深入、疝修補(bǔ)材料的完善，腹膜外腹腔鏡疝氣修補(bǔ)術(shù)在臨床廣泛推廣應(yīng)用，取得顯著成效。該整群選取相關(guān)病例，就腹膜外腹腔鏡疝氣修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)效果展開探討，現(xiàn)分析2012年10月—2013年10月間該院收治的100例腹股溝疝患者的臨床資料，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究共選擇100例腹股溝疝患者，均為該院普外科收治，男85例，女15例，年齡16～62歲，平均（47.6±3.0）歲。均與中華醫(yī)學(xué)會外科學(xué)分會疝和腹壁外科學(xué)2003年修訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)符合。直疝11例，斜疝89例；初發(fā)84例，復(fù)發(fā)16例?；颊呔栽负炇鹪搶?shí)驗(yàn)知情同意書，并排除即往有腹部手術(shù)史，合并免疫缺陷、腫瘤及心、肝、腎等重要器官嚴(yán)重疾患者。采用數(shù)字表抽取法隨機(jī)按觀察組和對照組各50例劃分。

1．2方法

觀察組：該組病例在氣管插管全麻下行腹膜外腹腔鏡疝氣修補(bǔ)術(shù)，協(xié)助取偏健側(cè)臥位，腳高頭低，切口為弧形，于臍下緣位置選擇，長約2 cm，深度達(dá)腹直肌鞘，向患側(cè)牽拉腹直肌，在腹直肌下方用手指行分離操作，入腹膜前間隙，取2個(gè)5mMTrocar在腹直肌外側(cè)緣水平于臍下2 cm處分別穿刺置入，取10mMTrocar由臍下切口置入，行氣腹建立，腹股溝后間隙及恥骨后間隙用鏡身分離。疝囊在腔鏡直視下游離，用套扎線結(jié)扎疝囊頸，或?qū)弈覂?nèi)翻入腹腔，若疝囊完全入陰囊，可在頸部對其結(jié)扎，并切斷，曠置遠(yuǎn)端，無需完全分出。卷曲15 cm×12 cm補(bǔ)片，自套管鞘內(nèi)放入，對恥骨肌孔全部覆蓋，上緣處保證過腹橫肌所具有的弓狀下緣，股管內(nèi)口易發(fā)股疝處確保被下界覆蓋。將套管拔除，氣腹緩慢解除，促使腹膜在自然狀態(tài)下恢復(fù)，對補(bǔ)片行壓迫固定。對照組：該組病例在硬膜外麻醉下行傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)，高位結(jié)扎疝囊，對腹股溝管管壁修補(bǔ)或加強(qiáng)。

1．3指標(biāo)觀察

①手術(shù)情況：記錄兩組手術(shù)完成情況，有無中轉(zhuǎn)開腹，手術(shù)操作所需時(shí)間，手術(shù)過程中平均出血量，術(shù)后離床活動時(shí)間及平均住院天數(shù)。②術(shù)后疼痛評估：采用視覺模擬評分法（VAS法）對術(shù)后1d、術(shù)后3 d疼痛程度進(jìn)行評估，0分為無痛，10分為劇痛。③記錄并發(fā)癥（切口感染、尿潴留、血腫）率及復(fù)發(fā)率。

1．4統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 13.0版分析數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，組間計(jì)量數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

兩組患者無中轉(zhuǎn)其它術(shù)式，均順利完成手術(shù)。觀察組選取病例手術(shù)操作所需時(shí)間、手術(shù)過程出血量、術(shù)后離床活動時(shí)間、所需住院天數(shù)均少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。相較對照組，觀察組術(shù)后1 d、術(shù)后3 d VAS評分均居較低水平，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。觀察組并發(fā)癥率為4%，明顯低于對照組18%，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.010，P＜0.05）。平均隨訪12個(gè)月，觀察組無復(fù)發(fā)病例，對照組7例復(fù)發(fā)，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.530，P＜0.05）。

表1 兩組手術(shù)情況比較（x±s）

表2 兩組術(shù)后不同時(shí)間段疼痛評分比較[分，（x±s）]

3 討論

腹股溝疝以往多采用傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療，以高位結(jié)扎疝囊，對腹股溝管管壁修補(bǔ)和加強(qiáng)為基本操作原則，即強(qiáng)行將不同結(jié)構(gòu)的解剖層次縫合在一起，有較大創(chuàng)傷，且張力較大，術(shù)后局部疼痛感明顯，有牽拉痛，愈合難度大，且易復(fù)發(fā)，故預(yù)后效果不佳[3-4]。目前隨著醫(yī)療科技取得的巨大發(fā)展成就，解剖學(xué)、微創(chuàng)學(xué)研究均不斷深入，如建立解剖上恥骨股孔概念等，為腹膜外腹腔鏡疝氣修補(bǔ)術(shù)提供了強(qiáng)有力的基礎(chǔ)。此項(xiàng)手術(shù)為經(jīng)臍下緣切口達(dá)髂血管前方及下腹壁后方，進(jìn)入腹膜前區(qū)域，此區(qū)域?yàn)槌跏及l(fā)生腹股溝疝部位，廣泛應(yīng)用大網(wǎng)片修補(bǔ)，可起到有效治療效果[5-6]。腹膜外腹腔鏡疝氣修補(bǔ)術(shù)修補(bǔ)操作在腹膜前間隙進(jìn)行，不進(jìn)入腹腔，無需打槍固定，患者腹股溝管條件未對其造成影響，故疼痛較輕、微創(chuàng)、縮短了術(shù)后恢復(fù)進(jìn)程、且具較低復(fù)積習(xí)難改率。其優(yōu)勢在雙側(cè)疝修補(bǔ)，復(fù)發(fā)疝、老年人疝及巨大疝修補(bǔ)中均更為明顯，故國外已廣泛應(yīng)用[7]。但因需全身麻醉，有較高的技術(shù)設(shè)備要求，操作相對復(fù)雜，國內(nèi)開展有限。

該研究中，觀察組采用腹膜外腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)，患者手術(shù)操作時(shí)間、手術(shù)過程出血量均明顯少于傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)（P＜0.05），說明腹膜外腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝臨床應(yīng)用價(jià)值更高。此外，觀察組患者術(shù)后離床活動時(shí)間和住院時(shí)間均顯著短于對照組（P＜0.05），說明行腹膜外腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)的患者預(yù)后更佳。此外，觀察組并發(fā)癥率僅4%，無復(fù)發(fā)，而對照組并發(fā)癥率高達(dá)18%，復(fù)發(fā)7例（14%），組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明腹膜外腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)術(shù)后并發(fā)癥少，無復(fù)發(fā)，臨床安全性高。這與周琳等人臨床研究結(jié)果相一致[8]。在對患者術(shù)后疼痛程度進(jìn)行評分發(fā)現(xiàn)，觀察組患者術(shù)后疼痛程度明顯低于對照組（P＜0.05）。綜合所知，腹腹溝疝采用腹膜外腹腔鏡疝氣修補(bǔ)術(shù)，具有疼痛輕、創(chuàng)傷小、術(shù)后可盡快恢復(fù)、復(fù)發(fā)率低、不良事件少等顯著優(yōu)點(diǎn)，在臨床上有廣闊的應(yīng)用前景。

[1]袁泉.平片式與充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效對比[J].白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012,10(3):197-198.

[2]俞鋮，薛萬江，李鵬，等.應(yīng)用巴德3DMax補(bǔ)片行腹腔鏡全腹膜外腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)的臨床應(yīng)用體會[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2013(4): 321-322.

[3]黃永坤.無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝療效分析[J].白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012,10(6):488-489.

[4]尹志彬.腹膜外腹腔鏡疝氣修補(bǔ)術(shù)治療老年腹股溝疝的療效觀察[J].中外醫(yī)療，2012,31(10):15-16.

[5]鄭繼程.腹膜外腹腔鏡疝氣修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效對比研究[J].健康必讀，2013,12(3中旬刊)：219-220.

[6]劉文玉，劉波.無張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的效果觀察[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012,7(B09):11.

[7]田守芳.不同手術(shù)方式治療腹股溝疝氣的效果分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012,10(36):140-141.

[8]周琳，周畢軍.腹膜外腹腔鏡疝氣修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效對比[J].中國老年學(xué)雜志，2013,33(7):1682-1683.

CoMparison of Clinical Effect Between Traditional Hernia Repair and Extraperitoneal Laparoscopic Hernia Repair

ZHANG Qing-pu
Third Departmentof General Surgery,The First Affiliated Hospital of Nanyang Medical College,Nanyang,Henan Province,73000 China

ObjectiveTo compare the effect between traditional hernia repair and extraperitoneal laparoscopic hernia repair.Methods100 patients with inguinal hernia who were adMitted in the Department of General Surgery of our hospital were selected as the research objectand divided into two groups using randomized number table extractionmethod,the observation group(n=50) receiving extraperitoneal laparoscopic hernia repair and the control group (n=50)undergoing the traditional hernia repair.The results of the two groups were compared.ResultsThe operation for all the patients were done successfully without the changes of operation pattern.The operation time,blood loss during surgery,postoperative ambulation time,the required number of days of hospitalization of the observation groupswere less than thoseof the controlgroup,and the differenceswerestatistically significant(P＜0.05); VAS score 1d,3d after treatmentof the observation group were lower than those of the control group,and the differenceswere statistically significant(P＜0.05).There were 1 cases of urinary retention,1 cases of hematoma in the observation group and the comp lication rate was 4%;there were 4 cases of urinary retention,3 cases of hematoma,2 cases ofwound infection and the comp lication rate was 18%;and the difference was statistically significant(P＜0.05)In the average follow-up of 12months,no recurrence was found in the observation group but 7 in the control group,and the difference was statistically significant(P＜0.05).ConclusionWith less pain,minimal invasion,quick recovery,low recurrence rate and less adverse events,extraperitoneal laparoscopic hernia repair in the treatment of ventral hernia has broad application prospects.

Traditional hernia repair;Extraperitoneal laparoscopic hernia repair;Inguinal hernia;Comparison of the effect

R656.2

A

1674-0742（2015）07（a）－0041-02

2015-03-27）

張慶普（1980-），男，河南南陽人，碩士研究生，主治醫(yī)師，研究方向：普通外科。