中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流聯(lián)合腔內(nèi)注射治療結(jié)核性胸腔積液的臨床療效探討

王天舒

齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院胸外科，黑龍江齊齊哈爾 161042

中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流聯(lián)合腔內(nèi)注射治療結(jié)核性胸腔積液的臨床療效探討

王天舒

齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院胸外科，黑龍江齊齊哈爾 161042

目的探討中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流聯(lián)合腔內(nèi)注射治療結(jié)核性胸腔積液的臨床療效。方法篩選2014年1月—2015年1月該院收治的結(jié)核性胸膜炎患者98例，作為研究對象。采用隨機數(shù)表法將其分為對照組與治療組，其中對照組患者采取常規(guī)胸腔穿刺抽液治療，隔日抽液1次；治療組患者接受中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流聯(lián)合腔內(nèi)注射20 U、生理鹽水50mL進行治療，記錄兩組患者引流胸液容量、胸水吸收時間、胸膜增厚程度等指標并進行比較。結(jié)果引流胸液容量治療組(1488±237)ML,對照組(1032±241)mL（t=17.355,P=0.015）；胸水吸收時間治療組(15.7±2.5)d,對照組(24.1±3.5)d(t=4.165,P= 0.021)；血性胸水發(fā)生率治療組2.04%，對照組8.16%(χ2=2.024,P=0.018)；差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；而胸膜增厚率治療組4.08%，對照組12.24%(χ2=2.271,P=0.134)；胸膜反應(yīng)發(fā)生率治療組2.04%，對照組8.16%(χ2=2.024,P=0.181)差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論采用中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流聯(lián)合腔內(nèi)注射治療結(jié)核性胸腔積液具有較好的療效，胸腔積液引流量較大并且胸水吸收時間較快，并發(fā)癥發(fā)生率較低，具有臨床應(yīng)用及推廣價值。

中心靜脈導(dǎo)管；胸腔閉式引流；腔內(nèi)注射；結(jié)核性胸膜積液

結(jié)核性胸膜炎是臨床上較為常見的胸外科疾病，主要是由于結(jié)核菌由近胸膜原發(fā)灶直接侵潤進入胸膜，或經(jīng)淋巴道播散進入胸膜引發(fā)的滲出性炎癥反應(yīng)，患者胸腔內(nèi)伴有不同程度的胸腔積液，主要表現(xiàn)為發(fā)熱、咳嗽、患側(cè)胸痛、氣急等癥狀[1]，常見于3歲以上青少年人群。結(jié)核性胸膜炎常采用胸腔穿刺抽液方式治療，但患者一般需多次穿刺治療，并且氣胸、肺水腫等并發(fā)癥發(fā)生率較高，嚴重影響患者治療依從性與生活質(zhì)量。而中心靜脈導(dǎo)管是目前臨床上胸腔引流的常用方式，應(yīng)用安全性高、操作簡便且對大量胸腔積液引流效果好[2]，該組實驗整群選取該院于2014年1月—2015年1月收治的98例患者為研究對象，旨在探討中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流聯(lián)合腔內(nèi)注射在結(jié)核性胸膜中的療效，現(xiàn)將實驗結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取2014年1月—2015年1月該院收治的結(jié)核性胸膜炎患者98例，作為研究對象。采用隨機數(shù)表法將所有患者分為治療組與對照組，每組49例，其中對照組男26例，女 23例，年齡在15~60歲，平均年齡(30.5±3.6)歲，病程時間1~6 d，平均病程時間(3.0±0.7)d，治療組男26例，女23例，年齡在17~62歲，平均年齡(31.7±2.0)歲，病程時間1~7 d，平均病程時間(3.2±0.9)d，兩組患者年齡、性別、病程等基礎(chǔ)資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，實驗具有可比性。

1.2 實驗方法

兩組患者收治入院后均給予常規(guī)的抗感染抗結(jié)核治療，采取常規(guī)藥物治療方案，異煙肼聯(lián)合利福平、咇嗪酰胺、乙胺丁醇進行治療。其中對照組患者采取B超定位下常規(guī)胸腔穿刺抽液進行治療，隔日進行穿刺抽液，首次穿刺抽液量不超過800mL，后每次抽液量不得超過1 000ML；治療組患者接受中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流聯(lián)合腔內(nèi)注射20 U、生理鹽水50mL進行治療，采用該院Arrow International Inc中心靜脈導(dǎo)管進行試驗，B超定位下沿肩胛線與腋后線之間進行穿刺，常規(guī)局部消毒、鋪巾后，進行局部淺表麻醉并采用彈性導(dǎo)絲引導(dǎo)注射器，18號穿刺針進行穿刺，成功穿刺后留置導(dǎo)絲并采用擴張器對穿刺孔擴張，沿導(dǎo)絲置入中心靜脈導(dǎo)管使其在胸膜腔內(nèi)長度在11 cm左右，撤出彈性導(dǎo)絲并固定留置倒灌，接引流袋進行胸水引流，首日引流量不得超過600ML，其后每日引流量不得超過1 000mL，每日引流完成后需關(guān)閉引流管；抽液間隔2~3 d后進行腔內(nèi)注射，經(jīng)導(dǎo)管注射尿激酶20萬U與50mL生理鹽水混合液，藥液注射后閉管24h，要求患者閉管期間變換體位使藥液與胸膜充分接觸，后開放引流管，進行B超檢查決定是否再次腔內(nèi)注射，至B超下積液厚度低于0.5 cm后停止引流與注射，撤除引流管。

1.3 觀察指標

記錄兩組患者引流胸液容量、胸水吸收時間、胸膜增厚程度等指標并進行比較。治療有效率評價，顯效，治療后胸水完全吸收，無胸膜反應(yīng)、胸膜增厚、血性胸水等并發(fā)癥發(fā)生，腔內(nèi)無結(jié)核灶；有效，胸水吸收率達70%以上，存在較為輕度的胸膜增厚、血性胸水等并發(fā)癥，但腔內(nèi)無結(jié)核灶；無效，治療后仍存在大量胸腔積液，存在結(jié)核灶。治療總有效率＝顯效率＋有效率。

1.4 統(tǒng)計方法

采用IBMSPSS 19統(tǒng)計軟件對所有數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料采用t檢驗，應(yīng)用(x±s)表示，計數(shù)資料采用 χ2檢驗，P＜0.05，表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者胸腔積液引流量、吸收時間以及并發(fā)癥發(fā)生情況

表1、2可知，治療組患者引流胸液容量明顯高于對照組，胸水吸收時間、血性胸水發(fā)生率、胸膜增厚率以及胸膜反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 兩組患者胸腔積液引流量、吸收時間比較（x±s）

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]

2.2 兩組患者治療總有效率比較

表3可知，治療組患者總有效率明顯高于對照組，χ2=3.086，P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表3 兩組患者治療總有效率比較

3 討論

結(jié)核性胸膜臨床僅采取抗結(jié)核、抗感染治療時胸水吸收緩慢，胸腔積液可進展為胸膜粘連、增厚，影響患者肺通氣功能，降低患者的生活質(zhì)量及影響結(jié)核性胸膜炎的治療進程[3]。采取傳統(tǒng)胸腔穿刺抽液治療需多次進行穿刺抽液，對于年齡較小的患者可能由于焦慮、恐懼等因素導(dǎo)致治療已從性降低，并且胸腔穿刺抽液的完整度不高，抽液效果不理想，導(dǎo)致其應(yīng)用受到限制。

該組實驗研究結(jié)果表明，采用中心靜脈導(dǎo)管閉式引流聯(lián)合腔內(nèi)注射可顯著提高胸水引流量，并減少胸水吸收時間，降低胸膜增厚、血性胸水等不良并發(fā)癥發(fā)生率，與胸腔穿刺抽液比較存在顯著差異，同時治療組治療總有效率明顯高于對照組，具有統(tǒng)計學(xué)意義。通過實驗回顧及資料分析可知，傳統(tǒng)胸腔穿刺治療對結(jié)核行滲出性胸膜炎患者胸水抽液效果不理想，胸水吸收效果較慢，需多次、長時間抽液治療，常導(dǎo)致纖維素蛋白沉積胸膜壁導(dǎo)致胸膜增厚，并可進展為胸廓塌陷、難治性結(jié)核性膿胸，并且長時間穿刺抽液可能導(dǎo)致氣胸、血性胸水的發(fā)生[4]。而采用中心靜脈導(dǎo)管引流治療，由于引流管置入胸腔并且引流管為軟管，避免了引流管隊胸膜組織的損傷，無需反復(fù)多次穿刺引流，并且通過引流管可實現(xiàn)對引流量、引流速率的控制[5]，避免氣胸、血性胸水的發(fā)生，能夠長時間置留，創(chuàng)口較小且容易愈合，引流效果顯著而醫(yī)源性創(chuàng)傷較低[6]。

聯(lián)合尿激酶的腔內(nèi)注射可使纖維蛋白原與纖維蛋白降解為纖溶酶，裂解纖維分隔，能夠有效降低胸腔積液的黏滯程度[7]，降低胸膜增厚、粘連等并發(fā)癥的發(fā)病率，使胸水能夠更容易被引流出體外，并且可通過對胸膜表面的毛細血管、淋巴管作用恢復(fù)其暢通效果，增加胸膜對胸水的吸收能力[8]，加快患者的胸水吸收時間，該組實驗中治療組胸水吸收時間僅為（15.7±2.5）d，胸膜增厚率4.08%。同時中心靜脈導(dǎo)管聯(lián)合腔內(nèi)注射最大程度提高的胸水的引流效果，降低胸膜增厚等并發(fā)癥發(fā)生率，加快胸水的吸收時間。

綜上所述，采用中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流聯(lián)合腔內(nèi)注射治療結(jié)核性胸腔積液具有較好的療效，胸腔積液引流量較大并且胸水吸收時間較快，并發(fā)癥發(fā)生率較低，具有臨床應(yīng)用及推廣價值。

[1]尚好珍,郭磊.結(jié)核性胸腔積液三種不同治療方式近期療效觀察[J].中國防癆雜志,2009,28(6):323.

[2]劉利娟.中心靜脈導(dǎo)管治療結(jié)核性胸腔積液療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué), 2015,36(3):460-461.

[3]王治國.中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流術(shù)治療結(jié)核性胸膜炎療效觀察[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2012,28(7):1022.

[4]趙順金.中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流術(shù)治療滲出性胸腔積液的臨床應(yīng)用[J].大家健康,2014,8(2):138-139.

[5]王新,王雷.中心靜脈導(dǎo)管閉式引流在胸腔積液治療中的應(yīng)用[J].中華臨床醫(yī)師雜志:電子版,2012,6(24):8352-8354.

[6]付世東,高院,高輝.中心靜脈導(dǎo)管留置并胸腔內(nèi)注射尿激酶治療結(jié)核性胸膜炎64例分析[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2015,31(1):59-60.

[7]曹月琴,朱明林.胸膜腔微創(chuàng)置管引流并尿激酶注入對結(jié)核性胸膜炎療效觀察[J].臨床肺科雜志,2011,16(5):786-787.

[8]李福財,金妲,金瓊,等.中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流聯(lián)合胸腔內(nèi)灌注香菇多糖注射液治療結(jié)核性胸腔積液的療效觀察[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2013,17(13):54-55.

Clinical Curative Effect of Closed Thoracic Drainage Using Central Venous Catheter Combined with Intrap leural Injection in Treatment of Tuberculous Pleural Effusion

WANG Tian-shu
Departmentof Thoracic Surgery,The FirstAffiliated HospitalofQiqiharMedicalSchool,Qigihar,Heilongjiang Province,161042China

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy of closed thoracic drainage using central venous catheter combined with intracavitary injection in the treatment of tuberculous pleural effusion.Methods98 patients tuberculous p leurisy admitted to our hospital between January 2014 and January 2015 were selected as the research objectand randomly divided into control group and treatment group.Patients in the control group took routine thoracic puncture,once every other day,while those in the treatment group were treated with closed thoracic drainage using central venous catheter and intracavitary injection of urokinase 200000 U and saline 50Ml.Indicatoers including p leural fluid drainage capacity,pleural fluid absorption time,pleural thickening degree were recorded and compared.ResultsPleural fluid drainage capacity of the treatment group was(1488±237)mL,and that of the control group was(1032±241)mL,(t=17.355,P=0.015);pleural fluid absorption time of the treatmentgroup was(15.7±2.5)d,and that of the control group was (24.1±3.5)d,(t=4.165,P=0.021);bloody p leural effusion incidence of the treatment group was 2.04%, and that of the control group was 8.16%,(χ2=2.024,P=0.018);the differences were statistically significant;the rate of pleural thickening of the treatment group was 4.08%,and that of the control group was 12.24%,(χ2=2.271,P=0.134);the rate of pleurAreaction of the treatment group was 2.04%,and that of the control group was 8.16%,(χ2=2.024,P=0.181),and the difference was not statistically significant.ConclusionUsing thoracic closed drainage of the central vein catheter combined with intracavitary injection in the treatment oftuberculous p leural effusion has good curative effect,pleural effusion andp leural effusion drainage volume larger absorption time faster,low incidence of complications,clinical value.

Central venous catheter;Closed thoracic drainage;Intraarticular injection;Tuberculous pleural effusion

R655

A

1674-0742（2015）06（b）－0094-02

2015-03-07）

王天舒（1985-），黑龍江齊齊哈爾人，本科，住院醫(yī)師，研究方向：胸心外科專業(yè)。