大學生誠信狀況調(diào)查報告
—— 以河北省唐山市大學生為例

常秀芹

（唐山師范學院 教育學院，河北 唐山 063000）

大學生誠信狀況調(diào)查報告
—— 以河北省唐山市大學生為例

常秀芹

（唐山師范學院 教育學院，河北 唐山 063000）

對唐山市412名大學生誠信狀況問卷進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：大學生誠信狀況一般，但個體差異極大。交往誠信和名利誠信較好，就業(yè)誠信與學習誠信較差；大學生誠信水平存在性別差異和專業(yè)差異，城市大學生就業(yè)誠信水平低于農(nóng)村生源大學生，大學生誠信水平存在父母婚姻關(guān)系狀況上的差異；大學生對人際關(guān)系功利性的看法、對誠信對象有限性的看法以及家庭成員等因素都會影響大學生的誠信水平。

唐山市；大學生；誠信

誠信是中華民族傳統(tǒng)美德，從古至今，諸多先賢和名人軼事都在不斷申述著一個真理：國有誠信必興，家有誠信必和，人有誠信必賢。先哲們有關(guān)誠信的思想以及諸多的名人軼事對古代中國人際的和諧，社會的穩(wěn)定起到了精神引領(lǐng)和行為世范的作用。然而，隨著改革開放的不斷深入，社會主義市場經(jīng)濟的建立，維系了幾千年的傳統(tǒng)價值觀不斷受到挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的道德約束力減弱，整個社會誠信水平有所下降。大學生作為有知識有文化有思想的群體，其誠信狀況關(guān)系良好社會風尚的形成，關(guān)系社會主義和諧社會的構(gòu)建，在一定意義上關(guān)系到中華民族的未來。為此，筆者對河北省唐山市大學生進行了調(diào)查。

1 對象與方法

采用自編問卷對唐山市460名大學生進行調(diào)查，結(jié)果回收問卷434份，有效問卷412份。

自編問卷《大學生誠信狀況調(diào)查》共分為三部分，第一部分是基本資料，調(diào)查大學生的年級、性別、專業(yè)等基本情況；第二部分是問卷主體，從四個維度對大學生誠信狀況進行調(diào)查，這四個維度分別是學習誠信、交往誠信、名利誠信和就業(yè)誠信，該部分采用里克特五點計分方式，理論最高分為70分，最低分為14分。該部分的分半信度系數(shù)是0.84，克隆巴赫系數(shù)為0.77。第三部分是誠信的影響因素，從人際關(guān)系認知，誠信對象、誠信教育等方面來考察影響大學生誠信的因素。

應(yīng)用SPSS17.0對收集來的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，采用的統(tǒng)計方法主要是獨立樣本t檢驗以及單因素方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 調(diào)查對象基本資料

對412名調(diào)查對象的基本情況進行人數(shù)的頻次統(tǒng)計，結(jié)果如下：男生108人，女生304人；?？粕?44人，本科生268人；農(nóng)村生源287人，城鎮(zhèn)生源125人；班干部129人，非班干部283人；黨員70人，非黨員342人；父母職業(yè)與教育有關(guān)的72人，與教育無關(guān)的340人；父母婚姻狀況和諧、一般、離異的人數(shù)分別為349人、52人、11人。從年級人數(shù)分布看，一年級107人，二年級115人，三年級97人，四年級93人；從專業(yè)分布看，學前教育專業(yè)132人，非學前教育專業(yè)180人。

2.2 大學生誠信總體水平

為了解唐山市大學生誠信狀況的總體水平，對大學生誠信的各個維度及誠信總分進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果見表1。

表1 唐山市大學生誠信總體水平

由表1可知，唐山市大學生誠信總均分是49.88分，約相當于百分制的70分，說明唐山市大學生能夠達到中等程度的誠信，誠信狀況一般，但誠信存在極大的個體差異，最高的誠信總分是67分，誠信狀況極好，最低的只有34分，誠信狀況極差。而在誠信各個維度上，學習誠信和就業(yè)誠信水平更低一些，平均分都低于百分制的70分，而交往誠信和名利誠信水平更好些。這與已有的研究結(jié)果具有一致性，董婭等調(diào)查發(fā)現(xiàn)“謊言請假、作業(yè)和論文抄一些自己寫一些、實驗和調(diào)查報告象征性的做一下后編結(jié)論的較為普遍”[1]?！陡咝４髮W生誠信教育體系研究》課題組對隨機抽取的50為大學生進行訪談發(fā)現(xiàn)在，對“是否會輕易違約”這一問題的回答，有28位同學都表示如果之后應(yīng)聘上的單位更有利于自身發(fā)展，不管支付多少違約金也要違約[2]。而此次調(diào)查中，大學生對“您認為現(xiàn)代社會中大學生的總體誠信情況如何”的回答也支持相應(yīng)的研究結(jié)果。對該題的回答，有67.7%的大學生認為“現(xiàn)代社會大學生總體誠信情況一般，也有個別不誠信的現(xiàn)象”?？梢?，大學生的誠信水平有較大的提升空間，大學生誠信教育任務(wù)繁重。

2.3 大學生誠信水平的差異情況

2.3.1 大學生誠信水平在性別上的差異

為了解男大學生和女大學生在誠信水平上的差異情況，對相關(guān)數(shù)據(jù)進行t檢驗，結(jié)果見表2。

表2 大學生誠信水平在性別上的差異

由表2可知，不同性別的大學生在誠信水平上具有差異性，不論在誠信總分，還是誠信各個維度上都存在極其顯著的差異。男大學生誠信水平遠遠低于女大學生。這一研究結(jié)果與以往研究結(jié)果具有一致性。究其原因，可能與男生從小受到的教育有關(guān)系。相較于女孩子，父母對男孩子的教育更傾向于懲罰嚴厲和拒絕否認。這可能導致男孩從小更容易出現(xiàn)說謊等不誠信的行為。隨著男孩子的成長，社會給予了他們更多的壓力，其功利心更強，更可能鋌而走險。另外，生物學因素也可能是造成這一現(xiàn)象的原因。男性體內(nèi)較高的雄性激素使他們更容易沖動和冒險，違紀違規(guī)甚至違法現(xiàn)象就可能更多的發(fā)生。這一研究結(jié)果能在一定程度上說明現(xiàn)實生活中男大學生違紀違規(guī)行為比率遠遠高于女生這一現(xiàn)象，甚至部分解釋男性違法犯罪率高于女性這一社會事實。所以家庭、學校和社會更應(yīng)該加強對男大學生以及男性的誠信教育。

2.3.2 大學生誠信水平在專業(yè)上的差異

所學專業(yè)是否會影響大學生誠信水平？學前教育專業(yè)學生是未來的幼兒園教師，他們的誠信水平具有非常重要的意義。由于學前教育專業(yè)學生幾乎全部為女生，為了使結(jié)果具有可信性，排除男生，專門對學前教育專業(yè)女生（216人）與非學前教育專業(yè)女生（88人）的誠信水平進行檢驗，結(jié)果見表3。

由表3可見，學前教育專業(yè)女生與非學前教育專業(yè)女生在交往誠信和名利誠信水平上有差異（p<0.05），前者高于后者。在學習誠信、就業(yè)誠信及誠信總分上差異不顯著，但都表現(xiàn)出學前教育專業(yè)女生誠信水平偏高的趨勢。這說明學前教育專業(yè)學生在與他人交往中更能真誠對待他人，信守承諾，在名利面前，也能較真實地表達自己，較少因名利而做出違心的事情。這與該專業(yè)學生所學的專業(yè)知識有一定關(guān)系。學前教育專業(yè)學生經(jīng)過大量心理學、教育學知識的學習，知道為人處世的根本之道是真誠和守信，懂得要想教育好兒童先要進行自我教育。鑒于此，可考慮加強對大學生的心理學學科和教育學學科的學習，提高全體大學生的誠信水平。

表3 大學生誠信水平在專業(yè)上的差異

2.3.3 大學生誠信水平在生源地上的差異

運用t檢驗對分別來自于城鎮(zhèn)、農(nóng)村的大學生的誠信水平進行檢驗，結(jié)果見表4。

表4 大學生誠信水平在生源地上的差異

由表4可以看出，除了在就業(yè)誠信維度上，來自于城市和農(nóng)村的大學生有差異（p<0.05）之外，在誠信總分及各個維度上都不存在差異。具體而言，來自于農(nóng)村的大學生在就業(yè)方面更誠信，更不可能在簡歷上注水、真實表現(xiàn)自己和隨意毀約。這與管文娟[3]以及《高校大學生誠信教育體系研究》課題組等研究結(jié)果一致。究其原因，這可能與農(nóng)村大學生從小生活的環(huán)境更加簡單淳樸，人際間彼此熟悉等有關(guān)。而城市環(huán)境相對復雜，人員流動很大，坑蒙拐騙事件更多，父母教育子女要隨時防范他人，而不誠信行為代價相對較小。所以，注重誠信的社會大環(huán)境塑造更有助于人們誠信品德的養(yǎng)成。

2.3.4 大學生誠信水平在父母婚姻狀況上的差異

父母婚姻關(guān)系是否會造成大學生不同的誠信水平？為了回答這個問題，對相關(guān)數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計分析。由于父母婚姻狀況離異的大學生只有11例，所以將其與父母婚姻狀況一般的合并，共63人，與父母婚姻狀況和諧的349人，進行比較，結(jié)果見表5。

表5 大學生誠信水平在父母婚姻狀況上的差異

由表5可以看出，除了名利誠信維度，大學生誠信其余各維度以及誠信總分在不同的父母婚姻關(guān)系狀況上具有差異性。父母關(guān)系和諧的大學生誠信水平更高。父母關(guān)系和諧，彼此以誠相待，家庭中很少有沖突和爭端，父母給孩子做出了誠信的表率，孩子會有意無意去模仿，同時和諧的家庭關(guān)系，讓孩子會感到安全，有助于孩子信任感的形成，其誠信水平可能更高。而婚姻狀況一般甚至戰(zhàn)爭不斷最終導致離異的夫妻，夫妻間彼此猜忌，相互指責，孩子也容易學會說謊。同時，不良的父母關(guān)系導致較差的教養(yǎng)態(tài)度和方式，孩子更可能受到無端的責罰，為避免責罰，孩子可能就會以不誠信的方式來保護自己。在這樣的家庭關(guān)系中成長的大學生，其誠信水平較低就不難理解了。

另外，經(jīng)過檢驗，大學生誠信水平在年級上，在是否黨員、班干部、學歷水平以及父母職業(yè)是否與教育相關(guān)等都不存在差異（p>0.05）

2.4 大學生誠信的影響因素

2.4.1 大學生人際關(guān)系功利性認知對其誠信水平的影響

大學生對人際關(guān)系功利性的看法是否影響其誠信水平，對此進行單因素方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對人與人之間的關(guān)系就是相互利用持肯定看法的大學生，比對此持否定看法及不好說看法的大學生誠信水平更低。具體而言，在學習誠信上，同意組與不同意組差異極其顯著（p=0.005），不同意組與不好說組差異在0.05（p=0.027）水平上顯著。在交往誠信上，不好說組與不同意組差異極其顯著（p=0.001）。在名利誠信上，同意組與不同意組差異極其顯著（p=0.003），不同意組與不好說組差異極其顯著（p=0.000）。在就業(yè)誠信上，各組之間差異也都達到顯著水平（p=0.017，p=0.013））。在誠信總分上，差異都是極其顯著的?？梢?，引導和教育大學生正確看待人與人之間的關(guān)系，可以提升大學生的誠信水平。令人高興的是，此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)超過一半的同學都能正確看待人與人之間的關(guān)系，有52.4%的同學不同意人與人之間就是相互利用的看法，有36.9%的同學對此看法模糊，10.7%的同學對此表示同意。應(yīng)該加強對不好說組和同意組大學生的相應(yīng)教育。

2.4.2 對誠信對象有限性的看法對大學生誠信水平的影響

講誠信是否分對象，大學生對此的看法，他們的觀點是否影響到其誠信水平。為此專門設(shè)計出題目“對熟人必須要講誠信，對陌生人則無所謂”。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)66.7%的大學生不同意此看法，24.3%的對此看法模糊，回答不好說，9.0%的大學生對此表示同意。可見，絕大多數(shù)大學生不會僅對熟人講誠信。經(jīng)過單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)大學生對誠信對象有限性的看法是影響其誠信水平的又一重要因素。具體而言，不同意組與同意組，不同意組與不好說組，在學習誠信、交往誠信、名利誠信、就業(yè)誠信及誠信總分上都存在非常顯著或者極其顯著的差異（在不同意組與同意組以及不同意組與不好說組都存在極其顯著的差異（p.<01, p<0.001）。誠信對象應(yīng)是無條件的，不論對熟人還是陌生人、對老年人還是小孩子，都應(yīng)恪守做人誠信的基本原則，如果對誠信對象附加了條件，就不是真正的誠信，這樣的大學生在限制條件消除后，很可能有不誠信的行為發(fā)生，而對誠信對象無條件性持懷疑看法的大學生表明其誠信的基本立場不穩(wěn)定，如果條件允許，做出不誠信行為的可能性也會較高。所以，不同意組大學生的誠信水平勢必高于同意組和不好說組。因此，對大學生進行誠信教育時，一定要強調(diào)誠信對象的無限制性，可通過角色扮演等方式讓大學生扮演彼此的陌生人，體驗陌生人對誠信的渴求以及對方失信時給其帶來的痛苦，以此讓大學生明確誠信對象的無限制性。

另外，家庭中父母及其他成員、教師、同學都會在一定程度上影響大學生的誠信行為。對問題“對您誠信品質(zhì)有較大影響的人是誰”的答案進行統(tǒng)計，結(jié)果有68.9%的同學選擇了父母及其他家庭成員，排在第一位；選擇教師的排在了第二位，但選擇比例只有14.3%；然后是同學，選擇比例是9.7%?？梢?，家庭對大學生的誠信水平至關(guān)重要，家庭成員尤其是父母一定要以身作則、言傳身教，在孩子小時候就開始對其進行誠信教育。

3 結(jié)論

總體來看，唐山市大學生誠信狀況一般，但個體差異極大。

唐山市大學生誠信水平存在性別差異，男生誠信水平遠遠低于女生誠信水平；學前教育專業(yè)女生與非學前教育專業(yè)女生在交往誠信和名利誠信水平上有差異，在學習誠信、就業(yè)誠信及誠信總分上差異不顯著，但都表現(xiàn)出學前教育專業(yè)女生誠信水平偏高的趨勢。城市大學生就業(yè)誠信水平低于農(nóng)村生源大學生。另外，大學生誠信水平存在父母婚姻關(guān)系狀況上存在差異，父母婚姻關(guān)系和諧組大學生誠信水平高于一般及離異組。而大學生誠信水平不存在年級、是否班干部，是否黨員及父母職業(yè)上的差異。

唐山市大學生對人際關(guān)系功利性的看法、對誠信對象有限性的看法以及家庭成員等因素都會影響大學生的誠信水平。

致謝：感謝唐山師范學院教育學院學前教育專業(yè)王曉東同學在本文數(shù)據(jù)收集中所做的大量工作。

[1] 董婭,廖小明,劉維.大學生學習誠信的現(xiàn)狀調(diào)查與深度分析[J].西南大學學報(社會科學版),2008(3):60-86.

[2] 《高校大學生誠信教育體系研究》課題組.大學生就業(yè)誠信的現(xiàn)狀,原因與對策探究[J].中國大學生就業(yè),2013(8):22-26,41.

[3] 管文娟.當代大學生誠信水平及其干預研究[D].蘇州:蘇州大學,2007.

（責任編輯、校對：韓立娟）

A Survey Report of College Students’ Integrity by Taking Tangshan of Hebei Province as an Example

CHANG Xiu-qin

(Department of Education, Tangshan Normal University, Tangshan 063000, China)

412 college students’ integrity questionnaires in Tangshan were analyzed. The results show that college students’integrity is on the medium level, but individual difference is great. The circumstances of communicative integrity, fame and wealth integrity are better, employment integrity and learning integrity are worse. The integrity level shows difference on sex and majors. The integrity level of college students’ from city is lower than that of from country. The integrity level shows difference on different parental marital status. College students’ attitude toward the utility of interpersonal relationship and toward the limited objects to integrity and family members and so on are all the factors which affect college students’ integrity.

Tangshan; college students; integrity

G641

A

1009-9115(2015)02-0113-04

10.3969/j.issn.1009-9115.2015.02.033

唐山師范學院教育教學改革課題（2013001025），唐山師范學院團隊支撐項目（2014C19），全國家庭教育科研規(guī)

劃課題（2011-2015 年）（Y20120506）

2014-09-24

常秀芹（1971-），女，河北灤縣人，碩士，副教授，研究方向為發(fā)展與教育心理學、健康心理學。