三湯對(duì)話(huà)（續(xù)）

湯雙

對(duì)話(huà)之三：人類(lèi)的進(jìn)化是停止了，還是在加速？

我：前些時(shí)候在美國(guó)的Discover雜志上看到一篇挺有意思的文章，題目是《全速進(jìn)化》。作者綜述了幾個(gè)大牌學(xué)者關(guān)于人類(lèi)進(jìn)化的看法，他們的基本觀點(diǎn)是，近五十年來(lái)，由于科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，人類(lèi)的進(jìn)化也正在不斷加速，比以往任何時(shí)候都快，而且已經(jīng)越來(lái)越接近人類(lèi)的下一個(gè)階段—Homo evolutus。evolutus是拉丁文，按照胡安·恩里克斯（Juan Enriquez）的說(shuō)法，Homo evolutus就是“直接和蓄意地對(duì)自身和其他物種之進(jìn)化進(jìn)行控制的人類(lèi)”。他甚至認(rèn)為我們距離這種新人類(lèi)的出現(xiàn)，可能僅有一兩代之遙。恩里克斯是哈佛商學(xué)院生命科學(xué)計(jì)劃的創(chuàng)始人，他的話(huà)自有其分量，不可等閑視之。與恩里克斯持類(lèi)似觀點(diǎn)的有一批人，其中不少是知名的學(xué)者。他們大都認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)可以直接推動(dòng)人類(lèi)的進(jìn)化，尤其是基因科學(xué)的進(jìn)步，使我們可能對(duì)下一代的基因進(jìn)行某種程度的修改和控制，而且這些方面的進(jìn)步是呈指數(shù)型進(jìn)展的，也就是說(shuō)若干年就能翻一番。其中一個(gè)最明顯的例子是對(duì)個(gè)人基因譜解碼的開(kāi)銷(xiāo)，一九九零年是三十億美元，到二零一二年已經(jīng)下降到一千美元，預(yù)計(jì)十年之內(nèi)會(huì)進(jìn)一步大幅降低到十美元左右。到那時(shí)，個(gè)人化、預(yù)防性的藥物就將成真，人類(lèi)的壽命肯定會(huì)大大延長(zhǎng)。這等于是將人類(lèi)的進(jìn)化從有史以來(lái)的那種緩慢、漸進(jìn)的模式一下子變成了跳躍的模式。

小湯：用人為的方法修改基因，從而使后代的基因發(fā)生不可自然逆轉(zhuǎn)的變化，在一般情況下對(duì)人類(lèi)的發(fā)展應(yīng)該是有利的。不過(guò)這與傳統(tǒng)意義上的進(jìn)化是完全不同的。進(jìn)化論用現(xiàn)代基因?qū)W的術(shù)語(yǔ)，可以比較精確地表達(dá)為：自然界里生物的進(jìn)化是由隨機(jī)的基因變異和變異之后的非隨機(jī)的自然選擇來(lái)決定的。這里有兩個(gè)重點(diǎn)，其一是隨機(jī)的基因變異，其二是非隨機(jī)的自然選擇。通過(guò)基因改造引起的后代的變異，直接違背了這兩點(diǎn)。所以這類(lèi)變異到底算不算進(jìn)化還是有可商榷的空間的。狗就是一個(gè)典型的例子。我們今天能夠看到成千上萬(wàn)種的狗—其中有些與它們的祖先狼相比已經(jīng)面目全非，而且這些變異發(fā)生在相對(duì)很短的時(shí)間里，這全是拜人工選擇之賜。狗的異化是否算進(jìn)化，實(shí)在難說(shuō)得很，起碼狗的自然進(jìn)化早就停止了。我覺(jué)得人的自然進(jìn)化恐怕也已經(jīng)停止了。按照自然選擇的法則，任何無(wú)法自食其力的人都是應(yīng)該被自然淘汰的，而我們卻想盡辦法去救助他們。沒(méi)有自然選擇，何來(lái)自然進(jìn)化？當(dāng)然，救助弱勢(shì)群體正是人非禽獸的標(biāo)志之一。但從純粹進(jìn)化的角度看，這顯然是反自然的。

老湯：進(jìn)化論是在清朝末期進(jìn)入中國(guó)的。這其中當(dāng)然有作為科學(xué)的生物進(jìn)化論，但對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)沖擊最大的，卻是嚴(yán)復(fù)首先引進(jìn)的斯賓塞的歷史進(jìn)化論。經(jīng)過(guò)本土化后的歷史進(jìn)化論不但沖垮了以儒家思想為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化，同時(shí)也使物質(zhì)主義、利己主義和功利主義滲透到社會(huì)的各個(gè)層面，成為無(wú)所不在的社會(huì)風(fēng)氣。為了生存、競(jìng)爭(zhēng)，仁、義、禮、智、信等等道德規(guī)范全都可以不顧了。從進(jìn)化論對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響來(lái)看，其負(fù)面作用一直延續(xù)至今。這說(shuō)明將一種好的科學(xué)理論無(wú)節(jié)制地外推到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域并付諸實(shí)踐是有相當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的，很值得引以為戒。從中國(guó)哲學(xué)（特別是道家）上看，人類(lèi)聽(tīng)其自然地發(fā)展才是最好的進(jìn)化。例如莊子就認(rèn)為如果保持人的原始狀態(tài)也許更好。人為干涉越多，社會(huì)越亂，對(duì)自然的破壞也越大，反而不利于社會(huì)和自然界。

我：最近還有報(bào)道說(shuō)英國(guó)政府準(zhǔn)備在明年正式向國(guó)會(huì)提出報(bào)告，要求立法準(zhǔn)許使用父母及捐卵者DNA的“三親療法”。如果國(guó)會(huì)能夠通過(guò)，英國(guó)將成為世界上第一個(gè)允許基因改造嬰兒的國(guó)家?！叭H療法”可以防止一些疾病傳給下一代，從而終結(jié)多種遺傳性疾病。由于這種療法實(shí)際上“修改”了胚胎，所以在社會(huì)上爭(zhēng)議很大。它一方面可以治病，但同時(shí)又打開(kāi)了通向“訂做嬰兒”的大門(mén)，可能引發(fā)許多復(fù)雜的社會(huì)、倫理問(wèn)題。

老湯：修改基因短期來(lái)看可能對(duì)人類(lèi)有好處，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是否有害就不得而知了。人類(lèi)基因成為今天這個(gè)樣子，是經(jīng)過(guò)了自然界千挑萬(wàn)選的結(jié)果，自有它的和諧之處。人為的改變也許會(huì)破壞這種和諧，一時(shí)可能沒(méi)什么，但沒(méi)準(zhǔn)就埋下了毀滅性的種子。另外，這種做法也不符合中國(guó)傳統(tǒng)的倫理道德價(jià)值，特別是儒家講究家族譜系，“三親療法”將徹底打破譜系。

小湯：修改基因是有一定風(fēng)險(xiǎn)的，有可能是在玩火。以今天的技術(shù)，我們雖然能對(duì)一個(gè)人的基因譜進(jìn)行解碼，但對(duì)每段基因碼之間的相互依賴(lài)關(guān)系還知之甚少，這種情況在短期內(nèi)也不可能改變。對(duì)某段基因碼的修改，從局部看可能沒(méi)有問(wèn)題，但如果這段基因碼與其他一些基因碼有著某種程度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，比如具有相互制約的功能，那就不能保證不會(huì)破壞整體上的和諧，從而留下嚴(yán)重的隱患。

我：退一步講，即使有一天我們能夠保證對(duì)某些基因的修改只有好處，沒(méi)有害處，也還有一個(gè)大問(wèn)題不好解決，那就是下一代的“質(zhì)量”與父母的財(cái)力具有了直接的關(guān)聯(lián)。不管用什么方法來(lái)修改基因，與看病一樣，這總是要花錢(qián)的?；ㄥX(qián)越多，下一代的基因就越完美。這樣一來(lái)，有錢(qián)人的下一代就會(huì)比普通人的下一代更聰明、更漂亮，從而更容易獲得成功，變得更有錢(qián)，當(dāng)然就有條件讓再下一代變得更完美。人與人之間的差異很快就會(huì)變得越來(lái)越大。

老湯：從社會(huì)學(xué)角度看，這是一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題，究竟是有利于社會(huì)還是相反很難預(yù)知，所以必須十分慎重。除非能滿(mǎn)足一個(gè)先決條件：全社會(huì)的平等—大家都有均等的財(cái)富。只有這樣，才不會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的、不可逆轉(zhuǎn)的兩極分化。即使能做到這一點(diǎn)，這種做法也可能不容于某些文化，因而無(wú)法普遍應(yīng)用。

小湯：從生物學(xué)的角度看，問(wèn)題可能更為嚴(yán)重。正如恩里克斯等人認(rèn)為的那樣，人為推動(dòng)的進(jìn)化具有加速發(fā)展的趨勢(shì)，因而進(jìn)化的速度可以是很快的。如果在不同群體之間由于某種原因—比如經(jīng)濟(jì)狀況而造成進(jìn)化速度的不平衡，幾代下來(lái)，差異就可能變得非常之大，甚至大到不同群體成了不同物種。這種人為因素造成的人類(lèi)分化，其后果是十分可怕的，比一般的種族問(wèn)題要嚴(yán)重得多。

我：也許沒(méi)你說(shuō)得那么嚴(yán)重。由于不同群體之間是可以通婚的，所以在群體之間的差異還沒(méi)有大到不可收拾的程度之前，差異可能就已經(jīng)被平均掉了。endprint

小湯：哪有那么簡(jiǎn)單？很難想象一個(gè)經(jīng)過(guò)基因改造的既聰明又漂亮的人，會(huì)和一個(gè)各方面都比自己遜色很多的人去談情說(shuō)愛(ài)。別忘了我們說(shuō)的是用基因改造的方法達(dá)成的跳躍式的進(jìn)化，而不是自然選擇的漸進(jìn)、緩慢的進(jìn)化。

老湯：看來(lái)人們是應(yīng)該開(kāi)始認(rèn)真考慮這類(lèi)問(wèn)題，未雨綢繆，才能防患于未然。

對(duì)話(huà)之四：空間、時(shí)間與宇宙起源

我：近幾年科學(xué)界最重大的事件，大概要數(shù)在歐洲核子研究組織的大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)上證實(shí)了希格斯玻色子（Higgs boson，也就是所謂的“上帝粒子”）的存在。其實(shí)，在大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)上進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)里，還有幾項(xiàng)是具有同等重要意義的，只不過(guò)迄今為止得到的結(jié)果是沒(méi)有結(jié)果。其中之一是間接觀察是否存在更高維的空間—也就是在我們熟悉的三維空間和一維時(shí)間之外，是否還有其他維的空間。目前理論物理中最熱門(mén)的超弦理論，是建立在十維或十一維空間（包括時(shí)間）上的理論，因此如果能證實(shí)高維空間的存在，對(duì)超弦理論而言，將是一個(gè)很大的利多。有些人設(shè)想，在極高能量的碰撞下，也許能在瞬間打開(kāi)通往高維空間的通道，這樣有一部分能量就可能會(huì)“反?！毕?。如果能觀測(cè)到這種現(xiàn)象，起碼間接支持了存在更高維的空間的可能性。遺憾的是，到目前為止，這種能量的“反?！毕б恢睕](méi)有出現(xiàn)過(guò)。當(dāng)然，我們也不能就此斷定高維空間不存在，只能說(shuō)在目前能達(dá)到的能量限度內(nèi)，沒(méi)有得到超弦理論家們期盼的結(jié)果。

小湯：我沒(méi)學(xué)過(guò)超弦理論，也很難想象更高維空間是怎么回事。一般而論，人對(duì)空間和時(shí)間的認(rèn)識(shí)首先與自身的特性或者說(shuō)條件有關(guān)。我們現(xiàn)在這種生命形式只可能存在于三維空間之中。我小時(shí)候看過(guò)一本叫Flatland的書(shū)，講的是二維世界里的故事。書(shū)中的主人公是個(gè)正方形，挺好玩兒的（注：這本書(shū)是英國(guó)教師埃德溫·艾勃特寫(xiě)的，出版于一八八四年，中譯本叫《平面國(guó)》。艾勃特的本意是用這部小說(shuō)來(lái)諷刺維多利亞時(shí)代的階層制度。有意思的是，這本小說(shuō)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的貢獻(xiàn)卻是對(duì)于空間維度的審視。著名科幻作家艾西莫夫認(rèn)為《平面國(guó)》是“引導(dǎo)人們領(lǐng)悟維度概念的最佳入門(mén)讀物”。這大概是艾勃特本人也沒(méi)有想到的）。假如真的存在某個(gè)二維空間加一維時(shí)間的世界，那里面的“人”如果要達(dá)到我們這樣的智力水平，它們的“個(gè)頭”就得極為巨大，因?yàn)橐氚盐覀兇竽X里的全部信息存儲(chǔ)在一個(gè)平面的“存儲(chǔ)器”里，所需的面積將非常之大。而且對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這個(gè)二維世界恐怕是不可探測(cè)的。因?yàn)槲覀兯械奈锢碛^測(cè)手段，包括對(duì)薄膜和表面的觀測(cè)，說(shuō)到底都是三維的。如果不可觀測(cè)，那么信息的交換也就無(wú)法發(fā)生，從而能量的交換也應(yīng)該是不可能的。既然二維世界里的能量不能“跑”到我們的三維世界里，那么我們的三維世界里的能量不能“跑”到更高維的世界里去似乎也是很自然的。另一方面，要是存在更高維的空間的“世界”，哪怕只多一維，如果里面有“生物”的話(huà)，它們的智力一定比我們高出許多，因?yàn)槟抢锏囊恍K“體積”能存儲(chǔ)的信息，在我們這里就需要占有極大的空間才行。不過(guò)在更高維空間里生命形成的可能性卻會(huì)大大降低。這是由于空間維數(shù)的增加，意味著物體運(yùn)動(dòng)的自由度會(huì)大幅度增加，從而使兩個(gè)“小分子”在特定條件下碰撞到一起而形成“大分子”的概率變得微乎其微，而這是無(wú)機(jī)物向有機(jī)物過(guò)渡的關(guān)鍵。也就是說(shuō)，在更高維空間的世界里出現(xiàn)“有機(jī)物”的可能性比在我們?nèi)S空間的世界里要小得多。沒(méi)有“有機(jī)物”，“生物”當(dāng)然就更談不上了。

老湯：空間和時(shí)間從根本上來(lái)說(shuō)，涉及的是宇宙觀的問(wèn)題。從而不光是物理學(xué)中的基本問(wèn)題之一，長(zhǎng)期以來(lái)也一直是哲學(xué)上的一個(gè)基本問(wèn)題。在《淮南子》里就有“往古來(lái)今謂之宙，四方上下謂之宇”，可見(jiàn)很早以前古人就認(rèn)識(shí)到必須把空間與時(shí)間結(jié)合起來(lái)才能完整地描述宇宙。往古來(lái)今和四方上下都沒(méi)有確定的范圍，應(yīng)該已經(jīng)隱含有時(shí)、空無(wú)限的思想?！肚f子·庚桑楚》中說(shuō)：“有實(shí)而無(wú)乎處者，宇也;有長(zhǎng)而無(wú)本剽者，宙也?！币馑际?，空間通過(guò)實(shí)體而體現(xiàn)，但其本身卻不能局限于某個(gè)具體的范圍;時(shí)間有長(zhǎng)短，然而自身卻并非實(shí)體。在中國(guó)文化當(dāng)中，宇宙觀和認(rèn)識(shí)論是不可分的，所以時(shí)、空問(wèn)題同時(shí)又是認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。不管是道家還是佛家都相信宇無(wú)極（極限）、宙無(wú)限。釋迦牟尼認(rèn)為在人類(lèi)認(rèn)識(shí)范圍的條件下，宇宙的問(wèn)題是無(wú)法解決的，不如去研究可解決的人生的問(wèn)題。佛教有“三世有”，指一個(gè)人有過(guò)去、現(xiàn)在和來(lái)世，前者不可知，后者亦不可知。佛教的空間觀講“九重天”，“九重天”之外則不得而知。道家則認(rèn)為宇宙無(wú)極而人的認(rèn)識(shí)有限，因而很難知道是怎么回事，是不可知的。

我：中國(guó)古代哲學(xué)的時(shí)、空觀看起來(lái)比古希臘哲學(xué)的時(shí)、空觀要高明一些，像《莊子·庚桑楚》是用時(shí)、空的性質(zhì)來(lái)定義時(shí)、空，而不是囿于具體的實(shí)際物體。古希臘哲學(xué)中的空間和時(shí)間似乎更絕對(duì)一些，這種絕對(duì)性對(duì)西方科學(xué)早期的發(fā)展影響很大。直到愛(ài)因斯坦，他的相對(duì)論對(duì)經(jīng)典物理的最大顛覆之一，就是否定了空間、時(shí)間的絕對(duì)性。按照相對(duì)論，兩點(diǎn)之間的距離、時(shí)鐘的快慢都與觀測(cè)者的速度有關(guān)。在廣義相對(duì)論里，有質(zhì)量的物質(zhì)則會(huì)使它周?chē)目臻g彎曲、時(shí)鐘變慢。

老湯：我一直覺(jué)得我們看到的世界就像演電影，看似連續(xù)，實(shí)際上是分立的，是一個(gè)畫(huà)面接著一個(gè)畫(huà)面的，只是我們感覺(jué)不出來(lái)。

小湯：你的意思實(shí)際上是說(shuō)，時(shí)間是不連續(xù)的。有個(gè)英國(guó)人（注：Julian Barbour，物理學(xué)家、哲學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家） 寫(xiě)過(guò)一本書(shū)，叫The End of Time，大概可以譯為《時(shí)間之終結(jié)》，他認(rèn)為時(shí)間只是人的錯(cuò)覺(jué)，真正存在的僅是一個(gè)又一個(gè)分立的瞬間（moment），每個(gè)瞬間都有一個(gè)特定的、包括宇宙間所有東西的組態(tài)（configuration）。當(dāng)然，一個(gè)人在每一個(gè)瞬間所能體驗(yàn)（experience）到的，僅是這個(gè)瞬間的組態(tài)的極小部分。這跟你的想法非常接近，你說(shuō)的電影畫(huà)面就是他說(shuō)的組態(tài)。

我：在物理上，有人提出過(guò)一種“圈量子引力”理論，它的目的和超弦理論一樣，都是為了解決引力量子化這一難題。在這個(gè)理論里，空間和時(shí)間都是量子化的，也就是分立的。這方面的研究目前還在繼續(xù)，也取得了一些進(jìn)展，不過(guò)算是非主流。endprint

小湯：如果空間和時(shí)間本身都是量子化的，那咱們的世界真可能就是個(gè)模擬世界了。在計(jì)算機(jī)里，空間間隔必定要有一個(gè)事先設(shè)定的最小單位，所以是格點(diǎn)化的;時(shí)間則是處理器每次運(yùn)算之間的間隔。它們自然都是不連續(xù)的。

我：空間和時(shí)間與宇宙的起源有著密切的關(guān)聯(lián)。按照宇宙起源的大爆炸理論，宇宙是在大約一百三十七億年前從一個(gè)密度無(wú)窮大的奇點(diǎn)爆發(fā)開(kāi)始形成，這個(gè)奇點(diǎn)的空間尺度為零，同時(shí)又是時(shí)間的起點(diǎn)。大爆炸之后一段極短的時(shí)間里，由于能量密度極高，物質(zhì)間的引力非但不是吸引的，反而是排斥的，宇宙因而會(huì)經(jīng)歷一個(gè)極速膨脹的短暫過(guò)程。此后再進(jìn)入比較緩慢的膨脹，達(dá)到今天的狀態(tài)。最近有幾個(gè)澳大利亞物理學(xué)家又提出了一種新的大爆炸理論，認(rèn)為宇宙一開(kāi)始本來(lái)是十維或十一維的，但在大爆炸開(kāi)始后只有我們所處的三維空間得到了膨脹，其他維的空間則沒(méi)有，因而也就不可能觀測(cè)到。這樣既解釋了為什么我們的空間是三維的，又兼顧了超弦理論對(duì)高維空間的需求。

老湯：這個(gè)宇宙開(kāi)始的奇點(diǎn)是客觀存在的實(shí)體？還是像老子的“道”那樣，是不存在而有？抑或就是純粹的“無(wú)”？《易經(jīng)》云：“易有太極，是生兩儀。兩儀生四象，四象生八卦?！?兩儀既是天地，也可以說(shuō)是宇宙。《易經(jīng)》的太極是生成宇宙的本源，和你們說(shuō)的奇點(diǎn)有相似之處。《老子》中則有“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)”，這里的“無(wú)”是不是也有點(diǎn)像大爆炸理論中的那個(gè)奇點(diǎn)？如果宇宙真是從一個(gè)奇點(diǎn)爆炸出來(lái)的，就意味著時(shí)間有起點(diǎn)，那么這個(gè)起點(diǎn)之前是什么？這個(gè)問(wèn)題在物理學(xué)的范疇內(nèi)也許不可問(wèn)，但在哲學(xué)上卻是個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。

小湯：萊布尼茲幾百年前就問(wèn)過(guò)一個(gè)與此相關(guān)的問(wèn)題：“宇宙為什么在它開(kāi)始的時(shí)間開(kāi)始，而不是在十分鐘之后？”他由此得出的結(jié)論好像是不可能有絕對(duì)的時(shí)間。沒(méi)有絕對(duì)的時(shí)間，當(dāng)然也談不上時(shí)間的起點(diǎn)。萊布尼茲甚至認(rèn)為時(shí)間并不是真實(shí)存在的，真正有意義的是事件的順序。

我：萊布尼茲的想法在一定程度上倒是和相對(duì)論相一致。愛(ài)因斯坦提出過(guò)一個(gè)非常重要的概念—同時(shí)性的相對(duì)性：在一個(gè)參照系中的兩個(gè)不同地點(diǎn)同時(shí)發(fā)生的兩個(gè)事件，在與這個(gè)參照系具有相對(duì)運(yùn)動(dòng)的觀測(cè)者看來(lái)，是發(fā)生在不同時(shí)間的。也就是說(shuō)具有相對(duì)運(yùn)動(dòng)的不同參照系，是不可能定義出共同的“同時(shí)”的。不過(guò)因果關(guān)系卻是絕對(duì)的，對(duì)任何參照系，因、果都不會(huì)被顛倒過(guò)來(lái)。這等于是說(shuō)事件的順序是有絕對(duì)意義的。至于時(shí)間的起點(diǎn)，這應(yīng)該算是物理學(xué)里一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。有一種循環(huán)宇宙模型，宇宙由大爆炸開(kāi)始，經(jīng)過(guò)膨脹、收縮，最后又回到一個(gè)點(diǎn)，然后開(kāi)始新的大爆炸，產(chǎn)生下一個(gè)宇宙。循環(huán)往復(fù)、無(wú)頭無(wú)尾。我們所處的宇宙只不過(guò)是這無(wú)窮無(wú)盡過(guò)程中的一小段。這個(gè)理論似乎可以避免時(shí)間起點(diǎn)的麻煩。

小湯：在這個(gè)模型里，空間從無(wú)到有、從小到大，再收縮到零，然后開(kāi)始下一輪的大爆炸。時(shí)間卻不一樣，雖然可以把每次大爆炸的開(kāi)始規(guī)定為那次大爆炸所形成的宇宙的時(shí)間起點(diǎn)，但宇宙形成、消失、再形成……是有順序的，因而存在凌駕于宇宙之上的時(shí)間?？墒怯钪姹旧砭褪强臻g和時(shí)間再加上物質(zhì)與能量，好像又不應(yīng)該有宇宙之外的時(shí)間。

我：這的確是個(gè)問(wèn)題。到目前為止，物理上并沒(méi)有一個(gè)真正令人滿(mǎn)意的理論。大爆炸理論盡管被普遍接受為解釋我們這個(gè)宇宙生成的合理理論，但關(guān)于宇宙是否唯一、宇宙生成之前是怎么回事以及宇宙的歸宿等等問(wèn)題，卻有不少五花八門(mén)的理論。塔夫茨大學(xué)宇宙學(xué)研究所所長(zhǎng)維蘭金（Vilenkin）花了三十多年時(shí)間鉆研宇宙起源的問(wèn)題，他自認(rèn)為已經(jīng)找到了答案。按照維蘭金的理論，我們的宇宙只是眾多宇宙中的一個(gè)，而且由于存在所謂的“量子漲落”，在空間膨脹的過(guò)程中，新的宇宙還會(huì)不斷產(chǎn)生。對(duì)每個(gè)宇宙來(lái)說(shuō)，都有各自開(kāi)始的時(shí)間。

小湯：“量子漲落”必須在某個(gè)時(shí)間發(fā)生在某個(gè)空間點(diǎn)上，也就是說(shuō)，必須先有宇宙，才能發(fā)生“量子漲落”。這不成了雞生蛋還是蛋生雞的問(wèn)題了嗎？維蘭金的理論一定會(huì)導(dǎo)致存在第一個(gè)宇宙，這個(gè)宇宙的開(kāi)始，也就是凌駕于之后產(chǎn)生的各個(gè)宇宙的時(shí)間之上的“超級(jí)時(shí)間”的起點(diǎn)。

我：你說(shuō)的也許沒(méi)錯(cuò)，按照維蘭金的理論，時(shí)間確實(shí)有起點(diǎn)，而無(wú)終點(diǎn)。

老湯：你們討論的這些理論很難說(shuō)能不能算是科學(xué)理論?？茖W(xué)是需要實(shí)證的，而這些理論聽(tīng)起來(lái)都是無(wú)法驗(yàn)證的。它們充其量只是可以自圓其說(shuō)的理論，離哲學(xué)比較近，離科學(xué)反而比較遠(yuǎn)。另外，還有些更本質(zhì)的問(wèn)題是這些理論本身無(wú)法回答的。比如對(duì)于維蘭金的理論，我們可以問(wèn)，那些宇宙是否各自遵從相同的物理規(guī)律？如果是，這些放之四海而皆準(zhǔn)的規(guī)律又從何而來(lái)？如果不是，這些宇宙又怎么會(huì)從同一種“量子漲落”的物理機(jī)制中產(chǎn)生出來(lái)？莊子在《人間世》里說(shuō)：“吾生也有涯，而知也無(wú)涯，以有涯隨無(wú)涯殆已?！蔽覀兊纳邢蓿芰私馕覀兯幍挠钪嬉呀?jīng)很不容易了，很難想象由這個(gè)宇宙中得到的知識(shí)可以應(yīng)用到其他宇宙中去。

我：這些問(wèn)題恐怕確實(shí)不是物理學(xué)所能回答的。一些當(dāng)代哲學(xué)家也曾探討過(guò)類(lèi)似的問(wèn)題，美國(guó)哈佛大學(xué)的諾齊克（Nozick）是其中名氣很大的一個(gè)。不過(guò)他們的結(jié)論也不能讓人十分信服，還是屬于那種信不信由你的東西。

老湯：我想物理學(xué)家最好學(xué)些哲學(xué)，哲學(xué)家也最好學(xué)些物理，這樣大家想問(wèn)題時(shí)的思路會(huì)更開(kāi)闊，有助于對(duì)空間、時(shí)間和宇宙起源這類(lèi)大課題的思考。endprint