晚期腫瘤患者營養(yǎng)狀況檢測指標(biāo)的研究*

李 娟,黃沈珺,潘月龍,孟慶蓮

(1.浙江省杭州市腫瘤醫(yī)院腫瘤內(nèi)一科 310002；2.浙江省杭州市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 310006)

論著·臨床研究

晚期腫瘤患者營養(yǎng)狀況檢測指標(biāo)的研究*

李 娟1,黃沈珺1,潘月龍1,孟慶蓮2△

(1.浙江省杭州市腫瘤醫(yī)院腫瘤內(nèi)一科 310002；2.浙江省杭州市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 310006)

目的 探討血液學(xué)檢測指標(biāo)評估晚期腫瘤患者營養(yǎng)狀況的準(zhǔn)確性。方法對杭州市腫瘤醫(yī)院2014年1～9月收治的100例Ⅲ～Ⅳ期晚期惡性腫瘤患者清蛋白、血紅蛋白、總蛋白、空腹血糖、乳酸脫氫酶、膽固醇、三酰甘油、尿素氮和肌酐等指標(biāo)進(jìn)行測定，對PG-SGA調(diào)查問卷進(jìn)行回顧性分析，PG-SGA量表評估其營養(yǎng)狀況，評分為A級(n=70)、B級(n=8)、C級(n=22)，對應(yīng)將患者分為營養(yǎng)良好、中度營養(yǎng)不良(潛在性營養(yǎng)不良)、嚴(yán)重營養(yǎng)不良，以PG-SGA評分作為標(biāo)準(zhǔn)，評估上述各項血液學(xué)檢測指標(biāo)評估患者營養(yǎng)狀況的準(zhǔn)確性。結(jié)果在PG-SGA分級的A、B、C 級之間晚期腫瘤患者血紅蛋白和血清清蛋白比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。血紅蛋白PG-SGA A級與C級患者間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.000)，B級與C級患者間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.025)，清蛋白PG-SGA A級與B級患者間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.003)，A級與C級患者間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.000)。結(jié)論血紅蛋白、血清清蛋白檢測指標(biāo)在晚期腫瘤患者營養(yǎng)狀況評估方面具有較高的準(zhǔn)確性。

營養(yǎng)不良；惡性腫瘤；PG-SGA

晚期腫瘤患者營養(yǎng)不良發(fā)生率高，有文獻(xiàn)報道胃腸道惡性腫瘤營養(yǎng)不良發(fā)生率為22%～62%[1]。營養(yǎng)不良可以導(dǎo)致患者并發(fā)癥的發(fā)生率增加、住院時間延長、住院費(fèi)用增多，顯著影響患者預(yù)后[2]。如何準(zhǔn)確評估患者的營養(yǎng)狀況，并及時進(jìn)行合理的營養(yǎng)干預(yù)，值得臨床醫(yī)生重視。PG-SGA量表是Ottery等[3]在1994年對主觀全面營養(yǎng)評定(SGA)量表進(jìn)行改編而成的，并專門應(yīng)用于惡性腫瘤患者的營養(yǎng)篩查。2002年美國營養(yǎng)協(xié)會將PG-SGA量表認(rèn)定為對惡性腫瘤患者進(jìn)行營養(yǎng)篩查的首選方法[4]。后續(xù)的研究認(rèn)為PG-SGA量表是評價腫瘤患者營養(yǎng)狀況的最佳評價形式[5]。中國臨床腫瘤學(xué)學(xué)會(CSCO)腫瘤營養(yǎng)治療專家委員會推薦意見認(rèn)為，PG-SGA量表是現(xiàn)階段應(yīng)用最廣泛的惡性腫瘤營養(yǎng)風(fēng)險篩查工具之一(1類證據(jù))[6]。國內(nèi)外有很多腫瘤營養(yǎng)評估指標(biāo)的研究，但很少把實(shí)驗室指標(biāo)及PG-SGA量表聯(lián)系起來評價血液學(xué)檢測指標(biāo)的準(zhǔn)確性。現(xiàn)將PG-SGA作為參考標(biāo)準(zhǔn)評價血液學(xué)指標(biāo)評估營養(yǎng)狀況的準(zhǔn)確性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇杭州市腫瘤醫(yī)院2014年1～9月收治的晚期腫瘤患者100例為研究對象,其中,男45例,女55例;年齡大于或等于70歲者38例,小于70歲者62例，平均64.45歲。接受放射化學(xué)治療患者73例，口服靶向藥物患者9例，最佳支持治療患者18例。

1.2 腫瘤部位 胃癌24例，結(jié)直腸癌31例，肺癌29例，卵巢癌11例，乳腺癌5例。

1.3 臨床分期 均為Ⅲ～Ⅳ期腫瘤患者。

1.4 臨床指標(biāo)分級 參考本院實(shí)驗室檢測標(biāo)準(zhǔn)，在100例晚期腫瘤患者中，PG-SGA分級A級(營養(yǎng)良好)70例(70%)，B級(中度營養(yǎng)不良)8例(8%)，C級(重度營養(yǎng)不良)22例(22%)。PG-SGA分級A、B、C級患者中營養(yǎng)指標(biāo)測定平均值見表1。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS19.0軟件進(jìn)行分析處理，對不同營養(yǎng)狀況分級患者中檢測指標(biāo)的比較采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 PG-SGA分級A、B、C級患者中營養(yǎng)指標(biāo)的測定

2 結(jié) 果

PG-SGA分級A級患者各項指標(biāo)均在正常值范圍，B級患者大部分指標(biāo)均在正常值范圍，C級各項指標(biāo)均低于正常值范圍。清蛋白指標(biāo)一項低于正常值，清蛋白指標(biāo)在PG-SGA分級A級與B級間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.003)，A級與C級間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.000)，B級與C級間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.077)，見表2。血紅蛋白指標(biāo)在PG-SGA分級A級與C級間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.000)，B級與C級間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.025)，A級與B級間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.159)，見表3。

表2 各營養(yǎng)分級患者中清蛋白指標(biāo)的比較

表3 各營養(yǎng)分級患者中血紅蛋白指標(biāo)的比較

3 討 論

營養(yǎng)不良是影響腫瘤治療、降低生活質(zhì)量甚至影響預(yù)后的腫瘤常見并發(fā)癥。傳統(tǒng)意義上的營養(yǎng)評價指標(biāo)主要是體質(zhì)量指數(shù)(BMI)，但其作為腫瘤患者營養(yǎng)狀況評估標(biāo)準(zhǔn)具有一定的局限性[7]。因為通過BMI分類被劃分為超重或肥胖的患者，有可能存在肌肉的消耗，但被機(jī)體過多的脂肪所掩蓋，同時對于有嚴(yán)重腹腔積液或無法站立的患者，往往不能準(zhǔn)確測得BMI。

清蛋白是肝臟合成最多的蛋白質(zhì)，清蛋白半衰期較長(21 d)。清蛋白一直被認(rèn)為是衡量機(jī)體營養(yǎng)狀況及肝功能的指標(biāo)，晚期腫瘤出現(xiàn)低清蛋白提示預(yù)后不良[8]。腫瘤患者出現(xiàn)清蛋白下降可能原因：(1)腫瘤患者惡性腫瘤的局部作用如惡性腫瘤導(dǎo)致攝入減少，合成清蛋白原料的氨基酸也會相應(yīng)減少；(2)營養(yǎng)消耗加重，引起嚴(yán)重的代謝紊亂。有研究表明在接受紫杉醇聯(lián)合順鉑化學(xué)治療的非小細(xì)胞肺癌患者并發(fā)營養(yǎng)不良，清蛋白是準(zhǔn)確的生化評估指標(biāo)。在晚期結(jié)直腸癌患者中，營養(yǎng)狀況與預(yù)后密切相關(guān)[9]。本研究結(jié)果顯示清蛋白在A級與B級、C級間存在明顯差異，與既往研究結(jié)果一致。所以，提示清蛋白指標(biāo)評估患者營養(yǎng)狀況具有較好的準(zhǔn)確性。

營養(yǎng)不良患者合成血紅蛋白原料攝入不足、吸收不良及消耗增加可導(dǎo)致血紅蛋白合成減少，同時，鐵和維生素C的攝入、吸收和利用障礙時，血紅蛋白合成減少，因此，晚期腫瘤患者出現(xiàn)貧血原因是多方面的，涉及營養(yǎng)、免疫、代謝等多方面因素[10]。Das等[10]研究表明在婦科腫瘤患者中，血紅蛋白及清蛋白指標(biāo)評價患者營養(yǎng)狀況與PG-SGA評估結(jié)果具有較好的一致性。李榕等[11]研究Ⅲ～Ⅳ期肺癌患者血紅蛋白、清蛋白與PG-SGA分級結(jié)果一致。本研究結(jié)果與上述研究結(jié)果一致。因此，血紅蛋白、清蛋白可以作為晚期腫瘤患者營養(yǎng)評估的重要指標(biāo)。

有研究顯示，約40%的癌癥患者實(shí)際上是死于營養(yǎng)不良和由營養(yǎng)不良導(dǎo)致的相關(guān)并發(fā)癥，而非腫瘤本身[12-14]。研究表明早期營養(yǎng)干預(yù)可以改善胃癌患者預(yù)后。因此，對晚期腫瘤患者提供準(zhǔn)確的營養(yǎng)評估與強(qiáng)有力的營養(yǎng)支持至關(guān)重要，需要引起臨床醫(yī)生的高度重視。

[1]Huhmann MB,Cunningham RS.Importance of nutritional screening in treatment of cancer-related weight loss[J].Lancet Oncol,2005,6(5):334-343.

[2]Garth AK,Newsome CM,Simmance N,et al.Nutritional status,nutrition practices and post-operative complications in patients with gastrointestinal cancer[J].J Hum Nutr Diet,2010,23(4):393-401.

[3]Ottery FD.Rethinking nutritional support of the cancer patient:the new field of nutritional oncology[J].Semin Oncol,1994,21(6):770-778.

[4]Bauer J,Capra S,Ferguson M.Use of the scored Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA) as a nutrition assessment tool in patients with cancer[J].Eur J Clin Nutr,2002,56(8):779-785.

[5]Cunha Cde M,Sampaio Ede J,Varj?o ML,et al.Nutritional assessment in surgical oncology patients:a comparative analysis between methods[J].Nutr Hosp,2014,31(2):916-921.

[6]CSCO腫瘤營養(yǎng)治療專家委員會．惡性腫瘤患者的營養(yǎng)治療專家共識[J]．臨床腫瘤學(xué)雜志，2012，17(1)：59-73．

[7]Barbosa-Silva MC.Subjective and objective nutritional assessment methods:what do they really assess?[J].Curr Opin Clin Nutr Metab Care,2008,11(3):248-254.

[8]Seebacher V,Grimm C,Reinthaller A,et al.The value of serum albumin as a novel Independent marker for prognosis in patients with endometrial cancer[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,2013,171(1):101-106.

[9]Read JA,Choy S,Beale PJ,et al.Evaluation of nutritional and inflammatory status of advanced colorectal cancer patients and its correlation with survival[J].Nutr Cancer,2006,55(1):78-85.

[10]Das U,Patel S,Dave K,et al.Assessment of nutritional status of gynecological cancer cases in India and comparison of subjective and objective nutrition assessment parameters[J].South Asian J Cancer,2014,3(1):38-42.

[11]李榕，馬美麗，宋懿懿，等．初治晚期肺癌132例患者營養(yǎng)狀況調(diào)查[J]．腫瘤，2008，28(4)：353-356．

[12]Zhang L,Lu Y,Fang Y.Nutritional status and related factors of patients with advanced gastrointestinal cancer[J].Br J Nutr,2014,111(7):1239-1244.

[13]Chan M,Kelly J,Batterham M,et al.Malnutrition(subjective global assessment)scores and serum albumin levels,but not body mass index values,at initiation of dialysis are Independent predictors of mortality:a 10-year clinical cohort study[J].J Ren Nutr,2012,22(6):547-557.

[14]Gavazzi C,Colatruglio S,Sironi A,et al.Importance of early nutritional screening in patients with gastric cancer[J].Br J Nutr,2011,106(12):1773-1778.

Detection the indicators of malnutrition in patients with advanced cancer*

LiJuan1,HangShenjun1,PanYuelong1,MengQinglian2△

(1.FirstDepartmentofMedicalOncology,HangzhouCancerHospital，Hangzhou,Zhejiang310002,China; 2.DepartmentofNeurology,theFirstPeople′sHospitalofHangzhou，Hangzhou,Zhejiang310006,China)

Objective To investigate the detection of malnutrition in patients with advanced cancer indicators for accuracy.MethodsFrom January to September in 2014,100 patients with advanced Ⅲ-Ⅳ stage cancer were treated in Hangzhou cancer hospital.The clinical data of these patients were retrospectively reviewed,the data including albumin,hemoglobin,total protein,fasting blood-glucose,lactate dehydrogenase,cholesterol,triglycerides,blood urea nitrogen and creatinine and other indicators.Patients′ nutritional status was evaluated by PG-SGA scale and according to the result was graded into PG-SGA grade A(n=70),B(n=8) and C(n=22).Patients were divided into good nutrition,moderate malnutrition(potential potentially malnutrition),severe malnutrition groups.Take PG-SGA score as a standard,evaluation of the above-mentioned nutritional status of patients with hematology detection index evaluation accuracy.ResultsThere were significant differences in patients with advanced malignant tumor in hemoglobin and serum albumin among PG-SGA grade A,B and C(P<0.05).Hemoglobin showed difference between patients of PG-SGA grade A and C(P=0.000),grade B and C(P=0.025).Albumin showed difference in patients between grade A and B(P=0.003),grade A and C(P=0.000).ConclusionHemoglobin,and serum albumin can be used for evaluating nutritional status in patients with advanced cancer.

malnutrition;malignant tumor;PG-SGA

10.3969/j.issn.1671-8348.2015.35.017

國家自然科學(xué)基金資助項目(30801368)。

：李娟(1983-)，主治醫(yī)師，碩士，主要從事實(shí)體腫瘤臨床與基礎(chǔ)研究?！?/p>

，Tel：13958109560；E-mail:yzhbt100@126.com。

R730.6

A

1671-8348(2015)35-4953-02

2015-06-26

2015-08-14)