取消戶籍怕啥

十年來，改革戶籍制度的呼聲喧囂塵上，討論來討論去，其問題的焦點莫過于固守在各種防范措施與策略和對策上。7月30日，國務(wù)院終于出臺《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》，但大體仍舊停留在2008年的“戶籍制度改革不會一刀切，大中小城市肯定會有區(qū)別”和目前“實行差別化的落戶政策，能放開的放開，該控制的控制”的框架內(nèi)。這一看似“城鄉(xiāng)戶口統(tǒng)一”了，取消了農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)的區(qū)分，取消藍印戶口，統(tǒng)一登記為居民戶口的新制度，實際上從本質(zhì)上沒有取得真正意義上的變革。這只是把過去野蠻制度下的城里人和鄉(xiāng)下人的不平等歧視，變?yōu)楝F(xiàn)在的“大城市人和小城市人”而已。而這種換湯不換藥的制度設(shè)計被冠以“實屬空前”去感恩戴德，真的有點勉為其難。

譬如，在該《意見》“建立居住證制度”一條中寫道：公民離開常住戶口所在地到其他設(shè)區(qū)的市級以上城市居住半年以上的，在居住地申領(lǐng)居住證。符合條件的居住證持有人，可以在居住地申請登記常住戶口。以居住證為載體，建立健全與居住年限等條件相掛鉤的基本公共服務(wù)提供機制。我國戶籍制度據(jù)說最早建立于秦朝，歷史性和控制欲的慣性思維已根深蒂固。一些國內(nèi)專家認為，取消該制度會帶來一系列的可怕后果，比如拉美式的城市病，導(dǎo)致沿海大城市人口膨脹，甚至?xí)纬上裼《饶菢拥拇笠?guī)模居于城市外圍的平民窟，使現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)因人才流失更加失衡等等。

這種杞人憂天的論調(diào)不能說出于惡意，但至少是缺乏社會政治意識的表現(xiàn)。筆者以為，戶籍制度改革根本不是什么防范和對策的問題；更不是該放的放，該控的控的問題，而是完全應(yīng)該取消的問題，我們究竟怕啥？北京等大城市限制，小市縣放開，這叫什么改革？連改良都算不上。準(zhǔn)入限制，各色人等該涌入北京的還是要涌，不愿去的自然不去。就像紐約、東京、巴黎等國際大都市，沒見哪個被涌塌了的，它們可不設(shè)戶籍制度限制。此次《意見》的惟一亮點在于：“堅持統(tǒng)籌配套、提供基本保障。統(tǒng)籌推進戶籍制度改革和基本公共服務(wù)均等化，不斷擴大教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房保障等城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)覆蓋面”。然而可操作性究竟有多少，我們拭目以待。