論競(jìng)技體育中的“內(nèi)在主義”

楊其虎

(遵義師范學(xué)院應(yīng)用倫理研究中心，貴州遵義563002)

外在主義者否認(rèn)競(jìng)技體育是種獨(dú)特價(jià)值淵源。他們認(rèn)為，競(jìng)技體育只是幫助人們強(qiáng)化社會(huì)文化中現(xiàn)有價(jià)值和使競(jìng)技體育參與者認(rèn)可那些價(jià)值;競(jìng)技體育僅是一面鏡子，它的功能在于反射整個(gè)社會(huì)中業(yè)已被人類發(fā)現(xiàn)的價(jià)值。內(nèi)在主義者卻認(rèn)為，相對(duì)于社會(huì)，競(jìng)技體育有很強(qiáng)的自治性。競(jìng)技體育自身有著與社會(huì)文化中的主流價(jià)值不一樣的價(jià)值。著名的競(jìng)技體育哲學(xué)學(xué)者威廉·摩根 (William Morgan)在他的《競(jìng)技體育的左翼理論》中認(rèn)為，競(jìng)技體育有“逆常邏輯 (gratuitous logic)”，它不僅僅只反映或強(qiáng)化社會(huì)中的主流價(jià)值，它還有自身的內(nèi)在價(jià)值［1］。曾任國(guó)際體育哲學(xué)協(xié)會(huì)主席的海蘭德(Drew Hyland)也認(rèn)為:“競(jìng)技體育的功能不只在充當(dāng)反射外在社會(huì)價(jià)值的鏡子，事實(shí)上它可以顛覆它們?！保?］

內(nèi)在主義者認(rèn)為，獎(jiǎng)牌、金錢、榮譽(yù)、愛(ài)國(guó)主義等都是競(jìng)技體育的外在價(jià)值;競(jìng)技善是競(jìng)技體育的內(nèi)在價(jià)值;遵守規(guī)則、尊重對(duì)手、公平競(jìng)爭(zhēng)、追求卓越是競(jìng)技體育的德性。這些論點(diǎn)都是建立在“內(nèi)在主義”理論基礎(chǔ)之上的。那么，何謂競(jìng)技體育的“內(nèi)在主義”?“內(nèi)在主義”的理論內(nèi)容如何?“內(nèi)在主義”有何意義?從這些問(wèn)題出發(fā)，本文試圖對(duì)“內(nèi)在主義”的發(fā)展脈絡(luò)、基本內(nèi)容、對(duì)競(jìng)技體育內(nèi)在價(jià)值和德性的闡釋及其理論意義進(jìn)行系統(tǒng)論述與推介，并在對(duì)“內(nèi)在主義”進(jìn)行解析和推演的同時(shí)為其進(jìn)行理論辯護(hù)。

1 從建構(gòu)主義、慣習(xí)主義到廣義“內(nèi)在主義”

早期的建構(gòu)主義理論認(rèn)為，競(jìng)技體育是由規(guī)則構(gòu)建出來(lái)的。每一個(gè)體育競(jìng)技項(xiàng)目的存在和運(yùn)行離不開(kāi)建構(gòu)性規(guī)則。比賽中各個(gè)動(dòng)作、標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)、獲勝的方式等全部由規(guī)則確定下來(lái)。著名體育學(xué)者休慈 (Suits)認(rèn)為，競(jìng)技體育是一種自愿克服不必要障礙的游戲。而玩游戲是使用規(guī)則規(guī)定的游戲方式 (means)去實(shí)現(xiàn)游戲目的的活動(dòng)，規(guī)則必須被所有游戲者接受，因?yàn)樗褂螒蚧顒?dòng)成為可能［3］。威廉·摩根認(rèn)為，在一定意義上，體育規(guī)則與競(jìng)技體育目的相分離。如高爾夫運(yùn)動(dòng)的目的不僅僅是把球打進(jìn)球洞，而是用規(guī)則規(guī)定的方式打進(jìn)球洞，即以最少的桿數(shù)把球打進(jìn)球洞［4］。

建構(gòu)主義對(duì)競(jìng)技體育建構(gòu)性規(guī)則的強(qiáng)調(diào)很有意義，尤其是對(duì)競(jìng)技體育本質(zhì)、競(jìng)技體育特征、競(jìng)技體育衍生概念的理解可以說(shuō)是貢獻(xiàn)卓著。但是，建構(gòu)主義對(duì)由競(jìng)技體育產(chǎn)生的道德問(wèn)題卻無(wú)能為力。例如“體育精神”就超出了建構(gòu)主義的解釋力。羅伯特·巴徹 (Robert Butcher)和安吉拉·斯內(nèi)德 (Angela Schneider)討論過(guò)一個(gè)有趣的案例。在一次全國(guó)性的高爾夫冠軍賽中，排名第一的運(yùn)動(dòng)員喬茜 (Josie)沒(méi)有帶球桿。她沒(méi)帶球桿不是自己粗心，而是航空公司裝運(yùn)行李的失誤所致。喬茜的一號(hào)對(duì)手安尼卡 (Annika)除帶了自己比賽常用的球桿外還帶了一副備用球桿，這幅備用球桿與喬茜被航空公司遺失的球桿極其相似。這里的問(wèn)題是，安尼卡應(yīng)當(dāng)把自己備用的球桿借給喬茜以保證這場(chǎng)決賽得以進(jìn)行嗎?對(duì)于這一問(wèn)題，建構(gòu)主義似乎很難解釋，因?yàn)樗鼪](méi)有涉及任何建構(gòu)性規(guī)則的適用［5］。沒(méi)有哪條規(guī)則規(guī)定運(yùn)動(dòng)員必須將自己的備用比賽設(shè)備借給對(duì)手!

建構(gòu)主義面臨的另一個(gè)詰難是對(duì)戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)的解釋，當(dāng)籃球比賽接近尾聲時(shí)，落后方往往故意犯規(guī)以達(dá)到停表的目的，它期待對(duì)方罰籃失誤，從而增加自己得分的機(jī)會(huì)。建構(gòu)論者認(rèn)為，這種戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)是故意的，是違背籃球建構(gòu)性規(guī)則的，它破壞了雙方參加比賽時(shí)默認(rèn)的協(xié)議，是一種欺詐行為。

然而，幾乎所有的參賽者都不認(rèn)為這種戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)是欺詐行為，而是比賽的組成部分。有人提議競(jìng)技體育中已有的習(xí)慣是體育倫理的基礎(chǔ)。若是這種替代性解釋是合理的，我們將發(fā)現(xiàn)建構(gòu)主義在解釋犯規(guī)行為時(shí)存在缺陷。

因此，一些體育理論家對(duì)建構(gòu)主義提出批評(píng)，他們認(rèn)為建構(gòu)主義忽視了競(jìng)技體育實(shí)踐中參賽者們業(yè)已接受的習(xí)慣。這一理論群體被人稱為“慣習(xí)主義者”。例如上述籃球比賽的戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)問(wèn)題，慣習(xí)主義者傾向于認(rèn)為，在籃球比賽中已經(jīng)形成了一種使用戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)的習(xí)慣，因?yàn)樗袇①愓咭呀?jīng)接受了這一習(xí)慣，雙方都有權(quán)利在合適的時(shí)間里采用戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)的手段，因此它不是欺詐行為，從廣泛被社會(huì)接受的實(shí)踐層面來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)已經(jīng)具有了合理性。

慣習(xí)主義通過(guò)體育文化和體育特質(zhì)的解釋確實(shí)有助我們理解體育實(shí)踐中的實(shí)際問(wèn)題。問(wèn)題是體育習(xí)慣有規(guī)范力嗎?社會(huì)慣習(xí)是競(jìng)技體育價(jià)值的淵源嗎?讓我們把慣習(xí)主義理論放入“安尼卡是否應(yīng)該把球桿借給喬茜”案中。首先，如果一個(gè)案例非常罕見(jiàn)，勢(shì)必沒(méi)有適用于這種案例的慣習(xí)存在，因?yàn)橛邢嚓P(guān)慣習(xí)就無(wú)所謂“罕見(jiàn)”。因此，慣習(xí)主義和建構(gòu)主義一樣在上述情形中都無(wú)法告知運(yùn)動(dòng)員到底該怎么辦。其次，在運(yùn)動(dòng)員沒(méi)有任何義務(wù)將自己的球桿借給對(duì)手的情況下存在可以適用的慣習(xí)，那么那種慣習(xí)本身是否符合道德，能否反映公平競(jìng)賽的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)呢?可見(jiàn)，慣習(xí)主義最大問(wèn)題是慣習(xí)本身的道德性問(wèn)題。

被稱為狹義“內(nèi)在主義”的慣習(xí)主義和建構(gòu)主義還無(wú)法評(píng)價(jià)體育規(guī)則改變的深層次問(wèn)題。如我們覺(jué)得在籃球比賽的最后幾分鐘戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)破壞了建構(gòu)性規(guī)則，我們可以修改規(guī)則來(lái)對(duì)其進(jìn)行制止，如一旦一方故意犯規(guī)，另一方可以直接獲得30分的獎(jiǎng)勵(lì)分，這一規(guī)則必將杜絕籃球比賽中的戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)。那么，這樣的規(guī)則是好規(guī)則嗎?慣習(xí)主義和建構(gòu)主義都沒(méi)有給出答案。對(duì)體育規(guī)則為什么要修改，該如何修改的論據(jù)既不能來(lái)自規(guī)則，又不能來(lái)自慣習(xí)，那么它來(lái)自哪里呢?

2 廣義“內(nèi)在主義”的基本內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)路徑

德沃金在他的系列法學(xué)理論著作中批判了法律實(shí)證主義，尤其是他對(duì)哈特的批判，他認(rèn)為哈特在討論法律本質(zhì)時(shí)堅(jiān)持了過(guò)窄的視角。德沃金認(rèn)為，法律實(shí)證主義者把法律看成形式規(guī)則的模型，哈特的主要貢獻(xiàn)之一就是展現(xiàn)了構(gòu)成法律的各種各樣的規(guī)則。哈特忽視的問(wèn)題是除了規(guī)則之外，法律原則在法律制度中也有規(guī)范力。這種規(guī)范力不是來(lái)自法官根據(jù)特殊的政治和個(gè)人行為判斷的需要援引和應(yīng)用法律外的道德原則，而是來(lái)自法律制度本身和具有重要意義的某些法律元素。由于競(jìng)技體育也是以規(guī)則為前提的社會(huì)活動(dòng)，許多學(xué)者都對(duì)體育哲學(xué)與法哲學(xué)進(jìn)行了類比。他們贊成建構(gòu)主義的某些觀點(diǎn)，甚至在一定程度上把自己視為建構(gòu)主義者，但是他們?cè)诎l(fā)掘競(jìng)技體育行為的倫理評(píng)價(jià)的理論淵源上超越了狹隘的建構(gòu)主義。他們認(rèn)為，對(duì)競(jìng)技體育進(jìn)行倫理評(píng)價(jià)的依據(jù)與單純的規(guī)則有著明顯區(qū)別，并且也不僅僅依賴某種慣習(xí)。如要體育實(shí)踐富有意義，除考慮建構(gòu)主義理論和慣習(xí)主義理論外我們還要尋找其他依據(jù)。

羅伯特·巴徹和安吉拉·斯內(nèi)德在《公平競(jìng)賽是對(duì)競(jìng)技體育的尊重》一文中指出:“如果一個(gè)人尊重某項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)，他/她對(duì)什么是與公正有關(guān)的體育訴求應(yīng)當(dāng)有一個(gè)清晰的概念框架?！边@個(gè)“概念框架”從何而來(lái)?巴徹和斯內(nèi)德認(rèn)為，競(jìng)技體育有著自身的利益;對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的尊重可以從運(yùn)動(dòng)員在塑造體育自身的內(nèi)在利益去解釋。因此他們聲稱:“競(jìng)技體育本身利益的觀念提供了人們對(duì)與體育相關(guān)的行為進(jìn)行評(píng)判的手段……認(rèn)真對(duì)待體育自身利益意味著我們會(huì)捫心自問(wèn)我們的某些行為 (如果每個(gè)人都做的話)是否對(duì)體育有益?！卑蛷睾退箖?nèi)德通過(guò)引用沒(méi)帶球拍的喬茜案來(lái)證明他們的觀點(diǎn)。

對(duì)體育的尊重的原則可以給出借給喬茜球桿的最強(qiáng)理由:從個(gè)人層面講，如果安尼卡拒絕與喬茜比賽，她將放棄一次有價(jià)值的體驗(yàn)和個(gè)人測(cè)試;從更普遍的意義上講，高爾夫運(yùn)動(dòng)水平被人們用盡可能多的訓(xùn)練和通過(guò)最佳狀態(tài)的比賽而得以提高;從制度層面講，放棄既定的比賽相當(dāng)于沒(méi)有組織比賽。因此，安尼卡應(yīng)當(dāng)把她的預(yù)備球桿借給沒(méi)帶球桿的喬茜。

使上述案例成為廣義“內(nèi)在主義”范例的關(guān)鍵是內(nèi)在于體育觀念的準(zhǔn)則或原則的運(yùn)用。這些準(zhǔn)則或原則不僅僅是社會(huì)慣習(xí)，事實(shí)上，體育慣習(xí)有時(shí)還可能與支持喬茜失去比賽機(jī)會(huì)的社會(huì)習(xí)慣背道而馳。社會(huì)習(xí)慣表明，一些體育比賽往往因一方的身體或設(shè)備原因放棄而直接宣布另一方獲勝。盡管廣義內(nèi)在主義者可能盡量避免競(jìng)技體育擁有自己獨(dú)立于人類其他行為的形而上學(xué)的復(fù)雜性，但是也許所有的內(nèi)在主義者都得承認(rèn):從最低限度講，如果那場(chǎng)比賽得以進(jìn)行，高爾夫運(yùn)動(dòng)將得到最好的實(shí)現(xiàn)!

另一個(gè)富有建設(shè)性意義的廣義“內(nèi)在主義”案例來(lái)自羅素 (J.S.Russel)的題為《裁判需做的一切就是執(zhí)行規(guī)則?》的論文。在該文中，羅素詳細(xì)引用了德沃金的法理學(xué)觀點(diǎn)以反對(duì)裁判需做的一切僅僅是執(zhí)行規(guī)則。他討論了很多從美國(guó)棒球比賽中選出的案例，那些案例需要裁判和競(jìng)技體育官員擴(kuò)展、變動(dòng)或解釋規(guī)則，因?yàn)檫@些規(guī)則被適用到一些復(fù)雜案例中時(shí)是不確定的或沒(méi)有決定意義的。為此，羅素建議，“我們要盡力理解和詮釋競(jìng)技體育規(guī)則，……從而產(chǎn)生與體育目的一致的原則性的解釋，以便使體育的最大光芒得以綻放?！彼€提出了另一條建議， “規(guī)則應(yīng)當(dāng)以這種方式進(jìn)行解釋:蘊(yùn)含在實(shí)現(xiàn)體育的游戲目標(biāo)中的卓越不應(yīng)該被破壞，而應(yīng)當(dāng)予以維持和強(qiáng)化。”［6］

因此，廣義“內(nèi)在主義”認(rèn)為除了體育的建構(gòu)性規(guī)則外，還有其他與體育緊密相連的——也許是概念性的——淵源，它既不是社會(huì)習(xí)慣也不是源自其他社會(huì)領(lǐng)域的道德原則。這些淵源可以用來(lái)評(píng)判競(jìng)技體育中的道德問(wèn)題。按照摩根的說(shuō)法，競(jìng)技體育有自身獨(dú)立的“逆常邏輯”，這種邏輯使它不僅僅是一面反映社會(huì)價(jià)值的鏡子。因此，除了各種體育運(yùn)動(dòng)的規(guī)則外，還有隱含在有關(guān)競(jìng)技體育是實(shí)踐活動(dòng)整套理論或解釋后面的原則。但是，規(guī)則與這些潛在原則之間的關(guān)系是什么?這些原則表現(xiàn)為什么形式?這些原則適用于一般活動(dòng)還是只適用于特殊的體育運(yùn)動(dòng)，還是兩者皆可?如果是后者，競(jìng)技體育中的更普遍的原則和某些特殊運(yùn)動(dòng)的原則的關(guān)系又是怎樣的呢?廣義“內(nèi)在主義”似乎可以對(duì)它們做出回答。

首先，有批判者會(huì)質(zhì)疑，體育為什么需要廣義內(nèi)在主義理論。從實(shí)踐情況來(lái)看，對(duì)于體育規(guī)則我們憑直覺(jué)就能執(zhí)行良好。如籃球規(guī)則“運(yùn)球開(kāi)始時(shí)，在球離手前任何一只腳都不可以抬起。違反本條規(guī)則是帶球走”，一個(gè)籃球裁判員單憑直覺(jué)就能從中解釋出“投籃中，雙腳可以抬起，但在球離手前落回地面的行為是帶球走行為”。誠(chéng)然，直覺(jué)判斷在個(gè)案中非常便利和有益，但是要使一系列的類似案例保持一致卻存在困難。因此當(dāng)某些異議要求我們闡明對(duì)甲事項(xiàng)的裁判與乙事項(xiàng)的裁判有一致性時(shí)，我們需要對(duì)其進(jìn)行確證。再有，在其他個(gè)案中，專家或明智的參與者可能不同意某些正確的解決方案，這時(shí)我們需要原則和理論來(lái)對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行判解。具體個(gè)案的裁判很有價(jià)值，它們有助于我們對(duì)某些可以適用于競(jìng)技體育的正確原則構(gòu)建假設(shè)。但是，我們面臨的一個(gè)重要問(wèn)題是，當(dāng)我們要在紛繁復(fù)雜的個(gè)案中對(duì)所有的判決進(jìn)行深入的一致性的確證時(shí)，我們無(wú)法避免對(duì)體育的基礎(chǔ)性的解釋。

在廣義“內(nèi)在主義”提供的對(duì)競(jìng)技體育進(jìn)行基礎(chǔ)性解釋的文獻(xiàn)中，我們可以找到三種方法。第一種是契約性的。競(jìng)技體育不僅是由規(guī)則控制的，也是由規(guī)則范圍中有著協(xié)議條款的社會(huì)契約控制的。參賽者參與某項(xiàng)競(jìng)技是在自由選擇下就比賽形成一項(xiàng)協(xié)議。如當(dāng)雙方隊(duì)員同意進(jìn)行一場(chǎng)籃球比賽時(shí)，他們就是達(dá)成了默認(rèn)所有籃球比賽規(guī)則條款的比賽協(xié)議。此時(shí)的籃球比賽不僅要接受體育規(guī)則的約束，還要接受一般性社會(huì)契約原則的約束。

第二種是在巴徹和斯內(nèi)德的《公平競(jìng)賽是對(duì)競(jìng)技體育的尊重》論文討論案例中的“體育本身的利益”的方法。正如他們所說(shuō)的“競(jìng)技體育是種實(shí)踐，實(shí)踐是有自身利益的”;“運(yùn)動(dòng)員呈現(xiàn)了他/她的體育利益……因?yàn)楦?jìng)技體育的利益現(xiàn)在就是我們的利益，我們有為體育善而奮斗的動(dòng)機(jī)”。這種利益的轉(zhuǎn)換有著重要意義?！白鹬伢w育的運(yùn)動(dòng)員希望盡可能與有價(jià)值的對(duì)手競(jìng)技，因?yàn)榕c狀態(tài)不佳的對(duì)手競(jìng)技也不符合另一方的利益?！彼?，巴徹和斯內(nèi)德認(rèn)為安尼卡應(yīng)當(dāng)把自己預(yù)備的球桿借給喬茜。

第三種方法是德沃金式的解釋版本。這種版本認(rèn)為隱含在競(jìng)技體育中的原則或理論既不單獨(dú)來(lái)自假定的社會(huì)契約也不單獨(dú)來(lái)自對(duì)體育尊重的概念，而是來(lái)自對(duì)競(jìng)技體育的最好解釋或競(jìng)技體育中關(guān)鍵元素的最好解釋的推理。某種原則或理論是使體育中的某些關(guān)鍵元素有意義的前提，這些元素包括規(guī)則、原則、被測(cè)試的技能、歷史、習(xí)慣、體育的獨(dú)特價(jià)值等，這些元素共同形成體育自身的內(nèi)在特質(zhì)(ethos of the game)。至于什么是體育特質(zhì)，不同學(xué)者有不同的理解和表達(dá)。達(dá)戈斯蒂諾(D'Agostino)認(rèn)為，體育特質(zhì)是“那些確定建構(gòu)性規(guī)則在具體場(chǎng)合如何運(yùn)用的約定”［7］。李曼 (Leaman)和雷曼(Lehman)認(rèn)為，體育特質(zhì)是競(jìng)賽者和觀眾對(duì)規(guī)則的認(rèn)知方式［8］。泰姆布瑞尼 (Tambrrini)認(rèn)為，體育特質(zhì)是競(jìng)技運(yùn)動(dòng)參與者對(duì)體育的特殊理解，它是運(yùn)動(dòng)如何展開(kāi)的最緊要的指示 (indication)［9］。布切爾 (Butcher)和施耐德 (Schneider)覺(jué)得體育特質(zhì)源自“對(duì)運(yùn)動(dòng)的尊重 ”［10］。羅蘭德 (Loland)認(rèn)為體育特質(zhì)是一種 “公正”精神［11］。摩根(Morgan)傾向把體育特質(zhì)理解為一種麥金泰爾式的“社會(huì)實(shí)踐”。他認(rèn)為，“當(dāng)我們把體育競(jìng)技理解為其目的、理性和內(nèi)在善都由建構(gòu)性規(guī)則明設(shè)的社會(huì)實(shí)踐時(shí)，它呈現(xiàn)了一種特質(zhì)，這種特質(zhì)要求:競(jìng)技的某些具體技能的實(shí)踐被嚴(yán)肅對(duì)待并富有意義，參賽者竭盡所能地去實(shí)現(xiàn)競(jìng)技善，其所蘊(yùn)含的對(duì)運(yùn)動(dòng)卓越與風(fēng)險(xiǎn)的尊重應(yīng)當(dāng)?shù)靡跃S護(hù)?！保?2］

盡管這三種方法原初的啟發(fā)性意義不同，但在相同的情形中能得出相同的結(jié)果?？傮w看來(lái)，第三種方法是最為基礎(chǔ)性的，也是最具哲學(xué)意義的，這種方法理論界稱為“廣義內(nèi)在主義”。

上述分析表明，競(jìng)技體育中的“內(nèi)在主義”是在建構(gòu)主義、慣習(xí)主義基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種體育哲學(xué)理論。內(nèi)在主義理論認(rèn)為，競(jìng)技體育的規(guī)則、原則、契約、習(xí)慣、歷史、價(jià)值等共同形成體育特質(zhì)，這種特質(zhì)使競(jìng)技體育成為一項(xiàng)獨(dú)立于其他社會(huì)文化活動(dòng)的獨(dú)特的文化現(xiàn)象，它有自身的運(yùn)行邏輯，對(duì)社會(huì)有著獨(dú)特的價(jià)值。

3 “內(nèi)在主義”與競(jìng)技體育的德性

現(xiàn)在討論競(jìng)技體育以何種方式與價(jià)值聯(lián)系在一起的問(wèn)題。如果我們把競(jìng)技體育看成身體技能的有氧運(yùn)動(dòng)，體育本質(zhì)的建構(gòu)主義表征將顯示它的道德內(nèi)容是內(nèi)在的。休慈創(chuàng)設(shè)的最著名的競(jìng)技體育和準(zhǔn)競(jìng)技體育理論都有設(shè)立障礙是為滿足參與者挑戰(zhàn)的規(guī)則，因此，競(jìng)技體育比賽可以視為對(duì)競(jìng)賽者完成規(guī)則規(guī)定的挑戰(zhàn)的檢測(cè)。從更寬泛的意義上來(lái)說(shuō)，競(jìng)技體育是我們與他人一道進(jìn)行自我檢測(cè)的一個(gè)場(chǎng)域，在那里我們將通過(guò)自己的表現(xiàn)來(lái)學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)，將通過(guò)克服規(guī)則創(chuàng)設(shè)的具體障礙來(lái)培養(yǎng)和展示我們的卓越。這種解釋不是建構(gòu)性規(guī)則的組成部分，但它勾勒了競(jìng)技體育的本質(zhì)和功能，被認(rèn)為是對(duì)在競(jìng)技體育內(nèi)涵以外創(chuàng)設(shè)人為障礙來(lái)達(dá)到實(shí)現(xiàn)游戲目標(biāo)規(guī)則的最好解釋。羅素的“規(guī)則應(yīng)當(dāng)以這種方式進(jìn)行解釋:蘊(yùn)含在實(shí)現(xiàn)競(jìng)技體育的游戲目標(biāo)中的卓越不應(yīng)該被破壞，而應(yīng)當(dāng)予以維持和強(qiáng)化”，從根本上要求我們以一種為迎接挑戰(zhàn)、激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和追求卓越的功能最大化的方式來(lái)進(jìn)行解釋。

追求卓越本身是一種價(jià)值，實(shí)現(xiàn)卓越需要全身心投入的品性，這本身也是一種美德。在這一品性中，競(jìng)技體育的成功需要人們對(duì)自身的力量和弱點(diǎn)進(jìn)行自我審查和保持誠(chéng)實(shí)。賦予競(jìng)技體育所需要的美德和卓越的道德力與人類對(duì)某些受尊重的品性的實(shí)踐密切相關(guān)。因?yàn)楦?jìng)技體育包含克服障礙迎接挑戰(zhàn)，它的邏輯要求有實(shí)力的運(yùn)動(dòng)員與有價(jià)值的對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)，在發(fā)揮極致的比賽中展現(xiàn)雙方的卓越。然而作為普通的個(gè)體，有些競(jìng)技者希望參加輕松的比賽，他們不期待面對(duì)有價(jià)值的對(duì)手的，希望能獲得大比分的獲勝，這種比賽可能對(duì)外在于體育目的的榮譽(yù)和財(cái)富很有價(jià)值，但對(duì)競(jìng)技體育本身卻貢獻(xiàn)甚微。

因此，當(dāng)我們把體育競(jìng)技盡量看成是應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、展示卓越時(shí)，原則上要求我們具有尊重對(duì)手和公平競(jìng)賽的美德。首先，這種美德要求參與者根據(jù)規(guī)則不要干擾對(duì)手的能力，不故意傷害對(duì)手和欺騙對(duì)手，如告知對(duì)手錯(cuò)誤的比賽時(shí)間或錯(cuò)誤的比賽地點(diǎn)以期利用差錯(cuò)贏得比賽或通過(guò)賄賂體育官員或裁判贏得比賽。從正面意義來(lái)說(shuō)，競(jìng)技者還要被鼓勵(lì)去創(chuàng)造能讓對(duì)手充分發(fā)揮水平的條件。因?yàn)楦?jìng)技體育是為競(jìng)技者通過(guò)迎接挑戰(zhàn)來(lái)追求卓越的一種實(shí)踐，參與者應(yīng)當(dāng)通過(guò)不斷地尋找有價(jià)值的對(duì)手來(lái)進(jìn)行實(shí)踐。再有，由于參加競(jìng)技是向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手展示自己，因此是對(duì)一個(gè)人技能最真實(shí)的檢測(cè)，他/她應(yīng)當(dāng)有理由去改善條件使對(duì)手能充分發(fā)揮水平。著名的高爾夫球員大衛(wèi)·杜瓦爾 (David Duval)在討論一場(chǎng)冠軍賽中與泰格·伍茲比賽的可能性時(shí)表達(dá)了一個(gè)好的競(jìng)技者該如何面對(duì)對(duì)手:就高爾夫而言，偉大的事情之一就是你對(duì)一場(chǎng)比賽不要有任何邪念，當(dāng)你面對(duì)一場(chǎng)肉搏戰(zhàn)，如美國(guó)公開(kāi)賽時(shí)，我希望他能充分發(fā)揮他的能力，因?yàn)槲蚁Ｍ谒憩F(xiàn)最佳的狀態(tài)下打敗他。當(dāng)你知道你是在他竭盡全力的情況下打敗他的，那將是一件最美的事［13］。

公正的運(yùn)動(dòng)員應(yīng)該同意和鼓勵(lì)創(chuàng)造條件讓對(duì)方成為有價(jià)值的對(duì)手。運(yùn)動(dòng)員想在最佳的狀態(tài)下與對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)他自己也是有價(jià)值的。我們很難知道不想與有價(jià)值的對(duì)手比賽的運(yùn)動(dòng)員在賽場(chǎng)上的真實(shí)水平，有意與自己技能低得多的對(duì)手比賽的運(yùn)動(dòng)員讓人直接聯(lián)想到他所關(guān)心的是競(jìng)技體育所帶來(lái)的外在利益，如榮譽(yù)或金錢等，但與運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽本身的價(jià)值卻毫不相干。

廣義內(nèi)在主義者認(rèn)為，正如對(duì)為什么體育應(yīng)該擁有這些特點(diǎn)容易確證一樣，對(duì)這些特點(diǎn)的部分解釋屬于人類良善生活中的概念。根據(jù)良善生活的概念，至少作為良善生活的一部分，它包含了為了自身目的去迎接挑戰(zhàn)的內(nèi)容，或者為了提高該項(xiàng)能力去實(shí)現(xiàn)它。在這一定義下，一些競(jìng)技體育活動(dòng)值得去從事不是因?yàn)槲覀冏詈竽塬@得某些外在的獎(jiǎng)賞，而是因?yàn)楦?jìng)技體育活動(dòng)的本質(zhì)。就這一點(diǎn)，海蘭德(Drew Hyland)曾指出，處于最佳狀態(tài)的體育是蘇格拉底的自我審查過(guò)程中的一部分，在其中，我們可以知道自己的力量與弱點(diǎn)，也可以知道他人的力量與弱點(diǎn)，且會(huì)為實(shí)現(xiàn)競(jìng)技善去克服挑戰(zhàn)來(lái)共同提高［2］。因此，競(jìng)技體育可以培養(yǎng)競(jìng)技者遵守規(guī)則、尊重對(duì)手、公平競(jìng)爭(zhēng)、追求卓越的倫理品質(zhì)，這些品質(zhì)的培育有助于人類社會(huì)的民主與進(jìn)步，這是競(jìng)技體育的德性與內(nèi)在價(jià)值。

當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中有些運(yùn)動(dòng)員為外在利益參加競(jìng)技，如名譽(yù)、勝利或很高的薪酬等。然而，盡管許多職業(yè)運(yùn)動(dòng)員不是因迎接挑戰(zhàn)的動(dòng)機(jī)去參賽，但是他們的高額薪酬也只是競(jìng)技體育觀念的衍生物。如果運(yùn)動(dòng)員事實(shí)上不是盡力去迎接競(jìng)技體育規(guī)則中設(shè)定的挑戰(zhàn)，而是為實(shí)現(xiàn)外在利益去故意傷害對(duì)手或是賄賂裁判而獲勝，他們是在執(zhí)行他們自己設(shè)定的實(shí)踐，如果這種行為無(wú)限制地蔓延，最終會(huì)將競(jìng)技體育徹底毀掉。因此，無(wú)論運(yùn)動(dòng)員的個(gè)人動(dòng)機(jī)為何，他們必須迎接依照競(jìng)技體育根據(jù)自身特點(diǎn)而設(shè)定的挑戰(zhàn)，并且根據(jù)他們實(shí)際完成挑戰(zhàn)的程度來(lái)獲得獎(jiǎng)賞。

4 “內(nèi)在主義”的理論意義

我們從競(jìng)技體育的社會(huì)實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)案例中提煉出了競(jìng)技體育的“內(nèi)在主義”理論，這一理論為我們認(rèn)識(shí)競(jìng)技體育提供了一個(gè)殊異的視角，這種視角擺脫了我們?cè)诟?jìng)技體育研究中“透過(guò)現(xiàn)象看現(xiàn)象”的思維定勢(shì)，穿越了競(jìng)技體育工具理性的視域，指引著我們走向競(jìng)技體育本體性的追索?！皟?nèi)在主義”具有重要的理論意義。

第一，“內(nèi)在主義”為競(jìng)技體育提供了一種新的價(jià)值論解釋。競(jìng)技體育經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程，現(xiàn)已成為重要的全球性、持續(xù)性的社會(huì)文化活動(dòng)，在競(jìng)技體育的成長(zhǎng)過(guò)程中，學(xué)術(shù)界有關(guān)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、體育產(chǎn)業(yè)、體育文化等內(nèi)容的研究成果層出不窮。值得關(guān)注的是，無(wú)論是運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論、體育產(chǎn)業(yè)理論還是體育文化理論，都較多地把競(jìng)技體育作為“運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象”“產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象”和“文化現(xiàn)象”進(jìn)行研究，在這種研究范式和場(chǎng)域中，競(jìng)技體育更多地表現(xiàn)為反映運(yùn)動(dòng)價(jià)值、經(jīng)濟(jì) (產(chǎn)業(yè))價(jià)值和社會(huì)文化價(jià)值的載體，都是建立在競(jìng)技體育工具理性的基礎(chǔ)之上的，我們很難甄別競(jìng)技體育在運(yùn)動(dòng)價(jià)值中與群眾體育運(yùn)動(dòng)、休閑運(yùn)動(dòng)的價(jià)值區(qū)別，也很難甄別競(jìng)技體育與其他社會(huì)產(chǎn)業(yè)帶給人們的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和與其他社會(huì)文化活動(dòng)帶給人們的各種價(jià)值的區(qū)別。換言之，上述研究很難回答“人類為什么需要競(jìng)技體育?”和“人類怎樣用競(jìng)技體育滿足自己的需要?”等本體性問(wèn)題?！皟?nèi)在主義”能夠幫助我們認(rèn)識(shí)競(jìng)技體育的內(nèi)在價(jià)值，“競(jìng)技善”是人類追求的普遍的“真”“善”“美”中的一種獨(dú)特的“善”?！皟?nèi)在主義”讓我們清晰地看到，競(jìng)技體育一方面帶給人們與其他社會(huì)活動(dòng)一樣的社會(huì)價(jià)值，同時(shí)也帶給人們屬于競(jìng)技體育獨(dú)有的內(nèi)在價(jià)值。競(jìng)技體育不僅是反映業(yè)已存在的社會(huì)價(jià)值的鏡子，也是一種本體性的價(jià)值淵源。競(jìng)技體育帶給人們的榮譽(yù)、金錢或其他的經(jīng)濟(jì)利益是它的外在價(jià)值，競(jìng)技善是競(jìng)技體育的內(nèi)在價(jià)值，競(jìng)技體育培養(yǎng)人們遵守規(guī)則、尊重對(duì)手、公平競(jìng)爭(zhēng)、追求卓越的品質(zhì)是競(jìng)技體育的內(nèi)在德性。這種認(rèn)識(shí)賦予了競(jìng)技體育很好的價(jià)值理性，使競(jìng)技體育獲得了本體論意義。因?yàn)?，遵守?guī)則、尊重對(duì)手、公平競(jìng)爭(zhēng)、追求卓越是人類政治活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及其他所有社會(huì)活動(dòng)的基本訴求，離開(kāi)這些“底線”價(jià)值和基礎(chǔ)品質(zhì)，人們難以結(jié)成一個(gè)“秩序”社會(huì)，無(wú)法形成和諧共處的生存狀態(tài)，人類就不能實(shí)現(xiàn)其一直孜孜以求的在競(jìng)爭(zhēng)中合作或在合作中競(jìng)爭(zhēng)的良性發(fā)展。

第二，“內(nèi)在主義”為論述競(jìng)技體育的異化提供了一種富有辯護(hù)力的理論支撐。競(jìng)技體育在它的發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了一些過(guò)于強(qiáng)調(diào)優(yōu)勝結(jié)果，追求競(jìng)技比賽帶來(lái)的榮譽(yù)、金錢，忽視競(jìng)技體育中人的主體性，強(qiáng)化人的客體性的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在理論界統(tǒng)稱為競(jìng)技體育的異化。不少學(xué)者對(duì)體育異化的現(xiàn)象、原因和結(jié)果進(jìn)行過(guò)論述，并分析指出競(jìng)技體育異化的政治、經(jīng)濟(jì)、科技和文化等原因。但總體而言，對(duì)競(jìng)技體育異化的討論還是停留在現(xiàn)象層面，導(dǎo)致這一狀況的原因是缺乏富有洞見(jiàn)性的理論做基礎(chǔ)。當(dāng)代著名哲學(xué)家、美德倫理學(xué)的重要代表人物麥金泰爾在他的《追尋美德》一書(shū)中討論了一個(gè)有趣的競(jìng)技案例:假如你要教一個(gè)不喜歡象棋但智商較高的七八歲孩子下象棋，由于該孩子喜歡糖果卻又很少吃到，于是你告訴孩子如果每周他同你下一次象棋，你將給他五十美分的糖果;如果他能贏你一局你將再給他五十美分的糖果做獎(jiǎng)賞。在糖果的刺激下該小孩努力學(xué)習(xí)象棋最后可能戰(zhàn)勝了你。顯然，下棋獲得了兩種利益，一種是糖果，另一種是在下棋中培養(yǎng)出來(lái)的對(duì)抗的耐力、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S。糖果是依附下棋的利益，相對(duì)于下棋來(lái)說(shuō)是外在的，人們也可通過(guò)別的方式獲得糖果;但在下棋中培養(yǎng)的對(duì)抗的耐力、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S是除了通過(guò)下棋或其他某種特定類型的游戲而不可能通過(guò)任何別的方式獲得的內(nèi)在利益。盡管麥金泰爾不是體育倫理學(xué)者，但他的這種對(duì)象棋比賽的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值的討論與摩根、海蘭德、羅素、巴徹、斯內(nèi)德等對(duì)競(jìng)技體育中的“某種技能”“競(jìng)技卓越”“體育的自身利益”等觀點(diǎn)有著異曲同工之妙 (國(guó)際象棋本來(lái)就是種體育競(jìng)技項(xiàng)目)!這種內(nèi)在價(jià)值就是“內(nèi)在主義”中的“競(jìng)技善”，它與其他的社會(huì)價(jià)值是不同質(zhì)的，是競(jìng)技體育所獨(dú)有的。在競(jìng)技體育帶來(lái)的兩種利益 (價(jià)值)中，對(duì)內(nèi)在利益的追求體現(xiàn)了人在競(jìng)技體育中的主體性和客體性的協(xié)調(diào)，人是競(jìng)技體育的工具，更是目的。對(duì)外在利益的追求更多傾向人的工具性，人的主體性被排斥。因此，競(jìng)技體育的異化是競(jìng)技體育外在價(jià)值對(duì)內(nèi)在價(jià)值的擠壓和遮蔽?？梢?jiàn)，“內(nèi)在主義”為論述競(jìng)技體育異化提供了有洞見(jiàn)性的理論源泉。

第三，“內(nèi)在主義”為體育倫理研究開(kāi)辟了一條新的路徑。如前文所述，“內(nèi)在主義”是在對(duì)建構(gòu)主義、慣習(xí)主義等理論的批判與承繼中發(fā)展起來(lái)的，它對(duì)建構(gòu)主義、慣習(xí)主義等理論進(jìn)行了揚(yáng)棄。它既吸收了建構(gòu)主義、慣習(xí)主義等理論的合理成分，又克服了它們的弱點(diǎn)，把體育中的基本原則和重要元素，如規(guī)則、習(xí)慣、歷史、技能、契約等統(tǒng)合起來(lái)。這種統(tǒng)合增強(qiáng)了體育的自治性和自洽性，彰顯了體育特質(zhì)和競(jìng)技體育的德性。20世紀(jì)60年代后主要研究倫理術(shù)語(yǔ)的意義和道德判斷的確證的元倫理學(xué)日趨式微，以道德、規(guī)范、行為為研究中心的規(guī)范倫理學(xué)和以品德、美德、行為者為研究中心的美德倫理學(xué)強(qiáng)勢(shì)崛起與復(fù)興，尤其是以麥金泰爾、泰勒、沃森等為代表的美德倫理學(xué)研究在當(dāng)代倫理學(xué)中占有重要地位?！皟?nèi)在主義”剖析競(jìng)技體育的內(nèi)在價(jià)值與德性，正是美德倫理學(xué)在體育倫理中的具體體現(xiàn)，這無(wú)疑拓寬了體育倫理的研究視野。 “內(nèi)在主義”不僅解答了競(jìng)技體育中規(guī)則修改、故意犯規(guī)等事況中的道德難題，而且還能為批判體育競(jìng)技中的“讓球”“黑哨”“假球”等現(xiàn)象提供真切而有深度的理論基礎(chǔ)。這對(duì)于總體停留在職業(yè)倫理討論、缺乏體育元理論的中國(guó)體育倫理研究領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，無(wú)疑開(kāi)辟了一條新的幽深的路徑。

5 結(jié)語(yǔ)

內(nèi)在主義理論為我們?cè)u(píng)價(jià)和批判當(dāng)代的競(jìng)技體育實(shí)踐提供了一套有規(guī)范力的原則，為我們理解競(jìng)技體育本質(zhì)和競(jìng)技體育內(nèi)在價(jià)值以及隱含在競(jìng)技體育內(nèi)部的道德問(wèn)題提供了理論框架和有效方法。通過(guò)廣義“內(nèi)在主義”理論的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)競(jìng)技體育有著獨(dú)立于社會(huì)之外的自身價(jià)值和對(duì)競(jìng)技體育實(shí)踐進(jìn)行評(píng)判的自在標(biāo)準(zhǔn)，它為競(jìng)技體育倫理奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

［1］Morgan，W.J.Leftist Theories of Sport:A Critique and Reconstruction ［M］.Urbanna，IL:University of Illinois Press，1994.

［2］Hyland，D.The Question of Play［M］.Latham，MD:University Press of America，1984.

［3］Suits，B.The Grasshopper:Games，Life and Utopia［M］.Edinburgh:Scottish Academy Press，2005.

［4］William Morgan.The element of Sport［J］ .Philosophic Inquiry in Sport，second edn，Champaign，IL:Human Kinetics，1978.

［5］Butcher，R.，Schneider，A.Fair Play as Respect for the Game［J］ .Journal of the Philosophy of Sport.XXV:1—22，1998.

［6］Russel，J.S.Are Rules All an Umpire Has to Work With?［J］ .Journal of the Philosophy of Sport，1999，XXVI:27—49.

［7］D'Agostino，F(xiàn).The Ethos of Games［J］ .In Philosophic Inquiry in Sport，W.J.Morgan and K.V.Meier(Eds.).2nd ed.Champaign，IL:Human Kinetics，1995，pp.42—49.

［8］Lehman，C.K.Can Cheaters Play the Game? ［J］ .Journal of the Philosophy of Sport.1979，VIII:41—46.

［9］Tamburrini，C.M.The“Hand of God?”Essays in the Philosophy of Sports［M］.Goteborg，Sweden:Acta Universitatis Gothoburgensis，2000.

［10］ Butcher，R.，and Schneider，A.Fair Play as Respect for the Game ［J］ .In Ethics in Sport，W.J.Morgan，K.V.Meier，and A.J.Schneider(Eds.).Champaign，IL:Human Kinetics，2001，pp.21—48.

［11］Loland，S.Fair Play in Sport:A Moral Norm System ［M］.London＆ New York:Routledge，2002.

［12］Morgan，W.J.The Logical Incompatibility Thesis and Rules:A Reconsideration of Formalism as an Account of Games［J］ .In Philosophic Inquiry in Sport，W.J.Morgan and K.V.Meier(Eds.).2nd ed.Champaign，IL:Human Kinetics，1995，pp.50—63.

［13］Robert L.Simon.Internalism and Internal Values in Sport［J］ .Journal of the Philosophy of Sport，2000，XXVII，1—16.