Web2.0時(shí)代下的旅游攝影與婺源旅游地形象研究
——基于旅游攝影照片的內(nèi)容分析

劉彬,甘巧林（.吉林大學(xué)珠海學(xué)院旅游管理系,廣東珠海 5904；.華南師范大學(xué)旅游管理學(xué)院,廣東廣州 50063）

Web2.0時(shí)代下的旅游攝影與婺源旅游地形象研究
——基于旅游攝影照片的內(nèi)容分析

劉彬1,甘巧林2
（1.吉林大學(xué)珠海學(xué)院旅游管理系,廣東珠海 519041；2.華南師范大學(xué)旅游管理學(xué)院,廣東廣州 5010631）

隨著旅游攝影的普及與Web2.0技術(shù)的廣泛應(yīng)用,作為旅游目的地圖像生產(chǎn)的旅游攝影活動,也必然與旅游地形象存在某種關(guān)聯(lián)?；谶@一背景,通過網(wǎng)絡(luò)收集婺源官方宣傳圖片和旅游攝影圖片,運(yùn)用圖片內(nèi)容分析的方法對二者進(jìn)行對比研究。研究發(fā)現(xiàn),從內(nèi)容屬性上看,官方宣傳與旅游攝影各有側(cè)重,但在婺源核心旅游資源上,卻表現(xiàn)出很高的相似度；從照片時(shí)間上看,兩組照片存在很強(qiáng)的一致性；從照片的表現(xiàn)手法上看,官方試圖通過一系列精致唯美的照片建構(gòu)一個充滿詩情畫意的婺源形象,而旅游者的攝影照片存在較大的內(nèi)部差異性,且?guī)в休^重的主觀性色彩。

旅游攝影；旅游目的地形象；內(nèi)容分析法；婺源

引言

真正意義上的旅游和攝影幾乎同時(shí)誕生在19世紀(jì)40年代,這兩個資本主義產(chǎn)業(yè)社會的產(chǎn)物,自它們誕生之時(shí),就彼此密不可分[1]。正如桑塔格在《論攝影》中所說,“歷史上第一次,大批人定期走出他們住慣了的環(huán)境去作短期旅行而不帶相機(jī),似乎是一件很不自然的事情”[2]。攝影與旅游一樣,都是以觀看的方式在進(jìn)行,照相機(jī)成為現(xiàn)代人旅游的必備配置,攝影已經(jīng)成為旅游活動中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。隨著旅游的結(jié)束,大部分旅游者會將旅游過程中拍攝的照片進(jìn)行重溫,并樂于與周邊的親朋好友進(jìn)行分享,這無形中對旅游目的地形成一種口碑效應(yīng),尤其是隨著以用戶生產(chǎn)信息為主要特征的Web2.0的發(fā)展,大部分游客更傾向于將自己的攝影作品放在博客、網(wǎng)絡(luò)相冊、游記以及其他的社交平臺上,從而打破地理空間的限制,使更多的潛在的旅游者成為其攝影作品的觀眾。在此背景下,一個地方的旅游形象一方面受到了代表官方意志的官方宣傳營銷的影響,另一方面也必然受到旅游者通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行信息生產(chǎn)的影響,因此地方旅游形象的建構(gòu)過程變得更加復(fù)雜多樣,參與建構(gòu)的主體也更加多元。本文正是基于這一背景,以旅游攝影這一全新的視角,去探察旅游目的地形象的建構(gòu),以期豐富旅游目的地形象的相關(guān)理論。

西方關(guān)于旅游攝影的研究肇始于20世紀(jì)80年代所謂的“圖像轉(zhuǎn)向”（thepictorialturn）和“視覺的轉(zhuǎn)向”（thevisualturn）[3]。從1979年RichardM.Chalfen在《AnnalsofTourismResearch》上發(fā)表論文《Photography’sroleintourism：someunexplored relationships》開始至今[4],縱觀西方30余年的研究歷程,西方學(xué)術(shù)界關(guān)于旅游者攝影行為方面的研究主要集中在旅游者的攝影行為、旅游圖片宣傳文本的意義分析、旅游者攝影下的東道主及其社會文化變遷等方面[11-18]。與西方相比,中國學(xué)者對于旅游攝影的話題關(guān)注較少,大多數(shù)文章主要集中在探討旅游與攝影之間的關(guān)系、攝影與地方營銷[19-23]等方面,缺乏一定的理論深度,在研究方法和研究內(nèi)容上相對比較單一。本文基于旅游攝影視角,以江西婺源為研究案例,通過網(wǎng)絡(luò)收集到婺源官方宣傳圖片與旅游攝影的照片,并運(yùn)用內(nèi)容分析法對兩者進(jìn)行對比研究,試圖來探討旅游攝影與旅游目的地形象之間的關(guān)系。

一、研究方法與研究步驟

（一）研究方法

內(nèi)容分析法（contentanalysis）是一種對于傳播內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)和定量的描述的研究方法,其實(shí)質(zhì)是對傳播內(nèi)容所蘊(yùn)含的信息進(jìn)行分析,有表征的圖文推斷出準(zhǔn)確有意義的過程,內(nèi)容分析的過程是層層推理的過程[24]。本文中,內(nèi)容分析法主要用于旅游目的地的宣傳圖片以及游客攝影圖片的分析,通過對圖片內(nèi)容進(jìn)行分析,來探討婺源官方宣傳圖片與旅游攝影圖片之間在內(nèi)容屬性、時(shí)間分布和表現(xiàn)手法上存在的異同。

（二）研究步驟

1.樣本收集

由于互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)資料良好的可獲取性,利用網(wǎng)絡(luò)資料對旅游目的形象進(jìn)行分析成為一種新的研究趨勢。本文通過互聯(lián)網(wǎng)來收集研究所需的樣本。其中政府的官方網(wǎng)站的宣傳信息可以看做官方對目的地形象的建構(gòu)；而網(wǎng)絡(luò)游記、攝影論壇等網(wǎng)站信息可以認(rèn)為是旅游者對目的地形象的建構(gòu)。本研究代表官方形象宣傳的信息主要來自婺源旅游官方網(wǎng)、江西婺源旅游官網(wǎng)、婺源旅游第一門戶網(wǎng)3個網(wǎng)站①；而有關(guān)游客對婺源形象建構(gòu)的信息主要來自目前國內(nèi)最大的旅游互助平臺網(wǎng)站——螞蜂窩②。

樣本的收集時(shí)間是從2013年3月至2014年2月。對于官方樣本的收集,主要是將3個官方網(wǎng)站里面的圖片板塊的照片進(jìn)行收集,共收集到505張照片。而對螞蜂窩網(wǎng)站樣本的收集過程就較為復(fù)雜一些,由于螞蜂窩婺源板塊的游記數(shù)量達(dá)6043篇,并且游記的數(shù)量也會隨時(shí)間發(fā)生變化,為了盡量使樣本收集合理且反映真實(shí),本次研究將收集樣本的時(shí)間劃分為4個階段（表1）,并將每個階段中熱門的精品游記作為樣本資料的來源,共收集到照片1450張,其中每個階段游記的數(shù)量以及游記中的照片數(shù)量如表1所示。隨后將收集到的1450張照片進(jìn)行編號（1-1450）,并運(yùn)用隨機(jī)抽樣的方法,從中抽取500張圖片作為研究所需的樣本。

表1 旅游攝影圖片樣本量收集情況表

2.樣本的分類與處理

首先,將通過網(wǎng)絡(luò)收集到的1005張照片進(jìn)行編號,為了區(qū)分照片的不同來源、照片反映的時(shí)間與空間特征,每張照片的編號由4個部分組成,用字母a、b分別代表照片來源于官方或游客,用大寫字母S、M、F、W分別代表春、夏、秋、冬4個季節(jié),用1～31分別代表照片的拍攝地點(diǎn),第4個數(shù)字代表照片的順序,如a-S-1-2級即表示來源于官方的反映李坑春天的第2張照片。

第二,參照Svetlana（2013）的旅游照片分類方法[11]594,將收集到的婺源旅游照片進(jìn)行分類,本研究從照片的內(nèi)容與屬性上將照片分為油菜花、古建筑、人物等13類,為檢驗(yàn)分類的精確程度,本研究采用Kappa系數(shù)對分類進(jìn)行檢驗(yàn),將收集來的照片數(shù)據(jù)輸入SPSS17.0,計(jì)算得到來自官方與游客兩組的kappa系數(shù)值分別為0.812和0.807,兩組的Kappa系數(shù)均大于0.75,說明分組都具有較好的一致性表現(xiàn)。

二、研究分析與結(jié)果

（一）婺源照片內(nèi)容屬性分析

根據(jù)照片所反映內(nèi)容對兩組照片進(jìn)行分類,共分為13類,將數(shù)據(jù)輸入到SPSS17.0,并對各類型照片的頻數(shù)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)?？ǚ綑z驗(yàn)是分類資料的統(tǒng)計(jì)分析中應(yīng)用極廣的一種假設(shè)檢驗(yàn)方法,它主要用于檢驗(yàn)兩個分類指標(biāo)間有無關(guān)聯(lián),檢驗(yàn)兩個或多個樣本率（或構(gòu)成比）的差別有無統(tǒng)計(jì)意義。本研究主要運(yùn)用卡方系數(shù)來檢驗(yàn)來源不同的照片在分類上是否存在差異?？ǚ街禐?6.929,自由度為12,P值小于0.05,說明官方宣傳的照片與旅游攝影的照片在內(nèi)容上看,存在一定的差別。

具體來看,從表2可以看出,雖然兩組照片在總體內(nèi)容上存在一定的差異,但是油菜花、古村落、古建筑作為婺源的旅游形象的核心要素與符號,在官方的宣傳照片與旅游者的攝影照片中出現(xiàn)的頻率都位于各類照片的前三位。另一方面,從總的13種照片類型中,在反映民風(fēng)民俗、農(nóng)田、人物、生活方式、食物等5種類型的照片上,官方宣傳與旅游攝影存在較大的差別。官方側(cè)重于宣傳婺源的民風(fēng)民俗與展現(xiàn)有別于油菜花的另一種農(nóng)田風(fēng)光形象,而旅游者的鏡頭下有很多關(guān)于當(dāng)?shù)厝说纳罘绞降奶貙?與官方相比,旅游者更關(guān)注原汁原味的鄉(xiāng)村生活與鄉(xiāng)村美食。

表2 婺源各類型照片數(shù)量對比

為了進(jìn)一步分析各種類型照片內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性,本研究借鑒Svetlana提出的聚合形象地圖（aggregated imagemaps）的方法[11]596,以便更加形象地去把握兩組照片的異同。圖1和圖2分別為婺源官方與旅游攝影所建構(gòu)的聚合形象地圖。圖中出現(xiàn)頻率最高的前三位照片種類油菜花、古村落與古建筑分別用灰色大圈表示,其他類型的照片用透明小圈表示；其中兩個圈之間的數(shù)值表示同屬于兩種照片類型的數(shù)量及關(guān)聯(lián)系數(shù),關(guān)聯(lián)系數(shù)的計(jì)算公式如下：

式（1）中,X為共屬與兩種類型的照片數(shù)量,X1為其中一種類型的照片數(shù),X2為另一種類型照片的數(shù),關(guān)聯(lián)系數(shù)值越高,說明兩種類型的照片關(guān)系也越密切。一般認(rèn)為,關(guān)聯(lián)系數(shù)大于0.1,則說明二者之間存在較大關(guān)聯(lián)性,在圖中用實(shí)線表示；而小于0.1說明兩種類型的照片關(guān)系不強(qiáng),在圖中用虛線表示。

圖1 聚合形象地圖（官方）

圖2 聚合形象地圖（旅游者）

通過對來源于官方與旅游攝影照片構(gòu)成的聚合形象地圖的對比,不難發(fā)現(xiàn),兩者存在較大程度的相似性,油菜花、古建筑、古村落3種類型的照片均位于聚合形象地圖的中心位置,且三者與其他各種類型的照片表現(xiàn)出不同程度的關(guān)聯(lián)性。不同的是,與旅游攝影照片相比,官方宣傳的照片內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性更為緊密,在3個中心元素之外,形成了以民風(fēng)民俗為主的次中心；而旅游攝影照片的內(nèi)部關(guān)聯(lián)性較弱,比較零散,油菜花處于高度中心的位置,此外,也形成了以生活方式為中心的次級中心。這從一定程度上說明了政府官方在運(yùn)用圖片對婺源形象進(jìn)行宣傳推廣時(shí),對照片進(jìn)行過精心和嚴(yán)格的挑選,力求照片能夠全方位反映婺源形象；而游客在將照片上傳至網(wǎng)絡(luò)時(shí)表現(xiàn)出較大的個人主觀偏好和隨機(jī)性。

（二）婺源照片內(nèi)容的時(shí)間分析

根據(jù)照片的拍攝時(shí)間,對抽取的樣本照片進(jìn)行分類,將照片拍攝時(shí)間大致分為春、夏、秋、冬4個時(shí)間段。對于某張照片的具體拍攝時(shí)間,可以根據(jù)照片上所顯示的時(shí)間、有關(guān)照片的文字描述、照片的內(nèi)容等信息對照片的拍攝時(shí)間進(jìn)行判斷,將無法確定拍攝時(shí)間的照片排除。最終,官方可以確定拍攝時(shí)間的照片數(shù)為400張,而游客攝影的照片可確定時(shí)間的數(shù)量為389張。具體可參見表3,并根據(jù)表3將其輸入到SPSS17.0,對兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行卡方檢驗(yàn),卡方檢驗(yàn)的結(jié)果P值為0.001＜0.05,說明兩組數(shù)據(jù)存在較顯著的差異。具體從表3可以看出,從照片的拍攝時(shí)間上看,官方宣傳照片與旅游攝影的照片基本上呈現(xiàn)一致。春秋兩季屬于婺源旅游的旺季,尤其是春季,每年的3-4月份是婺源油菜花盛開的時(shí)節(jié),也被公認(rèn)為婺源最美的季節(jié),因此春季必然成為了婺源官方宣傳的重點(diǎn)；此外,秋季也成為婺源旅游的重要時(shí)節(jié),從官網(wǎng)上的“篁嶺曬秋”、“石城楓林”等攝影主題的增多也可以看出,婺源官方希望通過對宣傳婺源不同季節(jié)的美景,來豐富旅游形象,延長婺源旅游的旺季。但是,對于旅游者來說,婺源的春天形象早已深入人心,尤其是在大眾旅游者中具有較高的知名度,而婺源秋季的楓林?jǐn)z影,則更多的是對專業(yè)旅游攝影者或攝影發(fā)燒友產(chǎn)生較大的吸引力。

表3 各類照片的拍攝時(shí)間

（三）婺源旅游照片的表現(xiàn)手法分析

為了進(jìn)一步分析和了解官方宣傳與旅游攝影對婺源旅游形象建構(gòu)產(chǎn)生的不同作用,本文除了對收集到的樣本照片內(nèi)容進(jìn)行分析之外,分析照片的表現(xiàn)手法也是了解不同主體對地方形象建構(gòu)過程的重要方式。照片是人的情感與主觀意識的表達(dá),照片的表現(xiàn)手法也折射出攝影主體潛在的主觀意識與意義的表達(dá)[25]。本節(jié)研究以從官方宣傳照片與旅游攝影照片中抽取的幾組照片為例,分析照片的表現(xiàn)手法,并從照片拍攝的景別、拍攝角度、構(gòu)圖等角度對每組照片進(jìn)行對比分析。

景別是攝影中重要的造型手段之一,在旅游照片中,景別也是最顯而易見的要素,反映拍攝者與拍攝對象之間的實(shí)際距離。一般將景別的變化大致分為特寫、近景、中景、遠(yuǎn)景和全景,以中景為界,遠(yuǎn)景和全景可歸為全景系列景別；而特寫和近景可劃歸為近景系列景別。不同的景別具有不同的照片敘事風(fēng)格,全景系列景別意在展示大場景與周邊環(huán)境,氣勢較為雄偉,空間也比較“實(shí)”；而近景系列景別著重表現(xiàn)個體的細(xì)微之處,主要表示拍攝者與拍攝對象之間建立較親密的關(guān)系。通過對官方宣傳照片與旅游攝影照片在景別上的分析,官方宣傳照片較多地使用遠(yuǎn)景系列景別,而旅游攝影照片的景別比較多樣,既有與官方照片相似的遠(yuǎn)景系列景別,也有體現(xiàn)微觀視角的近景系列景別。景別的變化除了與拍攝者和拍攝物之間的距離有關(guān)系之外,也與拍攝者使用的焦距密切相關(guān)。在焦距的使用上,官方宣傳照片多使用短焦距即廣角鏡頭,來展現(xiàn)婺源全景式的美；而旅游攝影照片多采用正常的焦距來客觀平實(shí)地記錄旅游過程中的所見,并且有較多窺探當(dāng)?shù)厝松罘绞降拈L焦鏡頭。從拍攝角度來看,官方宣傳照片的拍攝往往是站在景區(qū)內(nèi)公認(rèn)的“最佳攝影點(diǎn)”,而“最佳攝影點(diǎn)”往往處于視野開闊、視線較佳的制高點(diǎn),所以官方宣傳的照片也多以俯拍為主；而旅游攝影的照片拍攝角度較靈活多樣,有的是在“最佳攝影點(diǎn)”俯拍,也有仰拍、平拍等各種角度。

照片的構(gòu)圖和光線也是照片的表現(xiàn)手法的重要體現(xiàn),本研究將收集到的樣本的照片從構(gòu)圖、光線等方面進(jìn)行進(jìn)一步的分析。在攝影創(chuàng)作過程中,構(gòu)圖的好壞直接影響到一副照片的質(zhì)量,判斷照片構(gòu)圖的標(biāo)準(zhǔn)可簡化為對稱或不對稱、靜態(tài)或動態(tài)兩種。對稱的構(gòu)圖一般將拍攝對象置于照片的中央,使得整個畫面左右對稱、上下對稱、色彩均勻,對稱的構(gòu)圖可以使畫面顯得平穩(wěn)、安寧、和諧,一般來說此類構(gòu)圖畫面處于靜態(tài)；而不對稱的構(gòu)圖,往往將拍攝物置于畫面的一側(cè),整個畫面表現(xiàn)出左右力量不等,高低不等或面積大小的不等,不對稱的構(gòu)圖體現(xiàn)平實(shí)和自然感,也會產(chǎn)生不穩(wěn)定感,使得畫面更具動感與方向感,是一種強(qiáng)調(diào)自我表達(dá)的構(gòu)圖方式?？v觀本研究中的照片樣本,官方宣傳的照片多采用對稱的構(gòu)圖方式來表達(dá),因?yàn)檫@種構(gòu)圖方式比較符合大眾的審美,畫面平和、視覺心理舒服,能較好地為大多數(shù)人所接受,另一方面,也體現(xiàn)了官方宣傳具有莊重感,代表官方權(quán)威意識；而旅游攝影的照片的構(gòu)圖上除了傳統(tǒng)的對稱的構(gòu)圖方式,也有較多的采用非對稱的構(gòu)圖方式,而這種非對稱的構(gòu)圖,有的或許是因?yàn)槁糜握咦陨淼臄z影技術(shù)水平有限而導(dǎo)致的,有的或許是因?yàn)槁糜握哂幸鉃橹?是旅游者較高攝影技術(shù)的表現(xiàn),意在使畫面更具想象的空間和沖擊力。從光線的角度來看,官方宣傳的照片在色調(diào)、色相、對比度和飽和度等方面表現(xiàn)突出,且整體畫面多采用暖色為基調(diào),部分照片采用高度明暗對比來產(chǎn)生戲劇化的效果（圖3）；而旅游攝影的照片在光線處理上參差不齊,多數(shù)照片采用較弱的明暗對比,使得照片更真實(shí)、更客觀（圖4）。

圖3 官方照片（月亮灣1）

圖4 旅游攝影照片（月亮灣2）

三、結(jié)論與討論

本文通過將旅游者的攝影照片與婺源官方宣傳照片的內(nèi)容進(jìn)行分析對比,得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一,從兩組照片的內(nèi)容屬性上看,官方宣傳的照片和旅游攝影的照片還存在一定的差異,旅游地官方宣傳圖片更多側(cè)重于婺源民俗風(fēng)情,而游客則更偏重于婺源原生態(tài)的自然人文景觀和鄉(xiāng)村生活體驗(yàn)。另一方面,油菜花、古村落和古建筑作為婺源旅游核心資源與要素,不管是在官方的宣傳中還是在旅游者的鏡頭之下,被不斷地表征和符號化,使得油菜花、古村落和古建筑成為婺源旅游形象的標(biāo)志性符號。從這個角度上看,也說明了婺源旅游目的地形象也存在陷入表征循環(huán)怪圈的可能,即旅游地官方在旅游地形象塑造之初,就通過各種大眾傳媒以鋪天蓋地的旅游圖片和話語策略誘導(dǎo)和左右旅游者的“前形象”,而旅游者再前往旅游地通過攝影對這些符號的收集再次印證和表征著官方宣傳策劃的形象（圖5）,即旅游者在對旅游目的地形象感知方面存在一定的“先入為主”與“既成事實(shí)”效應(yīng)[26]。

圖5 旅游目的地形象的表征循環(huán)

第二,從照片拍攝的時(shí)間上看,兩組照片具有較強(qiáng)的一致性。具體來說,從時(shí)間上看,由于春秋兩季是婺源景致最美的時(shí)期,所以也必然成為婺源旅游的旺季,也是婺源官方重點(diǎn)宣傳的兩個季節(jié),尤其是近年來,在官方的圖像話語中增加對婺源秋季的宣傳,試圖通過增加紅葉、曬秋等可供旅游者消費(fèi)的景觀符號,來延長婺源旅游旺季；而對于旅游者而言,春季依然是旅游者選擇出游的最佳季節(jié),這也說明了旅游者對于某一地方的形象的認(rèn)知存在一定的刻板印象和“先入為主”的效應(yīng)。

第三,在照片的表現(xiàn)手法上,雖然官方的宣傳照片和旅游攝影的照片都經(jīng)過人為地篩選后在網(wǎng)絡(luò)上展示,但與旅游者的攝影照片相比,官方的宣傳的照片在拍攝的景別、角度和構(gòu)圖等方面都更加講究,官方宣傳照片的背后是一群專業(yè)的攝影師和圖像處理團(tuán)隊(duì),他們代表著官方的權(quán)力與話語,官方試圖通過唯美浪漫的攝影照片來為旅游者表達(dá)婺源的盡善盡美,來建構(gòu)一個充滿詩情畫意的婺源形象,或許這個婺源并不是真實(shí)的,但卻能滿足旅游者想象的需要。而另一方面,由于旅游者的攝影水平不同和審美的差異,使得旅游攝影照片存在較大的內(nèi)部差異性,帶有較重的主觀性色彩,而這些參差不齊的照片也在無意或有意之間參與了婺源旅游形象的建構(gòu)的過程。

本文試圖通過對旅游照片的內(nèi)容分析對比來探討Web2.0時(shí)代下的旅游攝影與目的地形象之間的關(guān)系,屬于嘗試性探索研究。同時(shí),本文還存在一些不足之處,如在研究樣本的收集和處理過程中存在一定的主觀性的影響。攝影作為一種特殊的觀看形式,未來的研究可以進(jìn)一步深入剖析不同旅游者的攝影對旅游地形象所產(chǎn)生的影響；也可以借用厄里的旅游凝視理論,關(guān)注攝影鏡頭下的當(dāng)?shù)厝伺c當(dāng)?shù)匚幕诟鞣N凝視之下所產(chǎn)生的重構(gòu),以及分析背后暗藏的權(quán)力與話語體系。

注釋：

①婺源旅游官方網(wǎng)：http://www.wylyw.cn/index.php.婺源旅游官網(wǎng)：www.wuyuan.cc/.婺源第一門戶網(wǎng)：www.wylyw.com

②螞蜂窩網(wǎng)站：www.mafengwo.cn

[1] GuZ.“Thetouristgaze”＆amp；“thetouristgaze”：Themodernmasstourism andphotographypractice[J].ArtCriticism,2009（5）：15-21.[顧諍.“觀光客的凝視”與“凝視的觀光客”：現(xiàn)代大眾旅游與攝影實(shí)踐[J].藝術(shù)評論,2009（5）：15-21.]

[2] SontagS.Onphotography[M].HuangCR,trans.ShangHai：Shanghai TranslationPublishingHouse,2008.[蘇珊·桑塔格.論攝影[M].黃燦然,譯.上海：上海譯文出版社,2008.]

[3] WilliamG,Feighey.Takingstock.tourism＆amp；potography：StillVisions-Changinglives.Aninternationalconference[M/CD].2003July.Sheffield HallamUniversity,UK.

[4] ChalfenRM.Photography’sroleintourism：Someunexploredrelationships[J].AnnalsofTourismResearch,1979,6（4）：435-447.

[5] MarkwellKW.Dimensionsofphotographyinanature-basedtour[J].AnnalsofTourismResearch,1997,24（1）：131-155.

[6] ScarlesC.Becomingtourist：Renegotiatingthevisualinthetouristexperience[J].EnvironmentandPlanning,2009,27（3）：465-488.

[7] HorneD.Theintelligenttourist[M].McMachon’sPonit：MargaretGee Publishing,1990.

[8] AlbersPC,JamesWR.Utah’sIndiansandpopularphotographyinthe AmericanWest：Aviewfromthepicturepostcard[J].UtahHistorical Quarterly,1984,52（1）：72-91.

[9] CrangM.Picturingpractices：Researchthroughthetouristgaze[J].ProgressinHumanGeography,1997,21（3）：359-373.

[10] UrryJ.Thetouristgaze：Leisureandtravelincontemporarysocieties [M].London：SagePublishing,1990.

[11] StepchenkovaS,ZhanFZ.VisualdestinationimagesofPeru：ComparativecontentanalysisofDMOanduser-generatedphotography[J].TourismManagement,2013,36：590-601.

[12] LarsenJ.Performativityoftouristphotography[J].SpaceandCulture, 2005,8（4）：416-434.

[13] BelkR,YehJH.Touristphotographs：Signsofself[J].International JournalofCulture,TourismandHospitalityResearch,2011,5（4）：345-353.

[14] MellingerWM.Towardacriticalanalysisoftourismrepresentations[J].AnnalsofTourismResearch,1994,21（4）：756-779.

[15] AlbersPC,JamesWR.Tourismandthechangingphotographicimageof thegreatlakesIndians[J].AnnalsofTourismResearch,1983,10（1）：123-148.

[16] GraburnNHH.Theanthropologyoftourism[J].AnnalsofTourismResearch,1983,10（1）：9-33.

[17] JenkinsOH.Photographyandtravelbrochures：Thecircleofrepresentation[J].TourismGeography,2003,5（3）：305-328.

[18] FeigheryW.Tourism,stockphotographyandsurveillance：Afoucauldian interpretation[J].JournalofTourismandCultureChange,2009,7（3）：161-178.

[19] SunYL.Studyontravelphotographyandit’seffect[J].JournalBeijing InternationalStudiesUniversity,1995（6）：40-42.[孫永亮.關(guān)于旅游攝影及其功效[J].北京第二外語學(xué)院學(xué)報(bào),1995（6）：40-42.]

[20] CaoXS.Photographicperspectiveofurbantourism[J].HumanGeography,2000,15（2）：45-48.[曹小曙.城市旅游的攝影透視[J].人文地理, 2000,15（2）：45-48.]

[21] LiuDP,BaoJG.Remarkonresearchworksbyforeignscholarsabout thenatives’attitudestowardstourists’photographicbehaviors[J].HumanGeography,2006,21（3）：28-33.[劉丹萍,保繼剛.鏡頭壓力下的東道主：西方學(xué)界關(guān)于旅游地原住民攝影態(tài)度的研究述評[J].人文地理, 2006,21（3）：28-33.]

[22] LiuDP.Tourists,photographyfestival（contest）anddestinationmarking [J].TourismTribune,2004,19（4）：57-63.[劉丹萍.旅游者、攝影節(jié)（比賽）與目的地營銷：某旅游地案例定性分析[J].旅游學(xué)刊,2004,19（4）：57-63.]

[23] WangFD,LiuJY.StudyonthetourismeffectofPingYaoInternational PhotographyFestival[J].JournalofBeijingInternationalStudiesUniversity,2006（7）：75-79.[王富德,劉嬌月.“平遙國際攝影大展”旅游影響探析[J].北京第二外語學(xué)院學(xué)報(bào)（旅游版）,2006（7）：75-79.]

[24] DaiGQ,ChenX.Aninitialdiscussionabouttourists’photographicpsychology[J].TourismTribune,2009,24（7）：71-77.[戴光全,陳欣.旅游者攝影心理初探：基于旅游照片的內(nèi)容分析[J].旅游學(xué)刊,2009,24（7）：71-77.]

[25] DaiGQ,ChenX.ThevisualrepresentationanalysisofShangXiaJiu streetinGuangZhoucity[J].HumanGeography,2010（5）：148-153,91.[戴光全,陳欣.廣州上下九的視覺表征分析[J].人文地理,2010（5）：148-153,91.]

[26] LiuRW,XiaoX,WuDT,etal.Theresearchonthephenomenaof“first impressionsarestrongest”＆amp；“accomplishedfact”intheprocessofthe tourismdestinationimageapperceiving[J].HumanGeography,2006（1）：34-40.[劉睿文,肖星,吳殿延,等.旅游目的地形象認(rèn)知過程中的“先入為主”與“既成事實(shí)”效應(yīng)研究[J].人文地理,2006（1）：34-40.]

ResearchontheTouristPhotographyandtheImage ofWuyuanundertheWeb2.0Era——BasedontheContentAnalysisofTravelPhotographs

LIUBin1,GANQiaoLin2
（1.DepartmentofTourismManagement；ZhuhaiCollegeofJiLinUniversity,Zhuhai519041,China；2.SchoolofTourismManagement,SouthChinaNormalUniversity,Guangzhou510631,China）

WiththepopularityoftravelphotographyandthewideapplicationofWeb2.0.,travelphotography,asanimageproductionactivitiesofdestination,musthaveaninevitableconnectionwiththeimageoftouristdestination.Basedonthisbackground,thispapercollectedthepicturesfromtheWuyuanofficialpropagandaandtouristphotographythroughthenetwork,and comparedthesetwogroupsofphotoswiththemethodofcontentanalysis.Wefound,fromthecontentpointofview,official propagandaandtouristphotographyaredifferent,butonthecoreoftourismresources,theydisplayhighsimilarity.Fromthe shoottimeofthephotos,thesetwogroupsofphotosarestronglyconsistent.Fromtheexpressionofthephotos,theofficialtried toconstructapoeticimageofWuyuanthroughaseriesofdelicateandbeautifulphotos,andthereexistsabiginternaldifferences betweenthetourists’photos,andwithstrongsubjectivecolor.

touristphotography；destinationimage；contentanalysis；Wuyuan

F592.7

A

1674-3784（2015）02-0054-07

[責(zé)任編輯：連云凱]

2014-08-26

劉彬（1989-）,男,江西萍鄉(xiāng)人,吉林大學(xué)珠海學(xué)院旅游管理系教師,研究方向：旅游規(guī)劃與文化地理；甘巧林（1956-）,女,重慶涪陵人,華南師范大學(xué)旅游管理學(xué)院教授,碩士生導(dǎo)師,主要從事旅游規(guī)劃與旅游經(jīng)濟(jì)等研究。

LiuB,GanQL.ResearchonthetouristphotographyandtheimageofWuyuanundertheWeb2.0era：Basedonthecontentanalysis oftravelphotographs[J].TourismForum,2015,8（2）：54-60.[劉彬,甘巧林.Web2.0時(shí)代下的旅游攝影與婺源旅游地形象研究：基于旅游攝影照片的內(nèi)容分析[J].旅游論壇,2015,8（2）：54-60.]