民族旅游地的文化展示與“旅游域”建構(gòu)*
——以三亞檳榔谷為例

王學(xué)基孫九霞b（中山大學(xué).旅游學(xué)院；b.旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心廣東廣州 510275）

民族旅游地的文化展示與“旅游域”建構(gòu)*
——以三亞檳榔谷為例

王學(xué)基a,孫九霞a,b
（中山大學(xué)a.旅游學(xué)院；b.旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心,廣東廣州 510275）

旅游開(kāi)發(fā)使得民族文化在“旅游域”中變成了可展示和可觀賞的事項(xiàng)。以三亞檳榔谷為例,運(yùn)用人類學(xué)田野調(diào)查方法,對(duì)其旅游發(fā)展過(guò)程中的“文化展示”及其“旅游域”的形成過(guò)程進(jìn)行深入分析,認(rèn)為民族旅游地旅游域中的文化展示是依托族群“自用”文化進(jìn)行“旅游域”中“他用”文化生產(chǎn)的過(guò)程,既是一種族群自身的文化自覺(jué),也是一種多方主體的文化協(xié)商；舞臺(tái)化既是“旅游域”建構(gòu)的手段,也是“旅游域”進(jìn)行文化展示的基本特征；“旅游域”的建構(gòu)過(guò)程中,游客的凝視催生了文化“有根的移植”,繼而在“旅游域”內(nèi)部發(fā)生生活空間的重建。

民族旅游；文化展示；旅游域；檳榔谷

引言

旅游在一定程度上依賴于差異吸引,包括在時(shí)間、空間、文化或生活方式上的差異[1]。越來(lái)越多的人選擇“短暫地逃避”,到目的地去體驗(yàn)“屬于他人的生活而又與自我息息相關(guān)的不同事物”[2]8。這種渴望異質(zhì)性體驗(yàn)的現(xiàn)代旅游觀念催生了目的地各種旅游空間的生產(chǎn)和轉(zhuǎn)化,進(jìn)而開(kāi)展文化的展示,以吸引游客的注意力。擁有豐富的異質(zhì)和原始文化的少數(shù)民族地區(qū)逐漸成為現(xiàn)代旅游者熱衷的旅游目的地。

旅游促使民族地區(qū)的文化變成了可展示的事項(xiàng)。旅游在使民族文化被無(wú)數(shù)外來(lái)人直接注視的同時(shí),也孕育了文化內(nèi)部新的動(dòng)力、沖突和矛盾?，F(xiàn)代旅游者出于對(duì)異質(zhì)體驗(yàn)的向往和對(duì)“真實(shí)”旅游體驗(yàn)的追求,對(duì)民族旅游地“文化展示”質(zhì)量的訴求越來(lái)越高。蜂擁而至的游客在民族旅游地面對(duì)的通常是被表達(dá)的當(dāng)?shù)匚幕?并非本真的文化。在被展示的場(chǎng)所中,文化以高度濃縮、生動(dòng)和集中的形式體現(xiàn),以“減少高峰體驗(yàn)之間的低谷時(shí)間和無(wú)效空間”[3]7。同時(shí)在部分民族旅游地,為了迎合游客的“他鄉(xiāng)的期待”,一些專為旅游“設(shè)計(jì)建造的”（contrived）景觀代替了“自然的”（natural）景觀（即少數(shù)族群傳統(tǒng)居住地）,少數(shù)民族居民在這些旅游景觀中集中展示本民族獨(dú)特的文化和生活方式,于是就出現(xiàn)了與居民實(shí)際的日常生活隔絕的“舞臺(tái)化”的旅游域（touristsphere）[4]。大眾游客就是在這樣的“旅游域”中體驗(yàn)著渴望中的異質(zhì)文化,并給民族旅游地文化的傳承和居民的日常生活產(chǎn)生著深刻影響。

民族地區(qū)的文化傳承是一個(gè)持久的關(guān)注話題,而隨著旅游的滲透和干涉,民族文化的傳承出現(xiàn)了自然發(fā)展路徑之外的渠道,即以舞臺(tái)化的方式再現(xiàn)和展示,形成“旅游域”,這一旅游空間的文化展示與真實(shí)的文化是什么關(guān)系,對(duì)文化傳承最終起到怎樣的影響,都是關(guān)系到民族文化傳承的重要問(wèn)題。那么,對(duì)“旅游域”內(nèi)文化展示及該場(chǎng)域的出現(xiàn)和發(fā)展進(jìn)行討論都大有裨益。本文以三亞檳榔谷原生態(tài)黎苗文化旅游區(qū)為案例,對(duì)其旅游發(fā)展過(guò)程中的“文化展示”及其“旅游域”的形成過(guò)程進(jìn)行深入分析,主要探討：民族旅游地的開(kāi)發(fā)過(guò)程中如何對(duì)文化進(jìn)行展示？用以進(jìn)行文化展示的“旅游域”是如何建構(gòu)出來(lái)的？這一過(guò)程具有怎樣的特征？

一、概念和文獻(xiàn)綜述

（一）文化展示

文化向來(lái)難以界定,本文無(wú)意探討其復(fù)雜定義,而需要說(shuō)明的是,在討論“文化展示”這一問(wèn)題時(shí),文化更多地應(yīng)當(dāng)是一種文化產(chǎn)品。雷蒙德·威廉斯認(rèn)為,文化除了作為優(yōu)秀的象征,作為社會(huì)的整個(gè)生活方式,也同樣被看做是某種物質(zhì)或物化形式的創(chuàng)造性產(chǎn)出,即文化是智慧和想象作品的主體[5]57。這一定義中文化被看做是文化產(chǎn)品而非文化過(guò)程。

從詞源上考察,“展示”的英文單詞是“exhibit”,原義是將自己擁有的東西拿出來(lái)。文化展示的開(kāi)端可以追溯到18世紀(jì),在此之前,參觀其他文化和其他地方的生活方式通常要經(jīng)歷相當(dāng)艱苦的旅程。直到20世紀(jì)早期,這還是少數(shù)富人才能夠享受的消遣[6]7?，F(xiàn)代社會(huì)中,文化展示無(wú)處不在,尤其是在旅游目的地,文化展示成為吸引游客目光的重要手段。于是有學(xué)者認(rèn)為,“游客不是為了和住在當(dāng)?shù)氐娜私涣鞫ヂ眯?游客是去和對(duì)當(dāng)?shù)厝说恼故具M(jìn)行互動(dòng)。換句話說(shuō),人們旅行越多,他們就越多地遭遇以可參觀的形式表現(xiàn)出來(lái)的目的地文化?！盵2]4。因此,到達(dá)一處被稱為“目的地”的場(chǎng)所,游客們會(huì)期待看到有趣而濃縮的文化展示,使他們可以馬上瞥見(jiàn)當(dāng)?shù)厣钍澜绲摹皩?shí)質(zhì)”（essence）。

民族旅游地的文化展示即是將本民族特有的文化要素以可參觀的形式展示給游客,這里的文化要素往往是經(jīng)過(guò)提煉、加工過(guò)的文化產(chǎn)品。文化展示的社會(huì)意義不僅體現(xiàn)在為游客提供旅游體驗(yàn),它同時(shí)是聯(lián)系過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的一條紐帶,體現(xiàn)了“文化展品”的主人們能夠認(rèn)識(shí)到自身的價(jià)值及自身傳統(tǒng)的延續(xù)性[]。

（二）“旅游域”

“旅游域”（英文為“touristsphere”,也有人譯作旅游圈）的概念最早由以色列旅游人類學(xué)家科恩提出。他認(rèn)為,民族旅游地的旅游發(fā)展過(guò)程中,會(huì)面臨“地方形象雖未‘受損’,但文化獨(dú)特性卻日益減少的矛盾”[8]593。為了彌補(bǔ)這一對(duì)矛盾,民族旅游地居民便把他們的“真實(shí)性”搬上舞臺(tái)：居民穿上“民族”服裝“展示”給游客看,而在家里卻穿普通城市服裝；他們把手工藝品作為紀(jì)念品賣給游客,而他們自己早已不使用這些物品；他們表演著各種傳統(tǒng)儀式,表演的時(shí)間和地點(diǎn)卻與這一儀式本來(lái)的舉行時(shí)間和地點(diǎn)不相符。由此,旅游地就出現(xiàn)了與居民實(shí)際的日常生活相隔絕的舞臺(tái)化的“旅游域”。少數(shù)族群傳統(tǒng)居住地等原始和自然的景觀被為旅游開(kāi)發(fā)而“設(shè)計(jì)建造的”景觀所替代,甚至在當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗已逐漸消亡時(shí)傳統(tǒng)也依然被制造出來(lái)?！奥糜斡颉背蔀闋I(yíng)造“舞臺(tái)真實(shí)”的旅游空間[9],是一個(gè)為了滿足游客的“他鄉(xiāng)期待”而被多方建構(gòu)的文化展示空間。

在探討東南亞民族旅游發(fā)展軌跡的理論模式時(shí),科恩認(rèn)為“這篇文章涉及了其中一種模式的一些要素,特別是關(guān)于‘旅游域’出現(xiàn)與消失”,也即是說(shuō),“旅游域”同時(shí)是對(duì)民族旅游發(fā)展軌跡的一種演示和概括。這種軌跡便是：旅游從外部向民族社區(qū)的日常生活滲透的過(guò)程中形成“旅游域”,而當(dāng)族群完全被旅游轉(zhuǎn)變時(shí),這種“旅游域”和居民日常生活相分離的現(xiàn)象逐漸緩和并最終消失,逐漸融入這一民族的文化和日常生活中。在民族旅游極其發(fā)達(dá)的地方便是如此。這時(shí),“旅游文化”隨之出現(xiàn),“真實(shí)的”與“旅游的”兩者之間的界限逐漸消失[10]。

“旅游域”既是一個(gè)具體的空間概念,也是一個(gè)抽象的象征概念[11]?！奥糜斡颉痹谛纬芍跖c當(dāng)?shù)厝粘Ｉ羁臻g相分離,而更偏向舞臺(tái)化的形式；隨著旅游的滲透,這種旅游空間與日常生活空間逐漸融合,空間分離的減弱或消失并不代表“旅游域”的消失,而是舞臺(tái)化的減弱。在本研究中,“旅游域”是檳榔谷旅游開(kāi)發(fā)中為展示黎苗文化建構(gòu)出的旅游空間及其邊界,現(xiàn)階段的“旅游域”與黎苗居民的日常生活空間相分隔。黎苗文化的精華內(nèi)容在“旅游域”內(nèi)以多樣的方式進(jìn)行集中展示,而展示者包括黎族與苗族居民、景區(qū)講解員等多方主體。但值得注意的是,本文所探討的檳榔谷的“旅游域”不在于揭示民族旅游發(fā)展的軌跡,而重點(diǎn)分析“旅游域”的出現(xiàn)和目前的狀態(tài),借以解釋“旅游域”的建構(gòu)途徑及特征。

二、研究方法與案例素描

（一）研究方法

筆者于2013年3月到檳榔谷原生態(tài)黎苗文化旅游區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查,期間采用人類學(xué)的田野調(diào)查法,主要運(yùn)用訪談法,根據(jù)訪談對(duì)象的類型進(jìn)行編號(hào)（如表1）,主要的訪談對(duì)象包括本地的黎苗居民（R）、景區(qū)講解員（G）、游客（T）和景區(qū)管理人員（M）；運(yùn)用參與式觀察法（從日常生活中的細(xì)微之處了解他們的現(xiàn)實(shí)生活,通過(guò)觀察,審視居民的行為；收集關(guān)于景區(qū)和村落整體情況的信息和資料）、文獻(xiàn)法（包括民間文獻(xiàn)材料,如地方志材料等；官方文獻(xiàn)材料,如宣傳手冊(cè)等；各新聞媒體對(duì)檳榔谷的報(bào)道材料；游客的旅游日記等）等研究方法收集相關(guān)資料與信息,并以此為基礎(chǔ),分析得出相關(guān)結(jié)論。

表1 被訪者信息統(tǒng)計(jì)表

（二）檳榔谷概況

檳榔谷全稱為甘什嶺檳榔谷原生態(tài)黎苗文化旅游區(qū),位于三亞市保亭黎族苗族自治縣甘什嶺自然保護(hù)區(qū)內(nèi),地處224國(guó)道保亭縣與三亞市的交界處,位于三道鎮(zhèn)甘什村內(nèi)。因其兩邊森林茂密、山嶺峻峭,中間的低洼谷地縱橫幾公里遍布檳榔,故稱檳榔谷。這里曾是干什黎村的檳榔園和水田地。干什黎村分為干什上村和干什下村兩個(gè)自然村,共有93戶383 人,世代居住著賽方言黎族居民,以種植檳榔、水稻和山欄為生。景區(qū)開(kāi)發(fā)過(guò)程中將黎村的大量土地征用,盡管景區(qū)中的檳榔等作物仍歸村民所有,但兩村專門用于種植檳榔和農(nóng)作物的土地越來(lái)越少,目前兩個(gè)村僅有水旱田203畝（人均0.53畝）,農(nóng)業(yè)收入非常有限,而旅游收入日漸成為村民的主要收入來(lái)源。

檳榔谷景區(qū)建于1998年,2012年總客流量達(dá)100萬(wàn)人次,旺季及節(jié)假日的日游客量達(dá)5000人次。整個(gè)景區(qū)包含了原甘什黎村、原蚩尤苗寨①、原始雨林以及大型實(shí)景演出《檳榔·古韻》4個(gè)板塊,多民族、多文化、多形態(tài)的多元復(fù)合特色使其成為海南島原住民文化展示的重要窗口。原干什村作為景區(qū)的主體部分,主要展示黎族的歷史文化與村落景觀；原蚩尤苗寨及原始熱帶雨林則作為景區(qū)的輔助部分,分別展示苗族文化及熱帶雨林的動(dòng)植物風(fēng)貌；《檳榔·古韻》則以歌舞藝術(shù)的形式展示黎苗的古老傳說(shuō)與民族藝術(shù)。

（三）檳榔谷旅游發(fā)展歷程

本文將檳榔谷旅游發(fā)展的歷程梳理并劃分為3個(gè)階段,分別為探索階段（1998-2003年）、發(fā)展階段（2004-2010年）、提升階段（2010年末至今）。階段劃分依據(jù)和各階段的景區(qū)定位及特征如表2所示。

表2 檳榔谷旅游發(fā)展歷程

三、“旅游域”中的文化展示

（一）文化淵源：族群“自我”文化梳理

民族及其文化的產(chǎn)生有賴于其生存的自然環(huán)境和地理空間,不同民族由于不同的環(huán)境適應(yīng)與認(rèn)知而產(chǎn)生不同的文化。這些“自我”文化是以“自用”為旨?xì)w的。海南的黎族與苗族在經(jīng)歷了長(zhǎng)期與自然界打交道的過(guò)程,形成了各具特色的生活習(xí)俗、民族藝術(shù)以及傳統(tǒng)節(jié)慶等民族文化,豐富而多元。但是,幾乎所有的民族在自身的發(fā)展過(guò)程中都必然要處理好人類社會(huì)的“三層次均衡和諧”,即人與自然和諧、人與社會(huì)和諧、人與自我和諧。“三層次均衡和諧”構(gòu)成了人類文化的基本范疇[12]88。這3個(gè)層次與文化的“三分法”相一致,分別對(duì)應(yīng)物質(zhì)文化、制度或行為文化、精神文化,一起構(gòu)成了民族文化的全部?jī)?nèi)容[13]。本文按照文化的“三分法”分別對(duì)黎苗族群文化進(jìn)行梳理。

1.多層融合的黎族文化

黎族先民是海南島上最早的居民。因分布地區(qū)、方言、服飾的差別分為哈、杞、潤(rùn)、賽、美孚等5個(gè)支系,每個(gè)支系都有各自不同的文化特征。海南全省黎族人口127.74萬(wàn),占總?cè)丝诮?4.73％②,主要分布在瓊中、保亭、陵水、東方、白沙等中部及西南部,屬于典型的少數(shù)民族分散居住。檳榔谷所在的干什村為賽方言黎族。黎族文化多層融合,可借助“三分法”梳理如表3。

表3 黎族文化主要表征

2.漂洋過(guò)海的苗族

苗族也是海南的世居民族,現(xiàn)有6萬(wàn)人,主要散居于海南島中南部。據(jù)考證,海南苗族多數(shù)是明代從廣西作為兵士征調(diào)而來(lái),少部分是為了謀生而來(lái),后落籍海南。苗族主要文化表征見(jiàn)表4。

表4 苗族文化主要表征

特殊的生存環(huán)境和生產(chǎn)生活條件形成了黎族和苗族獨(dú)具特色的生活習(xí)俗和民族藝術(shù),這些文化要素交織融合于族群的日常生產(chǎn)生活中,在某種程度上而言,生活即是文化,文化即是生活。旅游開(kāi)發(fā)之前,所有的文化事象都是作為本族群的族性標(biāo)志存在,融于生產(chǎn)生活實(shí)際,是為“己群”所用,為族群的自在性傳承所用,甚至在族群自身看來(lái),這些所謂的民族文化只是日常生活的慣常存在。

（二）文化展示：旅游域“他用”文化的生產(chǎn)

民族旅游中的文化展示往往面臨兩大難題。一方面,是文化的生活性和復(fù)雜性使得多元的民族文化無(wú)法直接展示給到訪游客,黎苗居民的生活如果不加以包裝和綜合展示,游客通常不能在短時(shí)間里看到他想了解的內(nèi)容,不加修飾地直接拿出來(lái),旅游者很難體會(huì)這一文化的特質(zhì)。另一方面,文化本身具有歷時(shí)性的變遷和共時(shí)性的地理差異。同一民族的文化在不同歷史時(shí)期有著不同的內(nèi)容和特征,而不同地區(qū)的同一民族文化也不盡相同。甚至同一空間中的各類民族文化還占據(jù)著不同的“生態(tài)位”[13],構(gòu)成多元立體的民族文化空間。這就意味著,民族文化展示不僅要破解作為文化產(chǎn)品的展示文化與族群生活相互融合的難題,還要突破民族文化時(shí)空與旅游時(shí)空的錯(cuò)位與矛盾。

隨著社會(huì)的發(fā)展和生活方式的變遷,傳統(tǒng)的黎苗文化正遭受著全球化與現(xiàn)代化的“夷平”,文化面臨著難以傳承和斷層的危險(xiǎn)。檳榔谷的開(kāi)發(fā)即是將豐富的黎苗文化進(jìn)行收集、整合、篩選,從現(xiàn)實(shí)生活中把文化元素提煉出來(lái),將文化的展示空間進(jìn)行審視、加工為適宜的形式,同時(shí)積極借取其他地區(qū)的文化元素作為補(bǔ)充,將其整合在為游客建構(gòu)的“旅游域”中呈現(xiàn)。為了加強(qiáng)文化展示中民族文化的表現(xiàn)力,具有族群標(biāo)志性特色的文化符號(hào)被抽取出來(lái)進(jìn)行重新排列、組合和集中展示,族群文化中原有的時(shí)空觀念被打破,當(dāng)?shù)孛褡逦幕霈F(xiàn)“時(shí)空移位”的重組[14]。

這一過(guò)程實(shí)際上經(jīng)歷了從族群日常生活空間中的文化“自用”到“旅游域”中的文化“他用”的過(guò)程,也是文化進(jìn)行“舞臺(tái)化”包裝的過(guò)程,旅游開(kāi)發(fā)商、專家學(xué)者、本地居民、族內(nèi)異地居民等主體都參與其中。檳榔谷文化展示的內(nèi)容涵蓋了黎苗文化的方方面面,通過(guò)實(shí)物、圖片、居民勞作場(chǎng)景、舞臺(tái)表演等形式對(duì)民族文化進(jìn)行靜態(tài)與活態(tài)的全方位展示。

1.“博物館式”的靜態(tài)展示

（1）歷史舊物與文化傳說(shuō)展示。檳榔谷通過(guò)對(duì)傳說(shuō)與故事的整理,將其以圖片和文字的方式在展覽館內(nèi)呈現(xiàn),比如敘述三大少數(shù)民族愛(ài)情故事的“鹿回頭”。通過(guò)在民間的收集,將大量歷史文物如龍被、銀飾等在博物館中陳列,讓游客直觀地欣賞黎族和苗族人的智慧與生活。

（2）村落景觀與民居建筑展示。檳榔谷依托原始干什黎村而建,村落景觀還原傳統(tǒng)黎族村寨風(fēng)貌和保持完好的自然生態(tài)環(huán)境。村內(nèi)椰林環(huán)繞,檳榔成林,溪流潺潺,古老的茅草屋和吊腳樓掩映其中。這樣的村落空間也構(gòu)成了檳榔谷“旅游域”的展演空間。民居建筑作為族群文化的典型代表在這里展示：百年谷倉(cāng)群、茅草屋、圖騰柱以及景區(qū)內(nèi)的石板路、水車、水井等都是黎族物質(zhì)文化的顯示,而寨門、吊腳樓、牛圖騰等作為苗族的族群標(biāo)志,這些分別被游客視為黎族和苗族文化存在的象征。在檳榔谷“旅游域”中,整個(gè)村寨被視為滿足游客審美想象的實(shí)體加以展示。

2.族群參與的活態(tài)展示

（1）民族工藝、服飾及美食展示。黎錦和腰簍是黎族人最具特色的文化符號(hào),而蠟染則是苗族的傳統(tǒng)工藝。檳榔谷內(nèi)以居民現(xiàn)場(chǎng)制作為展演方式,向游客展示這些傳統(tǒng)技藝。服飾作為文化展示中不可或缺的符號(hào),有單獨(dú)的服飾展示節(jié)目,有直接面向游客的服飾出賣和出租,還有歌舞表演和接待游客必須伴隨的“道具”。在“美食坊”,游客可以現(xiàn)場(chǎng)品嘗到黎苗傳統(tǒng)美食,如山蘭酒、竹筒飯、五色飯等。

（2）人生禮儀和儀式展演。“繡面文身”是舊時(shí)黎族女性的人生禮儀,在檳榔谷內(nèi),十幾位不同方言區(qū)的黎族文身阿婆在這里生活,向游客展示這一瀕臨消失的文化現(xiàn)象?！靶履锓俊睂橛慰腕w驗(yàn)黎族婚俗而設(shè)置,將傳統(tǒng)的黎族婚俗簡(jiǎn)化,黎族阿妹扮做新娘與男性游客互動(dòng),黎族婚禮轉(zhuǎn)變?yōu)橛慰偷捏w驗(yàn)。而在苗寨,苗族男性的成年禮“上刀山下火?！北痪幣懦捎^賞性節(jié)目,皮膚黝黑的苗族勇士向游客展示他們的絕技。

（3）民族歌舞藝術(shù)展演。黎苗的傳統(tǒng)歌舞和樂(lè)器通過(guò)舞臺(tái)表演的方式進(jìn)行藝術(shù)化展示,大型實(shí)景演出《檳榔·古韻》就是對(duì)黎苗歌舞藝術(shù)的集中展演,從中可以看到經(jīng)過(guò)藝術(shù)化編排的黎族竹竿舞等舞蹈與各種民歌,表演者多為本地黎苗居民。

（三）“旅游域”中的文化展示作為“文化的協(xié)商”

“旅游域”中的文化展示所要關(guān)注的不僅是族群居民在與游客的交往中通過(guò)了解游客的文化來(lái)重新認(rèn)識(shí)自身的文化,同時(shí)還要關(guān)注如何讓游客了解本民族文化,滿足游客異質(zhì)性體驗(yàn)的同時(shí)通過(guò)文化的比較了解旅游地的族群性。前者是文化自覺(jué)[15],而后者則是一種文化的協(xié)商?！奥糜斡颉敝械奈幕故舅哂械摹拔枧_(tái)化”特征使得民族文化處于一種相對(duì)“真實(shí)”的狀態(tài),是由旅游規(guī)劃者、當(dāng)?shù)鼐用?、景區(qū)講解員及游客等共同塑造著的“真實(shí)”,其實(shí)也是一種文化的協(xié)商。這種文化協(xié)商還體現(xiàn)在：文化展示所要突破的難題——作為文化產(chǎn)品的展示文化與族群生活相互融合以及民族文化時(shí)空與旅游時(shí)空的錯(cuò)位與矛盾——同樣需要多方主體的文化協(xié)商來(lái)解決。無(wú)論是文化的提取加工還是文化的移植重組,都是民族旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程中各方主體共同協(xié)商下的對(duì)“旅游域”的組織與建構(gòu)過(guò)程?？梢?jiàn),“旅游域”中的文化展示既是一種族群自身的文化自覺(jué),也是一種多方主體文化協(xié)商的結(jié)果。

四、“旅游域”的建構(gòu)途徑及特征

從地理空間上來(lái)說(shuō),檳榔谷黎苗文化“旅游域”即是檳榔谷旅游區(qū)的景區(qū)范圍。這里曾是干什黎村原始的檳榔林和村落祭祀的后山,是原住黎族居民的生產(chǎn)生活空間,如今已是對(duì)原生態(tài)黎苗文化進(jìn)行文化展示的旅游空間?！奥糜斡颉敝?黎苗居民穿著民族服裝、展示傳統(tǒng)技藝、表演民族歌舞和儀式、提供特色食品,而游客則經(jīng)歷著原住民提供的多樣性民族文化體驗(yàn)。為游客提供和規(guī)劃的“旅游域”是一個(gè)以原始村落和田園風(fēng)情為背景的黎族和苗族文化的展示空間。接下來(lái)討論這樣一個(gè)多民族、多文化、多形態(tài)的“旅游域”的建構(gòu)途徑與主要特征。

（一）“旅游域”建構(gòu)的途徑：舞臺(tái)化

2003年,檳榔谷的前身“田園檳榔園”正值步履維艱的困難時(shí)期,為了避免在海南民族文化開(kāi)發(fā)同質(zhì)化浪潮中被淘汰的命運(yùn),景區(qū)整體搬遷至干什上、下兩村之間,試圖以原住民真實(shí)的自然村落與日常生活為依托轉(zhuǎn)變景區(qū)類型。景區(qū)租用了黎族居民世代居住的村落和賴以生存的檳榔林。旅游開(kāi)發(fā)使居民的生產(chǎn)生活空間和村落格局發(fā)生改變,這是為吸引旅游者而準(zhǔn)備的,是為旅游者建構(gòu)黎族民族文化展演的“旅游域”而生產(chǎn)的。

“旅游域”塑造的是原始黎族村寨的景觀與布局,再現(xiàn)過(guò)去黎村的原生態(tài)景象。旅游開(kāi)發(fā)使干什村的村民部分地失去了原始的生產(chǎn)生活空間,但同時(shí)又為他們塑造了生產(chǎn)活動(dòng)與生活場(chǎng)景并存的另類空間。一方面,旅游景區(qū)內(nèi)的檳榔林、竹林、椰樹(shù)等仍歸本地居民所有,檳榔和椰子成熟之后由村民自行采摘。盡管這些農(nóng)作物已成為檳榔谷旅游空間內(nèi)景觀展示的一部分,居民依然可以在此進(jìn)行適度的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。在檳榔谷工作多年的講解員楊先生告訴筆者：“土地不是買斷的,要付租金給他們；另外他們做的腰簍,老阿婆做的黎錦,賣掉之后都要給錢；景區(qū)里面的椰子、菠蘿蜜、蓮霧、楊桃都是居民的,景區(qū)不敢動(dòng)的。前段時(shí)間有片竹子被風(fēng)吹得快斷了,但是我們不敢直接砍掉,得先聯(lián)系主人。”另一方面,以“半工半農(nóng)”身份進(jìn)入景區(qū)工作的居民,雖然多了“員工”的身份,他們?cè)诰皡^(qū)內(nèi)的工作實(shí)則是過(guò)去日常生活的展示：黎族阿婆坐在茅草屋下的涼席上或輕紡絲線或編織黎錦,阿公彎腰坐在木棉樹(shù)下的椅凳上專心致志地削竹條或編腰簍。這樣的變化對(duì)居民來(lái)說(shuō)也是他們生活的一部分。居民的日常生活實(shí)際上與文化展示并行不悖地展開(kāi),只是在游客到來(lái)時(shí),游客的凝視使其成為“黎族”文化的呈現(xiàn)和展演。居民也會(huì)主動(dòng)地把生活變?yōu)檎寡?在制作中對(duì)游客進(jìn)行一些說(shuō)明或互動(dòng)。

可見(jiàn),檳榔谷“旅游域”的建構(gòu)存在兩種途徑。一是本地居民自然生活轉(zhuǎn)換成為展示而建構(gòu)的生活化“旅游域”。居民自然生活轉(zhuǎn)化為展示是指干什村居民的常態(tài)生活在“旅游域”中發(fā)生了轉(zhuǎn)化：原來(lái)的生活是自然流動(dòng)的,是為滿足村民自己的需要,而在文化展示空間中,干什村生活成為游客眼中的一道景觀,是為滿足其凝視的需要而生產(chǎn)的。由居民進(jìn)行的黎苗文化展示成為居民生活空間與“旅游域”中的雙重存在。另一種則是因有意識(shí)的民族文化展示而建構(gòu)的舞臺(tái)化“旅游域”。有意識(shí)的民族文化展示體現(xiàn)為“旅游域”中一座座展館和表演場(chǎng)。檳榔谷共有3個(gè)集中表演民族藝術(shù)的舞臺(tái)、2個(gè)民族歷史文化的博物館和多個(gè)民族工藝的展覽館。集中于這些地方展示的內(nèi)容主要是被稱為民族藝術(shù)的歌舞、服飾以及手工藝品。然而,無(wú)論是哪種途徑,似乎都是一種舞臺(tái)化的過(guò)程,前者是“被舞臺(tái)化”,后者則是主動(dòng)的舞臺(tái)化。

（二）“旅游域”建構(gòu)的特征：文化移植與空間重建

1.為吸引旅游者凝視而移植異地文化

為滿足旅游者凝視的需要,而從異地遷移攜帶著獨(dú)特文化要素的黎苗族人進(jìn)入景區(qū)參與展演,為檳榔谷黎苗文化“旅游域”建構(gòu)的重要特征。

約翰·厄里在其《游客凝視》中指出：當(dāng)今大眾旅游中旅游者的凝視指向那些與通常所遇到的東西不同的富有特色的東西,凝視是旅游體驗(yàn)中最根本的視覺(jué)特性,它通過(guò)游客對(duì)旅游符號(hào)的收集和消費(fèi)而得以構(gòu)建。游客對(duì)日常生活經(jīng)驗(yàn)中所缺乏的象征性“符號(hào)”充滿著一種“窺淫癖”似的沖動(dòng),而這種“凝視沖動(dòng)”可以通過(guò)對(duì)異文化中各種景觀的收集和消費(fèi)而得到滿足[6]4。厄里的旅游凝視其實(shí)是一種隱喻的說(shuō)法,代表了旅游者對(duì)“地方”的一種作用力[16]。

檳榔谷黎苗文化“旅游域”通過(guò)集中式展演的方式,在有限的空間內(nèi)微縮展示黎族與苗族的生活方式與傳統(tǒng)文化,形成了異文化對(duì)游客的吸引力,以吸引旅游者的目光。在文化“他用”展示原則的指導(dǎo)下,旅游者的凝視成了民族文化展示內(nèi)容與方式的導(dǎo)標(biāo),民族文化更成為吸引旅游者目光的商品,也是大眾游客集中了解黎苗民族文化的路徑。

檳榔谷所在的干什村原是賽方言黎族的村寨,既沒(méi)有其他哈、杞、潤(rùn)、美孚四大方言區(qū)的黎族,也沒(méi)有苗族的存在。旅游開(kāi)發(fā)以后,為了集中且全面地展示黎族文化與風(fēng)情,景區(qū)開(kāi)發(fā)商從白沙、東方等地邀請(qǐng)其他方言區(qū)黎族居民進(jìn)入景區(qū)工作,展示本方言支系的黎錦制作、文身、服飾等特色文化。從黎族文身文化的展示來(lái)看,在黎族的五大方言區(qū)中,哈、杞、潤(rùn)、美孚都有文身,只有本地原住的賽方言黎族沒(méi)有文身或早已消失,而其他四大方言區(qū)的文身圖案、文身部位的多少等都各不相同。而由黎族阿婆展示的黎族織錦圖案也各具特色。為了完整地展示黎族奇特的習(xí)俗和文化,景區(qū)從其他4個(gè)方言聚居區(qū)的黎村中請(qǐng)來(lái)黎族中最后一批文身阿婆,展示文身藝術(shù)的同時(shí)也展示黎族美妙絕倫的織錦。為避免黎族文化的單調(diào)性,還從附近苗寨邀請(qǐng)苗族居民進(jìn)入景區(qū),盡管是以景區(qū)員工的身份,但由于工作和生活在此,這些苗族居民已在景區(qū)內(nèi)安家落戶,并在這里展示苗族獨(dú)特的文化風(fēng)情,作為黎族文化的補(bǔ)充。

無(wú)論是將各地黎族文化集中起來(lái)在異地進(jìn)行展示或表演,還是景區(qū)內(nèi)苗寨的建立與移植,無(wú)疑都是為了滿足“他者凝視”的需求。這種族群攜帶著自己的文化進(jìn)行的遷移是“有根的移植”[17],多樣的民族文化被相對(duì)完整地展示出來(lái)。游客的凝視與文化的移植在檳榔谷“旅游域”建構(gòu)中是共生關(guān)系,凝視是移植的動(dòng)力,移植是為了滿足游客凝視。在檳榔谷“旅游域”的凝視場(chǎng)景中,除上述民族文化伴隨居民的遷移而被移植外,在對(duì)民族傳統(tǒng)歷史的回憶與展示中,還有傳統(tǒng)民居“船型屋”、獨(dú)木棺以及過(guò)去黎族的農(nóng)耕用具等實(shí)物的移植。原干什黎村有著大量的“茅草屋”和黎族人舊時(shí)的用具器物。為了保持黎村的原生態(tài)風(fēng)貌,部分“茅草屋”并非新建而是從其他得以保留下來(lái)的原始黎村當(dāng)中整體搬遷至此,進(jìn)行簡(jiǎn)單修補(bǔ)后供游客參觀。展示的器物也是從附近及其他黎族村寨中收集回來(lái),而并非只呈現(xiàn)本地賽方言黎族。

“有根的移植”為檳榔谷“旅游域”中的文化展示塑造了舞臺(tái)化的真實(shí),對(duì)于移植的族群來(lái)說(shuō),“后臺(tái)”在異地,從異地移植到旅游域的“前臺(tái)”,在旅游域內(nèi)部轉(zhuǎn)化為展演的舞臺(tái)。

2.“旅游域”中族群生活空間的重建

檳榔谷“旅游域”建構(gòu)的另一個(gè)重要特征是族群生活空間的重建?！奥糜斡颉痹臼锹糜慰臻g與居民生活空間的界定與區(qū)隔,而在檳榔谷的黎苗文化“旅游域”中,因?yàn)槲幕坝懈囊浦病倍a(chǎn)生了“旅游域”內(nèi)部生活空間的重建。原干什村的賽方言黎族居民,除部分生產(chǎn)活動(dòng)在景區(qū)內(nèi)外,更多的是以員工的身份在景區(qū)內(nèi)展示本民族文化,如編制腰簍和制作黎錦等。他們的部分生活空間被景區(qū)的圍墻擋在景區(qū)之外,村民也在結(jié)束半天或一天的工作之后返回景區(qū)之外的家中。而在文化移植的過(guò)程中,從白沙、瓊中等地邀請(qǐng)進(jìn)入景區(qū)的黎族阿婆則長(zhǎng)期生活在景區(qū)內(nèi),居住在傳統(tǒng)的“茅草屋”內(nèi),她們習(xí)慣于這種傳統(tǒng)的居所而選擇不住在景區(qū)之外的員工宿舍。這樣一來(lái),檳榔谷的“旅游域”內(nèi)出現(xiàn)了黎族阿婆的生活空間,她們不僅以“員工”的身份在這里制作黎錦、展示本民族文化,與游客合影、互動(dòng),而且成了景區(qū)內(nèi)部的“居民”,以“主人”的身份在“旅游域”中再建出生活空間。

長(zhǎng)期生活在這里并安家落戶的還有苗族居民,“旅游域”內(nèi)的原蚩尤苗寨已然成為外來(lái)苗族的村寨,他們的妻兒老小全都在這里生活,他們的日常起居、生產(chǎn)勞作也在這里進(jìn)行。傳統(tǒng)的苗族木制茅草吊腳樓就是其居所,刀山火海特技區(qū)的舞臺(tái)是其祭祀場(chǎng)所,用以展示苗族原始農(nóng)耕文化的田園模型成為其菜園。而其生活空間也被一排排柵欄隔在展演場(chǎng)之外,“游客止步”的標(biāo)識(shí)牌劃出其生活空間與“旅游域”的界限。

五、結(jié)論

旅游域中的文化展示是將多元復(fù)雜的族群“自用”文化轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)直觀的“他用”文化的過(guò)程。傳統(tǒng)的黎苗文化是景區(qū)的文化主題,黎族與苗族的“自用文化”經(jīng)過(guò)篩選、整合、重組之后在“旅游域”中進(jìn)行展示,包括“博物館式”的靜態(tài)展示和族群參與的活態(tài)展示,使得黎苗傳統(tǒng)的自用文化成為“旅游域”中的“他用”文化。作為文化展示的空間,“旅游域”的建構(gòu)存在兩種途徑。一是本地居民自然生活狀態(tài)轉(zhuǎn)換成為展示而建構(gòu)的生活化“旅游域”,二是為有意識(shí)的民族文化展示而建構(gòu)的舞臺(tái)化“旅游域”。而舞臺(tái)化既是“旅游域”建構(gòu)的手段,也是“旅游域”進(jìn)行文化展示的基本手段。檳榔谷黎苗文化“旅游域”的建構(gòu)是通過(guò)就地濃縮和集中式展演的方式,在檳榔谷有限的空間內(nèi)展示黎族與苗族的生活方式與傳統(tǒng)文化。在此過(guò)程中,游客的凝視成了民族文化展示內(nèi)容與方式的導(dǎo)向標(biāo),催生了文化“有根的移植”,游客的凝視與文化移植共生共贏,建構(gòu)出“全民族”特征與“大地方”特征。在文化“有根性移植”的過(guò)程中,文化與居民同時(shí)產(chǎn)生空間的位移,在檳榔谷的“旅游域”內(nèi)部演化出新的生活空間。

民族文化的傳承一直都是備受關(guān)注的話題,民族旅游的發(fā)展能否實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)文化的保護(hù)也是學(xué)界一直爭(zhēng)論的問(wèn)題?！奥糜斡颉彼坪踉谝欢ǔ潭壬夏軌蚱鸬奖Ｗo(hù)民族文化的作用。在檳榔谷這一類型的民族旅游地中,“旅游域”的建構(gòu)使得黎苗文化在得以最大程度展示的同時(shí)也得到了保護(hù)和發(fā)展,盡管族群的生活空間在旅游域中重建,但二者依然是相互區(qū)隔的,真實(shí)的生活空間并沒(méi)有成為游客凝視的對(duì)象。而在其他類型的民族旅游地中,旅游域的建構(gòu)是否起到類似的作用,又在多大程度上保護(hù)并傳承了傳統(tǒng)文化,這都是值得深入研究的問(wèn)題。

注釋：

①檳榔谷旅游區(qū)中原本沒(méi)有苗寨,現(xiàn)在的蚩尤苗寨實(shí)際是景區(qū)開(kāi)發(fā)后遷到此處的,但為了塑造一種文化原生性的形象,景區(qū)將這一版塊稱為“原蚩尤苗寨”。

②數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站海南省2010年第六次人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)http://www.stats.gov.cn/tjgb/rkpcgb/dfrkpcgb/t20120228_402804323.htm

[1] WangN.Tourism,modernityandthe“l(fā)ikeanddislikesintertwined”：Theoreticalexplorationofsociologyoftourism[J].SociologicalResearch, 1999（6）：93-102.[王寧.旅游、現(xiàn)代性與“好惡交織”：旅游社會(huì)學(xué)的理論探索[J].社會(huì)學(xué)研究,1999（6）：93-102.]

[2] DicksB.Cultureondisplay：Theproductionofcontemporaryvisitability [M].FengY,trans.Beijing：PekingUniversityPress,2012.[貝拉·迪克斯.被展示的文化：當(dāng)代“可參觀性的”生產(chǎn)[M].馮悅,譯.北京：北京大學(xué)出版社,2012.]

[3] Kirshenblatt-gimblettB.Destinationculture：Tourism,museumsand heritage[M].Berkeley：CaliforniaUniversityPress,1998.

[4] CohenE.EthnictourisminSoutheastAsia[C]//Tourism,Anthropology andChina.WhiteLotusPress,2001.

[5] WilliamsR.Thelongrevolution[M].London：Penguin,1961.

[6] UrryJ.Thetouristgaze[M].YangH,ZhaoYZ,WangQL,etal.trans.Guilin：GuangxiNormalUniversityPress,2009.[約翰·厄里.游客凝視[M].楊慧,趙玉中,王慶玲,等,譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2009.]

[7] WuWF.Aboutnationalculturesrepresentation[J].StudyofNationalities InGuangxi,2002（2）：67-72.[吳偉峰.關(guān)于民族文化展示[J].廣西民族研究,2002（2）：67-72.]

[8] MaccannellD.Stagedauthenticity：Arrangementsofsocialspaceintourist settings[J].AmericanJournalofSociology,1973,79（3）：589-603.

[9] GuiR,LvWQ.Traveling-livingspaceandethnicculturalprotectionby tourism：AcasestudyonDaiYuan[J].GuangxiEthnicStudies,2012（3）：188-195.[桂榕,呂宛青.旅游—生活空間與民族文化的旅游化保護(hù)：以西雙版納傣族園為例[J].廣西民族研究,2012（3）：188-195.]

[10] LavieS,SwedenburgT.Displacement,diaspora,andgeographiesofidentity[M].Durham,NC：DukeUniversityPress,1996.

[11] LuXF.Thedevelopmentcharactersofminoritycommunitytourism：TakingseveralvillagesandtowninYunnanasexample[D].Hefei：Anhui NormalUniversity,2007.[路幸福.少數(shù)民族社區(qū)旅游發(fā)展特征研究：以云南若干村鎮(zhèn)為例[D].蕪湖：安徽師范大學(xué),2007.]

[12] LiYY.Humanvision[M].Shanghai：ShanghaiLiteraryPress,1996.[李亦園.人類的視野[M].上海：上海文藝出版社,1997.]

[13] LiaoY,MengL.Onthespace-timesystemandtheculturalthreshold ofethnicfolktourism[J].StudyofEthnicsinGuangxi,2011（4）：186-191.[廖楊,蒙麗.民族民俗旅游的時(shí)空維度與文化場(chǎng)域[J].廣西民族研究,2011（4）：186-191.]

[14] XiaoKB.TheculturalrepresentationandimaginationinTsun-chaiMuseum：TakeLang-deShangZhaiinLeishanCounty,Guizhouasanexample [J].GuizhouEthnicStudies,2009（1）：84-88.[肖坤冰.村寨博物館中文化的展示與想象：以貴州雷山上郎德村寨博物館為例[J].貴州民族研究,2009（1）：84-88.]

[15] FeiXT.ThechangesinChinesesocietyoverthecenturyandthecultural consciousnessintheprocessofglobalization[J].JournalofXiamenUniversity（Arts＆amp；SocialSciences）,2000（4）：5-11.[費(fèi)孝通.百年中國(guó)社會(huì)變遷與全球化過(guò)程中的“文化自覺(jué)”：在“21世紀(jì)人類生存與發(fā)展國(guó)際人類學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”上的講話[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, 2000（4）：5-11.]

[16] LiuDP.Touristgaze：FromFoucaulttoUrry[J].TourismTribune, 2007,22（6）：91-95[劉丹萍.旅游凝視：從?？碌蕉蚶颷J].旅游學(xué)刊, 2007,22（6）：91-95.]

[17] SunJX.Thetransformationofethnicculture：Perspectivesfromtourist gaze[J].Thinking,2009,35（4）：37-42.[孫九霞.族群文化的移植：“旅游者凝視”視角下的解讀[J].思想戰(zhàn)線,2009,35（4）：37-42.]

CultureExhibitionandConstructionoftheTouristSphereinEthnic TourismDestination：ACaseStudyofArecaValleyinSanya

WANGXueJia,SUNJiuXiaa,b
（a.SchoolofTourismManagement；b.CenterofTourismResearchandPlanning, SunYat-senUniversity,Guangzhou510275,China）

Tourismdevelopmenthasmadeitpossibleforethnicculturetobevisibleandornamentalinthetouristsphere.Taking ArecaValleyinSanyaasanexample,thispaperusedAnthropologicalFieldworktoconductanin-depthanalysisofthecultureexhibitionanditstouristsphere’sformingprocessinthedevelopmentofthevalley.Theauthorholdstheviewthatthecultureexhibitionofethnictourismdestinationistheproductionprocessofother-consumptioncultureinthetouristspherebasedontheselfconsumptioncultureofethnicgroup.Meanwhile,thecultureexhibitionoftouristsphereisanethnicgroup’scultureconsciousness,aswellasaculturalnegotiationofmultiplesubjects.Stagednessisnotonlythemethodoftouristsphere’sconstruction,but alsothemaincharacteristicofitscultureexhibition.Intheprocessoftouristsphere’sconstruction,touristgazehastenstheculturaltransplantwithroots,thusreconstructingthelivingspaceinsidethetouristsphere.

ethnictourism；cultureexhibition；touristsphere；ArecaValley

F592.7

A

1674-3784（2015）02-0023-08

[責(zé)任編輯：陸寶福]

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“社區(qū)旅游發(fā)展過(guò)程中的社會(huì)空間再生產(chǎn)”（41171124）

2014-12-01

王學(xué)基（1990-）,男,山東泰安人,中山大學(xué)碩士研究生,研究方向?yàn)槁糜闻c社區(qū)發(fā)展；孫九霞（1969-）,女,山東壽光人,中山大學(xué)

教授,博士,博士生導(dǎo)師,研究方向?yàn)槁糜稳祟悓W(xué)、旅游社會(huì)學(xué)、旅游與族群。

WangXJ,SunJX.Cultureexhibitionandconstructionofthetouristsphereinethnictourismdestination：Acasestudyofarecaval

leyinSanya[J].TourismForum,2015,8（2）：23-30.[王學(xué)基,孫九霞.民族旅游地的文化展示與“旅游域”建構(gòu)：以三亞檳榔谷為例[J].旅游論

壇,2015,8（2）：23-30.]