有關(guān)英語專業(yè)學(xué)生的批判性思維傾向

胡奕彩+倪蓉

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深化，國際社會對于人才和知識的要求越來越全面。英語專業(yè)學(xué)生在國際化交流中起著中流砥柱的作用，創(chuàng)新思維更是前進(jìn)的動力。我國明確提出要建設(shè)創(chuàng)新型社會，把培養(yǎng)創(chuàng)新型人才作為我國教育的首要任務(wù)。但是由于我國傳統(tǒng)教育的深刻影響，創(chuàng)新人才的培養(yǎng)一直是我國教育最困難的部分。因此本文選取上海某大學(xué)的英語專業(yè)學(xué)生，以《加利福尼亞批判性思維傾向問卷》為工具進(jìn)行批判性思維傾向的研究，并對結(jié)果進(jìn)行分析和討論，提出有效的教學(xué)意見。

一.國內(nèi)外研究現(xiàn)狀：

批判性思維的英文表達(dá)是“Critical Thinking”，這兩個單詞分別源于兩個希臘詞匯“kritikos”和“kriterion”，前者是指提出問題、理解意義并進(jìn)行分析的能力，后者是指“標(biāo)準(zhǔn)，原則”，所以批判性思維就是指“運(yùn)用恰當(dāng)?shù)脑u價標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行有意識的思考，最終做出有理據(jù)的判斷”（Paul & Elder）。

杜威（Dewey）早在20世紀(jì)30年代就提出了反省思維，這一概念后期逐漸演變?yōu)榕行运季S。美國哲學(xué)協(xié)會于1987年委托Peter Facione耗時兩年完成了“特爾斐”項(xiàng)目，將批判性思維定義為：有目的的、自我調(diào)控的判斷，表現(xiàn)為解釋、分析、評價、推斷以及判斷賴以存在的論據(jù)、概念、方法、標(biāo)準(zhǔn)或語境的說明。

國外對于批判性思維的研究相對成熟，而國內(nèi)相關(guān)研究起步于20世紀(jì)80年代，以引進(jìn)國外理論為主。部分學(xué)者，如羅清旭在《<加利福尼亞批判性思維傾向問卷>》中文版的初步修訂等，對國外批判性思維理論和評測工具進(jìn)行修訂，并驗(yàn)證了信度和效度。批判性思維傾向也受到關(guān)注。劉義等（2009）調(diào)查了一所高校的679名學(xué)生，結(jié)果表明該校學(xué)生整體批判性思維傾向缺乏。高志遠(yuǎn)（2011）對武夷學(xué)院489名學(xué)生進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)學(xué)生批判性思維傾向不明確，存在矛盾的情況。

綜上，國內(nèi)的研究還不夠深入廣泛，英語專業(yè)學(xué)生沒有受到足夠關(guān)注。本研究選取英語專業(yè)本科生和研究生為研究對象，更全面展示英語專業(yè)整體的狀況，并對兩組進(jìn)行比較，最終為教學(xué)提供改進(jìn)建議。

二.研究設(shè)計

1.研究對象

本文隨機(jī)選取上海理工大學(xué)外語學(xué)院51名學(xué)生作為調(diào)查對象，在收到的問卷中共有8分不合格的問卷，所以有效問卷為43份，其中本科生占21份，研究生占22份。

2.研究工具

本文所用工具為香港理工大學(xué)彭美慈等（2004）對Facione等編制的《加利福尼亞批判性思維傾向問卷》（CCTDI）進(jìn)行翻譯與修訂的得到的中文版本，其信度和效度都得到了很好的驗(yàn)證。量表包括批判性思維的7個傾向：尋找真相、開放思維、分析能力、系統(tǒng)性、自信心、好奇心、認(rèn)知成熟度。量表共提供8個分?jǐn)?shù)：7個分量表的單項(xiàng)分及總分。每個分量表10個條目，分值為10-60分，總量表共70個條目，分值為70-420分。對每個分量表而言，低于40分表示該傾向偏弱，高于40分表示呈正性，而大于50分則表示很強(qiáng)。對整個量表而言，280分以下表示整體批判性思維傾向較弱，280以上表示呈正性，而350分以上表示整體批判性思維傾向較強(qiáng)。作者對測試數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計，并使用SPSS分析。

三.結(jié)果與分析

1.英語專業(yè)學(xué)生批判性思維傾向總體得分情況

基于測試收到的43份數(shù)據(jù)，SPSS測得整個問卷的Cronbach α值為.750，表示有較好的信度和效度。

結(jié)果顯示，本科生和研究生的平均分均大于280，分別為295.76，286.86，說明英語專業(yè)學(xué)生整體批判性思維傾向呈正性，但是沒有學(xué)生達(dá)到350分。兩組比較發(fā)現(xiàn)本科生的平均分高于研究生，說明本科生總體的批判性思維傾向更強(qiáng)。本科生的最大值和最小值都高于研究生。本科生和研究生總分大于280分的人數(shù)分別為14和12，都超過了50%，本科生高于研究生。

另外，通過SPSS對比兩組總分，測得sig.值為.353（>.05）， 說明兩組學(xué)生的整體批判性思維傾向不存在顯著性差異，研究生并未因?yàn)閷W(xué)年較長而在批判性思維傾向上占優(yōu)勢。

2.英語專業(yè)學(xué)生批判性思維傾向各維度得分情況

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示本科生和研究生的平均分在開放思維、分析能力、好奇心、認(rèn)知成熟度四個維度都高于40，可見學(xué)生在這四個維度的傾向呈正性，但是兩組學(xué)生中得分大于50的并不多，其中以好奇心的人數(shù)最多，達(dá)到了11人，尋找真相和系統(tǒng)性兩個維度沒有學(xué)生達(dá)到50分。七個維度中，尋找真相維度的分?jǐn)?shù)大于40分的人數(shù)所占的人數(shù)最少，而開放思維和好奇心維度的百分比較高，都達(dá)到了80%以上。

除了系統(tǒng)性和自信心之外，本科生另外五個維度的平均分都高于研究生。本科生在七個維度中得分大于50分的人數(shù)上也超過了研究生。雖然在部分維度上兩組存在差異，但是差異并不大，研究生并沒有因?yàn)閷W(xué)年較長而進(jìn)步很大。

3.結(jié)果分析

不管是批判性思維傾向總體分?jǐn)?shù)還是各維度分?jǐn)?shù)，英語專業(yè)學(xué)生的批判性思維傾向呈正性，并且有相當(dāng)一部分學(xué)生得到高分。原因有以下幾點(diǎn)：首先，測試的學(xué)生多接近于90后，這個群體受到的新思想沖擊多于之前的任何一代。他們勇于接受新鮮事物，敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)思想。這些特質(zhì)正是激發(fā)批判性思維的前提。其次，對創(chuàng)新型人才的呼吁近幾年已經(jīng)收到成效，學(xué)生的創(chuàng)新意識已經(jīng)萌芽成長。最后，英語專業(yè)學(xué)生接觸了很多的西方思想，國際化的上海又是很多多元文化的匯聚地，為學(xué)生發(fā)展批判性思維創(chuàng)造了條件。

雖然研究生組在學(xué)年上比本科生組多了5年，研究生的批判性思維傾向卻要弱于本科生。這說明學(xué)校教育在思維發(fā)展方面存在不足。另外也是因?yàn)楸究粕M的學(xué)生正處于大學(xué)開始階段，剛接觸到了很多新鮮的事物，使他們對一切都感到好奇。而研究生組早已習(xí)慣了學(xué)術(shù)生活，一部分研究生是出于工作需求才選擇繼續(xù)讀研，被動的態(tài)度阻礙了他們積極主動思考。

在七個維度的研究結(jié)果中，最明顯的特征就是學(xué)生的尋找真相維度得分大大低于其他維度。這說明英語專業(yè)學(xué)生習(xí)慣于被動接受知識，對于存在爭議的問題傾向于逃避，這主要是因?yàn)橛⒄Z學(xué)習(xí)過程大都是在被動地接受課堂知識，學(xué)生已經(jīng)習(xí)慣了不思索的接受觀點(diǎn)。

四.結(jié)語

本研究發(fā)現(xiàn)英語專業(yè)學(xué)生的批判性思維傾向呈正性，相較以前的研究已經(jīng)有所進(jìn)步，但是研究生并沒有因?yàn)閷W(xué)年較長而展現(xiàn)出較強(qiáng)的批判性思維傾向。

雖然國家對于創(chuàng)新思維培養(yǎng)的重視已經(jīng)給學(xué)生的批判性思維發(fā)展帶來了積極影響，但是現(xiàn)有的水平仍不能滿足國際化的需求和不斷更新的時代潮流。老師應(yīng)該把思維訓(xùn)練貫穿到英語聽說讀寫各項(xiàng)技能的教學(xué)中。另外，老師應(yīng)該拋開傳統(tǒng)的教學(xué)模式，多在課堂上互動，鼓勵學(xué)生創(chuàng)新，啟發(fā)新觀點(diǎn)。最后，作為課堂的組織者，教師本身也應(yīng)該提升自己的批判性思維水平，這樣才能給學(xué)生提供更好地思維指導(dǎo)和評估。

參考文獻(xiàn)：

[1]高志遠(yuǎn). 應(yīng)用型本科大學(xué)生批判性思維傾向現(xiàn)狀調(diào)查[J]. 高教探索，2013，02：129-133.

[2]劉義、趙炬明. 大學(xué)生批判性思維傾向的現(xiàn)狀調(diào)查——以一所地方綜合性大學(xué)為例[J]. 高等工程教育研究，2010，01：81-85.

[3]羅清旭、楊鑫輝.《加利福尼亞批判性思維傾向問卷》中文版的初步修訂[J]. 心理發(fā)展與教育，2001，03：47-51.

[4]彭美慈、汪國成、陳基樂等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J]. 中華護(hù)理雜志， 2004， 9： 644-647

（作者單位：上海理工大學(xué)外語學(xué)院）