黃震 陳西洲 薜克
肝硬化門靜脈高壓癥治療相對復(fù)雜,而且大多數(shù)患者伴有多種并發(fā)癥,以脾功能亢進和上消化道出血最為多見,病情嚴重者會危及患者的生命[1]。目前,雙介入療法作為一種近年來出現(xiàn)的新技術(shù),備受醫(yī)學界關(guān)注。本研究回顧性分析采取雙介入療法患者的治療情況和隨訪記錄,旨在探析肝硬化門靜脈高壓癥采取雙介入療法的臨床價值,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 回顧性分析寶雞市中心醫(yī)院2008年1月~2013年10月收治的200例肝硬化門靜脈高壓癥并有上消化道出血患者,其中男106例,女94例;年齡52~69歲,平均年齡(60.5±3.1)歲。另外選取同期收治的100例肝硬化門靜脈高壓癥并有上消化道出血患者為對照組,其中男56例,女44例;年齡51~70歲,平均年齡(61.5±3.2)歲?;颊呔?jīng)過CT、鋇餐透視、胃鏡、超聲及實驗室檢查,確診為肝硬化門靜脈高壓癥,并伴有上消化道出血以及黃疸、腹水、低蛋白血癥、脾功能亢進、肝性腦病、貧血等。2組患者一般資料比較無顯著性差異,具有可比性。
1.2 治療方法 (1)觀察組:穿刺點在患者的右側(cè)腋中線正前方,精確位置為患者右側(cè)第7、8肋間,進行局部消毒后做局部麻醉(麻醉藥物采用2%的利多卡因)[2],然后,選取1~21號穿刺針,平直方向進針,并要始終保持針尖方向朝向腹側(cè),直到針尖距離右側(cè)椎旁大概距離為3 cm時,說明穿刺針已經(jīng)到了門靜脈主干開叉處,隨即緩慢退針并抽吸,抽出靜脈血,同時要在透視下推注造影劑,見“冒煙”則說明穿刺針已然到達門靜脈[3]。然后,在套針尾孔中插入J型導(dǎo)管,將導(dǎo)管插入脊柱棘突與門靜脈重疊的位置,造影后如果發(fā)現(xiàn)向肝性的血流方向,則證實導(dǎo)管已到達脾靜脈,然后通過導(dǎo)絲的引導(dǎo),將導(dǎo)管送入胃冠狀靜脈的深處,再次造影同時減影,用0.5~5 mL的魚肝油酸鈉將胃底曲張-食管間的靜脈叢完全閉塞[4],然后釋放l~2枚鋼圈,如果造影顯示胃冠狀靜脈完全閉塞,則采取同樣的方法進行胃短靜脈的栓塞[5]。(2)對照組:采用六連發(fā)套扎器進行食管靜脈套扎術(shù)。
1.3 觀測指標 統(tǒng)計患者住院期間治療有效率(患者經(jīng)治療臨床癥狀改善,且無活動性出血,即判定為有效)[6],觀察所有患者術(shù)前及術(shù)后的血小板(PLT)指標(脾功能改善指標),并觀察白蛋白(ALB)、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)、總膽紅素(TBIL)等變化情況,其作為術(shù)后肝功能改變的指標,并記錄隨訪6~12個月的再出血率。
1.4 統(tǒng)計學方法 應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)。計數(shù)資料用百分比表示,組間比較采用χ2檢驗,正態(tài)分布資料采用單因素方差分析,計量資料用“±s”表示,組間比較采用t檢驗;以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 治療有效率 200例觀察組手術(shù)者中190例(95.0%)治療有效;100例對照組中治療有效73例(73.0%),2組比較有統(tǒng)計學意義(P<0.01);隨訪觀察6個月~1年,觀察組1年內(nèi)發(fā)生再出血患者27例,占13.5%,無死亡病例;對照組34例發(fā)生再出血,占34.0%,其中有1例由出血引起死亡,嚴重感染引起死亡1例。
2.2 術(shù)前術(shù)后白細胞、血小板變化情況 200例觀察組患者術(shù)后1年內(nèi)無死亡病例;對照組患者3個月內(nèi)有1例因出血死亡,半年內(nèi)又1例因嚴重感染死亡。2組患者術(shù)后具體肝、脾功能改善情況見表1。
表1 2組患者術(shù)后不同時間的肝功能改善情況(±s)
表1 2組患者術(shù)后不同時間的肝功能改善情況(±s)
注:與術(shù)前比較,aP<0.01
時間 例數(shù)(觀察組/對照組)ALT(U/L) ALB(g/L) TBIL(μmol/L) PLT(×109/L)觀察組 對照組 觀察組 對照組 觀察組 對照組 觀察組 對照組術(shù)前 200/100 90.5±25.2 88.1±24.8 35.0±15.3 38.1±14.7 27.8±8.8 23.4±8.4 49.8±12.3 48.7±19.3術(shù)后 2 周 200/100 158.1±45.0a 66.4±25.1 38.0±16.7 36.1±19.7 47.2±13.7a 29.7±7.8 106.1±18.4a 50.4±17.5術(shù)后 3 個月 200/99 125.6±31.7a 81.2±18.3 37.0±16.6 35.9±15.8 38.3±10.2a 28.5±8.4 139.2±19.4a 52.1±17.6術(shù)后半年 200/98 76.3±28.0a 81.1±18.2 37.0±19.3 37.4±15.6 33.5±10.9a 24.5±7.3 121.9±18.6a 58.7±20.5術(shù)后 1 年 200/98 54.7±19.7a 90.3±29.7 36.0±17.5 38.1±16.9 29.1±8.2 21.5±8.4 119.3±18.5a 60.7±18.1
門靜脈高壓癥采取雙介入療法治療成為醫(yī)學發(fā)展的一項新內(nèi)容[7],經(jīng)脾肝門靜脈在超聲引導(dǎo)下進行穿刺,并在穿刺針中插入導(dǎo)管,然后通過造影,選擇曲張的胃底食管靜脈,再采用醫(yī)用鋼圈、硬化劑對所選靜脈進行阻斷,以達到完全栓堵的目的,同時,對部分脾臟動脈通過超選,然后進行栓塞,能顯著改善患者的門靜脈高動力循環(huán)狀態(tài)[8],對患者的高壓癥狀有顯著的改善作用。且術(shù)后止血效果顯著。在此種手術(shù)中,部分性脾臟栓塞術(shù)達到的栓堵面積一般在50%~85%[9],如患者栓堵的面積過多,容易引發(fā)患者出現(xiàn)并發(fā)癥,而栓堵面積過少則達不到降低門靜脈壓的目的。較理想的治療效果是在有效降低門靜脈壓力的同時,保證肝臟血供。一般該類患者情況較差,其耐受能力較低,而且極易發(fā)生創(chuàng)面不愈合、再出血等嚴重并發(fā)癥[9-10],雙介入療法彌補了這方面的不足。本研究結(jié)果顯示,200例行雙介入手術(shù)的觀察組患者,其治療有效率為95.0%;對照組患者治療有效率為73.0%,觀察組治療效果明顯高于對照組(P<0.01);術(shù)后隨訪6~12個月,觀察組1年內(nèi)發(fā)生再出血患者27例,占13.5%,無死亡病例;對照組34例發(fā)生再出血,占34.0%,其中有1例由出血引起死亡,嚴重感染引起死亡1例。
研究資料顯示,雙介入療法的治療機制為[11]:門靜脈高壓癥患者發(fā)病的時候,其體內(nèi)沿著食管壁內(nèi)外和胃等方向流動的反常血流會進入到患者食管黏膜下的靜脈叢中,因此,通過雙介入療法,將患者的部分脾實質(zhì)以及食管胃底曲張靜脈同時栓塞,實現(xiàn)了“非手術(shù)性斷流”的效果,從而降低了患者門靜脈的血流量,并增加了其肝動脈的血流量,手術(shù)還可緩解脾功能亢進癥狀,以確保脾臟的正常功能,能夠較好地達到近期止血和遠期止血效果。
綜上所述,雙介入法治療肝硬化門靜脈高壓癥療效顯著,而且操作簡單,具有較高的臨床推廣價值。
[1] 張寶洲.超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮肝穿刺雙介入法中漂浮導(dǎo)管的應(yīng)用價值[J].甘肅科技,2012,28(15):149-150.
[2] 孫順吉,蹇兆成,劉淑萍,等.雙介人術(shù)治療肝硬化門靜脈高壓癥并上消化道出血 128 例臨床觀察[J].山東醫(yī)藥,2010,50(35):41-42.
[3] 李培民,李元.雙介入治療肝硬化上消化道出血的臨床觀察[J].當代醫(yī)學,2011,17(5):75-78.
[4] 陳海菊,楊桂香,伍瑛,等.雙介入治療肝硬化門脈高壓合并上消化道出血31例圍術(shù)期護理[J].齊魯護理雜志,2014,20(11):84-85.
[5] 杜偉,陳磊,袁貴斌,等.雙介入術(shù)治療肝硬化門靜脈高壓癥的臨床療效觀察[J].影像診斷與介入放射學,2011,20(6):441-444.
[6] 孫順吉,蹇兆成,劉淑萍,等.雙介人術(shù)治療肝硬化門靜脈高壓癥并上消化道出血128例臨床觀察[J].山東醫(yī)藥,2010,5(35):41-42.
[7] 孫順吉,葛連剛,王秀春,等.肝硬化門靜脈高壓癥及上消化道出血治療方法的臨床選擇[J].中國老年學雜志,2011,30(23):3492-3493.
[8] 鄧玉花,張瑞芳,曹建國.肝硬化上消化道出血預(yù)后分析[J].河北醫(yī)藥,2011,33(9):1387.
[9] 潘威進.雙介入術(shù)治療肝硬化門靜脈高壓癥并上消化道出血臨床觀察[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥雜志,2012,19(6):20-21.
[10] 林堆賢,梅寶富,謝宗貴.介入斷流術(shù)治療肝硬化門靜脈高壓癥的效果觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊,2013,15(10):1597-1598.
[11] 劉福全,岳振東,趙洪偉,等.經(jīng)頸靜脈肝內(nèi)門一體分流術(shù)后再次介入治療肝硬化門靜脈高壓長期療效及再次手術(shù)原因分析[J].中華放射學雜志,2012,46(9):830-835.