基于AHP與模糊綜合評價的高職教師責任感評估

陳尚金，劉 儒

(淮北職業(yè)技術(shù)學院財經(jīng)系，安徽淮北235000)

高職院校要實現(xiàn)辦學目標、獲得廣泛的社會認可和較高的社會滿意度，越來越多地取決于教師主觀能動性的發(fā)揮情況.作為各級各類管理主體，對高職教師責任感的進行量化考評，并進而采取激勵措施，有利于解決高職教師中一定程度存在的“干好干壞基本一樣、干多干少基本一樣、干與不干基本一樣”的現(xiàn)狀，教師責任感是教書育人能力、教科研能力、社會服務(wù)能力、實踐教學能力、人文素養(yǎng)與師德水平等教師能力與素質(zhì)諸要素的綜合反映［1］.

1 指標體系構(gòu)建的過程與方法

具體指標的選取，本文首先借鑒文獻［1］的一系列研究結(jié)論.通過對國內(nèi)若干家高職院校調(diào)研，按照指標被認可的重要程度和實際使用率，確立了能夠反映高職教師責任感大小的5個一級指標、19個二級指標構(gòu)成的評價指標體系，見表1.

表1 高職院校教師責任感評價體系

2 層次分析法確定責任感評價指標體系權(quán)重

層次分析法(簡稱AHP)作為一種層次化、結(jié)構(gòu)化決策方法，能夠?qū)Ψ从掣呗毥處熦熑胃写笮〉脑u價指標相應(yīng)權(quán)重做出較為科學的判斷.它可以分析方案的多個指標系統(tǒng)，具有適用性、系統(tǒng)性、有效性和簡潔性等優(yōu)點.可以用以求解多目標的多準則且無結(jié)構(gòu)特性的決策難題.通過分析系統(tǒng)的諸多要素，進而使這些要素歸并到不同的層次，將評價系統(tǒng)優(yōu)化為遞階層次結(jié)構(gòu)，變成一個自上而下的逐層支配關(guān)系.在此基礎(chǔ)上，我們可以建立矩陣進行判斷，對每一層的要素進行兩兩權(quán)衡;用Matlab程序語言計算矩陣的特征值與特征向量，建立各層以及各指標權(quán)重，然后進行一致性檢驗.如果滿足一致性檢驗結(jié)論，則該判斷矩陣特征向量的各分量即為各個指標對上層指標的權(quán)重.如果不能滿足一致性檢驗，則重新構(gòu)建判斷矩陣，直至通過一致性檢驗.

步驟如下:

(1)確定高職教師責任感評價指標體系(見表1).

(2)建立和形成判斷矩陣，確定權(quán)重.采用德爾菲法組織專家對上述一級、二級指標進行兩兩權(quán)衡，對指標的相對重要性作出判斷，并用合適的數(shù)值把這些評價值進行界定，建立判斷矩陣.AHP將上述指標體系中某一層級任意兩個指標因素權(quán)衡得出的相對重要性的表示數(shù)值命名為標度:采取1－9以及其倒數(shù)的比率形式的標度法對任意兩個指標的相對重要性進行描述［2］.

以一級指標權(quán)重的確定為例.高職教師責任感大小的判斷矩陣以A為目標，它有5個一級指標.指標因素分別為教書育人能力C1、教科研能力 C2、社會服務(wù)能力 C3、實踐教學能力C4、人文素養(yǎng)與師德水平C5.判斷矩陣形式可以表示為表2:

表2 高職教師責任感評價一級指標的判斷矩陣及權(quán)重

用matlab［V，G］=eig(A)的程序可以求得矩陣A的最大特征值與特征向量.Matlab語言計算矩陣的特征值與特征向量的程序:

結(jié)果輸出為:

該判斷矩陣的最大特征值λmax=5.2934;其對應(yīng)的特征向量為Q=(0.2290 0.1272 0.6808 0.0659 0.6808)T，歸一化處理分量后可以得到擬權(quán)重向量:Q=(0.13 0.07 0.38 0.04 0.38).

反之，如果沒有通過一致性檢驗，就要重設(shè)判斷矩陣，使一致性符合要求.進而，我們可以進行二級指標的類似處理.確定二級指標權(quán)重分別為:q1= {0.22，0.18，0.29，0.20，0.11};

相應(yīng)權(quán)重計算結(jié)果見表3.

表3 高職教師責任感評價指標體系相應(yīng)權(quán)重表

3 模糊綜合評價法測算高職教師責任感評價值

(1)模糊綜合評價法測算思路

1965年，美國專家扎德提出了模糊數(shù)學概念，對于“模糊性”現(xiàn)象的數(shù)學，他提出運用數(shù)學方法進行研究和處理.其很有價值之處在于，可以為一些很難直接用明確的數(shù)字進行量化評價的問題，提供一種解決思路［3］.

①確立評價指標集.根據(jù)確定的高職教師責任感評價指標體系的指標因素，我們表示為:A= {C1，C2，C3，C4，C5}，表示研究對象A有5個表1所列的對應(yīng)一級指標.Ci={Pi1，Pi2…Pis}，i=1，2，…5.它表示一級指標 Ci進而可由 s個二級指標來判斷.

②確立評價等級及相應(yīng)的標準.評價等級可用某一組定性形容詞.如評價等級集{優(yōu)秀，良好，一般，差，很差}.進行數(shù)據(jù)化可以表示為{1，0.8，0.6，0.4，0.2}.

③確定責任感評價指標權(quán)重.見文中上述分析及結(jié)論.

④建立責任感評價體系定性指標的隸屬度函數(shù);根據(jù)專家對各定性指標打分結(jié)果，并進行數(shù)學處理，得模糊判斷矩陣.首先進行單因素評價，其矩陣為Ri= {ri1，ri2，…，rin}，用德爾菲法評判Pij隸屬于J的評語的Vj的程度，據(jù)此得到相應(yīng)的評判矩陣［4］.將各專家填寫的意見數(shù)學處理，形成模糊矩陣.進而進行多因素評價而得到結(jié)果.

(2)數(shù)據(jù)或得分的搜集、整理說明及結(jié)果

以某高職院校某副教授五年任期內(nèi)責任感評價為例.數(shù)據(jù)、得分依據(jù)有學院教科研工作量統(tǒng)計表、校內(nèi)外專家評估、學生評價感受等.在本文中，質(zhì)量工程項目申報與建設(shè)成果、學術(shù)論文發(fā)表、特色教材編寫、承擔社會培訓的數(shù)量與效果、技術(shù)咨詢情況、指導學生實踐教學情況等6項屬于定量指標，是直接或者間接從學院的教學科研部門和人事部門獲得的數(shù)據(jù).其得分為模糊評價的專家打分法，主要依據(jù)該院副教授年度教科研基本工作量考核指標.

而對于語言表達能力等這13種定性指標，本文利用了本院以及相關(guān)研究的統(tǒng)計數(shù)據(jù).首先由管理者根據(jù)本院的實際情況對照該指標評價參考標準，賦予一定的等級，如1、0.8、0.6、0.4、0.2.然后對各位專家的評價分數(shù)進行簡單算術(shù)平均，得到某指標的分數(shù).相應(yīng)結(jié)果分別見表4和表5.

表4 某高職院校教師(副教授)五年任期相關(guān)定量指標數(shù)據(jù)及得分值

表5 某高職院校教師(副教授)五年任期相關(guān)定性指標得分

(3)模糊綜合評價，計算教師責任感評價結(jié)果.

把模糊評價矩陣、各因素的權(quán)重矩陣進行模糊運算，進行歸一化處理，可以得到模糊綜合評價數(shù)值［5］.

單項得分:C1=(P11P12P13P14P15)·q1=(0.64 0.71 0.65 0.79 0.84)· {0.22，0.18，0.29，0.20，0.11 }=0.7075

該教師責任感最終評價值A(chǔ)=(C1C2C3C4C5)·Q=(0.7075 0.6087 0.7738 0.6222 0.8653)·{0.13 0.07 0.38 0.04 0.38}=0.7823

因此，該副教授責任感評價值為0.78，評估等級為良好.

4 結(jié)論

針對本案例某副教授的責任感評估值，征詢學院領(lǐng)導、同事、學生以及校外專家的意見，均認為指標體系合理，方法可行有效，評價結(jié)論基本符合實際情況.

加強教師考核是當前事業(yè)單位改革的需要，有利于高職院校內(nèi)部分配制度改革的精細化、科學化，也是不斷完善高職院校人力資源管理機制的重要內(nèi)容.

［1］劉明.高職院校教師能力建設(shè)與管理［M］.合肥:中國科學技術(shù)大學出版社，2012.

［2］楊珍杰，何云海.淺析創(chuàng)建全國示范性高職院校與高職教師的責任感［J］.新課程研究，2009，(11):47－48.

［3］陳尚金.企業(yè)營銷績效評價體系的應(yīng)用［J］.湖北第二師范學院學報，2009，(9):65－70.

［4］黃青娟.企業(yè)校園招聘錄用指標體系的模糊綜合評價［J］.湖北第二師范學院學報，2009，(9):74－77.

［5］郁文利.我國廚電企業(yè)營銷績效評價研究［D］.大連:大連交通大學碩士學位論文，2009.