基于PSR模型的喀斯特地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康動態(tài)評價——以貴州省為例

李遠艷，安裕倫，楊廣斌

（1.貴州師范大學(xué) 地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，貴陽550001；2.貴州師范大學(xué) 山地資源與環(huán)境遙感重點實驗室，貴陽550001）

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們對土地的需求不斷增加，土地利用壓力增大，人地矛盾更加突出，人類活動的加劇造成了生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞。生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)問題成為國家政策和科學(xué)研究的焦點問題。在可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)重建的大背景下，生態(tài)系統(tǒng)健康成為生態(tài)系統(tǒng)管理領(lǐng)域的一個熱點，生態(tài)系統(tǒng)健康評價成為生態(tài)環(huán)境研究的熱門領(lǐng)域［1－2］。生態(tài)系統(tǒng)健康的概念是由加拿大學(xué)者Schaeffer和Rapport于1988年首次提出［3－4］，隨后 Costnza對其進行了歸納［5］，Hergh，Bartel S M 等對生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險和健康問題進行了研究［6－7］，高占國等基于不同尺度做了寧波市生態(tài)系統(tǒng)健康評價［8］，趙帥等對天津市生態(tài)系統(tǒng)健康評價模型進行了研究［9］，李茂娟［10］、胡碧玉［11］等進行了城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價，諸多研究豐富了生態(tài)系統(tǒng)健康評價模型和研究方法，現(xiàn)有的生態(tài)系統(tǒng)健康評價方法主要有指示物種法和指標(biāo)體系法［12］。

貴州屬于典型喀斯特發(fā)育地區(qū)，石漠化和水土流失嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境十分脆弱，引發(fā)了眾多學(xué)者的思考。曹歡等用模糊數(shù)學(xué)評價法評價了畢節(jié)市生態(tài)系統(tǒng)健康［13］并進行了喀斯特地區(qū)生態(tài)健康評價方法的比較［14］，張風(fēng)太等利用生態(tài)足跡法做了畢節(jié)地區(qū)生態(tài)健康評價［4］，周文龍等基于子系統(tǒng)評價了施秉縣云臺山生態(tài)系統(tǒng)健康［15］。然而，以往的研究多注重于小區(qū)域的評價及評價方法的比較，較少關(guān)注貴州省省域范圍的評價，為了進一步了解貴州省生態(tài)健康格局，掌握環(huán)境狀況變化趨勢，建立區(qū)域性、等級性的生態(tài)保護體制，本文基于壓力—狀態(tài)—響應(yīng)模型（PSR）［16］，在 GIS和 RS支持下，采用指標(biāo)體系法，結(jié)合貴州省環(huán)境的特殊性、突出其差異性，選取了適于貴州省環(huán)境特點的評價指標(biāo)，如石漠化敏感性指標(biāo)、水源涵養(yǎng)指標(biāo)、土壤保持指標(biāo)，對貴州省2000年、2005年及2010年生態(tài)系統(tǒng)健康進行評價，分析十年中貴州省生態(tài)系統(tǒng)健康狀況時空變化特征及其影響因素，針對于貴州省特點提出環(huán)境保護建議及措施，為解決區(qū)域性的環(huán)境問題提供依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

貴州省簡稱“黔”或“貴”，位于中國西南的東南部，地理坐標(biāo)介于東經(jīng)103°36′—109°35′、北緯24°37′—29°13′，東西長570km，南北寬510km，面積17.61萬km2。以高原山地為主，平均海拔在1 100m左右，是一個海拔較高、緯度較低、喀斯特地貌發(fā)育的山地高原區(qū)，地域差異顯著。屬于亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候，溫暖濕潤、類型多樣、陰雨多、日照少，年降雨量在850～1 600 mm，降雨有著時空分布不均的特點。

2 材料與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源及處理

本文中所涉及的數(shù)據(jù)主要有圖件資料和文字資料，其中圖件資料包括貴州省2000年、2005年、2010年三期LandsatTM/ETM影像、貴州省行政區(qū)劃圖、貴州省DEM（ASTER GDEM數(shù)據(jù)，空間分辨率為30m）、貴州省巖性圖、遙感影像通過面向?qū)ο蠓诸惒⒔Y(jié)合野外調(diào)查，得到貴州省三期土地利用數(shù)據(jù)等，數(shù)據(jù)主要來源于貴州省生態(tài)環(huán)境十年（2000—2010年）變化遙感調(diào)查與評估項目組及貴州省地圖冊；文字資料包括GDP、人口數(shù)量、降雨量等，來源于三期《貴州省統(tǒng)計年鑒》、《貴州省環(huán)境公報》、《貴州省水資源公報》；基于ArcGIS平臺，將所有的文字資料轉(zhuǎn)化成圖像資料（單指標(biāo)圖），并與圖件資料統(tǒng)一定義為等面積割圓錐（albers）投影，所有單指標(biāo)圖都要經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化，獲得數(shù)值在0～1的柵格圖像，進而通過疊加分析得到貴州省生態(tài)系統(tǒng)健康評價。

2.2 研究方法

2.2.1 指標(biāo)選取及計算 本文中采用壓力—狀態(tài)—響應(yīng)模型（PSR模型）進行生態(tài)系統(tǒng)健康評價。該模型是經(jīng)濟合作和開發(fā)組織（OECD）與聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）共同提出的反映人類活動對生態(tài)環(huán)境造成的壓力、生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)變化以及人類對生態(tài)系統(tǒng)變化的響應(yīng)三者之間關(guān)系的概念框架模型［19］。壓力指標(biāo)、狀態(tài)指標(biāo)、響應(yīng)指標(biāo)作為一級評價指標(biāo)，是PSR模型的基本組成單元，研究中可根據(jù)研究區(qū)的實際情況，在一級指標(biāo)下設(shè)立相應(yīng)的二級指標(biāo)。由于喀斯特地形地貌、天氣特征等限制，研究區(qū)水熱空間分布不均、地下河廣布而可利用水少、中低產(chǎn)田土比重較大。人類為尋求更大的生存空間，過度開墾土地，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的破壞，石漠化水土流失現(xiàn)象屢見不鮮。因此在指標(biāo)的選擇上，結(jié)合貴州的實際情況著重考慮了人類活動、石漠化等因素，選擇了人口干擾度、土壤保持、石漠化敏感性指數(shù)等17個指標(biāo)進行生態(tài)系統(tǒng)健康評價。具體指標(biāo)及計算方法［17－19］見表1。

2.2.2 權(quán)重賦值 根據(jù)以往的研究，多指標(biāo)評價需要對每個指標(biāo)進行權(quán)重賦值，傳統(tǒng)的方法主要有主成分分析法、因子分析法、專家打分法、熵賦權(quán)法、變異系數(shù)法等。為了避免主觀的傾向性，本研究采用變異系數(shù)法對各指標(biāo)賦值，如果變異系數(shù)較大，則說明在評價該指標(biāo)權(quán)重時達到平均水平的難度較大，則該指標(biāo)應(yīng)賦予較大的權(quán)重；反之，則應(yīng)賦予較小的權(quán)重［20］。計算方法如下：

假設(shè)有m個指標(biāo)，n個評價單元，計算第j個評價指標(biāo)的變異系數(shù)Vj；

表1 評價指標(biāo)及其計算方法

通過此方法計算得到各指標(biāo)的權(quán)重值，如表2所示。

表2 各級指標(biāo)權(quán)重表

2.2.3 評價方法 本文中采用兩級評價指標(biāo)遞進式疊加評價的方法。首先，分類計算并統(tǒng)計各縣各指標(biāo)值；第二，將計算好的指標(biāo)值導(dǎo)入ArcGIS中，生成柵格大小為30×30的單指標(biāo)圖，第三，根據(jù)計算所得的權(quán)重值，利用ArcGIS的疊加分析功能實現(xiàn)貴州省生態(tài)系統(tǒng)健康評價，評價結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)化到0～1，并分為Ⅴ級（0～0.2）、Ⅳ級（0.2～0.4）、Ⅲ級（0.4～0.6）、Ⅱ級（0.6～0.8）、Ⅰ級（0.8～1）五個等級，Ⅴ級生態(tài)系統(tǒng)健康狀況最差，Ⅰ級最好，文中所涉及的指標(biāo)值與健康值均為對應(yīng)計算結(jié)果經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值。

3 結(jié)果與分析

3.1 貴州省生態(tài)系統(tǒng)健康評價指標(biāo)分析

由圖1a—c可以看出，貴州省2000年、2005年及2010年壓力指標(biāo)值的分布具有明顯的一致性：整體上均以沿河—冊亨為界線，呈現(xiàn)出西高東低的態(tài)勢，由該界線向東指標(biāo)值逐漸減小，向西指標(biāo)值逐漸增大，最大值出現(xiàn)在南明區(qū)，其次為云巖區(qū)。除貴陽市區(qū)外，壓力指標(biāo)值較高的縣市主要分布于畢節(jié)和六盤水地區(qū)，而黔東南地區(qū)各縣市壓力指標(biāo)水平較為平均，整體上較其他地區(qū)低；銅仁市、福泉市、貴定縣、紫云縣、長順縣及湄潭縣6個縣市2000—2010年的壓力指標(biāo)值有所增加，但生態(tài)壓力仍處于較低水平；貞豐縣、晴隆縣、小河區(qū)、仁懷市、云巖區(qū)以及各地級市由于城市擴張、城市交通建設(shè)，人口遷移等因素，環(huán)境壓力不同程度的增加，壓力指標(biāo)值呈逐年上漲的趨勢，其中云巖區(qū)漲幅最大由0.661 3上漲至0.899 0；由于有“桫欏保護區(qū)”等自然保護區(qū)的存在，赤水市生態(tài)環(huán)境良好，壓力指標(biāo)自2000—2010年逐年降低，2010年為全省88縣最低。

狀態(tài)評價以土地利用數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從景觀格局、生態(tài)服務(wù)功能角度客觀反映了生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)狀，是生態(tài)系統(tǒng)健康評價中最為重要的一個指標(biāo)。圖1d－f顯示了貴州省生態(tài)系統(tǒng)狀況的良好程度，狀態(tài)指標(biāo)值較高的地方主要是人類活動受到限制的保護區(qū)，包括黔東南地區(qū)、梵凈山自然保護區(qū)、赤水自然保護區(qū)、黔西南冊亨縣、荔波茂蘭自然保護區(qū)；云巖區(qū)、南明區(qū)、威寧縣、黔西縣由于土地利用強度過大，生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重，生態(tài)服務(wù)功能較弱，狀態(tài)指標(biāo)值三年均處于全省最低水平；沿河縣、德江縣、鳳岡縣、思南縣、西秀區(qū)、玉屏縣三年中生態(tài)環(huán)境得到很好的改善，狀態(tài)指標(biāo)值顯著上升。

特脆弱的生態(tài)環(huán)境易引發(fā)的石漠化災(zāi)害是貴州省長期面臨的生態(tài)問題，因此將石漠化敏感性指標(biāo)作為響應(yīng)評價的指標(biāo)之一，更有利于反映貴州省生態(tài)響應(yīng)情況的特殊性與真實性。響應(yīng)評價主要受經(jīng)濟因素和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的制約，經(jīng)濟越發(fā)達對環(huán)境做出的響應(yīng)就越強。由圖1g—i可知，云巖區(qū)、南明區(qū)響應(yīng)指標(biāo)值最高，其次為黔東南地區(qū)，而畢節(jié)、六盤水、黔西南及黔南部分地區(qū)響應(yīng)指標(biāo)值偏低；仁懷市、鐘山區(qū)響應(yīng)指標(biāo)值與經(jīng)濟發(fā)展的速度成正比例關(guān)系增加較快。

圖1 一級指標(biāo)評價圖

3.2 貴州省2000－2010年生態(tài)系統(tǒng)健康狀況變化

生態(tài)系統(tǒng)是一個有著復(fù)雜結(jié)構(gòu)和多重生態(tài)功能，為人類社會提供生存環(huán)境和經(jīng)濟產(chǎn)品的實體，因此它的健康程度與人類生活的質(zhì)量息息相關(guān)，生態(tài)系統(tǒng)的健康受到人為干擾和各種自然因素的影響，容易發(fā)生改變。圖2直觀反映了2000—2010年貴州省生態(tài)系統(tǒng)健康等級分布及變化情況。

由圖2可以看出貴州省生態(tài)系統(tǒng)健康等級由東南向西北逐漸降低。位于Ⅰ級的地方主要有赤水市、黎平縣、錦屏縣、榕江縣、江口縣，這5個縣市森林覆蓋率在全省范圍內(nèi)均名列前茅，大面積的森林覆蓋不僅使得該地區(qū)土地利用程度趨于合理、土地破碎度低、水源涵養(yǎng)量、土壤保持量高，石漠化敏感性低，有利于水、土壤、礦物質(zhì)等自然資源的循環(huán)使用，促進人類與自然關(guān)系的和諧發(fā)展。赤水市有“丹霞”，江口縣有梵凈山，自然保護區(qū)的存在，一定程度上限制了人類活動的干擾，減少了土地墾殖率和25°坡耕地所占的比例，從而降低了生態(tài)環(huán)境壓力。處于Ⅴ級的地方主要有南明區(qū)、威寧縣、貞豐縣，導(dǎo)致三者處于這一等級的原因各有不同。

南明區(qū)是貴陽市的中心城區(qū)，城鎮(zhèn)化率高，人口干擾度三期均為全省第一，分別達55.839，62.785，70.054，而生態(tài)彈性度分值為0.501，0.496，0.478，林地比例為8.141%，7.983%，7.534%、NPP為143.783 tC，136.068tC，121.175tC均位列全省末位，且呈現(xiàn)逐年降低的趨勢，對環(huán)境造成的壓力大，生態(tài)健康狀況漸差。威寧縣經(jīng)濟發(fā)展呈上升趨勢但發(fā)展速度緩慢，2000年人均 GDP為1 782.815元/人，位列全省49位，2010年為4 842.889元/人，為全省最低，滯后的發(fā)展與較高的石漠化敏感性使得該縣生態(tài)響應(yīng)能力逐年降低，生態(tài)健康水平趨于病態(tài)化。造成貞豐縣生態(tài)系統(tǒng)健康等級低的主要原因則是該縣較高的土地復(fù)墾率與25°坡耕地率。2000—2010年生態(tài)系統(tǒng)健康等級發(fā)生正向改變的有赤水市、普定縣、黔西縣、萬山特區(qū)，負向改變的有威寧縣、晴隆縣，其余縣市基本維持不變，貴州省總體生態(tài)系統(tǒng)健康狀況不佳，有待改善。

圖2 貴州省2000－2010年生態(tài)系統(tǒng)健康等級分布

根據(jù)圖3a所示，Ⅲ級、Ⅳ級分布最多、面積最廣，幾乎占了全省面積2/3，其次為Ⅱ級，Ⅴ與Ⅰ級分布最少，除Ⅳ級呈逐年下降趨勢外，其他等級均為上升趨勢，由此看出貴州省生態(tài)系統(tǒng)健康狀況十年內(nèi)有所改善，但是正向發(fā)展勢態(tài)不太明顯，總體上依舊較差。圖3b顯示了研究區(qū)十年中生態(tài)系統(tǒng)健康平均值與標(biāo)準(zhǔn)離差的變化曲線，2000—2010年生態(tài)系統(tǒng)健康平均值很接近呈微弱的先上升再下降的變化趨勢，2005年較高，2010年最低，標(biāo)準(zhǔn)離差趨勢線趨于水平，2010年略高。2000—2010年貴州省生態(tài)系統(tǒng)健康狀況整體上存在著小范圍的波動，2000—2005年健康平均值增加但標(biāo)準(zhǔn)離差幾乎一樣，說明在這一時間范圍內(nèi)研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康呈現(xiàn)出整體的正向變化，且變化速度基本一致，2005—2010年健康平均值下降而標(biāo)準(zhǔn)離差增加，說明這一時期研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康變化情況存在著差異性，與2000年和2005年相比，健康分值最大值與最小值之間的差距增大。由此說明，2000—2010年貴州省生態(tài)系統(tǒng)健康狀況是在向好的方向發(fā)展，且2005年生態(tài)系統(tǒng)健康化效率比2010年高。

圖3 貴州省2000－2010年生態(tài)系統(tǒng)健康等級變化狀況

2000—2005年，生態(tài)系統(tǒng)健康等級間的轉(zhuǎn)化主要是在相鄰等級間產(chǎn)生的，除Ⅲ和Ⅱ等級外，其他等級均是以向上一級轉(zhuǎn)化為主（表3—4）。Ⅴ級主要向Ⅳ級轉(zhuǎn)化，向Ⅲ級轉(zhuǎn)化的面積僅為4.205km2；Ⅳ級主要向Ⅴ，Ⅲ，Ⅱ等級轉(zhuǎn)化，其中向Ⅲ級轉(zhuǎn)化的面積比例最大為10 506.76km2；Ⅲ級向其他四個等級均有轉(zhuǎn)化，但是向Ⅳ級的轉(zhuǎn)化最高，其次為向Ⅱ級的轉(zhuǎn)化；Ⅱ級向Ⅲ和Ⅰ級的轉(zhuǎn)化量基本持平；Ⅰ級向其他等級轉(zhuǎn)化的很少。2005—2010年生態(tài)系統(tǒng)健康等級轉(zhuǎn)化情況與2000—2005年的轉(zhuǎn)化情況有著一致性，均是以Ⅲ級向其他等級的轉(zhuǎn)化為主。

隨著貴州省生態(tài)建設(shè)的推進，退耕還林及封山育林政策的實施，使得土地利用方式逐漸趨于合理化，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有所提高。十年中研究區(qū)內(nèi)各縣市經(jīng)濟均有所發(fā)展，但發(fā)展速度卻有著較大的區(qū)別，導(dǎo)致經(jīng)濟差距逐漸拉大，人均GDP差異性明顯。產(chǎn)業(yè)配比和經(jīng)濟發(fā)展的差異性，是限制生態(tài)系統(tǒng)健康正向發(fā)展速率的主要因素。

表3 2000－2005生態(tài)系統(tǒng)健康評價結(jié)果轉(zhuǎn)移矩陣 km2

表4 2005－2010生態(tài)系統(tǒng)健康評價結(jié)果轉(zhuǎn)移矩陣 km2

3.3 地州市生態(tài)系統(tǒng)健康變化及驅(qū)動因素分析

由標(biāo)準(zhǔn)化后的評價結(jié)果通過統(tǒng)計分析可以得到各地州市生態(tài)系統(tǒng)健康值的平均水平（圖4），黔東南州生態(tài)系統(tǒng)健康狀況平均值最高，其次為黔南州，健康狀況最差的為六盤水，畢節(jié)次之。黔南州、黔東南州和畢節(jié)生態(tài)系統(tǒng)健康平均值最低時期出現(xiàn)于2010年，其中黔東南州與畢節(jié)呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢，畢節(jié)尤為明顯，2010年下降為全省最低水平。其他地州市2000—2010年生態(tài)系統(tǒng)健康平均值排序均為：2005年＞2010年＞2000年。由于2010年是枯水年份，加上受2008年初凝凍災(zāi)害的影響，貴州省經(jīng)濟和環(huán)境均遭受了重創(chuàng)，導(dǎo)致2010年各地州市生態(tài)系統(tǒng)健康平均值較2005年均有不同程度的下降。

表5中可以看到十年中各地州市壓力指標(biāo)均值變化幅度最小，較大的人口數(shù)量使畢節(jié)、六盤水壓力指標(biāo)值逐年增大，其他地州市呈現(xiàn)出先降后升的變化趨勢；退耕還林政策的實施，使生態(tài)環(huán)境得到優(yōu)化，因而狀態(tài)指標(biāo)均值變化幅度最大且所有地州市均逐年增加，安順市增幅顯著，由0.258增至0.404；響應(yīng)指標(biāo)均值的變化基本保持2000年＞2010年＞2005年的狀態(tài)，唯有六盤水與貴陽最大值出現(xiàn)于2010年；十年內(nèi)畢節(jié)、六盤水、安順、貴陽一級指標(biāo)均值變化最為活躍且不規(guī)律，與其他地州市的有著明顯的差異性。由于發(fā)展方向的特殊性與發(fā)展速度的不同步性，導(dǎo)致各地州市生態(tài)系統(tǒng)健康變化的主導(dǎo)因素各異，可以總結(jié)為以下幾點：

圖4 2000－2010年各地州市生態(tài)系統(tǒng)健康平均值

（1）人口。人口過快增長造成了土地過度開墾、人均資源占有量減少、煤礦過度開采、森林亂砍亂伐等問題。畢節(jié)、六盤水人口數(shù)量高于省會貴陽，該區(qū)域土地耕作條件差產(chǎn)量低，龐大的人口數(shù)量使得土地資源匱乏，過度開墾和開采現(xiàn)象屢禁不止，自然災(zāi)害頻發(fā)，六盤水壓力指標(biāo)值為全省最高，最大值達0.53，畢節(jié)市次之為0.43，環(huán)境壓力巨大。

（2）城市化。為了滿足增長的人口需求，促進城市發(fā)展，城市化應(yīng)運而生。城市要擴大，就需要對周邊的環(huán)境進行人為改造，使自然景觀成為了人文社會景觀。貴陽是研究區(qū)內(nèi)城市化速度最快的地區(qū)，2000—2010年其建筑面積不斷增加、交通網(wǎng)絡(luò)更為發(fā)達、耕地與林地卻在不斷的減少，過多的人口干預(yù)，使得環(huán)境壓力不斷增大，城市化是影響貴陽生態(tài)系統(tǒng)健康變化的主要因素之一。

表5 2000－2010年各地州市一級指標(biāo)平均值

（3）自然因素影響。自然因素主要包括了：降水、溫度、巖性、自然災(zāi)害等。研究區(qū)屬于典型的喀斯特區(qū)域，碳酸鹽巖與非碳酸鹽巖均有分布。黔東南州、黔南州、銅仁、遵義海拔較低，降水充足、光照條件好，孕育了廣袤的森林和獨特的風(fēng)景，NPP及水源涵養(yǎng)量高，狀態(tài)指標(biāo)值大。黔東南州是研究區(qū)內(nèi)非碳酸鹽巖覆蓋最高的區(qū)域，加上較好的水熱條件，其狀態(tài)指標(biāo)值最高達0.55。黔西南州及黔南州有大量的碳酸鹽巖分布，存在著不同程度的石漠化現(xiàn)象，響應(yīng)、狀態(tài)指標(biāo)較黔東南州低。

（4）環(huán)境污染。貴州省環(huán)境公報數(shù)據(jù)顯示，2000—2010年廢水排放量貴陽、黔西南州、畢節(jié)、黔南州均逐年增加，排放量逐年減少的唯有黔東南州，其中排放量最大的為貴陽，數(shù)值達1.59億t/年，而漲幅最大的為畢節(jié)由0.35億t/年漲至0.7億t/年，翻了一倍。十年中研究區(qū)內(nèi)空氣污染指數(shù)畢節(jié)、黔西南州、六盤水、安順逐年增加，漲幅最大的畢節(jié)有0.72漲至1.67，遵義雖然呈現(xiàn)出逐年降低的趨勢，但污染指數(shù)為全省最高達2.23。該數(shù)據(jù)與生態(tài)系統(tǒng)健康評價結(jié)果具有一致性，排放量大的區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)健康水平較低，典型的有畢節(jié)、六盤水。

（5）國家政策。近年來，隨著可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)文明建設(shè)的提出，貴州省也響應(yīng)國家號召，開展了一系列環(huán)境保護生態(tài)建設(shè)計劃，如石漠化治理工程、退耕還林等，這些工程有收獲了一定的成效。

4 討 論

傳統(tǒng)的生態(tài)系統(tǒng)健康評價選擇的評價指標(biāo)以經(jīng)濟社會因素為主，很少涉及生態(tài)系統(tǒng)的自然屬性，因此本文在評價指標(biāo)的選取中加入生物量、凈初級生產(chǎn)力作為生態(tài)系統(tǒng)的自然屬性定量的評價生態(tài)系統(tǒng)活力；貴州省最主要的生態(tài)問題就是水土流失和石漠化，針對這一特點，本文選取水源涵養(yǎng)、土壤保持及石漠化敏感性進行研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)功能評價；自然屬性指標(biāo)加上傳統(tǒng)的經(jīng)濟社會因素指標(biāo)形成了文中的評價系統(tǒng)，旨在客觀的、定量的、較為全面的得出貴州省生態(tài)系統(tǒng)健康評價。

根據(jù)貴州省環(huán)境公報可知，貴州省2000—2010年環(huán)保投入總額分別為10.98億元、33.26億元、89.45億元，退耕還林面積分別為1.81，4.66，1.33萬hm2，該數(shù)據(jù)與本文評價結(jié)果保持一致，隨著不斷增加的環(huán)保投入，研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康狀況呈現(xiàn)出逐漸轉(zhuǎn)好的趨勢；由于退耕還林政策的推廣，2005年貴州省退耕還林實施力度最為明顯，不僅大大增加了研究區(qū)林地覆蓋的比例，還使生物量、凈初級生產(chǎn)力以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能所產(chǎn)生的價值都得到了顯著提高，同時促使石漠化治理工程卓見成效，研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康平均值達到最大值，說明該模型能夠較好的反映出大范圍生態(tài)系統(tǒng)健康的變化情況，評價結(jié)果真實可靠。不斷加大的環(huán)保投入反映出貴州省對環(huán)境保護的重視程度，客觀、精確的評價結(jié)果可以為環(huán)保部門提供科學(xué)、有力的依據(jù)，有助于提高環(huán)保投入的準(zhǔn)確性。

5 結(jié) 論

以典型喀斯特區(qū)域貴州省作為研究區(qū)，基于PSR模型得到貴州省生態(tài)系統(tǒng)健康狀況分布及2000—2010年生態(tài)系統(tǒng)健康變化情況，不僅有利于探索貴州生態(tài)建設(shè)方案，還可以作為近十年來貴州生態(tài)保護實施情況的檢驗。通過上述分析得出以下結(jié)論：（1）貴州省生態(tài)系統(tǒng)健康狀況整體水平較差，分布情況呈現(xiàn)出明顯的三級階梯變化，生態(tài)系統(tǒng)健康值：東南部＞中部＞西北部；（2）2000—2010年貴州省生態(tài)系統(tǒng)健康狀況逐漸轉(zhuǎn)好，但是變化不是很明顯，且健康值最大值與最小值之間差距逐年擴大；（3）生態(tài)系統(tǒng)健康狀況最好的有赤水市、黎平縣、錦屏縣、榕江縣、江口縣，最差的有南明區(qū)、威寧縣、貞豐縣。赤水市、普定縣、黔西縣、萬山特區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康等級呈正向變化，威寧縣與晴隆縣呈負向變化。（4）地州市生態(tài)系統(tǒng)健康變驅(qū)動因素具有差異性，健康平均值黔東南州、黔南州最高，畢節(jié)、六盤水最低，且畢節(jié)呈現(xiàn)逐年降低趨勢。

針對于上述結(jié)論，對于貴州省生態(tài)建設(shè)提出以下建議：（1）加快生態(tài)紅線劃定工作，重點保護東南部，整治西北區(qū)；（2）合理制定發(fā)展方案控制經(jīng)濟差距擴大化；（3）在重點排放區(qū)鋪設(shè)廢水廢氣處理系統(tǒng)，集中進行生態(tài)化處理，著力發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，并在全省范圍內(nèi)建立生態(tài)補償和賠償體系；（4）在生態(tài)保護過程中實施分級規(guī)劃和管理，針對各區(qū)域特點制定不同的環(huán)境保護方案和生態(tài)管理制度；（5）做好宣傳教育，提高群眾生態(tài)保護意識，創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，積極開展生態(tài)修復(fù)和重建工作。

［1］ 羅躍初，周忠軒，孫軼，等.流域生態(tài)系統(tǒng)健康評價方法［J］.生態(tài)學(xué)報，2003，23（8）：1606－1614.

［2］ 汪娜，韓永剛，黃義雄，等.福州市建成區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康評價研究［J］.水土保持通報，2014，21（2）：200－204.

［3］ 趙旭陽，高占國，韓晨霞.基于生態(tài)復(fù)雜性的濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］.地理科學(xué)進展，2008，27（4）：61－67.

［4］ 張鳳太，蘇維詞，趙衛(wèi)權(quán)，等.基于生態(tài)足跡模型的喀斯特高原山地生態(tài)系統(tǒng)健康評價研究［J］.水土保持通報，2011，31（1）：256－261.

［5］ 劉明華，董貴華.RS和GIS支持下的秦皇島地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］.地理研究，2006，25（5）：930－938.

［6］ Bartell S M，Lefebvre G，Kaminski G，et al.An ecosystem model for assessing ecological risks in Quebec rivers，lakes，and reservoirs［J］.Ecological Modelling，1999，124（1）：43－67.

［7］ 楊主泉，張志明.基于PSR模型的桂林市旅游生態(tài)安全動態(tài)評價［J］.福建林業(yè)科技，2014，41（1）：159－165.

［8］ 高占國，朱堅，翁燕波，等.多尺度生態(tài)系統(tǒng)健康評價：以寧波市為例［J］.生態(tài)學(xué)報，2010，30（7）：1706－1717.

［9］ 趙帥，柴立和，李鵬飛，等.城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價新模型及應(yīng)用：以天津市為例［J］.環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2013，33（4）：1173－1179.

［10］ 李茂娟，李天奇，王歡，等.基于模糊綜合評判的長春市生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］.水土保持研究，2013，20（1）：254－259.

［11］ 胡碧玉，胡昌升，郭郡郡.基于熵權(quán)的川北城市生態(tài)系統(tǒng)健康綜合評價［J］.水土保持研究，2010，17（6）：158－162.

［12］ 楊斌，隋鵬，陳源泉，等.生態(tài)系統(tǒng)健康評價研究進展［J］.中國農(nóng)學(xué)通報，2010，26（21）：291－296.

［13］ 曹歡，蘇維詞.基于模糊數(shù)學(xué)綜合評價法的喀斯特生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］.水土保持研究，2009，16（3）：148－154.

［14］ 曹歡，蘇維詞.喀斯特生態(tài)系統(tǒng)健康評價方法比較研究［J］.環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2010，33（1）：183－187.

［15］ 周文龍，趙衛(wèi)權(quán)，蘇維詞，等.基于子系統(tǒng)的云臺山喀斯特生態(tài)系統(tǒng)健康評價指標(biāo)體系初探［J］.貴州科學(xué)，2013，31（5）：93－97.

［16］ Waltz R.Development of environmental indicator systems：Experiences from Germany［J］.Environmental Management，2000，25（6）：613－623..

［17］ 徐明德，李靜，彭靜，等.基于RS和GIS的生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］.生態(tài)環(huán)境學(xué)報，2010，19（8）：1809－1814.

［18］ 趙同謙，歐陽志云，鄭華，等.中國森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其價值評價［J］.自然資源學(xué)報，2004，19（4）：480－488.

［19］ 張盼盼，胡遠滿，肖篤寧，等.一種基于多光譜遙感影像的喀斯特地區(qū)裸巖率的計算方法初探［J］.遙感技術(shù)與應(yīng)用，2010，25（4）：510－514.

［20］ 郭文強，安裕倫，劉世曦.基于變異系數(shù)法的貴州省石漠化驅(qū)動力研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（15）：9158－9159.