糖尿病足高?；颊哐永m(xù)護(hù)理的臨床價(jià)值

丁婭婕,楊華芝,孫魯江

濟(jì)南醫(yī)院,山東濟(jì)南 250013

糖尿病足高?；颊哐永m(xù)護(hù)理的臨床價(jià)值

丁婭婕,楊華芝,孫魯江

濟(jì)南醫(yī)院,山東濟(jì)南 250013

目的 分析延續(xù)護(hù)理在糖尿病足高?；颊叩呐R床價(jià)值。方法 資料回顧性分析2014年1月—2015年1月收治的糖尿病足高?；颊吖?04例,按照不同護(hù)理方法分為研究組與對照組,每組52例；研究組予延續(xù)護(hù)理,對照組予常規(guī)護(hù)理；觀察兩組臨床生理學(xué)指標(biāo)、臨床心理學(xué)指標(biāo)及糖尿病足認(rèn)知評分情況。結(jié)果 護(hù)理后,研究組GLU、HbA1c水平檢測值均優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組糖尿病足認(rèn)知評分、HAMA、SDS評分均有所改善,且研究組三項(xiàng)評分值均優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 糖尿病足高?；颊咝醒永m(xù)護(hù)理的臨床效果顯著,具臨床應(yīng)用價(jià)值。

糖尿病足;延續(xù)護(hù)理;臨床價(jià)值

糖尿病足作為糖尿病中的一種慢性并發(fā)癥,具有較高的死亡率和傷殘率,盡管治療糖尿病的難度較大,但糖尿病足的延續(xù)護(hù)理在提高患者自我護(hù)理能力、預(yù)防糖尿病足發(fā)生等方面具有積極影響[1]。由此,該研究在2014年1月—2015年1月對延續(xù)護(hù)理在糖尿病足高?；颊咧械呐R床價(jià)值進(jìn)行分析,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料回顧性分析2014年1月—2015年1月收治的糖尿病足高?；颊吖?04例,按照不同護(hù)理方法分為對照組與研究組,每組52例。對照組男女比例28:24,年齡54～76歲,平均(63.34±4.83)歲,文化程度：大學(xué)及以上10例,中學(xué)10例,小學(xué)及以下32例；研究組男女比例31:21,年齡53～77歲,平均(64.01±5.74)歲,文化程度：大學(xué)及以上9例,中學(xué)9例,小學(xué)及以下34例。兩組基線資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具可比性。

1.2 方法

首先選取1名教育護(hù)士負(fù)責(zé)足篩查、健康教育,另選1名造口治療師負(fù)責(zé)患者住院期間健康教育和出院后延續(xù)護(hù)理。健康教育：糖尿病基礎(chǔ)知識、糖尿病足的定義、臨床表現(xiàn)、危險(xiǎn)因素以及危害等,并就如何預(yù)防糖尿病足以及足部護(hù)理、血糖控制等進(jìn)行詳細(xì)介紹；實(shí)踐指導(dǎo)：正確選擇鞋襪、修建趾甲、足部護(hù)理方法以及評估高危因素方法、早期篩查方法等。其次,對照組予常規(guī)糖尿病足臨床護(hù)理：口頭宣教、統(tǒng)一發(fā)放糖尿病足護(hù)理處方,出院前進(jìn)行2次小組教育,出院后行常規(guī)門診復(fù)診。研究組予以延續(xù)護(hù)理：造口治療師需行建檔管理高危足患者資料,并對其患者的自我管理能力進(jìn)行詳細(xì)評估；其后,根據(jù)患者具體情況制定個(gè)體化教育、實(shí)踐指導(dǎo)以及足部自我管理方案；出院前評估患者的自我護(hù)理知識以及行為,加強(qiáng)教育薄弱環(huán)節(jié),且同患者共同制定復(fù)診以及隨訪調(diào)查、監(jiān)測方案；出院后除需要予以門診復(fù)診外,還需行門診和電話隨訪,并予以針對性指導(dǎo),敦促患者形成良好的自我管理、足部護(hù)理行為。

1.3 觀察指標(biāo)

檢測兩組空腹血糖(GLU)、糖化血紅蛋白(HbA1c)等臨床生理學(xué)指標(biāo)變化情況[2]。臨床心理學(xué)指標(biāo)采用漢密爾頓抑郁量表(HAMA)以及抑郁自評量表(SDS)進(jìn)行評估：HAMA評分＞7分為焦慮,SDS評分＞53分為抑郁[3]。觀察患者糖尿病足認(rèn)知評分,滿分40分,其中日常足部護(hù)理知識(20分),自主選擇合適鞋襪和正確修剪趾甲(20分)[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS20.0軟件包統(tǒng)計(jì)分析,一般資料應(yīng)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()完成表示,計(jì)量資料應(yīng)用t完成檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料應(yīng)用百分比(%)表示,以χ2完成檢驗(yàn),當(dāng)P<0.05時(shí),表示比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床生理學(xué)指標(biāo)對比

兩組護(hù)理后GLU、HbA1c檢測值均有所下降,但研究組各項(xiàng)指標(biāo)檢測值均優(yōu)于對照組治療后,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。

表1 兩組臨床生理學(xué)指標(biāo)()

表1 兩組臨床生理學(xué)指標(biāo)()

注：與護(hù)理前組內(nèi)比較,*P<0.05；護(hù)理后組間相比,#P<0.05。

組別時(shí)間GLU(mmol/l)HbA1c(%)研究組(n=52)護(hù)理前10.18±3.679.16±1.22護(hù)理后7.29±2.547.56±0.96對照組(n=52)護(hù)理前10.48±0.469.65±1.64護(hù)理后(8.12±1.55)*#(8.00±1.03)*#

2.2 兩組臨床心理學(xué)指標(biāo)對比

兩組護(hù)理后HAMA、SDS評分均優(yōu)于護(hù)理前,但研究組HAMA、SDS評分均低于對照組護(hù)理后,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。

表2 兩組臨床心理學(xué)指標(biāo)對比[(),分]

表2 兩組臨床心理學(xué)指標(biāo)對比[(),分]

注：與護(hù)理前組間比較,#P<0.05；護(hù)理后組內(nèi)比較,*P<0.05。

組別項(xiàng)目護(hù)理前護(hù)理后研究組(n=52)HAMA14.03±2.14(3.76±0.25)#*SDS61.41±3.79(26.58±3.24)#*對照組(n=52)HAMA14.06±2.31(10.76±1.14)#SDS62.32±2.84(43.76±2.35)#

2.3 兩組糖尿病足認(rèn)知評分對比

兩組護(hù)理后糖尿病足認(rèn)知評分均高于護(hù)理前,但研究組糖尿病足認(rèn)知評分高于對照組護(hù)理后,差異均具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。

表3 兩組糖尿病足認(rèn)知評分對比[(),分]

表3 兩組糖尿病足認(rèn)知評分對比[(),分]

注：與護(hù)理前組間比較,#P<0.05；護(hù)理后組內(nèi)比較,*P<0.05。

組別例數(shù)護(hù)理前護(hù)理后研究組5210.83±2.11(32.83±4.12)#*對照組5210.38±2.12(25.12±4.83)#

3 討論

糖尿病足作為糖尿病中最為嚴(yán)重的慢性并發(fā)癥,其不僅造成患者家庭極大地經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),嚴(yán)重時(shí)還可能導(dǎo)致身體殘疾,如截肢,據(jù)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,糖尿病患者下肢截肢的危險(xiǎn)性較高,約為非糖尿病患者的40倍[5]。采取科學(xué)合理的護(hù)理可有效降低糖尿病患者的不良情緒,提高其治療依從性,有助于提升臨床治療的效果。本研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)延續(xù)護(hù)理研究組HAMA、SDS評分均顯著低于對照組,且研究組評分值均低于焦慮、抑郁判定的分界值,證實(shí)延續(xù)護(hù)理在糖尿病足高?；颊吲R床護(hù)理中的應(yīng)用價(jià)值。目前,糖尿病足的臨床治療和護(hù)理過程中,醫(yī)護(hù)人員主要以治療為主而輕視預(yù)防護(hù)理。經(jīng)過長期的臨床實(shí)踐,有學(xué)者發(fā)現(xiàn)約存在85%的患者是由足潰瘍誘發(fā)的截肢,因此加強(qiáng)對糖尿病足潰瘍患者的教育管理,開展多方位的防治科學(xué)合作,落實(shí)預(yù)防為主理念很有必要[6]。該研究數(shù)據(jù)顯示,研究組患者護(hù)理后GLU、HbA1c水平值得到顯著改善,且顯著優(yōu)于對照組患者護(hù)理后,表明糖尿病足高?；颊咝醒永m(xù)護(hù)理的可顯著改善患者的血糖水平,可見該方案具有重要的臨床價(jià)值。

夏淑艷在相關(guān)研究指出科學(xué)有效的健康教育與足部護(hù)理,可顯著提高糖尿病足患者的疾病認(rèn)知程度[7]。為進(jìn)一步證實(shí)上述觀點(diǎn),該研究針對104例患者的臨床資料進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)經(jīng)護(hù)理兩組患者的糖尿病足認(rèn)知評分均有所升高,但研究組患者護(hù)理后的糖尿病足評分(32.83±4.12)分高于對照組(25.12±4.83)分,表明延續(xù)護(hù)理可有效提高糖尿病足高?；颊邔μ悄虿∽愕恼J(rèn)知。該研究結(jié)果與曾潔等人在相關(guān)研究中的結(jié)果一致,有效證實(shí)了延續(xù)護(hù)理在糖尿病足?；颊咧械姆e極作用[8]。其中延續(xù)護(hù)理針對患者缺乏疾病的充分了解、正確認(rèn)知以及重視程度不夠等情況予以預(yù)防性宣傳教育,重在提升患者的重視度,其可實(shí)現(xiàn)降低糖尿病足發(fā)病率的目的。通過一系列行動(dòng)以保障患者在健康照顧場所內(nèi)可獲取不同水平的連續(xù)性護(hù)理,即為延續(xù)護(hù)理,此類護(hù)理模式以針對個(gè)體衛(wèi)生服務(wù)以及護(hù)理時(shí)間為核心要素,可顯著改善患者預(yù)后,該理論在陳楓等人的研究中已經(jīng)得到證實(shí)[9]。

綜上所述,延續(xù)護(hù)理對預(yù)防和控制糖尿病足的發(fā)生及發(fā)展具有重要意義,現(xiàn)階段臨床難以實(shí)現(xiàn)普遍推行糖尿病足高?；颊哐永m(xù)護(hù)理,但為讓更多患者接受專業(yè)且個(gè)性化的延續(xù)護(hù)理,需要醫(yī)院提高護(hù)理人員素質(zhì)、合理配置護(hù)理人力資源。

[1] 鄧愛輝,鄒月香,黃竹瑛.自制健康教育圖應(yīng)用于2型糖尿病高危足患者的效果觀察[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2013,20(3B):73-75.

[2] 丁玲,陳艷曙,王興珍.中老年糖尿病患者足危險(xiǎn)篩查與分層管理策略[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué),2013,25(7):795-796.

[3] 趙曉莉.糖尿病足高危人群123例足部護(hù)理干預(yù)[J].吉林醫(yī)學(xué),2012, 33(10):2209-2210.

[4] 馬小艷,童奧,張妲.糖尿病足的預(yù)防和護(hù)理進(jìn)展[J].解放軍護(hù)理雜志,2012,29(10B):40-41.

[5] 金浙夏.糖尿病足高?；颊叩淖悴孔o(hù)理和足病的預(yù)防[J].糖尿病新世界,2014,6(8):50.

[6] 徐玉梅,劉燕平,夏艷,等.糖尿病足高危因素分析與對策[J].齊魯護(hù)理雜志,2012,18(10):60-61.

[7] 夏淑艷.預(yù)防糖尿病足的護(hù)理干預(yù)[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2012,20(12):169-170.

[8] 曾潔,裴銳,田素萍.延續(xù)護(hù)理在糖尿病足高?；颊咧械膽?yīng)用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2014,20(19):2349-2351.

[9] 陳楓,陳艷梅,張秀芳.糖尿病足高危因素分析及個(gè)體化、綜合化護(hù)理干預(yù)[J].河北醫(yī)藥,2014,36(8):1274-1275.

The Clinical Value of Patients with Diabetic Foot Risk Continue Nursing

DING Ya-jie,YANG Hua-zhi,SUN Lu-jiang
Ji’nan Hospital,Ji’nan,Shandong Province,250013 China

ObjectiveTo analyze the clinical value of extended care enough in high-risk patients with diabetes.MethodsRetrospective analysis of 104 cases high-risk patients with diabetic foot were treated in January 2014 -January 2015,according to the differentMethodsof care are divided into study group and control group, 52 cases in each group; the research group received continuing nursing care, the control group receivZed routine nursing clinical observation of physiological indexes ,two groups of clinical psychology and cognitive indexes of diabetic foot score .ResultsAfter nursing, the study group GLU, HbA1c levels detected values were better than the control group, the differences were statistically significant (P<0.05); the two groups of diabetic foot cognitive scores,HAMA, SDS scores were improved and research group three scores were better than the control group, the differences were statistically significant (P<0.05).ConclusionThe clinical effects of high-risk patients with diabetic foot care line continuation significantly,with clinical applications.

Diabetic foot; Continuing nursing; Clinical value

R473.5

A

1672-4062 (2015)06(b)-0191-02

2015-03-25)

丁婭婕(1978.8-),女,山東濟(jì)南人,本科,主管護(hù)師,主要從事內(nèi)科護(hù)理工作。