農(nóng)村散養(yǎng)生豬程序化免疫模式及防控效果研究

珺

（1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)甘肅蘭州730070；2.貴陽(yáng)市花溪區(qū)農(nóng)業(yè)局貴州貴陽(yáng)550025；3.貴陽(yáng)市農(nóng)業(yè)委員會(huì)貴州貴陽(yáng)550001）

農(nóng)村散養(yǎng)生豬程序化免疫模式及防控效果研究

吳亨進(jìn)1，2，方英3*，賈惠珺2，浦同燦2，胡尚2，周莉2

（1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)甘肅蘭州730070；2.貴陽(yáng)市花溪區(qū)農(nóng)業(yè)局貴州貴陽(yáng)550025；3.貴陽(yáng)市農(nóng)業(yè)委員會(huì)貴州貴陽(yáng)550001）

本文探討了農(nóng)村散養(yǎng)生豬豬口蹄疫（foot and mouth disease,FMD）、豬瘟（classical swine fever, CSF）和高致病性豬藍(lán)耳病(highly pathogenic porcine reproductive and respiratory syndrome,HP-PRRS)的程序化免疫模式。通過對(duì)被免疫豬群小組試驗(yàn)、農(nóng)戶調(diào)查等試驗(yàn)研究，以及ELISA方法定期對(duì)各階段血清抗體進(jìn)行檢測(cè),結(jié)果表明試驗(yàn)組生豬FMD、CSF和HPPRRS的抗體陽(yáng)性率分別為88.03%、86.58%、86.24%，而對(duì)照組則僅分別為76.63%、75.38%、71.25%，程序化免疫模式的免疫效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)“春秋兩防”免疫效果。

豬；程序化；免疫模式；農(nóng)村

盡管規(guī)模化比重不斷地提高，畜禽養(yǎng)殖尤其在貴州仍然以“分散飼養(yǎng)”為主，千家萬(wàn)戶養(yǎng)殖畜禽的生產(chǎn)習(xí)慣依然存在。散養(yǎng)戶飼養(yǎng)條件差、生物安全水平低，容易造成疫情擴(kuò)散，難以及時(shí)監(jiān)測(cè)和報(bào)告，嚴(yán)重限制了防疫措施的落實(shí)，給我國(guó)重大動(dòng)物疫病的防控任務(wù)增加了難度。特別是2014年以來小反芻獸疫、高致病性禽流感、口蹄疫等重大動(dòng)物疫病的相繼暴發(fā)，給我國(guó)動(dòng)物防疫體系又再次敲響了警鐘。

為了防控重大動(dòng)物疫病的流行，保護(hù)畜牧業(yè)發(fā)展和人民身體健康，國(guó)務(wù)院2012年5月發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期動(dòng)物疫病防控規(guī)劃（2012-2020年）》將豬瘟、口蹄疫、高致病性豬藍(lán)耳病列入疫病防治的重點(diǎn)任務(wù)[1]。長(zhǎng)期以來,我市豬病免疫一直堅(jiān)持對(duì)上述疫病實(shí)施每年春、秋兩季集中免疫，每月定期補(bǔ)免的“春秋兩防”措施。然而，近年來隨著我市規(guī)?；B(yǎng)豬場(chǎng)的不斷增多和豬病越來越多樣化、復(fù)雜化，傳統(tǒng)的春秋兩防已不適應(yīng)當(dāng)前豬病免疫要求，存在諸如免疫效果不理想、免疫反應(yīng)大、對(duì)防疫期外上欄的豬只存在漏免現(xiàn)象、因工作量大技術(shù)操作難以規(guī)范等諸多弊端[2]。因此，對(duì)于仍以“分散飼養(yǎng)”為主的農(nóng)村生豬養(yǎng)殖模式，其疫病免疫防控，仍應(yīng)借鑒并實(shí)施規(guī)?；i場(chǎng)的“程序化免疫”，結(jié)合本地實(shí)際制定合理的免疫程序，使農(nóng)村生豬免疫更加科學(xué)、規(guī)范、有效，確保生豬免疫率、有效保護(hù)率達(dá)到100%。

本文通過對(duì)農(nóng)村散養(yǎng)生豬采用FMD、CSF和HP-PRRS采用程序化免疫模式[3]，對(duì)農(nóng)村散養(yǎng)豬群開展小組試驗(yàn)，應(yīng)用ELISA方法定期對(duì)各階段散養(yǎng)豬群免疫效果進(jìn)行檢測(cè),以期探索出一套適合于現(xiàn)階段農(nóng)村散養(yǎng)豬群重大動(dòng)物疫病的程序化免疫模式，對(duì)我國(guó)重大動(dòng)物疫病防控起到一定的借鑒意義。

1 材料與方法

1.1 疫苗、試驗(yàn)動(dòng)物及試劑

豬瘟活疫苗、豬O型口蹄疫滅活苗、豬繁殖與呼吸障礙綜合征活疫苗購(gòu)自中牧股份保山生物藥廠。分組試驗(yàn)選擇在貴陽(yáng)市花溪區(qū)青巖鎮(zhèn)、黔陶鄉(xiāng)、燕樓鄉(xiāng)3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)村250戶生豬養(yǎng)戶開展。血清由花溪區(qū)動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心采集保存，ELISA抗體檢測(cè)試劑盒購(gòu)自武漢科前動(dòng)物生物制品有限責(zé)任公司，豬瘟病毒ELISA抗體檢測(cè)試劑盒批號(hào)140506，豬0型口蹄疫ELISA抗體檢測(cè)試劑盒批號(hào)141010，豬繁殖與呼吸障礙綜合征批號(hào)141015。

1.2 農(nóng)村散養(yǎng)生豬程序化免疫模式的建立[3]

針對(duì)農(nóng)村散養(yǎng)生豬主要?jiǎng)游镆卟∶庖叻揽?，將傳統(tǒng)的“春秋兩防”集中免疫模式，改為“程序化免疫”模式，即村級(jí)防疫員通過對(duì)責(zé)任區(qū)內(nèi)生豬飼養(yǎng)戶、生豬存欄情況的掌握，根據(jù)生豬的日齡、健康及免疫抗體水平等相關(guān)信息，合理安排每戶的免疫時(shí)間，對(duì)豬的FMD、CSF和HP-PRRS開展常年適時(shí)免疫。

1.3 試驗(yàn)方法

以花溪區(qū)青巖鎮(zhèn)、黔陶鄉(xiāng)、燕樓鄉(xiāng)作試驗(yàn)單位（試驗(yàn)組），所有的防疫人員作為一線操作人員。由動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心按照程序化免疫工作方案，實(shí)施程序化免疫。以花溪區(qū)孟關(guān)鄉(xiāng)、馬鈐鄉(xiāng)、麥坪鄉(xiāng)作對(duì)照組，對(duì)照組按照“春秋兩防”集中免疫模式，開展農(nóng)村散養(yǎng)生豬的FMD、CSF和HP-PRRS免疫工作。

1.4 問卷調(diào)查

2014年10-12月，利用對(duì)全區(qū)動(dòng)物防疫工作檢查的機(jī)會(huì)，通過發(fā)放調(diào)查表以問卷調(diào)查的方式，隨機(jī)對(duì)全區(qū)6個(gè)鄉(xiāng)399戶農(nóng)村養(yǎng)殖戶就開展農(nóng)村散養(yǎng)生豬主要?jiǎng)游镆卟》揽厮扇〉牟煌Ｊ竭M(jìn)行調(diào)查，進(jìn)而收集整理村級(jí)防疫員對(duì)不同模式下的入戶率、免疫密度等情況資料。

1.5 樣品采集

以每個(gè)月定期檢測(cè)數(shù)據(jù)作為其免疫效果評(píng)估的依據(jù)，故樣品的采集將通過每月定期隨機(jī)采樣，對(duì)試驗(yàn)區(qū)存欄豬只通過前腔靜脈或者耳靜脈采樣送檢，每月每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)各隨機(jī)抽檢5個(gè)村，每個(gè)村20份血樣，全年共檢測(cè)血樣1 500份左右。

1.6 免疫抗體水平的檢測(cè)

CSF、FMD和HP-PRRS免疫抗體均用相應(yīng)的ELISA抗體檢測(cè)試劑盒進(jìn)行檢測(cè)，按照說明書操作及判定結(jié)果，并記錄樣品OD值。其中，CSF免疫抗體檢測(cè)結(jié)果，陽(yáng)性對(duì)照孔平均值OD630≥0.6，陰性對(duì)照孔平均值OD630＜0.3，以樣品OD630大于或者等于0.35判定為陽(yáng)性樣品，小于0.35判定為陰性樣品；FMD陽(yáng)性對(duì)照孔平均值OD630≥0.8，陰性對(duì)照孔平均值OD630＜0.3，以樣品OD630大于或者等于0.4判定為陽(yáng)性樣品，小于0.4判定為陰性樣品；HP-PRRS陽(yáng)性對(duì)照孔平均值OD630≥0.7，陰性對(duì)照孔平均值OD630＜0.3，結(jié)果用KQ值表示[KQ=（樣品OD630/陽(yáng)性對(duì)照平均值OD630）×10]，以KQ值大于或者等于20.0判定為陽(yáng)性樣品，小于20.0判定為陰性樣品。

2 結(jié)果

通過對(duì)花溪區(qū)6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)399戶生豬養(yǎng)殖戶的調(diào)查問卷結(jié)果歸納整理后顯示,花溪區(qū)6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村級(jí)防疫員就豬FMD、CSF和HP-PRRS三種重大疫病的“春秋兩防”和“程序化免疫”兩種模式的入戶率、免疫密度等情況主要有以下幾個(gè)方面:

2.1 對(duì)防疫入戶率調(diào)查結(jié)果

6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)399戶生豬養(yǎng)殖戶中，其中試驗(yàn)組192戶，對(duì)照組207戶。在回答“是否有防疫員來你家對(duì)所飼養(yǎng)生豬開展防疫工作”這一問題時(shí)，回答“有”的試驗(yàn)組187戶，占調(diào)查對(duì)象97.40%，對(duì)照組182戶，占調(diào)查對(duì)象87.92%；回答“好像有”試驗(yàn)組2戶，占調(diào)查對(duì)象1.04%，對(duì)照組10戶，占調(diào)查對(duì)象4.83%；回答“沒有”的試驗(yàn)組3戶，占調(diào)查對(duì)象1.56%，對(duì)照組15戶，占調(diào)查對(duì)象7.25%，詳見表1。

表1 防疫入戶率調(diào)查結(jié)果

2.2 對(duì)免疫密度的調(diào)查結(jié)果

6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)399戶生豬養(yǎng)殖戶共飼養(yǎng)生豬1248頭，其中試驗(yàn)組存欄生豬607頭，免疫604頭，免疫密度為99.50%；對(duì)照組存欄生豬641頭，免疫550頭，免疫密度達(dá)85.80%，詳見表2。

表2 免疫密度調(diào)查結(jié)果

2.3 對(duì)血清學(xué)檢測(cè)結(jié)果

對(duì)6年鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)采血清進(jìn)行血清學(xué)抗體水平檢測(cè)，血清學(xué)檢測(cè)結(jié)果表明，試驗(yàn)組生豬FMD、CSF和 HPPRRS三種重大疫病的水平明顯優(yōu)于對(duì)照組（88.03%：76.63%、86.58%：75.38%、86.24%：71.25%），詳見表3。

3 討論

3.1 對(duì)免疫工作入戶率的影響

通過對(duì)6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)399戶生豬養(yǎng)殖戶問卷調(diào)查結(jié)果表明，農(nóng)村散養(yǎng)生豬各程序化免疫其村級(jí)防疫員免疫工作入戶率明顯高于傳統(tǒng)“春秋兩防”模式（分別為97.40%、87.92%）。就其原因，一方面，由于春秋兩防開展的時(shí)間和春耕秋收的時(shí)間相沖突[4]，防疫員都屬于兼職的農(nóng)民，他們的主要經(jīng)濟(jì)來源依然以務(wù)農(nóng)為主，對(duì)他們來說防疫工作顯得尤為次要，防疫工作處于被動(dòng)的局面。另一方面，就防疫服務(wù)對(duì)象而言，傳統(tǒng)的春秋兩防期間也正是農(nóng)忙時(shí)節(jié)，白天幾乎無人在家，防疫入戶難。對(duì)農(nóng)村散養(yǎng)生豬開展常年程序化免疫，對(duì)村級(jí)防疫員開展防疫工作時(shí)間不作硬性規(guī)定，他們可充分利用農(nóng)閑時(shí)間開展防疫工作，從而有利于農(nóng)戶的配合。

表3 血清學(xué)檢結(jié)果

3.2 對(duì)免疫密度的影響

常年程序化免疫模式對(duì)豬FMD、CSF和HPPRRS三種重大疫病的免疫密度明顯高于傳統(tǒng)的“春秋兩防”模式（分別為99.50%、85.80%）。一方面由于傳統(tǒng)“春秋兩防”入戶率低，自然其免疫密度也低；另一方面，由于貴州屬于喀斯特地貌山區(qū)，地形崎嶇，山高路陡，交通不便，生豬養(yǎng)殖戶較為分散,每個(gè)防疫員負(fù)責(zé)2～3個(gè)村寨的防疫工作，在現(xiàn)有條件下,防疫員走村串戶開展防疫工作還是以步行為主,按照傳統(tǒng)防疫模式，防疫員需在一個(gè)月之內(nèi)完成生豬高致病性藍(lán)耳病、豬瘟、口蹄疫三針免疫工作，工作難度很大，也是造成免疫密度低的一個(gè)主要原因。通過實(shí)施程序化免疫，村級(jí)防疫員有很大的時(shí)間自由權(quán)，從而極大地提高了他們工作積極性及主動(dòng)性，這也成為提高免疫密度的一大主要因素。

3.3 對(duì)免疫抗體水平的影響

試驗(yàn)研究表明，農(nóng)村散養(yǎng)生豬程序化免疫模式其生豬免疫抗體水平明顯優(yōu)于傳統(tǒng)“春秋兩防”模式，由于實(shí)施常年程序化免疫，不受時(shí)間限制，程序化開展，應(yīng)免盡免，不存在免疫空白和漏免現(xiàn)象，使得其責(zé)任區(qū)內(nèi)所有生豬均處于免疫保護(hù)期內(nèi)。

4 小結(jié)

通過對(duì)農(nóng)村散養(yǎng)生豬重大動(dòng)物疫病的防控模式（傳統(tǒng)的春秋兩防與程序化免疫模式）免疫效果的比較研究，初步證實(shí)了在農(nóng)村散養(yǎng)生豬中推廣“程序化免疫”防控模式對(duì)提高相關(guān)疫病免疫效果具有重要作用和意義，這與岳宗宇[2]、曾存芳[5]、朱安民[6]等人的研究報(bào)道相一致。通過前期試驗(yàn)效果來看，這一模式的實(shí)行較好地解決了當(dāng)前基層動(dòng)物防疫工作有所放松、防疫力量相對(duì)不足、養(yǎng)殖場(chǎng)戶防疫意識(shí)相對(duì)淡薄、免疫抗體檢測(cè)水平相對(duì)偏低、流通環(huán)節(jié)監(jiān)管隱患相對(duì)較多等問題，提高了養(yǎng)殖業(yè)主防疫意識(shí)和防疫員的工作積極性，實(shí)現(xiàn)了較高的有效保護(hù)率。但就如何進(jìn)行大面積推廣，還需從獸醫(yī)行業(yè)管理和行政體制改革等方面進(jìn)行探索?！觯ň庉嫞旱一郏?/p>

[1] 國(guó)務(wù)院辦公廳.國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國(guó)家中長(zhǎng)期動(dòng)物疫病防治規(guī)劃(2012-2020年)的通知[Z].國(guó)辦發(fā)[2012]131號(hào),北京：國(guó)務(wù)院辦公廳,2012-5-20.

[2] 岳宗宇,吳旭.正安縣實(shí)施生豬程序化免疫效果好[J].貴州畜牧獸醫(yī),2009,(01):40.

[3] 劉艷花,苗剛,張其星,等.畜禽規(guī)模場(chǎng)程序化免疫實(shí)施方案探討[J].山東畜牧獸醫(yī),2011,(06):52-53.

[4] 杜學(xué)振,王麗紅,白人樸.我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力需求的季節(jié)性研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2009,14(6):103-108

[5] 曾存芳,張暉,兀文.農(nóng)村飼養(yǎng)條件下生豬程序化免疫試驗(yàn)報(bào)告[J].畜牧獸醫(yī)雜志,2007,(04):10-11.

[6] 朱安民,黃俊杰.農(nóng)村散養(yǎng)能繁母豬程序化免疫技術(shù)推廣[J].畜禽業(yè),2008,(11):48-49.

疫苗使用注意事項(xiàng)

1）使用疫苗之前要認(rèn)真了解本場(chǎng)與當(dāng)?shù)氐囊咔?，科學(xué)合理的制定免疫程序，有計(jì)劃地實(shí)施免疫接種。不要盲目地亂用疫苗，不是疫苗接種越多豬只就越健康，接種疫苗后就萬(wàn)事大吉，這都是片面的，錯(cuò)誤的。

2）使用疫苗時(shí)要認(rèn)真查閱疫苗的使用說明書，重點(diǎn)要看準(zhǔn)產(chǎn)品的批準(zhǔn)文號(hào)、生產(chǎn)許可證、生產(chǎn)日期、出廠時(shí)間、有效期、保貯方法與時(shí)間及包裝品等；同時(shí)觀察疫苗瓶是否有裂紋、破損、瓶塞松動(dòng)、油乳劑破乳，藥品色澤與物理性狀是否發(fā)生改變等，否則不能使用。

3）要嚴(yán)格按照疫苗規(guī)定的頭份劑量使用正規(guī)的稀釋液進(jìn)行稀釋，并充分搖勻后再行使用。不要任意增大或縮小疫苗使用稀釋濃度；注射時(shí)也不能盲目地提高免疫劑量或減少疫苗使用量。否則，會(huì)造成機(jī)體免疫麻痹與免疫失敗。

4）免疫接種時(shí)要用70%的酒精棉球進(jìn)行局部消毒；注射時(shí)每注1頭豬要更換1個(gè)針頭；啟用后的疫苗應(yīng)在4～6 h內(nèi)1次用完，超過時(shí)間的應(yīng)廢棄。

5）接種弱毒活菌苗前后各3 d內(nèi)不準(zhǔn)使用抗生素和抗菌藥物；接種弱毒活疫苗（病毒苗）后，96 h內(nèi)不要使用抗病毒藥物。

6）當(dāng)豬群中存在隱性感染或潛伏期感染時(shí)，接種弱毒活疫苗后，可能激發(fā)動(dòng)物發(fā)病。因此，免疫接種時(shí)，最好是先選一部份豬只做試驗(yàn)接種，確認(rèn)為安全時(shí)，再全面進(jìn)行免疫接種。

7）免疫接種時(shí)由于個(gè)別疫苗質(zhì)量不穩(wěn)定，可能引發(fā)動(dòng)物發(fā)生過敏反應(yīng)，應(yīng)立即注射腎上腺素注射液，進(jìn)行脫敏，以免導(dǎo)致死亡。腎上腺素每頭豬使用劑量為肌注0.2～1 mg。

8）使用疫苗時(shí)要登記疫苗批號(hào)、生產(chǎn)廠家、注射時(shí)間與地點(diǎn)，動(dòng)物的名稱與頭數(shù)，并保留同批藥品兩瓶，防止免疫接種后豬群發(fā)生問題時(shí)，便于查找原因，發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)找廠家解決。（來源：網(wǎng)絡(luò)）

Study on the Scatter-feed Pig's Programmed Immune Modle and Effection of Preventive and Control Effect in the Rural Area

Wu Hengjin1,2,Fang Ying3*,Jia Huijun2,Pu Tongchan2,Hu Shang2,Zhou Li2
(1.Gansu Agricultural University,Lanzhou Gansu,730070; 2.Huaxi area Agricultural Bureau of Guiyang city,Guiyang Guizhou,550025; 3.Guiyang city Agriculture Committee,Guiyang Guizhou,550001)

The procedures immunization mode was studied,which of foot and mouth disease(FMD),classical swine fever(CSF)and highly pathogenic PRRS(HP-PRRS)in the rural area,by the group test of the inoculated pigs,questionnaire investigation of farmers,and the serological detection using indirect ELISA method.The results showed that the antibody positive rates of FMD、CSF and HPRRS were 88.03%、86.58%and 86.24%in experimental group pigs and the antibody positive rates of FMD、CSF and HPRRS were 76.63%、75.38%and 71.25%in control group pigs,respectively.The results suggest that the immunity effects of the procedures immunization mode was obviously better than the traditional epidemic prevention,which only in the spring and autumn to prevention.

pig;procedures;immunization mode;rural area

10.3969/j.issn.1008-4754.2015.03.035

貴州省農(nóng)業(yè)科技攻關(guān)項(xiàng)目，“貴州省規(guī)?；i場(chǎng)豬瘟和豬偽狂犬凈化綜合技術(shù)集成與示范”，黔科合NY字[2014]3055號(hào)。

吳亨進(jìn)，男（1978-），侗族，在職博士，從事動(dòng)物疫病防控工作。

*通訊作者:方英,主要從事動(dòng)物疫病控制研究，E-mail: fy6565@126.com