楊明飛,宗 翔,徐 穎,涂剛要,李孝坤
(1.安徽理工大學土木建筑學院,安徽 淮南232001;2.合肥建工集團有限公司,安徽 合肥230088)
該選煤廠鋼筋混凝土皮帶走廊結(jié)構(gòu)1979年由原煤炭工業(yè)部選煤設(shè)計研究院設(shè)計,自1984年開始使用至今已經(jīng)服役30多年。工程所處工業(yè)廣場平面范圍內(nèi)沒有工程地質(zhì)鉆孔,也沒有工程地質(zhì)斷面,工程與原煤儲存筒倉相連,如圖1所示。皮帶走廊支撐結(jié)構(gòu)的支架基礎(chǔ)選擇3層亞黏土作為持力層,砧垟基礎(chǔ)選擇2層黏土作為持力層。2層土地基容許承載力[R]=2.9kg/cm2,3層土地基容許承載力[R]=2.6 kg/cm2,并且2層土屬于脹縮性土。
圖1 皮帶走廊結(jié)構(gòu)
為了選煤生產(chǎn)安全、穩(wěn)定、可靠,需對此工程進行安全可靠性檢測,必要時對其進行改造和加固,因此受選煤分公司委托,根據(jù)《工業(yè)建筑可靠性鑒定標準》GB 50144—2008、《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》GB50204—2002(2011版)、《建筑結(jié)構(gòu)檢測技術(shù)標》GB/T50344—2004、《混凝土中鋼筋檢測技術(shù)規(guī)程》JGJ/T152—2008等規(guī)范中的規(guī)定,對其進行安全可靠性鑒定,為皮帶走廊整體結(jié)構(gòu)的加固提供依據(jù)[1]。
根據(jù)《工業(yè)建筑可靠性鑒定標準》GB 50144—2008隨機抽取混凝土構(gòu)件進行碳化深度檢測?;炷撂蓟疃鹊臋z測方法為:在構(gòu)件表面鑿孔,將孔表面灰塵清理干凈,向孔內(nèi)噴灑1%的酚酞溶液,已碳化的混凝土不變色,未碳化的變?yōu)榧t色[2],然后用碳化深度測試儀測量該構(gòu)件混凝土碳化深度值。項目中對該皮帶走廊的24處進行了碳化深度檢測,測試部位涵蓋了20m支架、3號轉(zhuǎn)載點、8m支架和皮帶走廊內(nèi)部桁架腹桿,測試結(jié)果見表1。
表1 碳化測試結(jié)果
綜合碳化測試結(jié)果,說明該結(jié)構(gòu)的混凝土碳化屬于中度碳化,個別位置的碳化深度到達了鋼筋表面,引起鋼筋銹蝕的概率較高。
由于結(jié)構(gòu)的使用時間較長,因此混凝土強度測試采用《鉆芯法檢測混凝土強度技術(shù)規(guī)程》CECS03:2007進行檢測與評定[3-4],典型的取芯位置如圖2所示。
圖2 混凝土取芯位置
按照規(guī)范要求對所取芯樣進行了力學測試,測試過程如圖3所示。
圖3 芯樣強度檢測
力學測試結(jié)果顯示,8m支架、20m支架和3號轉(zhuǎn)載點位置的混凝土強度評定等級為C10,明顯低于設(shè)計強度C20。
對皮帶走廊支撐結(jié)構(gòu)和內(nèi)部桁架腹桿等構(gòu)件中鋼筋間距的信息,依據(jù)《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》GB50204—2002(2011版)進行了測試[5-6],儀器采用鋼筋位置測定儀/KON-RBL(D)和鋼尺。檢測結(jié)果與原始設(shè)計施工圖紙比較得出:除了少數(shù)箍筋分布間距與原設(shè)計圖紙不符,其它鋼筋間距基本符合原設(shè)計圖紙的要求。20m支架縱筋間距合格率為85.7%,箍筋間距合格率為0(注:箍筋間距與設(shè)計不符,設(shè)計值為300,但實測間距遠小于該值,因此箍筋間距不合格);皮帶走廊桁架腹桿縱筋間距合格率為91.7%,箍筋間距合格率為100%。3號轉(zhuǎn)載點柱縱筋間距合格率為83.3%,柱箍筋間距合格率為77.1%,梁縱筋間距合格率為88.9%,梁箍筋間距合格率為83.8%。8m支架縱筋間距合格率為83.3%,箍筋間距合格率為0,箍筋間距存在與設(shè)計不符情況。
考慮到現(xiàn)場破損構(gòu)件中鋼筋銹蝕對原結(jié)構(gòu)的不利影響,對皮帶走廊相關(guān)構(gòu)件的鋼筋銹蝕率進行了檢測。本次檢測采用電位測銹蝕法和游標卡尺法:其中,游標卡尺法是通過直接測量除銹后鋼筋直徑,然后與原設(shè)計鋼筋進行比較,得到鋼筋截面的面積銹蝕損失率。依據(jù)的規(guī)范包括《建筑結(jié)構(gòu)檢測技術(shù)標》GB/T50344—2004、《混凝土中鋼筋檢測技術(shù)規(guī)程》JGJ/T152—2008、《工業(yè)建筑可靠性鑒定標準》GB50144—2008等,典型的20m支架電位測區(qū)如圖4所示[7]。
圖4 20m支架電位鋼筋銹蝕檢測區(qū)
檢測結(jié)果:
20m支架共檢測了4個測區(qū),支架底部2個測區(qū)分別檢測18(20cm×20cm)個測點,支架4m高度2個測區(qū)分別檢測21(10cm×10cm)個測點。從實測電位數(shù)據(jù)結(jié)果來看,除了漏筋部分個別測試值低于-200,其他電壓測試值基本上高于-200,所以從電位測試結(jié)果可判斷20m支架鋼筋無銹蝕活動性或銹蝕活動性不確定,銹蝕概率5%,評定等級為C級。
3號轉(zhuǎn)載點共檢測了4個測區(qū),每個測區(qū)檢測21(10cm×10cm)個測點。從漏筋情況來看,4根柱子和梁縱筋和箍筋裸露比較嚴重,甚至出現(xiàn)個別箍筋出現(xiàn)銹蝕斷裂情況。從實測電位數(shù)據(jù)結(jié)果來看,電位測試值低于-200較多,其中有1根柱子達到71%,所以綜合電位測試結(jié)果和鋼筋裸露情況可判斷3號轉(zhuǎn)載點鋼筋發(fā)生銹蝕的概率為50%,可能存在坑蝕現(xiàn)象,評定等級為C級。
8m支架共檢測了2個測區(qū),每個測區(qū)檢測21(10cm×10cm)個測點。從實測電位數(shù)據(jù)結(jié)果來看,除了漏筋部分個別測試值低于-200,其他電壓測試值基本上高于-200,所以從電位測試結(jié)果可判斷8 m支架鋼筋無銹蝕活動性或銹蝕活動性不確定,銹蝕概率5%,評定等級為C級。
皮帶走廊桁架腹桿共檢測了2個測區(qū),桁架每個測區(qū)檢測21(10cm×10cm)個測點。從實測電位數(shù)據(jù)結(jié)果來看,除了漏筋部分個別測試值低于-200,其他電壓測試值基本上高于-200,所以從電位測試結(jié)果可判斷皮帶走廊桁架腹桿鋼筋無銹蝕活動性或銹蝕活動性不確定,銹蝕概率5%,評定等級為C級。
采用鋼筋位置測定儀/KON-RBL(D)對皮帶走廊結(jié)構(gòu)主要構(gòu)件及支撐結(jié)構(gòu)的鋼筋保護層厚度進行了檢測,依據(jù)標準《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》GB50204—2002(2011版)。檢測結(jié)果與原始設(shè)計施工圖紙比較得出:除了外露處,縱筋鋼筋保護層基本符合原設(shè)計要求[6]。
以下對整個皮帶走廊主要構(gòu)件進行外觀質(zhì)量說明:
20m支架:柱底部縱筋外露共5處,柱上部無明顯縱筋外露現(xiàn)象;柱底部箍筋外露嚴重,柱4m高處有明顯的箍筋外露,柱4m以上箍筋外露數(shù)量有所減少,只有個別箍筋外露,如圖5所示。
圖5 20m支架柱子
3號轉(zhuǎn)載點:柱子有12~13處縱筋外露,5根梁有縱筋外露情況;柱底部、節(jié)點位置箍筋外露現(xiàn)象嚴重,4根梁均有箍筋外露,個別箍筋銹蝕斷裂。
8m支架:右側(cè)柱子無縱筋外露,但有7處箍筋外露點、3處箍筋外露現(xiàn)象嚴重;左側(cè)柱子縱筋外露2處,箍筋外露9處。
皮帶走廊:24m跨度桁架底板露筋8處,腹桿露筋14處;27m跨度桁架底板露筋6處,腹桿露筋6處。
按照《工業(yè)建筑可靠性鑒定標準》GB50144—2008,潘一礦選煤廠301號皮帶走廊項目混凝土缺陷和損傷評定等級為C級。
采用KON-FK(A)裂縫寬度測定儀對該皮帶走廊及支撐結(jié)構(gòu)主要構(gòu)件(柱、梁)表面裂縫進行了檢測,依據(jù)《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》GB50204—2002(2011版)和《工業(yè)建筑可靠性鑒定標準》GB50144—2008進行測試[8]。發(fā)現(xiàn)20m 支架、8m支架和3號轉(zhuǎn)載點有多處豎向裂縫;皮帶走廊內(nèi)部桁架腹桿有16處橫向微裂縫、底板有18處貫穿裂縫,同時桁架底板有23處貫穿裂縫。腹桿有7根橫向微裂縫,典型的裂縫如圖6所示。
圖6 皮帶走廊底板橫向貫穿裂縫
經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn),20m支架裂縫主要分布在底部,呈現(xiàn)豎向分布,初步判斷屬于非受力性裂縫,最大平均縫寬2.48mm,長度88cm。3號轉(zhuǎn)載點構(gòu)件裂縫出現(xiàn)在柱底部、3m和6m節(jié)點上部,呈現(xiàn)豎向分布特征,初步判定為非受力性裂縫,最大平均縫寬2.52 mm,長度93cm。桁架腹桿微裂縫沿腹桿長度方向均勻分布,平均縫寬較小,根據(jù)《工業(yè)建筑可靠性鑒定標準》GB50144—2008,評判等級為a級,屬于受力性裂縫,最大平均縫寬0.20mm,長度54cm,但未影響到結(jié)構(gòu)的安全。桁架底板裂縫沿板長跨方向分布,裂縫較多且長,初步判斷為預(yù)制板之間的裂縫,屬于非受力性裂縫,最大平均縫寬1.48mm,長度122cm。
經(jīng)過上述6項可靠性鑒定測試結(jié)果,按照《工業(yè)建筑可靠性鑒定標準》3.3.1條的規(guī)定,鑒定該皮帶走廊和支撐結(jié)構(gòu)的可靠性等級為3級,不符合國家現(xiàn)行標準規(guī)范的可靠性要求,影響影響整體安全,在目標使用年限內(nèi)明顯影響整體正常使用,應(yīng)采取措施,且可能有極少數(shù)構(gòu)件必須立即采取措施。
1)對20m、8m支架和3號轉(zhuǎn)載點的支撐柱子進行加固處理,方案可采取增加柱子截面和配筋的方式,對銹蝕斷裂箍筋進行修復(fù),梁、柱的表面加做保護層,加固使用的混凝土強度等級可較原設(shè)計提高1個等級。
2)3號轉(zhuǎn)載點的附屬樓梯進行拆除重做。
3)皮帶走廊的底板非受力裂縫進行修復(fù),部分裸露鋼筋的桁架腹桿進行加固,可以采取外包鋼板的方式[9-10],具體操作可參考相關(guān)規(guī)范進行。
4)考慮結(jié)構(gòu)長期處于高頻動荷載作用的情況,建議定期對皮帶走廊內(nèi)部桁架腹桿及外部主要支架局部構(gòu)件(環(huán)境惡劣處構(gòu)件以及c級構(gòu)件)進行復(fù)查,確保結(jié)構(gòu)的安全。
1)皮帶走廊及支架結(jié)構(gòu)工作環(huán)境惡劣,腐蝕介質(zhì)含量較高,同時結(jié)構(gòu)所受動荷載較多,尤其高頻振動,綜合這些因素導(dǎo)致混凝土和鋼筋等材料的腐蝕速度加快,檢測結(jié)果也證明,混凝土的強度低于設(shè)計強度。
2)混凝土的平均碳化深度較大,伴隨著支架結(jié)構(gòu)的混凝土保護層剝落現(xiàn)象,造成個別構(gòu)件主筋和箍筋銹蝕嚴重,電位測試結(jié)果顯示銹蝕概率5%,部分構(gòu)件達到50%,評定等級為C級。
3)皮帶走廊的支架結(jié)構(gòu)及3號轉(zhuǎn)載點的基礎(chǔ)未發(fā)現(xiàn)明顯的變形和裂縫,對上部結(jié)構(gòu)無不利影響,但是3號轉(zhuǎn)載點處的附屬樓梯銹蝕嚴重,需拆除重做。
4)最終可靠性鑒定皮帶走廊及支架結(jié)構(gòu)的等級為3級,對于部分受力較大支架構(gòu)件應(yīng)采取加固措施,同時應(yīng)該進行定期的跟蹤與檢測,確保主體結(jié)構(gòu)安全。
[1]張鑫,李安起,趙考重.建筑結(jié)構(gòu)鑒定與加固改造技術(shù)的進展[J].工程力學,2011,28(1):1-25.
[2]中冶建筑研究總院有限公司(原冶金工業(yè)部建筑研究總院).工業(yè)建筑可靠性鑒定標準(GB50144—2008)[S].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2008.
[3]中國建筑科學研究院.鉆芯法檢測混凝土強度技術(shù)規(guī)程(CECS03:2007)[S].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2007.
[4]中國建筑科學研究院.混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范(GB50010—2010)[S].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2010.
[5]王雪艷,胡長明,梅源,等.框架柱含貫通缺陷的混凝土結(jié)構(gòu)安全性鑒定及加固[J].工業(yè)建筑,2013,43(8):150-169.
[6]中國建筑科學研究院.混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范(GB50204—2002(2011版))[S].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2011.
[7]中國建筑科學研究院.建筑結(jié)構(gòu)檢測技術(shù)標準(GB/T50344—2004)[S].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2004.
[8]李雁,宋雷,殷惠光.某煤礦鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)廠房檢測和可靠性鑒定[J].工業(yè)建筑,2012,42(12):133-138.
[9]黃建文,姚正治,張煥娥,等.某電廠輸煤棧橋結(jié)構(gòu)加固設(shè)計[J].建筑結(jié)構(gòu),2007,37(S1):72-74.
[10]四川省建筑科學研究院.混凝土結(jié)構(gòu)加固設(shè)計規(guī)范(GB50367—2006)[S].北 京:中 國 建 筑 工 業(yè) 出 版社,2006.