從浙江9成污染案涉電鍍加工業(yè)審視廢水直排問題

浙江作為民營經(jīng)濟大省，企業(yè)形式以中小企業(yè)、小微企業(yè)為主，一定程度上造成從事經(jīng)濟活動的個體環(huán)境保護意識普遍不強，環(huán)境保護積極性不高，環(huán)境違法行為多發(fā)。

《法制日報》記者2014年7月4日從浙江省高級人民法院了解到，2013年6月最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于環(huán)境污染罪新司法解釋發(fā)布后至2014年5月，浙江法院共受理污染環(huán)境案件147件290人，水體成為污染環(huán)境案件的重要犯罪對象，90%污染案涉電鍍加工直排廢水。

為此，浙江高院前不久出臺《關(guān)于保障“五水共治”依法推進的意見》(下稱意見)，要求全省法院依法公正妥善審理、執(zhí)行涉“五水共治”的相關(guān)案件，積極向黨政和相關(guān)部門提出司法建議和法律指導(dǎo)，不斷優(yōu)化環(huán)境。

據(jù)浙江高院刑一庭庭長陳光多介紹，在這些案件中，電鍍加工經(jīng)營業(yè)主沒有按照環(huán)保要求處理加工過程中產(chǎn)生的廢水，直接向網(wǎng)管或采用私設(shè)暗管，利用滲井、滲坑、裂隙排放含有嚴(yán)重超標(biāo)的重金屬或氰化物的廢水。甚至直接將污染物排放進雨水管道、下水道，直接對水體等環(huán)境資源造成不可控的污染。

陳光多分析說，工業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生的污染物，正常處理費用在每噸2800元至3200元，但這些企業(yè)委托他人非法處置的價格在每噸(車)60元至120元，如果企業(yè)直接排放，則近乎為零成本處置，企業(yè)非法處置污染物獲利驚人，成為環(huán)境污染犯罪的最主要獲利者，同時也造成污染環(huán)境違法犯罪行為出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化跡象。

極個別地方政府考慮到加強環(huán)保執(zhí)法與本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展在短期內(nèi)存在沖突，特別是對于跨地區(qū)的污染環(huán)境犯罪行為的懲治表現(xiàn)得不夠主動積極;且懲治的犯罪行為人以個體業(yè)主和無業(yè)人員為主，一定程度上存在對規(guī)模以上企業(yè)污染環(huán)境行為查處力度不夠問題。

浙江高院與省檢察院、公安廳、環(huán)境保護廳聯(lián)合發(fā)文，明確各單位在打擊環(huán)境違法犯罪中的工作職責(zé)，建立了環(huán)保執(zhí)法信息交流共享機制、日常工作聯(lián)絡(luò)員制度、案件會商制度，確保提升全省環(huán)境違法犯罪案件辦理水平。

據(jù)悉，涉水污染責(zé)任民事糾紛案件還存在3大難點:污染源頭查證難，追根溯源證明特定污染者難度更大;環(huán)境污染受害面廣，潛伏時間長，損失較難量化;鑒定評估難。

浙江高院民一庭副庭長俞少春說，實踐中，原告通常是自然人，被告則多為某類行業(yè)企業(yè)，導(dǎo)致環(huán)境受害人往往由于環(huán)境信息掌握不對稱，專業(yè)技術(shù)欠缺而舉證困難，處于明顯的訴訟弱勢地位。

為此，浙江法院嚴(yán)格執(zhí)行侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定，落實污染環(huán)境損害賠償制度，鼓勵和支持直接受到損害的單位或者個人通過民事訴訟或行政處理等途徑主張賠償權(quán)利。探索通過刑事附帶民事訴訟的方式加強對刑事案件被告人民事責(zé)任的追究，可由環(huán)保聯(lián)合會等作為環(huán)境污染刑事附帶民事訴訟的原告參與訴訟，加大對刑事案件被告人民事責(zé)任的追究，確保受害人獲得相應(yīng)賠償，侵權(quán)人不因污染環(huán)境行為獲取利益。

意見規(guī)定加大環(huán)保非訴強制執(zhí)行工作力度。對已經(jīng)推行環(huán)保非訴行政案件裁執(zhí)分離的地區(qū)，法院積極會同環(huán)保部門，共同推動建立政府主導(dǎo)、多部門參與的聯(lián)動執(zhí)行機制。

“特別是推動與電力、供水等部門會簽協(xié)助執(zhí)行文件，以停電停水為突破口，有力保障責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等行政決定的強制執(zhí)行效力。”浙江高院行政二庭副庭長張俊斌說，法院依法支持環(huán)保等行政部門合法正確的行政行為，為環(huán)保等行政部門加強環(huán)境監(jiān)管，加大執(zhí)法力度提供有力司法保障;對違法的行政行為依法予以糾正，對依法不履行查處、監(jiān)管職責(zé)的行政部門予以監(jiān)督。