奧巴馬，我要告你！

7月30日，美國眾議院以225票贊成、201票反對的結(jié)果通過議案，授權(quán)眾院議長、共和黨人博納對奧巴馬提起訴訟，理由是奧巴馬在2013年未經(jīng)國會批準便擅自免除了聯(lián)邦醫(yī)改法案中有關(guān)雇主承擔的醫(yī)保責任。

2014年正式實施的醫(yī)保法案是奧巴馬任內(nèi)為數(shù)不多的重大成就之一，主要目標是擴大醫(yī)保的覆蓋范圍，以達到美國實行全民醫(yī)保的目標。為了達到這一目標，法案要求50人以上的公司要為每周工作30小時以上的全職員工提供醫(yī)保。但由于牽涉面太廣，奧巴馬2013年7月2日簽署行政命令，將上述規(guī)定的實施時間推遲到一年以后，目的是讓公司在這一年里熟悉向稅務機關(guān)申報的流程，做好相關(guān)準備。共和黨認為奧巴馬的做法違反了法律，是行政當局繞過國會濫用職權(quán)的行為，因此要控告奧巴馬。

但關(guān)于總統(tǒng)是否有權(quán)推遲一個新法案部分條款的實施，美國法律并沒有明確規(guī)定；而自奧巴馬上臺以來，美國的黨爭達到了前所未有的程度，兩黨置國家利益于不顧，互相拆臺看笑話的事情層出不窮。7月30日的投票中，所有民主黨議員都投下了反對票，而共和黨除了5人之外，其他議員則都投了贊成票，顯示投票結(jié)果完全是以黨派來劃線的。

“起訴我好了”

面對共和黨對手千方百計要惡心自己的舉動，奧巴馬的回應還比較硬氣——“起訴我好了”，顯示他很清楚訴訟成功的可能性不大。但美國和世界的輿論普遍將“起訴我好了”和奧巴馬2008年競選時的口號“是的，我們能（Yes，We Can）”放在一起，以彰顯他當政5年半以來民望急速下滑的現(xiàn)實。

7月初，美國昆尼皮亞克大學的民調(diào)就顯示，54%的受訪者認為奧巴馬不能勝任管理政府，33%認為奧巴馬是二戰(zhàn)結(jié)束以來最差的總統(tǒng)，而只有28%和13%的人認為小布什和尼克松最差。

遙想2008年，奧巴馬憑借“change”和“yes，we can”兩大口號，突破希拉里和麥凱恩兩個重量級政治人物的圍追堵截當選總統(tǒng)，曾經(jīng)承載了美國乃至世界上多少人的期待！在毫無政績可言的情況下，人們稱贊他是羅斯福、肯尼迪再世，早早就把諾貝爾和平獎頒給他。但6年后的今天，奧巴馬光環(huán)褪盡，成了不受歡迎的人。

之所以會出現(xiàn)這種情況，跟奧巴馬當選時的特殊情況有關(guān)。當時，美國剛剛因為小布什任內(nèi)四處征戰(zhàn)的單邊主義行為而元氣大傷，緊接著又碰到了金融危機，國民的士氣和信心急劇下降，對現(xiàn)有政治人物的不信任達到了新高度。

奧巴馬利用了人們的這種心理，巧妙地將希拉里和麥凱恩兩位經(jīng)驗豐富的政壇宿將歸類為“舊政治”的代表，而將自己近乎一張白紙的政治履歷拔高為“改變”和“希望”的象征。再加上當時Facebook等社交媒體剛剛興起，熱衷者基本都是年輕人，奧巴馬的形象氣質(zhì)迎合了這部分人的期望，他們不遺余力地追捧他。最終，奧巴馬成了史上首個被互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體捧出來的總統(tǒng)。

然而，出來混遲早是要還的。奧巴馬甫一上任，就暴露了施政經(jīng)驗不足、輕易許諾又實現(xiàn)不了的毛病，讓很多對他充滿期待的人很失望。而因為太過一帆風順，奧巴馬自我感覺良好，缺乏對政治對手的理解和尊重。據(jù)統(tǒng)計，奧巴馬上任至今打了179場高爾夫，遠遠超過熱衷高球的前總統(tǒng)小布什，卻沒有一場是和共和黨人打的。

更嚴重的是，在金融危機導致美國貧富差距和對立空前的情況下，奧巴馬沒有起到彌合分歧、團結(jié)國家的作用，反而不停地指責富人并出臺了大量劫富濟貧的政策。這一做法激怒了共和黨和保守派，加重了他們之間的隔膜和分歧，硬碰硬之下就出現(xiàn)了財政懸崖、政府關(guān)門、醫(yī)改困難重重等情況。而為了繞過不友好的國會，奧巴馬就通過行政命令來貫徹自己的意志，最終導致了目前的局面。

起訴成功的可能性不大

從世界范圍看，各國基本都給予現(xiàn)任國家元首司法豁免權(quán)，其目的并非為了保護某個人，而是要保證國家元首職權(quán)的正常行使，確保國家處于安定穩(wěn)健的軌道上。比如以色列前總統(tǒng)卡察夫在任內(nèi)涉嫌強奸，就需要等他辭職后法院才能傳喚他。

在美國，關(guān)于總統(tǒng)的司法豁免權(quán)并沒有明確的法律規(guī)定。但美國是英美法系國家，判例和法律有著同等重要的地位。從過往普通民眾起訴總統(tǒng)的判例看，總統(tǒng)的行政行為都受到司法豁免權(quán)的保護。國內(nèi)外的民眾可以隨時向法院起訴總統(tǒng)本人，但迄今還從來沒有過成功的先例，那些所謂告贏了美國總統(tǒng)的，起訴的對象都是總統(tǒng)頒布的政令，并非總統(tǒng)本人。

日前沸沸揚揚的三一重工起訴奧巴馬的案子也是如此。三一重工的關(guān)聯(lián)公司羅爾斯公司贏得的那場官司，被告其實是美國外國在美投資委員會及“其他”，奧巴馬并未明確在被告之列。三一集團的確起訴過奧巴馬，那是在去年10月的初審時，但被法院駁回。之后，三一集團轉(zhuǎn)為起訴美國政府政令程序不正當，最終贏了官司。因此，三一并不是告倒了奧巴馬，而是告倒了外國在美投資委員會。

但因總統(tǒng)個人行為引發(fā)的訴訟，并不在豁免權(quán)的范圍內(nèi)。1994年，一名阿肯色州政府前職員瓊斯以性騷擾控告當時的總統(tǒng)克林頓，克林頓聲稱他擁有豁免權(quán)，但最高法院一致認為總統(tǒng)的豁免權(quán)不應包括總統(tǒng)在行政職責以外或出任總統(tǒng)之前發(fā)生的行為。最終，克林頓出了85萬美元讓瓊斯撤銷訴訟。

因此可以說，此前控告美國總統(tǒng)的案例，和此次眾議院控告奧巴馬本人的訴訟并沒有多少可比性，因此法院接下來的行為，將開創(chuàng)新的判例，成為日后處理和總統(tǒng)相關(guān)訴訟的新指標。

在眾議院已經(jīng)全院表決同意起訴的情況下，博納的下一步就是委托眾議院總法律顧問準備起訴書，并向某個聯(lián)邦法院正式起訴。由于沒有先例可循，因此應該向哪個法院起訴、法院又會不會受理都是疑問。

即便訴訟獲得受理，共和黨也很難拿出確鑿的證據(jù)證明奧巴馬的行為違反某項法律或造成了某些很具體的損失。而根據(jù)美國第三聯(lián)邦巡回上訴法院前法官蒂莫西·劉易斯的說法，一場國會與白宮的訴訟往往要耗時至少一年半，到時或許奧巴馬已經(jīng)卸任了。

事實上，正因為證據(jù)并不充分，博納才反復強調(diào)沒有彈劾奧巴馬的計劃。跟起訴這種羞辱性的做法相比，彈劾是一劍封喉，一旦彈劾成功，總統(tǒng)就得下臺。但一來奧巴馬的過錯還沒有大到那樣的地步，二來彈劾需要參議院2/3通過，而在民主黨控制參院的情況下，這根本是不可能的。因此，起訴是一個現(xiàn)實的做法。

為了本黨的政治利益，也為了給奧巴馬一點教訓，共和黨已經(jīng)下定決心要走訴訟這條路，結(jié)果不重要，過程就是一切。