不同封育條件下天然草地生物量對(duì)比研究

王順利，金 銘 ，張學(xué)龍 ，李小燕 ，朱 紅 ，王旭春

（1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院，甘肅 蘭州 730070；2.甘肅省祁連山水源涵養(yǎng)林研究院，甘肅 張掖 734000；3.西北礦冶研究院，甘肅 白銀 730900；4.甘肅祁連山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局 西水自然保護(hù)站，甘肅 張掖 734000）

不同封育條件下天然草地生物量對(duì)比研究

王順利1,2，金 銘2，張學(xué)龍2，李小燕2，朱 紅3，王旭春4

（1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院，甘肅 蘭州 730070；2.甘肅省祁連山水源涵養(yǎng)林研究院，甘肅 張掖 734000；3.西北礦冶研究院，甘肅 白銀 730900；4.甘肅祁連山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局 西水自然保護(hù)站，甘肅 張掖 734000）

以祁連山北坡天然草地為研究對(duì)象，對(duì)多年封育區(qū)（封育20 a）、一年封育區(qū)、封育對(duì)比區(qū)（自然放牧區(qū)）的草地地上生物量與地下生物量進(jìn)行調(diào)查及對(duì)比研究。結(jié)果表明：研究區(qū)封育樣地的蓋度與高度顯著高于自然放牧區(qū)(P＜0.05)；草地地上生物量均值大小依次為多年封育區(qū)（316.58 g/m2）＞一年封育區(qū)(299.07 g/m2)＞多年封育對(duì)比區(qū)(254.39 g/m2)＞一年封育對(duì)比區(qū)(187.37 g/m2)；地下生物量大小依次為多年封育區(qū)（2 906.90 g/m2) ＞一年封育區(qū)(2 587.26 g/m2)＞多年封育對(duì)比區(qū)(2 378.93 g/m2)＞一年封育對(duì)比區(qū)(2 029.17 g/m2)；天然草地的地上生物量均值為263.60 g/m2，地下生物量均值為2 225.56 g/m2；地下生物量/地上生物量比值在6.79～12.90之間變化，各個(gè)樣地地下生物量與地上生物量分配關(guān)系存在顯著性差異(P＜0.05)。封育有利于提高祁連山天然草地植物群落的蓋度和生物量。

天然草地；地上生物量；地下生物量；封育；放牧；蓋度

草地生態(tài)系統(tǒng)是陸地生態(tài)系統(tǒng)中最重要、分布最廣的生態(tài)系統(tǒng)類型之一，其面積約占全球陸地面積1/5，在全球碳循環(huán)和氣候調(diào)節(jié)中起重要的作用[1]。生物量是生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)組建的物質(zhì)基礎(chǔ)和研究植被凈初級(jí)生產(chǎn)力的基礎(chǔ)，是評(píng)價(jià)群落結(jié)構(gòu)與功能的主要測(cè)度之一[2-3]，不僅體現(xiàn)了群落結(jié)構(gòu)特征、環(huán)境以及人類活動(dòng)等因素的綜合作用結(jié)果，而且反映了區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護(hù)與群落的演替及生長(zhǎng)狀況[4]。作為生態(tài)系統(tǒng)中非常重要的一部分，植物生物量地上與地下分配方式反映植物的生長(zhǎng)策略，并且會(huì)影響生產(chǎn)力和土壤碳輸入，進(jìn)而影響陸地生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)[5]。目前對(duì)于草地生物量大小及其變化的估算以及草地生物量動(dòng)態(tài)的認(rèn)識(shí)仍存在爭(zhēng)議[6]，因此，研究草地生物量的空間和動(dòng)態(tài)變化，揭示不同利用方式下草地生物量的變化規(guī)律，能夠?yàn)樯降厣鷳B(tài)系統(tǒng)的維護(hù)和管理提供理論依據(jù)，對(duì)于理解其在區(qū)域碳循環(huán)中的作用具有重要意義。

我國(guó)對(duì)不同地區(qū)、不同類型草地植物生物量開(kāi)展了廣泛研究[2-20]，但由于所采用的研究方法和資料來(lái)源的不同，得出的結(jié)果之間存在較大差異。祁連山位于青藏、內(nèi)蒙古和黃土三大高原交匯地帶，是我國(guó)西北干旱區(qū)重要的生態(tài)屏障[6]，有關(guān)祁連山區(qū)天然草地的研究主要集中在草地群落結(jié)構(gòu)特征、物種多樣性、及其與土壤水分和環(huán)境因子的關(guān)系等方面[8,19,26]，圍欄封育由于投資少，見(jiàn)效快[9-10]，而成為草地恢復(fù)的一項(xiàng)重要的措施。本研究以祁連山北坡天然草地不同封育條件對(duì)草地生物量的影響為研究對(duì)象，旨在為山地生態(tài)系統(tǒng)功能的動(dòng)態(tài)變化與生態(tài)恢復(fù)提供科學(xué)依據(jù)，并對(duì)祁連山北坡天然草地生產(chǎn)力與土壤因子影響機(jī)制以及為該區(qū)草原合理經(jīng)營(yíng)與管理、退化植被的恢復(fù)與生態(tài)環(huán)境綜合治理提供理論基礎(chǔ)。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)域特征

研究區(qū)設(shè)在祁連山中段西水林區(qū)，位于甘肅省祁連山森林生態(tài)站排露溝試驗(yàn)流域（100°17′～100°18′E，38°32′～ 38°33′N），根據(jù)祁連山森林生態(tài)站多年氣象觀測(cè)資料，該研究流域氣象站資料表明，研究區(qū)域年平均氣溫1.5 ℃，極端最高氣溫28.0 ℃，極端最低氣溫-36.0 ℃，7月平均氣溫10.0～14.0 ℃；年降水290.2～467.8 mm；年均蒸發(fā)量1 051.7 mm；平均相對(duì)濕度60%。研究區(qū)域天然草地土壤類型為山地栗鈣土，土層平均厚度80 cm。

試驗(yàn)研究選擇具有代表性的天然草地為研究對(duì)象，該類型草原主要分布于2 600～3 000 m海拔高度，由紫花針茅Stipa purpurea、冰草Agropyron cristatum、馬藺Iris ensata、瑞香狼毒Stellera chamaejasma L.、南苜宿Medicago polymorpha、 扁 穗 草Brylkinia caudata、 火 絨草Leontopodium longifolium、 苦 苣Cichorium endivia、披針苔草Carex lancifolia、蒲公英Herba Taraxaci等組成，群落總蓋度60%～95%。對(duì)多年封育區(qū)（封育20 a）、一年封育區(qū)、封育對(duì)比區(qū)（自然放牧區(qū)）的草地地上生物量與地下生物量進(jìn)行調(diào)查及對(duì)比研究。

1.2 試驗(yàn)地選擇及群落樣方調(diào)查

調(diào)查樣地選擇祁連山西水林區(qū)排露溝小流域，20 a封育樣地和1 a封育樣地分別選擇在祁連山森林生態(tài)站天然草地人工氣象觀測(cè)場(chǎng)和天然草地梯度自動(dòng)觀測(cè)場(chǎng)，大小均為10 m×10 m；自然放牧樣地分別選擇在封育樣地外，并設(shè)置10 m×10 m的樣地2個(gè)，比較分析封育與未封育草地的差異。在每個(gè)樣地內(nèi)隨機(jī)布設(shè)5個(gè)1 m×1 m的樣方，2011年生長(zhǎng)季5～9月，調(diào)查每個(gè)樣地中出現(xiàn)的物種及其高度、蓋度，并記錄優(yōu)勢(shì)種及樣地經(jīng)緯度、海拔、溫度、濕度等，并取每個(gè)樣地內(nèi)5個(gè)樣方草本生物量。每月取20個(gè)樣方草本生物量，全年共計(jì)100個(gè)樣方。

1.3 植物生物量測(cè)定

測(cè)定每個(gè)草本樣方地上、地下生物量。地上生物量測(cè)定采用收獲法（齊地刈割），取樣面積1 m×1 m，將地上生物量剪下稱取鮮重后，帶回實(shí)驗(yàn)室，在80 ℃恒溫下烘干稱量（精度0.01 g）。地下部分生物量采用壕溝挖掘法，取樣面積50 cm ×50 cm，挖掘深度40 cm，在對(duì)應(yīng)收割地上生物量的位置，掃除地表雜物并取樣，所取得樣品需用細(xì)篩篩去土，再用尼龍紗布包好根系，用清水沖洗干凈，并撿去石塊和其它雜物，在80 ℃的恒溫箱內(nèi)烘干至恒重。本研究中，由于難以區(qū)分地下死、活根系，地下生物量是地表面以下的全部生物量。

1.4 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析

利用SPSS17.0軟件，采用ANVOA對(duì)草地生物量進(jìn)行分析，比較其差異性，調(diào)查統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)整理采用Excel 2007，各量以平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤形式表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同封育條件對(duì)草地群落組成的影響

由表1可知，多年封育區(qū)內(nèi)（LE）主要優(yōu)勢(shì)種為冰草Agropyon cristatum、鵝絨委陵菜Potentilla ancerina，甘肅馬先蒿Pedicularis kansuensis等，各個(gè)樣方種類變化范圍為6～12；一年封育區(qū)內(nèi)（SE）的主要優(yōu)勢(shì)種為苔草屬Carex、馬藺Iris ensata、二裂委陵菜Potentilla bifurca等，各個(gè)樣方種類變化范圍為9～17；封育對(duì)比區(qū)（LC、SC）即自然放牧狀態(tài)下區(qū)域的主要優(yōu)勢(shì)種為針茅Stipa grandi、苔草屬Carex和冰草Agropyon cristatum等，各個(gè)樣方種類變化范圍為8～18。在本研究區(qū)域內(nèi)，雖然封育區(qū)與封育對(duì)照區(qū)物種數(shù)量差異不顯著（P＞0.05），但多年封育區(qū)物種種類與自然放牧區(qū)種類構(gòu)成上仍存在一定的區(qū)別，多年封育區(qū)地植物種類禾本科所占比例最高，雜類草種類較少，毒草的數(shù)量以及蓋度與未封育區(qū)差別很大，幾乎很難看到狼毒等物種。而一年封育區(qū)與對(duì)比區(qū)域則相差很小，毒草的數(shù)量仍能占到一定的比例?？傮w結(jié)果是，自然放牧區(qū)物種豐富度指數(shù)高于封育區(qū)物種豐富度指數(shù)。

研究區(qū)域內(nèi)，封育區(qū)樣地的蓋度較未封育區(qū)有一定的增加，差異性顯著（P＜0.05），多年封育區(qū)（95.5%）＞一年封育區(qū)（92.6%）＞一年封育對(duì)比區(qū)（87.3%）＞多年封育對(duì)比區(qū)（86.2%），蓋度增加了9.3%；樣地植被的高度差異性顯著（P＜0.05），高度大小依次為多年封育區(qū)（21.89 cm）＞一年封育區(qū)（12.48 cm）＞一年封育對(duì)比區(qū)（10.16 cm）＞多年封育對(duì)比區(qū)（9.13 cm），多年封育區(qū)相對(duì)其對(duì)比區(qū)而言高度增加了12.76 cm。由此說(shuō)明封育措施既增加了植被的蓋度，也增加了植被的高度，這與相關(guān)研究結(jié)果一致[14]。

表1 各個(gè)樣地主要優(yōu)勢(shì)種組成及群落變化Table1 Community dominant species of each plot and community change

2.2 地上生物量比較

圍欄封育后，不同封育條件下草地植被地上生物量發(fā)生顯著變化，對(duì)封育措施響應(yīng)很大（見(jiàn)表2）。多年封育區(qū)、一年封育區(qū)、多年封育區(qū)對(duì)比區(qū)和一年封育區(qū)對(duì)比區(qū)草地地上生物量分別為316.58、299.07、254.39和187.37 g/m2。封育措施對(duì)草地地上生物量影響較為明顯，5月～9月草地地上生物量均值從大到小依次為多年封育區(qū)（LE）＞一年封育區(qū)（SE）＞多年封育對(duì)比區(qū)（LC）＞一年封育對(duì)比區(qū)（SC），而多年封育對(duì)比區(qū)（LE）與各個(gè)區(qū)域的差異是最顯著的。

ANOVA的分析結(jié)果也表明，三者間存在著顯著差異（P＜0.05）。從這幾個(gè)區(qū)域地上生物總量的標(biāo)準(zhǔn)誤差上來(lái)看，LE＞LC＞SE＞SC，這從一定程度上反映了不同封育情況下草地生物量的空間異質(zhì)性的差異[15]。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因主要是由于多年封育區(qū)的草地生物量已經(jīng)形成穩(wěn)定的草地系統(tǒng)，草本群落高度和蓋度均較大，故生物量變化幅度較小。而變異系數(shù)（CV）的大小反映變量空間變異性的大小，按照變異系數(shù)的劃分等級(jí)為：弱變異性，CV＜10%；中等變異性：10%＜CV＜100%；強(qiáng)變異性，CV＞100%[14]。本研究中各個(gè)區(qū)域草地地上生物量的變異系數(shù)范圍為13.40%～22.51%之間（見(jiàn)表2），均屬于中等變異。說(shuō)明各個(gè)區(qū)域在草地總生物量中所占比例變化幅度較小，草地生物量在各個(gè)區(qū)域的分布比例較穩(wěn)定。

表2 各個(gè)樣地地上生物量Table2 Aboveground biomass of each plots

2.3 地上生物量季節(jié)動(dòng)態(tài)

由生長(zhǎng)季中各個(gè)月份草地地上部分生物量差異性分析可知，7月份各個(gè)區(qū)域的地上生物量差異不大（P＞0.05），而6月（P=0.045）、8月（P=0.003）、9月（P=0.023）草地地上生物量差異均顯著（圖1）。一年封育對(duì)比區(qū)草地的生物量值一直處于較低值，這主要由于該地區(qū)放牧強(qiáng)度較大，使得在7月至8月的生物量增長(zhǎng)為負(fù)值。多年封育對(duì)比區(qū)草地的生物量在6月至8月呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的趨勢(shì)，主要?dú)w因于該區(qū)域處于半陰坡位置，水熱條件較好，而在9月份減少則主要是由于該區(qū)域?qū)儆谀撩竦那飯?chǎng)放牧導(dǎo)致。多年封育區(qū)與一年封育區(qū)的草地生物量都是隨著時(shí)間的增加而增加的，而一年封育區(qū)的絕對(duì)生長(zhǎng)速率變化幅度較小，多年封育區(qū)的絕對(duì)生長(zhǎng)速率變化卻很大。

圖1 草地地上生物量動(dòng)態(tài)變化Fig.1 Seasonal variation of grassland aboveground biomass

2.4 地下生物量比較及其季節(jié)動(dòng)態(tài)

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，地下生物量應(yīng)該是本生長(zhǎng)季新生的生物總量。但事實(shí)上，多年生草本植物含有大量的上年地下活體；當(dāng)年新生部分也在不斷死亡，很難嚴(yán)格加以區(qū)分[17]。因此，這里的地下生物總量是包含活的生物量和死的生物量積累量，指群落所有植物的根系及地下繁殖體。方差分析結(jié)果表明，在α=0.05水平下，不同封育措施下草地地下生物量的并不存在顯著的差異性（表3），多年封育區(qū)、一年封育區(qū)、多年封育區(qū)對(duì)比區(qū)和一年封育區(qū)對(duì)比區(qū)草地地下生物量分別為2 906.90、2 587.26、2 378.93和2 029.17g/m2。5月～ 9月各個(gè)樣地地下生物量從大到小依次為多年封育區(qū)（LE）＞一年封育區(qū)（SE）＞ 多年封育對(duì)比區(qū)（LC）＞一年封育對(duì)比區(qū)（SC）。

表3 各個(gè)樣地地下生物量Table3 Underground biomass of each plots

對(duì)各個(gè)月份地下生物量所占總量的比例進(jìn)行分析得出各個(gè)月份地下部分生物量變化顯著（P＜0.05），8月份所占比例最高，其次為9月份、7月份，6月份地下部分所占比例是最小的，這在一定程度上反映了本地區(qū)植物生長(zhǎng)水熱同期的特點(diǎn)。相較于相關(guān)天然草地地下生物量的研究[18-19]，本地區(qū)的地下生物量值偏高，這主要由于祁連山北坡因地形地貌、海拔懸殊等差異的存在，導(dǎo)致氣候在水平、垂直方向都有明顯的差異，使得水熱重新分配組合，形成復(fù)雜多樣的小氣候使得各個(gè)地區(qū)的草地生長(zhǎng)狀況不同[18]。

2.5 地下地上生物量分配動(dòng)態(tài)變化

研究區(qū)域內(nèi)，各個(gè)樣地草地生物量地下部分與地上部分的分配關(guān)系即根莖比存在顯著的差異（P＜0.05），由圖2可知，一年封育區(qū)與多年封育區(qū)的根莖比都比較小，其值分別為8.19、5.47，而未封育區(qū)根莖比值要大的多，多年封育對(duì)比區(qū)的根莖比均值約是多年封育區(qū)的1.5倍，而一年封育對(duì)比區(qū)根莖比是差異最顯著的，其約是一年封育區(qū)的1.7倍，是多年封育區(qū)的1.9倍。生物量分配比例的這種變化是植物系統(tǒng)對(duì)放牧干擾的一種適應(yīng)[19-20]。從季節(jié)變化來(lái)看，封育區(qū)內(nèi)草地生物量的根莖比變化幅度較小，而未封育區(qū)的變化幅度較大，但都屬于中等變異，變異系數(shù)及其大小關(guān)系為：SC（33.4%）＞LC（28.6%）＞LE（25.1%）＞SE（14.0%）。這在一定程度上反映了封育對(duì)于草地生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性有一定的提升作用。

圖2 草地地上地下生物量分配動(dòng)態(tài)變化Fig.2 Seasonal variation of belowground and aboveground biomass of grassland

3 結(jié)論與討論

3.1 生物量的變化

近年來(lái)，由于全球氣候變化和人類活動(dòng)的影響，在過(guò)度放牧和不合理利用方式下，祁連山自然放牧區(qū)草地生物量和群落穩(wěn)定性急劇下降，草地退化現(xiàn)象十分嚴(yán)重。比較封育區(qū)和自然放牧區(qū)天然草地生物量的動(dòng)態(tài)變化對(duì)研究草地系統(tǒng)的自我恢復(fù)機(jī)制具有重要意義[21]。本研究表明，與自然放牧相比，封育措施增加了祁連山北坡天然草地的蓋度和高度。這與王英舜[22]、陳芙蓉[14]等研究草地放牧和封育措施后蓋度和高度都增加的結(jié)論一致；由于祁連山區(qū)域氣候特征，本研究選取的北坡天然草地的地上生物量為263.60 g/m2，地下生物量為2 225.56 g/m2，遠(yuǎn)高于馬文紅等[23]研究的內(nèi)蒙古溫帶典型草地生物量 （地上133.3 g/m2，地下688.9 g/m2），與陳芙蓉[14]等研究的黃土高原典型草原生物量 （地上242.80 g/m2，地下2 680.39 g/m2）相差不大，地下生物量高于Ni[24]對(duì)典型草原的估算（1 777.7 g/m2）。

3.2 生物量地上與地下的分配方式

研究草地群落的地下、地上生物量分配方式對(duì)草地生產(chǎn)具有十分重要的意義[25]。Coupland[26]認(rèn)為地下生物量與地上生物量比值一般在2～13變化。研究區(qū)圍欄封育后草地群落地上地下生物量空間分布發(fā)生很大的變化，多年封育區(qū)的地下生物量是地上生物量的6.79倍，一年封育區(qū)和自然放牧區(qū)地下生物量/地上生物量分別為12.90倍和8.89倍。這一研究結(jié)果與黃土丘陵區(qū)白羊草群落[26]、內(nèi)蒙溫帶草地、青藏高寒草地[27]地下生物量與地上生物量的比值一致。本研究的樣方數(shù)據(jù)采樣點(diǎn)和群落水平采樣點(diǎn)都是祁連山北坡天然草地的典型植被類型的典型樣地，可能會(huì)有小環(huán)境的差別，但是總體上不會(huì)對(duì)地上與地下生物量產(chǎn)生太大的影響。而樣方采樣方法得到的樣地水平地上與地下生物量并沒(méi)有考慮各物種的權(quán)重，同時(shí)忽略了許多優(yōu)勢(shì)種，這也是誤差的一個(gè)重要來(lái)源，但是考慮到樣方水平與群落水平的巨大差異,認(rèn)為最重要的誤差來(lái)自采樣。由于采樣時(shí)選擇樣方內(nèi)所有的植株，采樣過(guò)程中雖然盡量保持根系完整，不可避免會(huì)損失一部分根，關(guān)于樣方內(nèi)根系采樣的損失，由于采樣方法的限制，很難給出確切的數(shù)字，但是與其他個(gè)體水平研究[28-29]比較后并未發(fā)現(xiàn)本研究采樣損失量有明顯差異。

本研究圍欄封育外的樣方，由于是自然放牧狀態(tài)，牛羊等食草動(dòng)物的采食造成地上生物量被低估，同時(shí)齊地面刈割獲取也會(huì)損失少部分地上生物量，草地群落中植物的種類眾多, 根的顏色、形態(tài)多樣，使區(qū)分死根和活根的難度很大，地下部分可能被高估，導(dǎo)致研究區(qū)樣地水平的地下與地上生物量比值會(huì)增大。

3.3 封育措施對(duì)草地生物量的影響

圍欄內(nèi)外草原群落生物量的季節(jié)變化大致呈Logistic曲線變化，多元回歸分析的結(jié)果達(dá)顯著水平[30]。本研究結(jié)果表明，圍欄封育措施可以顯著提高草地植物群落的地上、地下生物量，圍欄20 a后，地上生物量增幅達(dá)40%以上；地下生物量增幅達(dá)30%以上。圍欄封育可以有效恢復(fù)退化草地，可以增加草地植物群落莎草科和禾本科植物的生物量干鮮比，草地圍欄封育后優(yōu)勢(shì)種類禾本科和莎草科植物所占比例明顯升高。圍欄外常年受到自然放牧干擾，禾本科和莎草科優(yōu)良牧草適口性較好，生長(zhǎng)受到抑制，從而導(dǎo)致種群比例減少。草地圍欄封育主要群落類型也發(fā)生了變化，多年封育圍欄內(nèi)主要為禾本科+莎草科為主，圍欄外則為針茅屬+雜草類為主。

[1] Scurlock J M O, Johnson K, Olson R J.Estimating net primary productivity from grassland biomass dynamics measurements[J].Global Change Biology, 2002, 8(8):736-753.

[2] 劉文輝,周青平,顏紅波,等.青海扁莖早熟禾種群地上生物量積累動(dòng)態(tài)[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2009,18(2): 18-24.

[3] 辛?xí)云?張保輝,李 剛,等. 1982-2003年中國(guó)草地生物量時(shí)空格局變化研究[J].自然資源學(xué)報(bào),2009,24(9): 1582-1592.

[4] 徐振邦,李 昕,戴洪才.長(zhǎng)白山闊葉紅松林生物生產(chǎn)力研究[C]//王戰(zhàn).森林生態(tài)系統(tǒng)研究.北京:林業(yè)出版社,1985:33-48.

[5] 葉 吉,郝占慶,戴冠華.長(zhǎng)白山暗針葉林苔蘚植物生物量的研究[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2004, 15(5): 737-74.

[6] 馬文紅,方精云,楊元合,等.中國(guó)北方草地生物量動(dòng)態(tài)及其與氣候因子的關(guān)系[J].中國(guó)科學(xué):生命科學(xué),2010,40(7):632-641.

[7] 鄭曉翾,趙家明,張玉剛,等.呼倫貝爾草原生物量變化及其與環(huán)境因子的關(guān)系[J].生態(tài)學(xué)雜志,2007,26(4):533-538.

[8] 閆月娥,王建宏,石建忠,等.祁連山北坡草地資源及退化現(xiàn)狀分析[J].草業(yè)科學(xué),2010,27(7):24-29.

[9] 周興民,張松林.矮嵩草草甸在封育條件下群落結(jié)構(gòu)和生物量變化的初步觀察[J].高原生物學(xué)集刊,1986,(5):1-6.

[10] 王啟基,周興民,沈振西.不同調(diào)控策略下退化草地恢復(fù)與重建的效益分析[A].高寒草甸生態(tài)系統(tǒng)(第4集)[C].北京:科學(xué)出版社,1995.343-352.

[11] 王艷芬,汪詩(shī)平.不同放牧率對(duì)內(nèi)蒙古典型草原地下生物量的影響[J].草地學(xué)報(bào),1999,7(3):198-203.

[12] 趙景學(xué),祁 彪,多吉頓珠,等.短期圍欄封育對(duì)藏北3類退化高寒草地群落特征的影響[J].草業(yè)科學(xué),2011,28(1):59-62.

[13] 康博文,劉建軍,侯 琳,等.蒙古克氏針茅草原生物量圍欄封育效應(yīng)研究[J].西北植物學(xué)報(bào),2006,26(12):2540-2546.

[14] 陳芙蓉,程積民,于魯寧,等.封育和放牧對(duì)黃土高原典型草原生物量的影響[J].草業(yè)科學(xué),2011,28(6):1079-1084.

[15] 楊曉暉,張克斌,侯瑞萍.封育措施對(duì)半干旱沙地草場(chǎng)植被群落特征及地上生物量的影響[J],生態(tài)環(huán)境,2005,14(5):730-734.

[16] 王政權(quán).地統(tǒng)計(jì)及在生態(tài)學(xué)中的應(yīng)用[M].北京:科學(xué)出版社,1999.

[17] 孫熙麟,王明玖,陳海軍,等.短花針茅荒漠草原地下生物量對(duì)不同強(qiáng)度放牧的響應(yīng)[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào),2010,10:101-103.

[18] 高永恒,陳 槐,羅 鵬,等.放牧強(qiáng)度對(duì)川西北高寒草甸植物生物量及其分配的影響[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào),2008,24(3): 26-32.

[19] 黃德青,于 蘭,張耀生,等.祁連山北坡天然草地地上生物量及其與土壤水分關(guān)系的比較研究[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2011,20(3):20-27.

[20] 馬志廣,陳 敏,聶素梅,等.蒙吉陜?nèi)“敫珊低嘶菰牧寂涮准夹g(shù)研究[J].草地學(xué)報(bào),1999,7(2):95-106.

[21] 周國(guó)英,陳桂琛,徐文華,等.圍欄封育對(duì)青海湖地區(qū)芨芨草草原生物量的影響[J].干旱區(qū)地理,2010,33(3):434-441.

[22] 王英舜,師桂花,許中旗,等.錫林郭勒放牧草地封育后植被恢復(fù)過(guò)程的研究[J].草業(yè)科學(xué),2010,27(8):10-14.

[23] 馬文紅,楊元合,賀金生,等.內(nèi)蒙古溫帶草地生物量及其與環(huán)境因子的關(guān)系[J].中國(guó)科學(xué):生命科學(xué),2008,38(1):84-92.

[24] Ni J.Estimating net primary productivity of grasslands from fi eld biomass measurements in temperate northern China[J].Plant Ecology, 2004,174(2):217-234.

[25] Eddy M,Argenta T.Aboveground and belowground biomass relations in steppes under different grazing conditions[J].Oikos,1989, 56:364-370.

[26] Coupland R T. Grassland ecosystems of the world: analysis of grasslands and their uses[M].Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

[27] 王 亮,?？瞬?楊元合,等.中國(guó)草地生物量地上-地下分配格局:基于個(gè)體水平的研究[J].中國(guó)科學(xué):生命科學(xué),2010,40(7): 642-649.

[28] 牛 赟, 劉賢德, 張學(xué)龍, 等. 祁連山水源涵養(yǎng)功能的生態(tài)監(jiān)測(cè)指標(biāo)與評(píng)估指標(biāo)[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2013,33(11):120-124.

[29] 常 博, 劉賢德, 王順利, 等. 祁連山不同坡向草地蒸散量及其影響因子的分析[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 34(4):90-95.

[30] 孫 菁,彭 敏,陳桂琛,等.青海湖區(qū)針茅草原生物量的動(dòng)態(tài)變化[J].草業(yè)科學(xué),2004,21(7):1-5.

Comparative study on natural mountain grassland biomass under condition of different enclosure

WANG Shun-li1,2, JIN Ming2, ZHANG Xue-long2, LI Xiao-yan2, ZHU Hong3,WANG Xu-Chun4
(1. Forestry College, Gansu Agricultural University, Lanzhou 730070, China; 2. Academy of Water Resources Conservation Forest of Qilian Mountains of Gansu Province, Zhangye 734000, Gansu, China; 3. Northwest Research Institute of Mining & Metallurgy,Baiying 730900, Gansu, China; 4.Xishui Nature Reserve Station, Administration of the Qilian Mountains National Nature Reserve in Gansu,Zhangye 734000, Gansu, China)

By taking mountain meadow on the northern slopes in Qilian mountains as the study object, the grassland aboveground and underground biomasses, including four types of the grassland (long-term fenced region ( fenced for 20 years), one-year-fenced region,long-term grazed area and one-year grazed area, were surveyed and contrastively studied. The results show that the coverage and height of vegetation in fenced plots were signif i cantly different to those in grazing areas (P＜0.05); the mean values of each type aboveground biomass ranked from big to small as follows: long-term fenced area (316.58 g/m2) ＞ one year fenced area (299.07 g/m2) ＞ long-term grazed area (254.39 g/m2) ＞ one year grazed area (187.37 g/m2); the mean values of each type belowground biomass sequenced in decreasing order: long-term fenced area (2 906.90 g/m2) ＞ one year of fenced area (2 587.26 g/m2) ＞ long-term grazed area (2 378.93 g/m2) ＞ one year grazed area (2 029.17 g/m2); In natural mountain meadow, average aboveground biomass accounted for 263.60 g/m2,while average of belowground biomass was 2 225.56 g/m2; the ratio of belowground to aboveground biomass varied from 6.79 to 12.90,whereas the signif i cant difference between belowground biomass and aboveground biomass was detected on each plot (P＜0.05).The enclosure of the hills for natural afforestation and vegetation recover is benef i cial to improving the coverage and biomass of plant communities in natural grassland in Qilian mountains.

natural mountain grassland; aboveground biomass; belowground biomass; enclosed grassland; grazing meadow; cover degree

S718.55

A

1673-923X(2014)12-0130-06

2013-11-27

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（31360201、91125012）；林業(yè)公益性行業(yè)科研專項(xiàng)（201104005-07、200904056）和國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目（2012BAC08B02-02）

王順利（1976-），男，甘肅平?jīng)鋈?，助理研究員，主要從事生態(tài)水文與森林生態(tài)服務(wù)功能方面研究；E-mail：wangshun123_78@163.com

金 銘（1972-），男，甘肅張掖人，副研究員，主要從事森林生態(tài)及凍土水文研究；Email：shyjinming@163.com

[本文編校：文鳳鳴]