勃列日涅夫時(shí)期對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)問(wèn)題

徐隆彬

摘要：由于對(duì)斯大林的批判是赫魯曉夫當(dāng)政時(shí)最重要的一項(xiàng)政治活動(dòng)，而這項(xiàng)活動(dòng)又使蘇共的路線、方針和許多蘇聯(lián)人的命運(yùn)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折，所以人們對(duì)倒赫上臺(tái)的勃列日涅夫?qū)⑷绾螌?duì)待斯大林問(wèn)題給予極大關(guān)注，勃氏在上臺(tái)五年后才正式表明在該問(wèn)題上的立場(chǎng)。在蘇共中央正式發(fā)表的專(zhuān)門(mén)評(píng)價(jià)斯大林的決議和文章中，勃列日涅夫時(shí)期的評(píng)價(jià)和赫魯曉夫時(shí)期基本上是一致的，但在領(lǐng)導(dǎo)人平時(shí)發(fā)表的講話及各類(lèi)論著中，赫魯曉夫時(shí)期多側(cè)重于揭露斯大林的錯(cuò)誤，勃列日涅夫時(shí)期則多側(cè)重于肯定斯大林的功績(jī)。

關(guān)鍵詞：蘇聯(lián)；勃列日涅夫；斯大林

中圖分類(lèi)號(hào)：K512.56 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008—0961（2014）02—0062—05

對(duì)斯大林的批判可以說(shuō)是赫魯曉夫當(dāng)政時(shí)最重要的一項(xiàng)政治活動(dòng)，這項(xiàng)活動(dòng)不僅給蘇聯(lián)社會(huì)帶來(lái)巨大震動(dòng)，而且也使蘇共的路線、方針和許多蘇聯(lián)人的命途發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折。那么赫魯曉夫作為犯有重大過(guò)失的當(dāng)權(quán)者被趕下臺(tái)后，新上任的勃列日涅夫?qū)?huì)如何對(duì)待斯大林問(wèn)題呢？

勃列日涅夫剛一登臺(tái)，人們就對(duì)他將如何對(duì)待斯大林問(wèn)題給予極大關(guān)注，“一部分人期待新上臺(tái)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人為斯大林恢復(fù)名譽(yù)，另一部分人則擔(dān)心出現(xiàn)這種局面”。鑒于這個(gè)問(wèn)題的敏感性，勃氏采取了回避態(tài)度，在長(zhǎng)達(dá)半年的時(shí)間內(nèi)一直未作表態(tài)，報(bào)刊書(shū)籍也仍像從前那樣充斥著對(duì)斯大林的指責(zé)。盡管如此，蘇聯(lián)民眾卻不肯相信倒赫上臺(tái)的新領(lǐng)導(dǎo)在對(duì)待斯大林的態(tài)度上會(huì)一如從前，而是認(rèn)為他們?cè)跁簳r(shí)沉默的表象下正在醞釀著對(duì)斯大林評(píng)價(jià)的重大改變；而對(duì)新領(lǐng)導(dǎo)們來(lái)說(shuō)，他們雖然并不想去主動(dòng)觸及敏感的斯大林問(wèn)題，更不像百姓們所想象的那樣正在醞釀對(duì)斯大林的重新評(píng)價(jià)。但隨著1965年5月一個(gè)重要節(jié)日——蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利20周年紀(jì)念日的到來(lái)，他們卻感到對(duì)這個(gè)問(wèn)題已不好再置之不理了，因?yàn)榘凑諔T例，黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人要在紀(jì)念大會(huì)上就衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)這一主題作報(bào)告，而衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)又是在斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下取得勝利的。那么在這個(gè)報(bào)告中該如何評(píng)價(jià)斯大林的功過(guò)得失呢？結(jié)果是，他們剛想著手解決這個(gè)問(wèn)題，就暴露出其內(nèi)部存在的嚴(yán)重分歧。

為了起草這個(gè)報(bào)告，蘇共中央專(zhuān)門(mén)成立了一個(gè)以布爾拉茨基為首的寫(xiě)作班子，可該寫(xiě)作班子還未動(dòng)筆，便得到從勃列日涅夫處轉(zhuǎn)來(lái)的兩份意見(jiàn)書(shū)。一份是謝列平組織手下人寫(xiě)的。據(jù)布爾拉茨基回憶，“這篇‘大作，應(yīng)當(dāng)是一篇鄭重的宣言——一篇用公開(kāi)的新斯大林主義來(lái)全面修正赫魯曉夫時(shí)期黨的全部政策的宣言。我們發(fā)現(xiàn)有17處政治方向盤(pán)急速轉(zhuǎn)向斯大林時(shí)期：恢復(fù)斯大林的‘良好聲譽(yù)；重新審視二十大和二十二大決議……”對(duì)于這份意見(jiàn)書(shū)，勃列日涅夫顯然持有異議，所以他的助手在向布爾拉茨基轉(zhuǎn)交該意見(jiàn)書(shū)時(shí)特意交代道：第一書(shū)記希望對(duì)它的觀點(diǎn)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。

另一份意見(jiàn)書(shū)是由安德羅波夫組織人寫(xiě)的，它主張?jiān)谡?、?jīng)濟(jì)、外交等各方面更加徹底地貫徹蘇共二十大制定的批判斯大林的方針。對(duì)于這份意見(jiàn)書(shū)，勃列日涅夫也有異議。

由于對(duì)以上兩份意見(jiàn)書(shū)均不滿意，同時(shí)鑒于這兩份意見(jiàn)書(shū)所存在的原則分歧，勃列日涅夫指示寫(xiě)作班子既不是按照謝列平的觀點(diǎn)，也不是按照安德羅波夫的觀點(diǎn)來(lái)起草報(bào)告初稿，然后把報(bào)告初稿分發(fā)給各主席團(tuán)成員和中央書(shū)記征求意見(jiàn)。從匯總上來(lái)的意見(jiàn)看，絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人贊成增加對(duì)斯大林的積極評(píng)價(jià)。有的人甚至提供了大篇應(yīng)增補(bǔ)的文字，說(shuō)斯大林粉碎了反對(duì)派，保障了社會(huì)主義的勝利，使列寧關(guān)于工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化和文化革命的計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn)，為衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利和社會(huì)主義陣營(yíng)的形成準(zhǔn)備了前提條件。其中，像謝列平、蘇斯洛夫和姆日阿瓦納澤還堅(jiān)持從報(bào)告初稿中刪去諸如“個(gè)人迷信”、“個(gè)人迷信時(shí)期”的提法。但也有一些領(lǐng)導(dǎo)人，如米高揚(yáng)和波諾馬廖夫則堅(jiān)持照搬1956年6月蘇共中央《關(guān)于克服個(gè)人迷信及其后果》決議的觀點(diǎn)。面對(duì)這種情況，安德羅波夫建議在報(bào)告中繼續(xù)回避斯大林問(wèn)題，完全不提他的名字。他指出，在這個(gè)時(shí)刻對(duì)斯大林問(wèn)題糾纏不清會(huì)導(dǎo)致黨的領(lǐng)導(dǎo)層及其管理機(jī)構(gòu)乃至全黨和全國(guó)人民發(fā)生嚴(yán)重分裂。勃列日涅夫反復(fù)掂量了各種意見(jiàn)，最后采取了一種折中做法：5月8日他在紀(jì)念大會(huì)上作的報(bào)告中只簡(jiǎn)單地提了一次斯大林的名字，說(shuō)“在非常的情況下……組成了以聯(lián)共（布）中央總書(shū)記約·維·斯大林為首的國(guó)防委員會(huì)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)反擊敵人的一切行動(dòng)。共產(chǎn)黨及其中央委員會(huì)和國(guó)防委員會(huì)在動(dòng)員我國(guó)所有力量方面做了巨大的工作”。而同時(shí)他又宣稱：“我們始終不渝地實(shí)現(xiàn)反映在第二十次和第二十二次代表大會(huì)決議和蘇共綱領(lǐng)中的總路線。”然而，報(bào)告所采取的這種羞怯而含糊的態(tài)度，不僅未能使人們弄清新任領(lǐng)導(dǎo)在斯大林問(wèn)題上的真實(shí)立場(chǎng)，而且加劇了對(duì)其真實(shí)立場(chǎng)的猜測(cè)和擔(dān)憂，并因此而造成以下復(fù)雜形勢(shì)：

第一，阿爾齊莫維奇、卡皮查、薩哈羅夫等25位著名文化活動(dòng)家聯(lián)名給黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人寫(xiě)信，對(duì)勃列日涅夫在報(bào)告中對(duì)斯大林作的肯定性評(píng)價(jià)提出抗議。同時(shí)，各級(jí)組織對(duì)斯大林時(shí)期受害者的平反工作仍在進(jìn)行，對(duì)個(gè)人迷信的批判仍未停息；一些出版物也仍在揭露斯大林的錯(cuò)誤，比如1966年2月由國(guó)家政治出版社出版、蘇共中央馬列主義研究院改編的《列寧傳略》第三版，在14處提到斯大林的地方有8處是對(duì)他的抨擊。

第二，出現(xiàn)了一股贊頌斯大林、否定赫魯曉夫“非斯大林化”的風(fēng)潮。1965年6月25日，蘇共中央主席團(tuán)候補(bǔ)委員、格魯吉亞黨中央第一書(shū)記姆日阿瓦納澤在本共和國(guó)的黨中央全會(huì)上作的報(bào)告中，直接引用了斯大林關(guān)于黨的建設(shè)的論述，這是自赫魯曉夫批判斯大林以來(lái)，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人第一次在正式言論中正面引用斯大林的語(yǔ)錄。1966年1月30日，《真理報(bào)》發(fā)表了幾位歷史學(xué)家的署名文章，批評(píng)在赫魯曉夫當(dāng)政期間，“‘個(gè)人迷信時(shí)期這個(gè)非馬克思主義的錯(cuò)誤術(shù)語(yǔ)得到了傳播”。1966年3月上旬，格魯吉亞黨中央書(shū)記斯圖魯阿在本共和國(guó)黨的第二十三次代表大會(huì)上宣稱：“批判個(gè)人迷信及其后果所付出的代價(jià)表現(xiàn)在，這種批判給反共宣傳的某種積極性提供了材料。意識(shí)形態(tài)工作中的主要注意力，曾經(jīng)一度放在反映以斯大林為黨和蘇維埃國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)時(shí)我們社會(huì)生活的陰暗面?！承┻^(guò)分積極的批評(píng)家，企圖打著反對(duì)斯大林個(gè)人迷信的后果的旗幟，來(lái)恢復(fù)托洛茨基主義、右派主義、資產(chǎn)階級(jí)民族主義和存在于我們黨內(nèi)的其他反列寧主義的思想傾向。”同年3月12日《烏克蘭真理報(bào)》對(duì)“反對(duì)個(gè)人迷信”問(wèn)題也發(fā)表了類(lèi)似觀點(diǎn)。與此同時(shí)，一些將帥配合衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利20周年所發(fā)表的回憶文章，都講述了斯大林的功績(jī)而回避了他的過(guò)失。

在這種形勢(shì)的推動(dòng)下，斯大林問(wèn)題開(kāi)始變得尖銳起來(lái)。

隨著蘇共二十三大——勃列日涅夫上臺(tái)后的第一次黨代表大會(huì)的臨近，斯大林問(wèn)題的尖銳程度陡然加劇。人們不僅相信在這次大會(huì)上新任領(lǐng)導(dǎo)會(huì)就這個(gè)大家普遍關(guān)心的問(wèn)題正式表明立場(chǎng)，而且社會(huì)上紛紛傳言這次大會(huì)將為斯大林徹底恢復(fù)名譽(yù)，以至一些知識(shí)分子致信中央，反對(duì)二十三大在斯大林問(wèn)題上改變中央過(guò)去的路線。其中，著名黨員作家西蒙諾夫1966年3月23日在給勃列日涅夫的信中寫(xiě)道：“我對(duì)一些事情感到不安，其中包括在格魯吉亞共產(chǎn)黨代表大會(huì)上作家要求重新評(píng)價(jià)約·維·斯大林同志的問(wèn)題。”“依我看來(lái)，在這一場(chǎng)重大而尖銳的、已經(jīng)進(jìn)行并繼續(xù)擺在我們面前的新與舊的斗爭(zhēng)中，一切保守的、不會(huì)按照新方法工作的勢(shì)力，將不止一次地在斯大林的經(jīng)典著作中和恢復(fù)他的工作方法的反歷史企圖中為自己尋找政治依據(jù)?！薄耙牢铱磥?lái)，我們現(xiàn)在必須明確而公開(kāi)地將存在于人們意識(shí)中的來(lái)自第二十次和第二十二次代表大會(huì)的關(guān)于對(duì)待約·維·斯大林態(tài)度上的那種深刻準(zhǔn)確的普遍結(jié)論，同一系列類(lèi)似由尼·謝·赫魯曉夫個(gè)人提出的諸如‘靠地球儀指揮戰(zhàn)爭(zhēng)這種明顯的斷章取義和不公正區(qū)別開(kāi)來(lái)。我們沒(méi)有必要中傷斯大林，也沒(méi)有必要替他辯白。我們只是需要了解關(guān)于他的所有歷史真相。”

然而，正是鑒于這一問(wèn)題的尖銳性以及在中央領(lǐng)導(dǎo)人中業(yè)已暴露出的分歧，勃列日涅夫再次采取了回避態(tài)度。在1966年3月29日至4月8日舉行的蘇共二十三大上，不論是中央第一書(shū)記勃列日涅夫、最高蘇維埃主席團(tuán)主席波德戈?duì)杻?nèi)和部長(zhǎng)會(huì)議主席柯西金以中央主席團(tuán)委員身份所作的發(fā)言，還是最后通過(guò)的決議，均未提及斯大林問(wèn)題。不僅如此，在這次大會(huì)前夕，中央主席團(tuán)還特意決定：除剛才提到的這三人外，其他中央主席團(tuán)委員在大會(huì)上都要保持沉默，既是蘇共中央主席團(tuán)委員又擔(dān)任烏克蘭黨中央第一書(shū)記的謝列斯特，只能代表本共和國(guó)的黨組織發(fā)言，以免因各位中央領(lǐng)導(dǎo)在斯大林問(wèn)題上發(fā)表不慎重或相互矛盾的言辭而在全國(guó)引起混亂。

既然蘇共二十三大仍未能表明在斯大林問(wèn)題上的立場(chǎng)，那么會(huì)后人們圍繞這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)自然也就不會(huì)停息。

在1966年10月12—17日召開(kāi)的有地方黨組織主管思想工作的書(shū)記，中央各意識(shí)形態(tài)機(jī)關(guān)和各出版社、編輯部負(fù)責(zé)人參加的全蘇思想工作者大型討論會(huì)上，格魯吉亞黨中央書(shū)記斯圖魯阿情緒激動(dòng)地講道：“我們有時(shí)被稱為斯大林分子，但我們對(duì)此并不感到什么可恥。我們?yōu)樽约菏撬勾罅址肿佣院?。我是斯大林分子，因?yàn)樵诩w化和工業(yè)化的年代里……在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)歲月里……在戰(zhàn)后恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)人民的勝利是同斯大林的名字聯(lián)系在一起的……”他的這番話博得了約70%的與會(huì)者的掌聲，其他約30%的與會(huì)者則或者保持沉默，或者提出了抗議。接下來(lái)，阿塞拜疆黨中央書(shū)記什·克·庫(kù)爾巴諾夫、白俄羅斯黨中央書(shū)記斯·安·皮洛托維奇等人在會(huì)上作了與斯圖魯阿相類(lèi)似的發(fā)言，而蘇共中央書(shū)記彼·杰米契夫在代表中央作總結(jié)發(fā)言時(shí)，則對(duì)上述言論提出了反駁，他宣稱，1956年6月中央《關(guān)于克服個(gè)人迷信及其后果》的決議，應(yīng)該是黨評(píng)價(jià)斯大林的基本文件。

這次會(huì)議結(jié)束后約半個(gè)月——1966年11月初勃列日涅夫要以總書(shū)記身份前往格魯吉亞授勛，為此他要求中央科學(xué)部部長(zhǎng)特拉佩茲尼科夫?yàn)樗麥?zhǔn)備一篇講話稿，特拉佩茲尼科夫隨之組織了一個(gè)包括格魯吉亞的有關(guān)人員在內(nèi)的寫(xiě)作班子，很快該寫(xiě)作班子將一篇大講斯大林功德的文稿送到總書(shū)記手中，總書(shū)記則指示其助手楚卡諾夫?qū)Ω遄舆M(jìn)行審查。楚卡諾夫閱后認(rèn)為，倘若采用這篇稿子定會(huì)引起軒然大波。于是他把稿子交給經(jīng)常參與起草中央文件的阿爾巴托夫院士，請(qǐng)他寫(xiě)出一個(gè)詳細(xì)的意見(jiàn)。阿爾巴托夫與楚卡諾夫一樣對(duì)稿子持否定態(tài)度，兩人在一起面見(jiàn)勃列日涅夫時(shí)指出，采用此稿會(huì)帶來(lái)諸多嚴(yán)重不良后果：第一，會(huì)在社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家引起嚴(yán)重騷亂?？ㄟ_(dá)爾和哥穆?tīng)柨ǘ荚凰勾罅执蛉氡O(jiān)獄，現(xiàn)在卻分別成了匈牙利和波蘭黨的領(lǐng)袖，如果按照這篇講話稿的調(diào)子和精神，難道我們要撤換他們不成？第二，會(huì)引起西方共產(chǎn)黨的不良反應(yīng)。那里的共產(chǎn)黨好不容易勉強(qiáng)接受了蘇共二十大的決議，現(xiàn)在他們又該如何是好呢？第三，會(huì)給不少蘇共領(lǐng)導(dǎo)人帶來(lái)尷尬、難堪甚至誤解。許多現(xiàn)任的政治局委員和中央書(shū)記都曾在蘇共二十二大上激烈譴責(zé)了斯大林的罪行，他們甚至堅(jiān)決要求把斯大林的遺體從陵墓中取走和為斯大林迫害致死的人建立紀(jì)念碑。如果新的總書(shū)記按這篇稿子來(lái)講話，我們的黨、人民和國(guó)際社會(huì)將如何看待他們呢？會(huì)不會(huì)使人產(chǎn)生勃列日涅夫同志有意損害他們的威信的誤解呢？何況您勃列日涅夫同志本人以前也曾多次抨擊過(guò)斯大林呢？

勃列日涅夫在聽(tīng)了這些理由后否定了這篇講話稿，而委托阿爾巴托夫、楚卡諾夫和安德羅波夫一起起草一篇新講話稿。在新講話稿中，斯大林的名字只提了一次，說(shuō)他是格魯吉亞革命斗爭(zhēng)的組織者之一，同時(shí)也指出了他的錯(cuò)誤，其調(diào)子與赫魯曉夫倒臺(tái)前基本一致。

盡管如此，勃列日涅夫的這個(gè)講話畢竟對(duì)斯大林所談不多，更不是一個(gè)專(zhuān)門(mén)評(píng)價(jià)斯大林的講話，所以它仍然沒(méi)有使人弄清中央在斯大林問(wèn)題上所持的立場(chǎng)。1967年夏天，人們又紛紛傳言，中央將在秋季舉行十月革命50周年慶典時(shí)為斯大林洗刷罪名，進(jìn)行平反，就連“養(yǎng)老金領(lǐng)取者”赫魯曉夫也信以為真，從而下決心口授他的回憶錄，試圖通過(guò)此舉來(lái)告訴人們他所目睹的斯大林時(shí)代的真實(shí)情況，并表明他對(duì)為斯大林平反的抗議。而實(shí)際上，這個(gè)時(shí)候他的繼任者們?cè)谒勾罅謫?wèn)題上仍未達(dá)成共識(shí)，因此都主張繼續(xù)擱置這個(gè)問(wèn)題。在1967年10月13日的政治局會(huì)議上，對(duì)勃列日涅夫在十月革命50周年慶祝大會(huì)上的報(bào)告稿進(jìn)行了討論，大家都傾向于在報(bào)告中不提任何人名。但會(huì)后有些委員又覺(jué)得誰(shuí)的名字都不提似乎也不大合適，所以當(dāng)10月27日的政治局會(huì)議再次對(duì)報(bào)告稿進(jìn)行討論時(shí)，又涉及是否提人名的問(wèn)題，波德戈?duì)杻?nèi)、波利揚(yáng)斯基、柯西金等人堅(jiān)持認(rèn)為，無(wú)論如何都不宜提斯大林的名字。結(jié)果，勃列日涅夫最終在慶祝大會(huì)上作的報(bào)告中只提到了馬克思、恩格斯、列寧和毛澤東等四個(gè)人的名字（毛澤東的名字是從反面的意思上提到的）。這就是說(shuō)，在這個(gè)報(bào)告看來(lái)，斯大林既不同于從正面提到的馬恩列，也不同于從反面提到的毛澤東?？墒蔷烤顾勾罅质且粋€(gè)怎樣的人，它又啥都沒(méi)說(shuō)。

到了1969年，面對(duì)這年12月斯大林90周年誕辰日的到來(lái)，勃列日涅夫等人感到對(duì)于如何對(duì)待和評(píng)價(jià)斯大林問(wèn)題已很難再回避了，因?yàn)椋旱谝唬勾罅衷谑罆r(shí)，1929年、1939年、1949年逢到他整十年生辰都要開(kāi)展慶?；顒?dòng)，即使斯大林去世后由赫魯曉夫當(dāng)政的1959年，蘇共中央機(jī)關(guān)刊物《共產(chǎn)黨人》也在他80周年誕辰時(shí)發(fā)表了一篇以該刊編輯部名義寫(xiě)的紀(jì)念文章，該文在對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)上，既體現(xiàn)了一分為二的態(tài)度，又鑒于自己的紀(jì)念文章性質(zhì)而著重講了斯大林的功績(jī)。第二，隨著斯大林90周年誕辰日的臨近，許多地方黨組織領(lǐng)導(dǎo)人在同一些中央領(lǐng)導(dǎo)人談話中，都建議倒赫上臺(tái)的新一屆領(lǐng)導(dǎo)正式表明在斯大林問(wèn)題上的態(tài)度，以消除社會(huì)上那些猜測(cè)和傳言。于是，12月13日政治局會(huì)議在作了初步協(xié)商后，根據(jù)多數(shù)政治局委員的意見(jiàn)，決定由書(shū)記處起草一篇關(guān)于斯大林誕辰90周年的紀(jì)念文章。接著，又將起草出來(lái)的文章初稿分發(fā)到各位政治局委員和書(shū)記處書(shū)記手中。

12月17日，政治局再次開(kāi)會(huì)。鑒于在上一次會(huì)議上政治局委員們?cè)谑欠裥枰l(fā)表這樣一篇文章的問(wèn)題上未能取得一致意見(jiàn)，而文章初稿又已起草出來(lái)，勃列日涅夫在這次會(huì)議一開(kāi)始便講道：“我們要在原則上達(dá)成一致，我們發(fā)表不發(fā)表文章；其次，對(duì)這篇文章的內(nèi)容也要商量好。有什么意見(jiàn)？”從現(xiàn)已解密的會(huì)議記錄看，會(huì)上明顯分為兩派：

蘇斯洛夫、謝列斯特、馬祖羅夫、謝列平、柯西金、謝爾比茨基、索洛緬采夫、安德羅波夫等多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)該發(fā)表文章。綜合他們提出的理由，主要有以下幾點(diǎn)：第一，全國(guó)都在期待這樣一篇文章，不少州、邊疆區(qū)和共和國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人都通過(guò)不同方式表達(dá)過(guò)這種意愿，格魯吉亞領(lǐng)導(dǎo)人更是有些迫不及待。如果我們?nèi)员３殖聊?，人們?huì)認(rèn)為中央害怕公開(kāi)表明自己的看法，會(huì)產(chǎn)生許多流言蜚語(yǔ)，引發(fā)各種各樣莫名其妙的問(wèn)題。第二，近來(lái)朱可夫等一批將帥在回憶錄中從不同角度描寫(xiě)了斯大林，其中有些地方與1956年6月中央關(guān)于斯大林的決議不一致。在此情況下，如果中央不就斯大林問(wèn)題發(fā)表一篇文章，人們就會(huì)對(duì)中央的立場(chǎng)發(fā)生誤解，“會(huì)產(chǎn)生各種不同的想法，進(jìn)行各種不同的議論，作出各種不同的結(jié)論。而這樣的文章可以立即使一切各就其位”。第三，在斯大林誕辰80周年時(shí)中央曾發(fā)表過(guò)一篇文章，并且效果很好。現(xiàn)在在斯大林誕辰90周年時(shí)也發(fā)表這樣一篇文章，不僅順理成章，而且表明我們的做法前后一致。第四，中央1956年6月關(guān)于斯大林問(wèn)題的決議事實(shí)上早已被人們忘卻，目前中小學(xué)教科書(shū)里除了講斯大林的個(gè)人崇拜外沒(méi)有別的東西，致使正在成長(zhǎng)的新一代對(duì)斯大林除了個(gè)人崇拜外什么也不知道，所以重新發(fā)表一篇客觀評(píng)價(jià)斯大林的文章對(duì)于教育新一代正確認(rèn)識(shí)黨的歷史是有好處的。

波德戈?duì)杻?nèi)、基里連科、佩爾謝和波諾馬廖夫等少數(shù)人認(rèn)為目前不宜發(fā)表關(guān)于斯大林問(wèn)題的文章。綜合他們提出的理由，主要有以下幾點(diǎn)：第一，現(xiàn)在所有的人都已基本安靜下來(lái)，并沒(méi)有人執(zhí)意要求非發(fā)表這樣一篇文章不可；二十大批判斯大林后曾在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了種種騷亂，現(xiàn)在重提斯大林問(wèn)題有可能引起新的騷亂。第二，在座的大部分人在二十大和二十二大上都批判過(guò)斯大林的錯(cuò)誤，現(xiàn)在如果改變腔調(diào)就會(huì)把自己置于很難堪的境地，所以如果要發(fā)表文章，就仍然要講斯大林的錯(cuò)誤，“就要寫(xiě)有什么人和多少人死于他之手”。這樣寫(xiě)當(dāng)然不好，可不這樣寫(xiě)又不行。因此不如干脆不發(fā)表這篇文章。第三，斯大林給我們帶來(lái)過(guò)許多危害，這些危害現(xiàn)在依然能感受到，而且受危害的這一代仍然健在。所以，“從更廣泛的層面上認(rèn)真談?wù)撍勾罅值臅r(shí)間確實(shí)還沒(méi)有到來(lái)”。何況關(guān)于斯大林中央已在1956年6月作過(guò)一個(gè)決議，現(xiàn)在“沒(méi)有任何理由為斯大林洗刷和廢除原先就這個(gè)問(wèn)題通過(guò)的決議”。第四，紀(jì)念衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利20周年時(shí)，關(guān)于斯大林在總書(shū)記的報(bào)告中只講了一句話；慶祝十月革命勝利50周年時(shí)，我們經(jīng)過(guò)討論，決定在總書(shū)記的報(bào)告中不提斯大林的名字?，F(xiàn)在究竟發(fā)生了什么，要發(fā)表這樣一篇文章呢？

盡管多數(shù)人主張發(fā)表這樣一篇文章，但關(guān)于這篇文章的內(nèi)容他們卻都持一種謹(jǐn)慎的態(tài)度。說(shuō)文章不要太長(zhǎng)，初稿應(yīng)該壓縮；對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)要一分為二，客觀公正，既不粉飾歷史，也不歪曲歷史，應(yīng)符合1956年6月中央決議的精神?？挛鹘疬€特別提到，文章要指出黨過(guò)去和現(xiàn)在都肯定斯大林的功績(jī)而譴責(zé)他的錯(cuò)誤。

在聽(tīng)取了各位與會(huì)者的意見(jiàn)后，勃列日涅夫作了一個(gè)帶有勸解和調(diào)和意味的總結(jié)發(fā)言。他說(shuō)：在對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)上，“我感到所有同志基本上都是一致的”，大家都認(rèn)為在這個(gè)問(wèn)題上中央作過(guò)決議，我們今天沒(méi)有必要去修正它。

關(guān)于發(fā)表文章的問(wèn)題，他說(shuō)他一開(kāi)始是持反對(duì)態(tài)度的，覺(jué)得現(xiàn)在一切都平安無(wú)事，沒(méi)有必要重新提起斯大林問(wèn)題。但在與一些州委書(shū)記作過(guò)談話后，以及在聽(tīng)了大家剛才的發(fā)言后，他的看法有了變化，認(rèn)為發(fā)表這樣一篇文章的好處還是要大一些。由于我們都承認(rèn)斯大林既有功績(jī)也有錯(cuò)誤，所以只要按原來(lái)中央決議的精神，以平靜的語(yǔ)調(diào)來(lái)發(fā)表這篇文章，就不會(huì)在斯大林問(wèn)題上出現(xiàn)“兩種或幾種意見(jiàn)”。而“如果發(fā)表了這篇文章，那么每個(gè)人都會(huì)知道，我們并不怕直截了當(dāng)和明白無(wú)誤地說(shuō)出斯大林問(wèn)題的真相，指出他在歷史上的地位，讓人們不要以為，個(gè)別元帥、將軍在回憶錄中對(duì)這個(gè)問(wèn)題的說(shuō)明會(huì)改變黨的中央委員會(huì)的路線。這篇文章就應(yīng)當(dāng)說(shuō)明這一路線”。

根據(jù)這次會(huì)議上所發(fā)表的意見(jiàn)，中央書(shū)記處對(duì)文章初稿作了修改，修改后的文本比初稿壓縮了一多半的篇幅，在經(jīng)政治局委員表決通過(guò)后，該文在12月21日斯大林誕辰90周年紀(jì)念日那天，以《真理報(bào)》編輯部的名義發(fā)表在《真理報(bào)》上。文章明確表示，對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)仍然遵循1956年蘇共中央《關(guān)于克服個(gè)人迷信及其后果》的決議。它寫(xiě)道：斯大林為社會(huì)主義工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化的實(shí)現(xiàn)，為反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，“建立了不朽的功勛”。他是一個(gè)“大理論家和組織家”，他的著作和實(shí)際工作“對(duì)列寧主義思想作出了重要貢獻(xiàn)”。另一方面，文章也指出，斯大林“在理論上和政治上犯過(guò)錯(cuò)誤”，他“背離列寧的集體領(lǐng)導(dǎo)原則和黨內(nèi)生活準(zhǔn)則，過(guò)高估計(jì)個(gè)人的功勞，相信自己絕對(duì)正確，結(jié)果出現(xiàn)了沒(méi)有理由地限制民主和粗暴破壞社會(huì)主義法制”以及“沒(méi)有根據(jù)地迫害”黨、政、軍干部的現(xiàn)象。

這篇文章發(fā)表后，的確在社會(huì)上產(chǎn)生了比較好的影響，因而，直到勃列日涅夫去世，蘇共中央在對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)上一直堅(jiān)持上述調(diào)子。

總起來(lái)看，在蘇共中央正式發(fā)表的專(zhuān)門(mén)評(píng)價(jià)斯大林的決議和文章中，勃列日涅夫時(shí)期的評(píng)價(jià)和赫魯曉夫時(shí)期基本上是一致的，二者并無(wú)多大區(qū)別。但是，在領(lǐng)導(dǎo)人平時(shí)發(fā)表的講話中，在各類(lèi)文章和書(shū)籍中，赫魯曉夫時(shí)期多側(cè)重于揭露斯大林的錯(cuò)誤，勃列日涅夫時(shí)期則多側(cè)重于肯定斯大林的功績(jī)。