網(wǎng)絡(luò)信息傳播中的侵權(quán)問題

王月英

摘? 要：在網(wǎng)絡(luò)信息傳播中，網(wǎng)絡(luò)用戶和信息服務(wù)提供者的傳播行為會(huì)導(dǎo)致多種侵權(quán)問題，侵權(quán)行為的發(fā)生導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，根據(jù)行為主體和行為性質(zhì)的不同，侵權(quán)責(zé)任的形式和構(gòu)成要件也不相同。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)信息傳播;侵權(quán);著作權(quán)

一、網(wǎng)絡(luò)信息傳播行為界定

網(wǎng)絡(luò)信息傳播是借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)的信息傳播。狹義的網(wǎng)絡(luò)信息傳播行為指《著作權(quán)法》規(guī)定的“以有線或無線的方式傳播作品，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)接受作品”的行為。廣義的網(wǎng)絡(luò)信息傳播行為泛指將信息置于開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器或?yàn)樾畔⒌木W(wǎng)絡(luò)開放性提供服務(wù)的行為，具體包括網(wǎng)絡(luò)用戶的上傳、儲存、傳播以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為這種上傳、儲存、傳播所提供的服務(wù)。從傳播內(nèi)容上看，狹義上的傳播僅限于作品，側(cè)重于對作者著作權(quán)的保護(hù);廣義上的傳播泛指一切信息，涉及的權(quán)利相對復(fù)雜，可以構(gòu)成對權(quán)利人私權(quán)如財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的侵犯，也可能構(gòu)成對公共權(quán)力如國家安全的侵犯;從構(gòu)成要素看，前者要求公眾可在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)接受信息，即要求這種行為必須是“交互式”傳播，而后者并不做此嚴(yán)格要求，既可以是“交互式”傳播，可以是單向傳播?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及和信息網(wǎng)絡(luò)化的飛速發(fā)展，使信息傳播中的侵權(quán)現(xiàn)象越來越普遍，侵權(quán)問題越來越復(fù)雜，從廣義的角度界定網(wǎng)絡(luò)信息傳播行為、研究侵權(quán)類型對立法規(guī)制和司法實(shí)踐具有更大的意義。

二、網(wǎng)絡(luò)信息傳播中幾種典型的侵權(quán)類型

根據(jù)權(quán)利的不同類型，可分為個(gè)人層面的權(quán)利和體制層面的權(quán)利，個(gè)人層面的權(quán)利包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利和非經(jīng)濟(jì)權(quán)利，經(jīng)濟(jì)權(quán)利又包括諸如財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)福利等權(quán)利，非經(jīng)濟(jì)權(quán)利主要包括人身權(quán)和文化信仰權(quán);體制層面的權(quán)利主要是公民的政治權(quán)利，包括組織政黨、言論、出版、集會(huì)、結(jié)社等方面的權(quán)利。[1]網(wǎng)絡(luò)信息傳播行為幾乎可以侵犯以上公民權(quán)利的任何一項(xiàng)，但在目前的司法實(shí)踐中比較常見的侵權(quán)類型主要是侵犯生命健康權(quán)、人格權(quán)以及著作權(quán)的問題。

（一）侵犯生命健康權(quán)。通過網(wǎng)絡(luò)傳播信息侵犯他人生命健康權(quán)，最早引起人們關(guān)注的是英國互聯(lián)網(wǎng)上的“死亡聊天室”。在死亡聊天室中，威廉·梅查特-丁凱爾以女護(hù)士的身份誘導(dǎo)、鼓勵(lì)他人自殺并傳播自殺手段，據(jù)供述，他曾在聊天室與十幾個(gè)人定下自殺契約，教唆幾十個(gè)人選擇上吊自殺。2010年4月，丁凱爾以“鼓勵(lì)、教唆自殺”的罪名被提起訴訟，這是美國歷史上第一起對個(gè)人因在互聯(lián)網(wǎng)上協(xié)助他人自殺而提起的刑事訴訟。我國第一起通過網(wǎng)絡(luò)聊天侵犯他人生命健康權(quán)的案件是發(fā)生在2010年的“QQ相約自殺案”。2010年6月，畢業(yè)生張某通過騰訊QQ群發(fā)出自殺邀請，學(xué)生范某看到后，與張某聯(lián)系，雙方約定一起自殺。在實(shí)施自殺過程中，張某放棄自殺，范某自殺身亡。審判法院認(rèn)為，張某多次在QQ群上公開發(fā)布自殺邀請，與死者相約并實(shí)施自殺，根據(jù)過失大小和原因承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

對于通過網(wǎng)絡(luò)傳播信息侵犯他人生健康權(quán)問題，可能承擔(dān)責(zé)任的主體有兩類：網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，上述兩起案件即直接追究了網(wǎng)絡(luò)用戶的責(zé)任，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，根據(jù)2010年7月《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。由《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定可以看出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅在明知侵權(quán)行為發(fā)生而未采取措施阻止該侵權(quán)行為時(shí)承擔(dān)責(zé)任。

（二）侵犯人格權(quán)。網(wǎng)絡(luò)空間雖然是一個(gè)虛擬空間，但卻依賴于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀存在，在網(wǎng)絡(luò)行為中，權(quán)利人的名譽(yù)、肖像、姓名、隱私等人格權(quán)仍然受到法律的保護(hù)。在網(wǎng)絡(luò)世界里，私人領(lǐng)域的公共化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，侵犯權(quán)利人相關(guān)人格權(quán)的情形也越來越多。我國早在1996年4月便出現(xiàn)了首例在Inter

net上侵犯公民姓名權(quán)的案件。[2]2008年的“艷照門”更是引起了新一輪保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的熱潮。

在網(wǎng)絡(luò)信息傳播中侵犯人格權(quán)，可分為作為的侵權(quán)和不作為的侵權(quán)。對于作為的侵權(quán)，存在侵權(quán)事實(shí)和損害后果即認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任。對于不作為侵權(quán)，《侵權(quán)責(zé)任法》并未要求侵權(quán)人承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，僅在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者怠于采取措施阻止侵權(quán)發(fā)生的情形下才需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（三）侵犯著作權(quán)。著作權(quán)是作者的一項(xiàng)權(quán)利，但是在網(wǎng)絡(luò)信息傳播極度便利的情形下，侵犯著作權(quán)的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。如，2001年北大法學(xué)院教授陳興良訴“中國數(shù)字圖書館”侵權(quán)案，以及著名的“作家聯(lián)盟”訴“百度文庫”侵權(quán)案。對于該類案件，直接將信息公開發(fā)布、上傳的行為人（信息發(fā)布者），是基于自己的主觀意愿進(jìn)行的傳播行為，對行為后果承擔(dān)直接責(zé)任。為服務(wù)對象提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接、P2P（點(diǎn)對點(diǎn)）等服務(wù)的，屬網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（上述幾個(gè)案件的被告方），根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張千帆：《憲法學(xué)導(dǎo)論》，2008年8月，第499頁。

[2]http：//vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/slc.aspdb=fnl&gid=117467365，訪問時(shí)間：2013/10/22.