“海娜號”扣船事件淺析國際海事管轄權(quán)沖突問題

作者簡介：李盼盼（1993.07-），性別：女，籍貫：遼寧省沈陽市遼中縣文華小區(qū)，學(xué)校：沈陽師范大學(xué)，學(xué)院：法學(xué)院，專業(yè)：法學(xué)（律師法學(xué)方向）。

摘要：隨著現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展，地球似乎越來越小，成了地球村，而這離不開交通業(yè)的興盛，尤其是海運的繁榮。隨著海上貿(mào)易往來，除了相關(guān)運輸提單規(guī)定以及各種國際條約的制約，海事管轄權(quán)沖突問題也格外突出。本文通過“海娜號”管轄權(quán)沖突事件，分析其產(chǎn)生原因并提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：國際海事；管轄權(quán)；沖突表現(xiàn)

一、“海娜號”管轄權(quán)的沖突表現(xiàn)

“海娜號”郵輪被韓法院扣押一事不僅在國內(nèi)引起熱烈討論，也引起國際社會的廣泛關(guān)注。而大家關(guān)注的焦點就在“海娜號”管轄權(quán)沖突的問題上。

（一）海事訴訟管轄權(quán)沖突的產(chǎn)生

行使海事訴訟管轄權(quán)的法理依據(jù)主要有三種：國際法主義、國家主義、普遍主義。國際法主義是指各國管轄權(quán)的界定按照國際法規(guī)定來劃分；國家主義的意思是說世界各國基于屬人管轄原則和屬地管轄原則來分割其管轄權(quán)的界限和范圍；普遍主義依據(jù)公平、合理、經(jīng)濟、迅速的理念，在世界范圍內(nèi)分配管轄權(quán)。顯然，普遍主義是最佳的法理依據(jù)。然而在當(dāng)今社會，世界各國都希望擴大其涉外海事訴訟管轄權(quán)。并且現(xiàn)在國際社會還不能規(guī)定涉外海事管轄權(quán)的絕對標準。所以，在司法實踐中都是各國以其國內(nèi)法或判例來確定其管轄權(quán)。在這種情況下，海事訴訟管轄權(quán)的沖突自然就產(chǎn)生了。

（二）“海娜號”管轄權(quán)沖突的原因

誘發(fā)涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的原因有很多，其中主要包括以下三種：

1.管轄權(quán)擴張引發(fā)的管轄權(quán)沖突

針對“海娜號”案件，中國需要爭取其管轄權(quán)一是因為“海娜號”系屬中國船舶，中國出于維護國家主權(quán)的角度必須為之；二是因為“海娜號”案件涉及到我國國內(nèi)多方的利益糾葛，這其中不僅包括海航集團和沙鋼船務(wù)的經(jīng)濟紛爭，還包括旅行社和游客的經(jīng)濟利益。所以從這個角度來看，韓國法院之所以會扣押“海娜號”，我認為這與韓國需要宣誓其國家主權(quán)不無關(guān)系。

2.船舶流動引發(fā)的管轄權(quán)沖突

“海娜號”被韓法院扣押也是一種偶然因素使然。如前文介紹，海航集團拒不執(zhí)行英國倫敦仲裁庭的裁決，拒絕替大新華公司償還所欠債務(wù)，于是沙鋼船務(wù)遂在國內(nèi)外雙管齊下，以向各國法院提交保全申請之名索要欠款，正巧趕上海航集團旗下的“海娜號”郵輪?？吭陧n國濟州港，便出現(xiàn)了“海娜號”被扣一案。

3.船舶扣押引發(fā)的管轄權(quán)沖突

在當(dāng)今社會，世界各國獲得管轄權(quán)最普遍最流行的途徑當(dāng)屬通過扣船的方式獲得管轄權(quán)了。在司法實踐中，絕大多數(shù)國家取得管轄權(quán)都是依靠這一方法。而“海娜號”郵輪被扣一事就很好地印證了這一結(jié)論。

二、“海娜號”管轄權(quán)沖突的解決

（二）“海娜號”管轄權(quán)沖突的解決辦法

解決涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的辦法有很多，縱觀全局，大致可以從三方面解決問題，即國際合作、國內(nèi)立法和司法實踐。要想更為高效便捷地避免和解決涉外海事訴訟管轄權(quán)的沖突，最好的辦法就是把三者有機地結(jié)合起來。

1.不方便法院原則可以有效地避免涉外海事訴訟管轄權(quán)案件沖突。不方便法院原則的意思是說審理案件的法院享有司法自由裁量權(quán)，即擁有拒絕或放棄行使某一特定案件管轄權(quán)的權(quán)利，如果該受訴法院認為這一具體案件在世界其余相關(guān)國家的法院進行審判會更有利于保障訴訟雙方當(dāng)事人的利益，對于訴訟當(dāng)事人而言可以更為便利快捷，對于審判結(jié)果而言可能更加公正合理、更能得到國際社會的普遍認可，那么訴訟當(dāng)事人就能夠向該國的法院提起訴訟申請的制度[1]。在“海娜號”案件中，韓國法院完全可以使用這一原則來避免管轄權(quán)沖突。因為無論從地理位置角度，還是從判決執(zhí)行力角度，甚至兩國外交角度，中國法院都是最密切聯(lián)系法院?！昂Ｄ忍枴卑讣芍袊ㄔ簩徖聿拍軌蜃畲笙薅鹊仄胶夂：郊瘓F和沙鋼船務(wù)的權(quán)利以及中國的利益。

2.承認當(dāng)事人協(xié)議管轄的效力，遵循當(dāng)事人意思自治原則。解決涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的一個十分有效的方法就是協(xié)議管轄。協(xié)議管轄的意思是說，如果訴訟雙方當(dāng)事人在簽訂合同之初還未發(fā)生糾紛導(dǎo)致訴訟之前就達成一致，選擇出雙方均認可的國家的法院來審理他們?nèi)蘸罂赡軙l(fā)生的紛爭，就可以有效地避免涉外海事訴訟案件的管轄權(quán)之爭。因為只有訴訟雙方當(dāng)事人協(xié)議選定的管轄法院才可以當(dāng)然享有該海事案件的管轄權(quán)，自然就將與該案件有關(guān)系的其他國家和地區(qū)的法院排除在外。韓國法院如果承認海航與沙鋼船務(wù)的協(xié)議管轄，也就意味著放棄了對“海娜號”案件的管轄權(quán)，避免了由管轄權(quán)引起的沖突。無奈的是，在解決涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突中，世界各國通常都會限制協(xié)議管轄，協(xié)議管轄這個辦法的作用也十分有限

3.一事不再理，承認外國正在訴訟或已經(jīng)訴訟完結(jié)的法律效力。是指原告針對同一個訴訟標的與同一個被告分別在諸多國家的法院提起訴訟或原被告雙方針對同一個訴訟標的各自在不同國家的法院申請訴訟的制度。當(dāng)然這種情況與“海娜號”案件無關(guān)，但這卻是司法實踐中能夠有效避免涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的一種方式。

4.頒發(fā)禁訴令[2]，這也是涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的一個解決辦法。但是由于禁訴令自身包含諸多問題，所以對于禁訴令應(yīng)該慎用。一方面不能隨便使用訴訟禁令，因為訴訟禁令的亂用會導(dǎo)致權(quán)力無限制地膨脹；另一方面訴訟禁令的使用不能損害我國與別國的外交關(guān)系。

5.通過國際合作，利用國際條約來解決涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突。國際條約在涉外海事訴訟管轄權(quán)案件中的地位不容置疑，其作用十分強大。例如，《1924年統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)則的國際公約》、《1978年漢堡公約》、《1999年國際扣船公約》、《2008年鹿特丹規(guī)則》等。

但是本案的管轄權(quán)沖突可能不能通過國際公約來解決。一方面，《1999年國際扣船公約》中的“扣船”指的是基于22項海事請求而實施的扣船，這些海事請求都是基于海事活動中的合同或者侵權(quán)行為而直接產(chǎn)生的請求。而本案中的扣船卻是為了要求海航履行擔(dān)保人的責(zé)任，不屬于其中任何一項。另一方面，因為《1999年國際扣船公約》的締約國中不包含韓國，所以韓國在這種情況下不需要履行締約國的義務(wù)。即使扣船行為與公約規(guī)定不符，也不算違背國際公約。（作者單位：沈陽師范大學(xué)）

參考文獻：

[1]凌祁漫：《非方便法院原則及其適用》，載《人民司法》，1996，11：78。

[2]顏杰雄：《國際商事仲裁中禁訴令的運用——從歐洲法院West Tankers Inc.案談起》，載《北京仲裁》，2009年第2期。