袁去華辛派詞人辨

凌帆

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

袁去華辛派詞人辨

凌帆

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

袁去華是生活在兩宋之交的一位詞人，一些文學(xué)史或詞史著作將其視為辛派詞人。然而將其詞作與辛派詞比較，發(fā)現(xiàn)袁氏非辛派詞人。首先，袁詞沒有憂慮國事、偏安之恨等辛派詞人通常表達(dá)的內(nèi)容；其次，袁詞中表現(xiàn)的悲憤是自身入世受挫的怨恨，無關(guān)國家興亡；最后，袁詞的整體風(fēng)格不符合辛派詞的典型特征。袁去華只是一個(gè)失意文人，而不是辛派的苦悶志士。

袁去華 愛國詞 辛派詞人

袁去華是生活在北宋末、南宋初的一位詞人，生卒年不詳。據(jù)其作品推論，一般認(rèn)為他出生于宋徽宗宣和（1119—1125）年間，南宋孝宗淳熙五年（1178年）尚在世。有《宣卿詞》一卷，現(xiàn)存99首。一些文學(xué)史將他列為辛派詞人，如袁行霈主編《中國文學(xué)史》中認(rèn)為“與辛棄疾大致同時(shí)的陸游、張孝祥、陳亮、劉過和韓元吉、袁去華、劉仙倫、戴復(fù)古等詞人，或傳其衣缽，或與其詞風(fēng)相近，都屬同一詞派”。薛礪若《宋詞通論》、吳熊和《唐宋詞通論》和劉揚(yáng)忠《唐宋詞流派史》中等也有類似說法，但一般只是有所提及，少有闡釋。蔣克己先生的《袁去華詞淺析》①和曹濟(jì)平先生的《袁去華研究》，兩篇專題研究的文章皆視其為辛派詞人。然筆者通讀袁宣卿99首詞，認(rèn)為袁去華是否為辛派詞人值得商榷。

關(guān)于辛派詞人的界定，目前學(xué)術(shù)界有兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為辛派貫穿整個(gè)南宋以至宋亡之后的劉辰翁、文天祥、鄧剡等，上承蘇軾，近追南渡之初的岳飛、張?jiān)?、張孝祥、向子諲等。劉揚(yáng)忠、袁行霈等先生均持此論。二是認(rèn)為辛派詞人只是辛詞出現(xiàn)之后，詞壇上涌現(xiàn)出來并貫穿至南宋末的一個(gè)詞人群，而把岳、張等作為南渡詞人與宋亡后的劉辰翁等詞人皆排除在外。楊海明先生即持此論。如以第二種觀點(diǎn)為論，袁去華非辛派詞人根本無需討論，據(jù)袁去華詞《柳梢青·釣臺(tái)》可知他于紹興十五年（1145年）中進(jìn)士，那時(shí)辛棄疾（1140—1207）才六歲，不能納入辛派詞人的范疇②。本文姑且采用范圍較為寬泛的第一種觀點(diǎn)，暫定袁去華在辛派詞人活動(dòng)的時(shí)間范圍之內(nèi)，從創(chuàng)作角度討論袁是否為辛派詞人。

一、宣卿詞與辛派詞比較

筆者認(rèn)為宣卿詞的內(nèi)容、特征與辛派詞迥異，缺少憂慮國事、表現(xiàn)偏安之恨等辛派詞人通常表達(dá)的內(nèi)容。辛派詞是反映現(xiàn)實(shí)、壯懷激烈的政治抒情作品，所寫多憂慮國事、報(bào)國之情、偏安之恨、安邦之志、及英雄無用武之地的悲憤，詞作充滿陽剛之美和悲壯之情，豪邁雄壯之外增添了許多悲壯憤激③。宣卿詞除了有少數(shù)幾篇懷古、詠物詞外，更多的是表現(xiàn)思親、思鄉(xiāng)、思友、離愁和羈旅的詞作，很少反映現(xiàn)實(shí)憂慮國事的作品。偏安、恢復(fù)，是貫穿南宋始末的最重要主題之一，袁去華生活在兩宋之交，經(jīng)歷南渡劫難，然而在詞中鮮有反映。

袁去華也有仕途坎坷、報(bào)國無門的悲憤，然而他的悲與憤是入世受挫的怨恨，只關(guān)乎自身榮辱，無關(guān)國家興亡。袁去華曾做過善化知縣（今屬湖南長(zhǎng)沙），為官正直，體恤百姓疾苦。有一年鬧饑荒，百姓怨聲載道，知府卻催促繳糧，袁認(rèn)為百姓已民窮財(cái)盡，應(yīng)動(dòng)用國庫存糧救災(zāi)，不應(yīng)再加重百姓負(fù)擔(dān)。知府受到頂撞，懷恨在心，借故把他貶為醴陵縣丞。過了很久，袁去華才升任石首縣（今湖北石首縣）知縣，且病故于任上?？梢娫トA一直任地方小官，對(duì)朝廷大計(jì)并不關(guān)心，他在詞中多是抒發(fā)個(gè)人情懷，悲而不壯，憤而不激。如《水調(diào)歌頭》下闋：“功名事，今老矣，待何如。拂衣歸去，誰道張翰為莼鱸。且就竹深荷靜，坐看山高月小，劇飲與誰俱。長(zhǎng)嘯動(dòng)林木，意氣欲凌虛?！边@與辛棄疾《水龍吟·登建康賞心亭》中的“休說鱸魚堪膾，盡西風(fēng)，季鷹歸未”用的是同一個(gè)典故，表現(xiàn)的含義境界卻大不相同。袁去華將壯志難酬的憤懣，通過湖光山色的景物描寫傾吐出來，最后表達(dá)了隱逸的想法。“誰道張翰為莼鱸”，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿。辛棄疾因理想與現(xiàn)實(shí)的沖突，也萌生退隱之念，但英雄無功的羞愧感和執(zhí)著的進(jìn)取心促使他放棄了隱退的念頭，“季鷹歸未”是反其意用之。袁詞是個(gè)體的人生苦悶，辛詞卻是民族社會(huì)的憂患。再如《滿江紅·都下作》下片：“嗟倦客，道傍李?？慈耸?，槐根蟻。立蒼茫俯仰，漫悲身世。靖節(jié)依然求縣令，元龍老去空豪氣。便乘興、一葉泛滄浪，吾歸矣?！弊髡呖途泳┏桥R安，自感懷才不遇，不受重用，身世悲涼，遂感嘆人生富貴名利如夢(mèng)幻，對(duì)陶淵明“因耕植不足以自給”又一度出任彭澤令、陳登空有湖海豪氣但不幸早逝表示惋惜。既然不能施展才華，還不如隱歸。

值得說明的是，袁去華多首詞中談到隱退的念頭，但他從未真的歸隱，依然在仕途上奔波。相反地，很多辛派詞人由于不斷遭受政治打擊與排擠，不得已選擇了隱退，寫出了一些表現(xiàn)農(nóng)村田園生活和隱逸情趣的詞作。如陸游 《鷓鴣天》“家住蒼煙落照間，絲毫塵世不相關(guān)。斟殘玉瀣行穿竹，卷罷黃庭臥看山”，戴復(fù)古《望江南》“有劍賣來酤酒吃，無錢歸去買山居。安處即吾廬”，等等。他們才是真正放下了為官之念，做到了“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”。因此，筆者認(rèn)為袁去華的悲憤只是一個(gè)失意文人的牢騷之語，不能等同于辛派詞人具有隱逸情懷的詞作。從詞的內(nèi)容與特征角度看，袁去華不符合辛派風(fēng)格，不能算是辛派詞人。

二、袁去華“愛國詞”辨

一般將袁去華列為辛派詞人的依據(jù)是他的幾首 “愛國詞”：《水調(diào)歌頭·送楊廷秀赴國子博士用廷秀韻》、《水調(diào)歌頭·定王臺(tái)》、《水龍吟·次韻呈呂帥張漕》和《滿江紅·都下作》等。這幾首詞確是宣卿詞中風(fēng)格較為豪放的，但似乎并不能定義為類似辛派的愛國詞。

第一，宣卿詞的總體傾向不同于辛派詞。辛派愛國詞具有以下三點(diǎn)特征：積極進(jìn)取的功名欲望與始終不渝的恢復(fù)情結(jié)；深厚沉摯的憂國之情與壯懷激烈的憤世之意；豐富復(fù)雜而又悲壯的英雄主義情愫④。宣卿詞一向消沉，缺少積極向上、振奮人心的力量，與辛派風(fēng)格大相徑庭。袁去華對(duì)功名欲望亦有追求，但更多的是宦海歸來的心灰意冷，漂泊生涯的孤獨(dú)哀愁?！案毁F功名，本來無意，何況如今”（《柳梢青》），雖不排除是違心自解之語，但足見其并無積極的心態(tài)。如：

記當(dāng)年，攜長(zhǎng)劍，覓封侯。而今憔悴長(zhǎng)安，客里嘆淹留?；厥缀檠挛髋希S分生涯可老，卒歲不知愁。做個(gè)終焉計(jì)，誰羨五湖游。（《水調(diào)歌頭》）

向老來、功名心事懶?？屠锍铍y遣。乍飄泊、有誰管。對(duì)照壁孤燈，相與秋蟲嘆。人間事，經(jīng)了萬千，這寂寞、幾時(shí)曾見。（《雨中花》）

功業(yè)君看清鏡里，兩鬢于今如此。身外紛紛，儻來適去，到了成何事。人生一世，種瓜何處無地。（《念奴嬌》）

作者曾有過“攜長(zhǎng)劍，覓封侯”的豪氣，然而一遭遇入仕的坎坷，豪氣頓時(shí)全無，只有怨憤與憂愁，更是多次想到歸隱。完全沒有辛派詞人積極向上的心態(tài)，恢復(fù)情結(jié)鮮有提及，更談不上“始終不渝”。第二點(diǎn)特征上文已有論述，其憤世并不因憂國，不再重復(fù)。關(guān)于英雄主義情愫，宣卿詞表示沒有提及，但只是在兩首送友答友的唱和之作中，不能代表宣卿詞的總體傾向。

第二，袁去華這幾首詞并不是“愛國詞”。如《水調(diào)歌頭·送楊廷秀赴國子博士用廷秀韻》：

筆陣萬人敵，風(fēng)韻玉壺冰。文章萬丈光焰，論價(jià)抵連城。小試馮川三異，無數(shù)成陰桃李，寒谷自春生。奏牘三千字，晁董已銷聲。

璽書下，天尺五，運(yùn)千齡。長(zhǎng)安知在何處，指點(diǎn)日邊明?？慈【]巾羽扇，靜掃神州赤縣，功業(yè)小良平。翻笑凌煙閣，雙鬢半星星。

這是送楊萬里赴任國子監(jiān)博士的唱和之作，上闋稱贊楊萬里詩文，下闋想象友人的政治前途?！疤斐呶濉币鉃殡x天非常近，比喻親近帝室的顯貴人家?！斑\(yùn)千齡”猶言運(yùn)千歲，這兩句都是詞人對(duì)友人的祝語?！翱慈　币韵伦匀灰彩菍?duì)友人的寄語，希望友人在都城能夠施展才華、建立比張良陳平更大的功業(yè)。整首詞都是對(duì)友人的稱贊與祝福、寄托與激勵(lì)，不代表詞人自身的抱負(fù)，不能算是“愛國詞”。

再如袁去華的另一首《水龍吟·次韻呈呂帥張漕》：

漢家經(jīng)略中原，上游眷此喉衿地。風(fēng)行雷動(dòng)，無前偉績(jī)，伊誰揚(yáng)厲。玉帳籌邊，繡衣給餉，江上增氣。自武侯蛻跡，羊公緩帶，功名事、更誰繼。方□長(zhǎng)驅(qū)萬里。笑談間、生擒元濟(jì)。非熊未兆，封留終在，同功異世?？叹拓S碑，萬山直下，不須沈水。要追攀二雅，流傳千古，屬騷人記。

這也是次韻友人之作。用了四個(gè)典故，以古人事激勵(lì)呂帥張漕建功立業(yè)。最后“要追攀二雅”句，意為呂帥張漕只管追攀武侯、羊公等前人的腳步去建功立業(yè)，而讓他的功績(jī)流傳千古——作文刻碑這種事就托付給詩人。由此看來，作者還是認(rèn)為自己是“騷人”，是為別人的功業(yè)作記傳文字的，卻沒有自己征戰(zhàn)沙場(chǎng)、報(bào)國建功的宏愿。還有另一首《滿江紅·都下作》也常被看做辛派愛國詞：

社雨初晴，煙光暖、吳山滴翠。望絳闕、祥云虧蔽，粉垣千雉。萬柳低垂春似酒，微風(fēng)不動(dòng)天如醉。遍萬井、嬉嬉畫圖中，歡聲里。

嗟倦客，道傍李?？慈耸拢备?。立蒼茫俯仰，漫悲身世。靖節(jié)依然求縣令，元龍老去空豪氣。便乘興、一葉泛滄浪，吾歸矣。

上闋描繪了都城臨安的自然美景與繁華之貌：春雨過后，陽光下的吳山青翠欲滴，祥云都遮掩不了重重的宮殿城墻，萬柳低垂，臨安的春天像酒一樣讓人酥醉，天也好似醉了。到處是歡聲笑語，人們就像生活在畫圖中。這里作者只是純粹描繪了都城的繁盛，以此反襯自己客居臨安、不受重用的悲情，也不能當(dāng)做“愛國詞”。

宣卿詞99首，只有這兩首送答之作是對(duì)建立功業(yè)的想象，其余詞作都沒有這樣的報(bào)國情懷，筆者認(rèn)為這只是袁去華對(duì)友人的回應(yīng)與激勵(lì)，絕非詞人自己愛國情懷的抒發(fā)。袁去華另外一首被認(rèn)為是愛國詞的是《水調(diào)歌頭·定王臺(tái)》：

雄跨洞庭野，楚望古湘州。何王臺(tái)殿，?；俪咦晕鲃?。尚想霓旌千騎，依約入云歌吹，屈指幾經(jīng)秋。嘆息繁華地，興廢兩悠悠。

登臨處，喬木老，大江流。書生報(bào)國無地，空白九分頭。一夜寒生關(guān)塞，萬里云埋陵闕，耿耿恨難休。徙倚霜風(fēng)里，落日伴人愁。

這是一首懷古詞，確為豪放，他因此詞見稱于張孝祥，筆者認(rèn)為這是袁詞中唯一的愛國詞。詞人登定王臺(tái)有感而發(fā)，昔日定王臺(tái)的壯麗、定王高臺(tái)游觀時(shí)的儀衛(wèi)音樂之盛，都已成為歷史。觀照定王臺(tái)的盛衰興廢，他涌起了滿腔熱血：悲嘆“書生報(bào)國無地，空白九分頭”，國家的奇恥大辱——諸帝陵闋所在地被金人侵占，令他心中耿耿，有恨難休，更為國家的命運(yùn)而憂愁。但僅以一首詞不能認(rèn)定他辛派詞人的身份。姜夔也有《揚(yáng)州慢》，但沒有將他列入辛派。

綜上所述，筆者認(rèn)為袁去華不是辛派詞人。首先其詞作內(nèi)容就不符合辛派特征，風(fēng)格更是迥異。他的“愛國詞”只是贈(zèng)友答友的場(chǎng)面應(yīng)辭，無關(guān)自身，不能因此判斷其是辛派愛國詞人。他詞中的悲愁是仕途不順的發(fā)泄，只能看做是文人的牢騷之語。如果說辛派詞人是苦悶志士的話，那么袁去華只能算是失意文士。

注釋：

①見《江西社會(huì)科學(xué)》1989年第6期第93—96頁.此文也是奉新縣地方志編纂委員會(huì)編《袁去華詞注》一書的前言，文字略有改動(dòng).

②見于唐圭璋先生1980年1月20日致謝先模先生的信，轉(zhuǎn)引自奉新縣編《袁去華詞注》的《前言》第9頁.

③單芳.南宋辛派詞人研究.成都：四川出版集團(tuán)巴蜀書社，2009：29.

④榮丹.稼軒派愛國詞作的主題及審美取向試探.陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)（西安），2002，9，VOL19（3）：50.

［1］唐圭璋.全宋詞.北京：中華書局，1999.

［2］單芳.南宋辛派詞人研究.成都：四川出版集團(tuán)巴蜀書社，2009.

［3］蔣克己.袁去華詞淺析.江西社會(huì)科學(xué)，1989（6）.

［4］榮丹.稼軒派愛國詞作的主題及審美取向試探.陜西師大繼續(xù)教育學(xué)報(bào)，2002（3）.