冀-寧管道改擴(kuò)建工程經(jīng)濟(jì)評介方法的選用

張媛媛

（中國石油管道建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)理部）

近年來，在國際油價大幅上漲引發(fā)的石油項(xiàng)目投資熱潮背景下，我國各類石油天然氣管道項(xiàng)目紛紛提上日程。如何根據(jù)投資目標(biāo)、項(xiàng)目特點(diǎn)、評價原則，選擇有效的經(jīng)濟(jì)評價方法顯得尤為重要。以冀-寧管道（安平—青山）南段改擴(kuò)建工程為例，說明不同經(jīng)濟(jì)評價方法的選用。

1 工程概況

冀-寧管道是陜-京（陜西—北京）管道二線與西氣東輸管道的聯(lián)絡(luò)線，北起河北安平，南到江蘇青山，全長926km，安平至泰安段、泰安至青山段管徑分別為1 016mm、711mm，設(shè)計輸氣能力為90億m3/a。該管道于2005年投產(chǎn)后，發(fā)揮了重要的作用。隨著西氣東輸管道二線的開工建設(shè)，有一部分天然氣進(jìn)入冀-寧管道，其外部條件發(fā)生了重大變化，為適應(yīng)天然氣市場迅速發(fā)展的需要，進(jìn)一步完善全國天然氣管網(wǎng)，對管網(wǎng)薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行改擴(kuò)建是加快發(fā)展天然氣工業(yè)的重要措施。

因此，2007年，開展了冀-寧管道增建復(fù)管（泰安—青山）工程的預(yù)可行性研究。該工程的建設(shè)目的：一是，解決向西氣東輸管道的調(diào)氣問題；二是，為事故保安供氣之用。根據(jù)經(jīng)濟(jì)評價結(jié)果，結(jié)合上下游市場供需情況，本著節(jié)約投資的原則，確定暫緩復(fù)管工程建設(shè)，開展增壓工程可行性研究。針對這兩種不同的工程內(nèi)容為達(dá)到同樣的建設(shè)目的，根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)及參數(shù)變化，選擇了不同的經(jīng)濟(jì)評價方法。

2 南段復(fù)管工程—類似“新設(shè)法人法”

項(xiàng)目將建設(shè)西北起自泰安分輸清管站、東南止于青山分輸清管站的冀-寧管道南段復(fù)管1條，沿線新建、擴(kuò)建站場10座，工程投資估算為54.5億元。建成后，整個冀-寧管道（含南段復(fù)管）輸氣規(guī)模將由原來的90億m3/a提高至113億m3/a。

一般來說，改擴(kuò)建項(xiàng)目旨在以增量帶動存量，以較小的新增投入取得較大的經(jīng)濟(jì)效益，原則上采用“有無對比法”或“增量效益法”進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評價。但是，新建的復(fù)管工程依托原管道設(shè)計運(yùn)行，若獨(dú)立于冀-寧管道來單獨(dú)反算復(fù)管工程的管輸費(fèi)用并無實(shí)際意義。因此，鑒于該項(xiàng)目承擔(dān)任務(wù)的特殊性，采用將增建復(fù)管工程納入已建冀-寧管道整體考慮，即，類似“新設(shè)法人”的評價方法。

2.1 評價原則及評價方法

2.1.1 評價原則

一是，按整體進(jìn)行效益評價；二是，效益和費(fèi)用口徑對應(yīng)一致；三是，以項(xiàng)目能夠達(dá)到基準(zhǔn)收益率12%為目標(biāo)，反算管輸費(fèi)。

2.1.2 評價方法

以已建冀-寧管道初步設(shè)計概算投資（不含安平壓氣站）及增建南段復(fù)管工程估算投資之和為計算財務(wù)評價指標(biāo)的總投資，根據(jù)相應(yīng)運(yùn)行成本費(fèi)用，反算管輸費(fèi)，量化增建南段復(fù)管工程對冀-寧管道管輸費(fèi)的影響，并對項(xiàng)目整體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，得出經(jīng)濟(jì)評價結(jié)論。

2.2 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)

已建冀-寧管道項(xiàng)目初設(shè)概算總投資為77.7億元，南段復(fù)管工程估算總投資為54.5億元，得到財務(wù)評價所依據(jù)的總投資為132.2億元。

復(fù)管工程建設(shè)期為1年，2009年開始建設(shè)，2010年投產(chǎn)。整體管道運(yùn)營期為20年，管道項(xiàng)目基準(zhǔn)收益率為12%。

南段復(fù)管工程建成后，冀-寧管道全線輸氣能力為113億m3/a，根據(jù)設(shè)計輸氣能力及市場情況，輸量安排逐年遞增。

2.3 成本費(fèi)用估算

2.3.1 作業(yè)成本

一是，燃料費(fèi)。天然氣價格按1.286元/m3計算；二是，動力費(fèi)。管道沿線不同電網(wǎng)的電價不同，按平均電價0.6元/kW·h計??；三是，輸氣損耗費(fèi)。輸氣損耗按輸量的0.5%計取，損耗計算采用的天然氣價格按1.286元/m3計算；四是，人員費(fèi)用。管道定員219人，泰安、邳州壓氣站另增加40人，共計259人，年均工資以每人4萬元計算，福利費(fèi)按工資的14%提??；五是，折舊費(fèi)。采用平均年限折舊法，折舊年限為14年，殘值率為0，年折舊率為7.1%；六是，修理費(fèi)。修理費(fèi)按固定資產(chǎn)原值（不含建設(shè)期利息）的3%計??；七是，其他運(yùn)營費(fèi)。按1萬元/年·人計取。

2.3.2 管理費(fèi)用

一是，攤銷費(fèi)。無形資產(chǎn)按10年分期攤銷，遞延資產(chǎn)按5年分期攤銷；二是，其他管理費(fèi)。按照4.32萬元/年·人計取。

2.3.3 財務(wù)費(fèi)用

包括長期借款、流動資金和短期借款的利息凈支出。

2.3.4 營業(yè)費(fèi)用

按照營業(yè)收入的1%估列。

2.3.5 成本和費(fèi)用估算結(jié)果

經(jīng)估算，年平均總成本費(fèi)用122 490.42萬元，單位運(yùn)輸成本0.12元/m3。

2.4 評價結(jié)論

經(jīng)對項(xiàng)目進(jìn)行盈利能力分析、償債能力分析及不確定性分析，在項(xiàng)目達(dá)到設(shè)計輸量并保證所得稅后內(nèi)部收益率為12%時，冀-寧管道全線平均管輸費(fèi)用為0.297元/m3，平均管輸成本為0.12元/m3。相比已建冀-寧管道管輸費(fèi)用0.286元/m3（可研報告數(shù)據(jù)），增建復(fù)管后，全線管輸費(fèi)用將增加0.011元/m3，增幅3.8%。

3 南段增壓工程—“增量效益法”

在已建冀-寧管道泰安及安平2座站場增加壓縮機(jī)及配套設(shè)備設(shè)施，工程總投資為5.3億元。南段增壓工程建成后，冀-寧管道向西氣東輸管道增加調(diào)氣能力29.50億m3/a。

考慮到保安供氣屬于社會效益范疇，定性說明為宜，因此，確立了定量分析西氣東輸新增調(diào)氣量經(jīng)濟(jì)效益的研究思路，增壓方案的研究對象仍為單一的冀-寧管道，其新增投資對應(yīng)的西氣東輸調(diào)氣增量便于數(shù)值化；另外，可以獲得冀-寧輸氣管道的現(xiàn)行運(yùn)費(fèi)及相應(yīng)成本。因此，以銷售天然氣為目的，通過計算財務(wù)指標(biāo)來衡量增壓工程對西氣東輸管道調(diào)氣的經(jīng)濟(jì)效益，具有現(xiàn)實(shí)意義及可操作性。財務(wù)分析重點(diǎn)是做好成本計算與定性分析。

3.1 評價原則及評價方法

3.1.1 評價原則

一是，按增量效益進(jìn)行評價；二是，效益和費(fèi)用口徑對應(yīng)一致。

3.1.2 評價方法

財務(wù)評價采用“增量效益法”以及定量分析與定性分析相結(jié)合的方法。定量分析以冀-寧管道南段進(jìn)口天然氣價格為基礎(chǔ)，結(jié)合具體增輸能力，計算成本費(fèi)用。

3.2 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)

增壓工程建設(shè)期為1年，2009年開始建設(shè)，2010年投產(chǎn)，整體管道運(yùn)營期為20年。

根據(jù)增加設(shè)計輸氣能力及市場情況，輸量安排見表1。

表1 項(xiàng)目增加設(shè)計輸氣量情況

3.3 成本費(fèi)用估算

3.3.1 作業(yè)成本

一是，燃料費(fèi)。該項(xiàng)目燃料費(fèi)是各站場運(yùn)行消耗的天然氣費(fèi)用及水費(fèi)。泰安、邳州壓氣站天然氣價格2010年至2014年為3.05元/m3，2015年及以后為1.37元/m3，水價按照2.64元/t計算；二是，動力費(fèi)。電價按平均電價0.582元/kW·h計取；三是，輸氣損耗費(fèi)。輸氣損耗按輸量的0.3%計取，采用冀-寧管道泰安站進(jìn)氣價格；四是，人員費(fèi)用。泰安、邳州壓氣站新增定員45人，人均工資及福利費(fèi)的計算方法與復(fù)管方案相同。折舊費(fèi)、修理費(fèi)及其他運(yùn)營費(fèi)的計取方法與復(fù)管方案相同。

3.3.2 管理費(fèi)用

一是，攤銷費(fèi)。無形資產(chǎn)按10年分期攤銷，遞延資產(chǎn)按5年分期攤銷；二是，其他管理費(fèi)按照4萬元/年·人計取。

3.3.3 財務(wù)費(fèi)用

包括長期借款、流動資金和短期借款的利息凈支出。

3.3.4 營業(yè)費(fèi)用

按照營業(yè)收入的1%估列。

3.3.5 總成本和費(fèi)用估算結(jié)果

經(jīng)估算，年平均總成本費(fèi)用18 102.84萬元，單位成本0.07元/m3。

3.4 評價結(jié)論

經(jīng)過測算與分析，本項(xiàng)目形成的年平均總成本費(fèi)用為18 102.84萬元，單位成本為0.07元/m3。同時，增壓工程完善了天然氣骨干管網(wǎng)——陜-京管道系統(tǒng)、西氣東輸管道，以及西氣東輸管道二線平頂山至泰安支線、山東支線和冀-寧管道的構(gòu)成，解決了西氣東輸管道在青山分輸清管站之前出現(xiàn)事故等工況下向山東及長三角地區(qū)保安供氣問題，保障了供氣安全，具有經(jīng)濟(jì)效益的同時，更具有深遠(yuǎn)的社會效益。因此，從經(jīng)濟(jì)效益和社會效益方面來看，項(xiàng)目是可行的。

4 結(jié)論

以建設(shè)項(xiàng)目的目的與必要性為出發(fā)點(diǎn)，是做好經(jīng)濟(jì)評價工作的根本，任何經(jīng)濟(jì)評價結(jié)論都服務(wù)于項(xiàng)目是否可行這個關(guān)鍵因素。因此，只有了解項(xiàng)目建設(shè)的必要性，明確項(xiàng)目建設(shè)的意圖，才能保證經(jīng)濟(jì)評價方法的有效性。

冀-寧管道改擴(kuò)建工程具有向西氣東輸管道調(diào)氣、事故保安供氣、連接幾大天然氣管網(wǎng)的作用。根據(jù)項(xiàng)目不同特點(diǎn)及數(shù)據(jù)現(xiàn)狀，冀-寧管道復(fù)管工程與增壓工程分別采用了類似“新設(shè)法人法”與“增量效益法”。其中，復(fù)管工程是站在管道運(yùn)行角度，評價新增投資對于整條冀-寧管道（含復(fù)管工程）管輸費(fèi)的影響；而增壓工程則側(cè)重從銷售角度，分析新增投資帶來的增量運(yùn)力所產(chǎn)生的成本費(fèi)用。若項(xiàng)目承擔(dān)其他無法量化的功能時，應(yīng)輔以定性分析，以保證經(jīng)濟(jì)評價結(jié)論的完整性。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)評價結(jié)果，結(jié)合上下游市場供需情況，確定將該工程由增建復(fù)管方案改為增壓方案。

[1] 中國石油天然氣股份有限公司規(guī)劃總院.中國石油天然氣集團(tuán)公司油氣管道建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評價方法與參數(shù)[Z].北京:中國石油天然氣集團(tuán)公司,2007.

[2] 中國石油集團(tuán)工程設(shè)計有限責(zé)任公司北京分公司.冀寧輸氣管道工程可行性研究報告[R].北京:中國石油集團(tuán)工程設(shè)計有限責(zé)任公司北京分公司,2004.

[3] 中國石油集團(tuán)工程設(shè)計有限責(zé)任公司北京分公司.冀寧輸氣管道南段復(fù)管工程預(yù)可行性研究報告[R].北京:中國石油集團(tuán)工程設(shè)計有限責(zé)任公司北京分公司,2008.

[4] 中國石油集團(tuán)工程設(shè)計有限責(zé)任公司北京分公司.冀寧輸氣管道南段增壓工程可行性研究報告[R].北京:中國石油集團(tuán)工程設(shè)計有限責(zé)任公司北京分公司,2008.