社會(huì)治理的新起點(diǎn)與方向

本刊編輯部

本期卷首

社會(huì)治理的新起點(diǎn)與方向

本刊編輯部

近年來，中國(guó)社會(huì)的階層分化態(tài)勢(shì)顯著，隨之引發(fā)了需求結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)的多元分化，這意味著基層治理體系將長(zhǎng)期面對(duì)如何有效供給多層次公共產(chǎn)品和協(xié)調(diào)社會(huì)多元利益關(guān)系這兩個(gè)基本挑戰(zhàn)。

基層社會(huì)的治理創(chuàng)新已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)不同城市探索新型社會(huì)治理模式的重心所在。從經(jīng)驗(yàn)上來看，不同地區(qū)在探索基層治理創(chuàng)新的路子時(shí)有許多迥然不同的做法和經(jīng)驗(yàn)，改革的切入點(diǎn)、重心也各有側(cè)重。但從總體來看，這些探索大多具有局部創(chuàng)新、碎片化實(shí)踐的特征，改革的實(shí)踐者和推動(dòng)者大多都在“形勢(shì)所迫”和“問題倒逼”的情境中摸索經(jīng)驗(yàn)，缺乏一種系統(tǒng)改革思路的指引。這種現(xiàn)狀向研究者提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也催促改革者從深層次上審視當(dāng)前基層治理創(chuàng)新的起點(diǎn)與方向。

歷史地來看，國(guó)內(nèi)主要城市的基層治理組織與制度架構(gòu)都成型于上世紀(jì)90年代初中期。以上海、北京、沈陽(yáng)、武漢等特大城市為源頭，國(guó)內(nèi)形成了幾種具有鮮明特色的基層治理模式。這些治理模式在行政力量的配置方式、居民自治機(jī)制的探索方向等問題上雖然有一定的差異，但就本質(zhì)而言，這些模式都有一些基本的核心特征：以相對(duì)封閉條件下的居住人口管理與服務(wù)為重心；強(qiáng)調(diào)自上而下的強(qiáng)有力行政執(zhí)行力；事權(quán)和自由裁量權(quán)在行政體系內(nèi)大量自上而下放權(quán)；有限動(dòng)員社會(huì)；強(qiáng)調(diào)“技術(shù)治理”和單一目標(biāo)的項(xiàng)目化運(yùn)作等。

鑒于以上特征，我們應(yīng)該對(duì)當(dāng)前基層治理創(chuàng)新的歷史方向作出更為清晰的勾勒：一方面，當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)的治理變革首先涉及到對(duì)社會(huì)發(fā)展新態(tài)勢(shì)的回應(yīng)，由此需要在人口的精細(xì)化管理與服務(wù)、社會(huì)矛盾長(zhǎng)效化解以及風(fēng)險(xiǎn)與公共安全體系建設(shè)方面形成針對(duì)性的治理模式，并探討不同治理模式共處的組織與制度安排。另一方面，每種治理模式的形成與發(fā)展都涉及到特定的國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)多方合作治理結(jié)構(gòu)，因此，改革的實(shí)踐者需要結(jié)合不同領(lǐng)域的治理目標(biāo)，探索形成多種治理結(jié)構(gòu)。換句話說，我們需要更為具體地探索“黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府負(fù)責(zé)，社會(huì)協(xié)同，公眾參與，法治保障”的實(shí)現(xiàn)方式，而不能用“一刀切”的方式來總體性地討論國(guó)家與社會(huì)間關(guān)系，比如：在人口的精細(xì)化管理與服務(wù)方面，政府負(fù)責(zé)主要體現(xiàn)為“把關(guān)人”和“托底者”的角色，政府通過公共政策安排鼓勵(lì)市場(chǎng)與社會(huì)力量在此領(lǐng)域發(fā)揮重要作用；但在風(fēng)險(xiǎn)治理領(lǐng)域，政府負(fù)責(zé)就表現(xiàn)為全權(quán)主導(dǎo)式的動(dòng)員與資源整合。當(dāng)一種更具包容力、容納多種治理結(jié)構(gòu)的新型基層治理格局成型時(shí)，當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理能力也將邁向新的臺(tái)階。