文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任的實(shí)質(zhì)及其反思

胡晶晶

（中共南京市委黨校，南京210001）

文化產(chǎn)業(yè)遭受“庸俗、低俗、媚俗”指責(zé)的尷尬以及主流價(jià)值觀引導(dǎo)乏力和影響力弱化的現(xiàn)實(shí)，不僅迫使我們重新思索文化產(chǎn)業(yè)與主流意識形態(tài)在當(dāng)代的關(guān)系，更促使我們以新的研究理論來應(yīng)對現(xiàn)有的“是”與“應(yīng)當(dāng)”。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的定位與探究已不足以描述兩者之間的實(shí)際關(guān)系，對文化產(chǎn)業(yè)與主流意識形態(tài)內(nèi)在凝聚力和社會共識缺失的克服，并不能只是依靠文化產(chǎn)業(yè)自身的調(diào)整和規(guī)范，更要清醒地察知主流意識形態(tài)在當(dāng)今時(shí)代的責(zé)任和歷史使命，全面考量并糾正主流意識形態(tài)對文化產(chǎn)業(yè)因角色缺位導(dǎo)致的干預(yù)不足或是因角色越位帶來的干預(yù)過度。然而，主流意識形態(tài)責(zé)任在文化產(chǎn)業(yè)中研究的學(xué)理鏈接缺位，導(dǎo)致的結(jié)果卻是，主流意識形態(tài)理應(yīng)承擔(dān)的國民精神培育、民族傳統(tǒng)延續(xù)等責(zé)任在當(dāng)代社會未能得以有效實(shí)現(xiàn)。為此，本文擬從主流意識形態(tài)責(zé)任的闡釋及現(xiàn)實(shí)中探究的困境著手分析，試圖以此回應(yīng)目前所面臨的重大問題——如何以主流意識形態(tài)主動的擔(dān)當(dāng)、意識上的自覺揭示并把握當(dāng)今的社會現(xiàn)實(shí)。

一、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)：文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任提出的依據(jù)及其實(shí)質(zhì)

在內(nèi)容上對文化進(jìn)行理解，文化顯然是由一套“主觀意見”所構(gòu)成的。而這些意見的核心則表現(xiàn)為價(jià)值觀，以此賦予各種事物本身所不具備的各種意義。也正因?yàn)槿绱?，不同的思想文化都試圖通過話語權(quán)的爭奪得以建構(gòu)社會性的話語、規(guī)范和制度，而各種文化形式自身也成為了話語權(quán)爭奪的重要載體。在當(dāng)代中國，馬克思主義在中國特色社會主義思想文化中占據(jù)主導(dǎo)地位。這一方面顯現(xiàn)出馬克思主義自身的科學(xué)性以及話語權(quán)爭奪的有效性；另一方面也對馬克思主義之意識形態(tài)指導(dǎo)作用的發(fā)揮提出了一系列永久性的命題：如何保持主流意識形態(tài)的話語權(quán)，如何借助各種文化形式更廣泛地獲得民眾“自覺”的同意，如何在精神和道德領(lǐng)域主導(dǎo)？無疑，這種探究的實(shí)質(zhì)則是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”這一術(shù)語本身源自于俄國社會主義運(yùn)動。“普列漢諾夫和阿克雪里羅德在對俄國革命由工人階級來擔(dān)任未來領(lǐng)導(dǎo)這點(diǎn)進(jìn)行戰(zhàn)略性討論時(shí)，首先使用了這一術(shù)語?！盵1]意大利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人葛蘭西則對此概念做出了進(jìn)一步闡釋，并始終將文化領(lǐng)域上層建筑的自治和功效當(dāng)作一個(gè)政治問題。在葛蘭西看來，西歐資本主義國家的無產(chǎn)階級無法通過暴力奪權(quán)的運(yùn)動戰(zhàn)方式獲取勝利，必須依靠出版社等市民機(jī)構(gòu)通過文化的、非強(qiáng)制性的方式對現(xiàn)有文化加以改造，以此實(shí)現(xiàn)“集體意志”的同意，實(shí)現(xiàn)政治目的。顯然，葛蘭西是在革命問題下呈現(xiàn)出這些市民社會機(jī)構(gòu)“斗爭利器”的一面，馬克思的精神生產(chǎn)批判在葛蘭西那里是存而未決的。而當(dāng)資本主義歷史進(jìn)入擴(kuò)張的最迅速和最繁榮階段時(shí)，這些市民社會機(jī)構(gòu)“經(jīng)濟(jì)效益”的另一面則成為顯性問題。由此，霍克海默以文化工業(yè)的描述形成了法蘭克福學(xué)派的文化批判模式，威廉斯基于大眾文化的合理和獨(dú)特性而形成了文化研究學(xué)派，鮑德里亞以符號批判形成了消費(fèi)主義分析模式。而約瑟夫·奈的“軟權(quán)力”理論之所有受到西方以及我國學(xué)者的青睞，筆者認(rèn)為，重要的一點(diǎn)則在于奈通過這樣溫和而曖昧的概念使這些市民社會機(jī)構(gòu)的“斗爭利器”以及“經(jīng)濟(jì)效益”的兩面得以“正當(dāng)”、“令人信服”地結(jié)合，成為國家之間的重要戰(zhàn)略問題。但與西方不同的是，文化與意識形態(tài)議題在中國論述的前提并不是巨大的經(jīng)濟(jì)變遷，而是政治革命。因此，從馬克思主義在中國的傳播與發(fā)展實(shí)踐來看，我們黨一直是在葛蘭西意義上爭奪和掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的，報(bào)紙刊物等文化具體形態(tài)承擔(dān)著重要的意識形態(tài)職能?？梢哉f，黨的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)構(gòu)成了黨的事業(yè)發(fā)展的一條重要?dú)v史脈絡(luò)。不同的是，它不是通過葛蘭西的“市民社會”，而是通過最廣泛的民眾實(shí)現(xiàn)的。

20世紀(jì)初，在運(yùn)用報(bào)刊、研究會等宣傳教育方式實(shí)現(xiàn)馬克思主義傳播的過程中，文化已成為了其對政治的獨(dú)特介入方式，多重文化形式（載體）發(fā)揮著激發(fā)社會成員的政治參與以及引領(lǐng)社會思想潮流的價(jià)值。但這一時(shí)期，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題只是在文化生產(chǎn)形式或是載體的爭奪上體現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨成立以后，文藝事業(yè)成為了中國革命事業(yè)的重要組成部分。重要的是，我們黨開始真正以治國戰(zhàn)略的高度認(rèn)識到文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要性，并開始旗幟鮮明地爭奪文化的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這具體體現(xiàn)在：一是注重馬克思主義理論與實(shí)踐的宣傳以及革命精神的培育功能，在凝聚文化統(tǒng)一戰(zhàn)線為中國革命的開展奠立思想保障的同時(shí)，著重解決以什么思想領(lǐng)導(dǎo)的問題。二是將抽象的社會理想和馬克思主義轉(zhuǎn)譯成共產(chǎn)黨這一現(xiàn)實(shí)主體，明確由誰來領(lǐng)導(dǎo)文化權(quán)的問題。值得注意的是，共產(chǎn)黨人在艱苦的斗爭過程當(dāng)中，不斷鍛造形成了共產(chǎn)黨人實(shí)踐性的精神、品質(zhì)。而這種擬人化的方向性指導(dǎo)精神更是以現(xiàn)實(shí)的確證性得到了百姓對中國共產(chǎn)黨以及馬克思主義的情感認(rèn)同。這種認(rèn)同應(yīng)該說不僅使革命英雄人物成為了文化生產(chǎn)鮮活的文化資源和素材，也使黨真正掌握了意識形態(tài)認(rèn)同這一領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題的本質(zhì)。三是以革命故事、革命歌曲、戲劇表演等形式深化人民群眾對黨的認(rèn)同和情感依賴，在革命文藝的大眾化、民族化的促進(jìn)中理解文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)現(xiàn)的途徑和載體形式。

由此可見，中國共產(chǎn)黨對于文化戰(zhàn)線運(yùn)用的成功經(jīng)驗(yàn)在于將其視為中國總革命過程的重要組成部分，配合著暴力奪取政權(quán)的政治、軍事行動。而這種嚴(yán)峻的政治革命背景也決定著我們黨實(shí)現(xiàn)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)需要以階級斗爭的方式作為其有力保障。1949年新中國成立，我們黨鞏固文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)現(xiàn)的政治目的不再是民族獨(dú)立、解放，而是馬克思主義信仰的推進(jìn)以及新中國的建設(shè)。綜合建國后黨在鞏固文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面的經(jīng)驗(yàn)，這一時(shí)期主要是通過以下的方式實(shí)現(xiàn)著文化領(lǐng)導(dǎo)：一是通過意識形態(tài)管理體系明確文化領(lǐng)導(dǎo)的根本性問題。二是通過文化體制形成對文化發(fā)展的外部規(guī)約，確定文化領(lǐng)導(dǎo)的具體方式。1978年以后，隨著“改革開放”、“建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)”等話語表述成為我們時(shí)代的中心詞匯，文化發(fā)展的社會效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一成為了社會主義文化發(fā)展的重要前提。也正因?yàn)槿绱?，如何融合“斗爭利器”、“?jīng)濟(jì)效益”成為新時(shí)期我黨文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建構(gòu)的核心及難題。而在全球化和社會轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)的背景下，我們更是看到了展開當(dāng)代文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論研究以及變革文化領(lǐng)導(dǎo)方式的迫切意義。

首先，文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)邏輯對當(dāng)代文化領(lǐng)導(dǎo)的方式提出了根本性變革的要求。需要重新審視的是，文化產(chǎn)業(yè)的商品和意識形態(tài)屬性從根本上反映著文化產(chǎn)業(yè)與當(dāng)代社會、經(jīng)濟(jì)、政治等方面的關(guān)系，也由此決定著文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的三重邏輯：第一重，文化產(chǎn)業(yè)與社會的關(guān)系凸顯文化凝聚力的訴求，因而要求文化產(chǎn)業(yè)遵照文化邏輯生產(chǎn)，以使文化產(chǎn)業(yè)能夠發(fā)揮出滿足人類精神需求、體現(xiàn)文化意義與功能等方面的作用。第二重，文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系凸顯提高生產(chǎn)力的重要性，文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)通過資本邏輯的運(yùn)作，廣泛實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)全社會文明的發(fā)達(dá)程度。對于現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)而言，資本邏輯的意義不再簡單地表現(xiàn)為物質(zhì)、技術(shù)等資本投入后所形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)，其核心更在于奠立在道德、文化基礎(chǔ)上產(chǎn)業(yè)超常規(guī)效率的實(shí)現(xiàn)。而這一過程也是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩個(gè)重要緯度，即文化產(chǎn)業(yè)化緯度與產(chǎn)業(yè)文化化緯度的體現(xiàn)。第三重，文化產(chǎn)業(yè)與政治的關(guān)系要求文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)遵照意識形態(tài)邏輯生產(chǎn)，在承擔(dān)起傳播主流價(jià)值觀、啟發(fā)教育民眾等“文化宣傳”職能的同時(shí)增強(qiáng)意識形態(tài)的吸引力、國際競爭力、爭鳴力等。意識形態(tài)作為一定統(tǒng)治集團(tuán)對自己國家精神狀況的總體上的自我意識，不僅應(yīng)對文化產(chǎn)品內(nèi)容凝練的價(jià)值取向、歷史文化真實(shí)程度等做出有意識的導(dǎo)向，也應(yīng)對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)等背景作出意識形態(tài)上的支撐。顯然，文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)邏輯應(yīng)是一個(gè)“三位一體”的概念，其實(shí)質(zhì)意義就在于：為如何建構(gòu)、證成和理解文化發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)價(jià)值提供充分合理的原則依據(jù)和論證基礎(chǔ)，更對當(dāng)下文化領(lǐng)導(dǎo)方式提出了明確的變革要求。

其次，全球化的挑戰(zhàn)弱化著主流意識形態(tài)的影響力。全球化的矛盾具體到文化格局問題上，則一面是文化個(gè)性與文化主權(quán)、民族性與世界性、意識形態(tài)安全與文化發(fā)展全球化趨勢等議題的凸顯，并成為人們不得不去面對的現(xiàn)實(shí)。但另一面卻是意識形態(tài)普遍失去公共話題的處境。而這些都對主流意識形態(tài)在國際上的爭鳴力、領(lǐng)導(dǎo)方式提出了更高的要求。對于國內(nèi)而言，這種挑戰(zhàn)則是指中國在積極加入世界通行的制度體系、文化體系和基本觀念的總體行列過程當(dāng)中，外來思潮、意識形態(tài)的影響和沖擊改變著國人對事物的原先認(rèn)識格局（尤其是對文化產(chǎn)業(yè)），挑戰(zhàn)著中國社會的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)，使得當(dāng)前主流意識形態(tài)面臨著描述、解釋現(xiàn)實(shí)以及精神、道德領(lǐng)域權(quán)威性的質(zhì)疑，回避崇高、欲望狂歡、疏離信仰、精神流浪等成為了當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)的普遍現(xiàn)象。

再次，社會轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)下文化領(lǐng)導(dǎo)方式的觀念滯后、適應(yīng)性不足。筆者認(rèn)為，當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)是指在社會轉(zhuǎn)型這一宏大敘事背景之下，文化的市場邏輯一方面改變了原先文化對人本身的關(guān)注方式，呈現(xiàn)出“泛娛樂化”的傾向，另一方面也使主流意識形態(tài)在發(fā)揮現(xiàn)實(shí)影響過程當(dāng)中出現(xiàn)的話語陳舊、內(nèi)容教條、形式單調(diào)等問題進(jìn)一步凸顯。對于前者，這種“泛娛樂化”現(xiàn)象導(dǎo)致的結(jié)果有三個(gè)方面：一是麥克切斯尼所提出的“政治疏離”，即公眾對于政治漠不關(guān)心，政治文化養(yǎng)成以及國民的信仰和獨(dú)立的公共參與精神不免失去了賴以形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。二是文化產(chǎn)品的制造者與傳播者在經(jīng)濟(jì)利潤和大眾娛樂需求的誘惑下樂此不彼地經(jīng)營著“次級文化產(chǎn)品”。三是原先對意識形態(tài)建設(shè)功能的漠視進(jìn)一步加強(qiáng)，并帶有各種“正當(dāng)”理由，如市場需求、追求快樂。對于后者，雖然學(xué)界以積極的姿態(tài)、批判性地對如何加強(qiáng)主流意識形態(tài)建設(shè)、加強(qiáng)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等問題做出深度回應(yīng)與反思，但當(dāng)前主流意識形態(tài)在對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)揮影響力方面仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)，如主流意識形態(tài)自身話語體系的不適應(yīng)，其對文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值引導(dǎo)在現(xiàn)實(shí)關(guān)懷中缺乏有效的作用機(jī)制、對文化產(chǎn)品中價(jià)值傾向的敏銳性不足等。

誠如伊格爾頓所言，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)永遠(yuǎn)不是一個(gè)一勞永逸的成就，而必須不斷地被更新、再造、保衛(wèi)和修正。在新形勢下，黨和政府要主動掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在正視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢的同時(shí)更需要馬克思主義之意識形態(tài)指導(dǎo)提供重要支撐，積極主動變革文化領(lǐng)導(dǎo)方式，在積極責(zé)任的履行中探尋主流意識形態(tài)對時(shí)代的回應(yīng)和正當(dāng)性的解釋。在此意義上，筆者提出“主流意識形態(tài)責(zé)任”的命題，試圖以此對黨的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論在文化產(chǎn)業(yè)下進(jìn)行細(xì)化。一是將文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)現(xiàn)所依據(jù)的文化工具在產(chǎn)業(yè)命題下進(jìn)行豐富、“修正”。二是將文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)現(xiàn)的途徑和形式在產(chǎn)業(yè)命題下進(jìn)行擴(kuò)展，在娛樂、大眾之中融入文化領(lǐng)導(dǎo)的主旨可能要比嚴(yán)肅、正統(tǒng)的教育更加有效。三是拓展文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)現(xiàn)的主體，從而在實(shí)踐上為文化產(chǎn)業(yè)更好發(fā)展、馬克思主義真正發(fā)揮理論掌握群眾的實(shí)際效果、實(shí)現(xiàn)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

二、建構(gòu)、維護(hù)、批判：主流意識形態(tài)責(zé)任的內(nèi)涵

如果說作為一個(gè)命題或概念，在這之前主流意識形態(tài)責(zé)任還尚未被提出，并構(gòu)成文化產(chǎn)業(yè)與主流意識形態(tài)當(dāng)代關(guān)系發(fā)展以及文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容的話，那么，面對全球化挑戰(zhàn)，面對社會轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)，則不能不引起對這一議題的認(rèn)真思考。因此，如何在現(xiàn)實(shí)向度中理解主流意識形態(tài)的責(zé)任，需要我們進(jìn)一步去細(xì)化、解決。筆者認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)的責(zé)任可具體概括為建構(gòu)、維護(hù)、批判。

建構(gòu)責(zé)任，簡單來說即是指在文化產(chǎn)業(yè)命題下，通過主流意識形態(tài)的影響、導(dǎo)向作用使文化生產(chǎn)者自覺創(chuàng)作生產(chǎn)出更多“無愧于歷史、無愧于時(shí)代、無愧于人民”的優(yōu)秀作品，從而實(shí)現(xiàn)建構(gòu)先進(jìn)文化、推動文化發(fā)展的目的。文化產(chǎn)業(yè)作為社會主義文化建設(shè)形態(tài)當(dāng)中的一種重要形式，不僅應(yīng)以豐富的產(chǎn)品、服務(wù)滿足人民群眾當(dāng)下多樣的文化需求，以國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)之勢加快我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，更應(yīng)促成社會主義文化的積累、發(fā)展。而這無疑需要主流意識形態(tài)積極主動地發(fā)揮影響、導(dǎo)向作用。具體而言，就是在尊重市場規(guī)律和社會規(guī)律的基礎(chǔ)上，通過政府、公眾等多方力量的共同參與有效增強(qiáng)主流意識形態(tài)的影響、引導(dǎo)作用，使文化生產(chǎn)者自覺、自信地創(chuàng)作出這樣的文化產(chǎn)品：既能滿足人民群眾多樣的精神文化需求，又能體現(xiàn)當(dāng)代中國的時(shí)代和民族精神；既能以社會效益和經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)促進(jìn)社會主義的精神文明和物質(zhì)文明建設(shè)，又能鼓舞人民群眾自覺地參與建構(gòu)富有廣泛影響力的主流文化和中華文化。顯然的是，主流意識形態(tài)這一影響、導(dǎo)向作用的發(fā)揮本身則是獲得廣大人民群眾理解和認(rèn)同的過程。

對于主流意識形態(tài)而言，建構(gòu)責(zé)任不僅應(yīng)體現(xiàn)在主流意識形態(tài)對文化產(chǎn)業(yè)的影響、建構(gòu)，還應(yīng)體現(xiàn)在自身的建構(gòu)，即通過文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提升主流意識形態(tài)自身建設(shè)的能力。在筆者看來，這一建構(gòu)包括了意識形態(tài)前置和意識形態(tài)自律兩個(gè)維度。

維度之一，意識形態(tài)前置。討論主流意識形態(tài)與文化產(chǎn)業(yè)之間的議題，首要的當(dāng)然必須“深刻意識到國家概念所給定的內(nèi)在制度要求”。[2]只有這樣我們才能在中國語境中發(fā)現(xiàn)、設(shè)置和研究問題，才能將“中國問題”以及這種內(nèi)在的制度要求轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)業(yè)實(shí)際的發(fā)展動力。對于中國語境下的文化產(chǎn)業(yè)而言，意識形態(tài)前置即是將社會主義政治制度、社會主義精神和核心價(jià)值、人民群眾精神文化需求滿足的要求前提性、內(nèi)在性地置于主流意識形態(tài)對文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)作用發(fā)揮的認(rèn)識之中，從而確保文化產(chǎn)業(yè)能夠向有利于中國的利益乃至有利于人類整體利益的方向發(fā)展，并以此加強(qiáng)主流意識形態(tài)在文化產(chǎn)業(yè)方面的指導(dǎo)權(quán)、主動權(quán)、話語權(quán)以及行動的服務(wù)監(jiān)督，尤其需要增強(qiáng)主流意識形態(tài)應(yīng)對文化失范以及各種意識形態(tài)沖擊的抵制能力。

維度之二，意識形態(tài)自律。應(yīng)該指出，主流意識形態(tài)自我批評和時(shí)代更新問題理應(yīng)是當(dāng)代中國文化建設(shè)的關(guān)鍵問題。加強(qiáng)主流意識形態(tài)的自我認(rèn)識和自我反思，無疑已成為主流意識形態(tài)在不同時(shí)代命題之下永葆生命力、增強(qiáng)吸引力的一種重要方式，也是人民群眾對主流意識形態(tài)認(rèn)同并轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的重要前提。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任的理解首先則是對主流意識形態(tài)自覺認(rèn)識和行為的一種肯定，即是指一個(gè)國家、一個(gè)政黨對于主流意識形態(tài)在文化建設(shè)形態(tài)上的覺悟和覺醒，包括對主流意識形態(tài)發(fā)展歷程與所處具體情境的深刻認(rèn)識，對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的正確把握，對繁榮社會主義文化等責(zé)任的主動擔(dān)當(dāng)?shù)?。對于文化產(chǎn)業(yè)而言，意識形態(tài)自律即體現(xiàn)為主流意識形態(tài)對其影響、介入的空間做出自覺認(rèn)識，“對極端意識形態(tài)和意識形態(tài)性的庸俗化泛濫保持高度的警惕和預(yù)案處置姿態(tài)”，[2]以此科學(xué)地建構(gòu)起文化產(chǎn)業(yè)與主流意識形態(tài)關(guān)系之間的良性結(jié)構(gòu)，恰當(dāng)?shù)貫槲幕a(chǎn)業(yè)的體制調(diào)整、發(fā)展等提供更多的意識形態(tài)維度支撐，并防止因主流意識形態(tài)的過分滲透而造成對文化產(chǎn)業(yè)的傷害。重要的是，只有在意識形態(tài)自律的前提之下，意識形態(tài)前置才能被人們更有效地接受和認(rèn)同。

維護(hù)責(zé)任，即是指文化生產(chǎn)者、傳播者以及市場監(jiān)管主體自覺、自信地肯定與中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、時(shí)代精神以及國際地位相匹配的文化建設(shè)，弘揚(yáng)中華文化，傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，并為其進(jìn)一步發(fā)展提供各種支撐。對于主流意識形態(tài)而言，其對文化產(chǎn)業(yè)的責(zé)任體現(xiàn)不僅是發(fā)揮引導(dǎo)作用以此為人民提供更好更多的精神食糧，更應(yīng)肯定、推介其中所呈現(xiàn)出的優(yōu)秀作品、主流價(jià)值觀等，以形成廣泛的參照、教育意義，營造良好的社會主義文化發(fā)展氛圍。在此意義上，文化精品戰(zhàn)略、推動中華文化走向世界則是這一責(zé)任實(shí)現(xiàn)的典型佐證。事實(shí)上，文化精品打造的過程，既是對主流文化、主流價(jià)值觀塑造的肯定，也是對主流文化與主流價(jià)值觀的進(jìn)一步推動，而推動中華文化走向世界則是我國文化廣泛參與世界文明對話，形成多層次對外交流的過程。需要指出的是，在國際上，雖然中華文化被世界所認(rèn)識和推崇，但是在“國際性”的命題當(dāng)中，“中國性”的文化性格依舊在文化產(chǎn)業(yè)當(dāng)中告缺。面對西方文化產(chǎn)品強(qiáng)勢的價(jià)值滲透，文化生產(chǎn)者、傳播者總是在西方他者的理解當(dāng)中自覺或不自覺地篩選著文化產(chǎn)品當(dāng)中的價(jià)值觀，以此獲得“國際”的肯定、票房的攀升。面對這樣的尷尬，主流意識形態(tài)無疑應(yīng)承擔(dān)起其維護(hù)責(zé)任，在建構(gòu)自身文化發(fā)展的同時(shí)主動使中華文化走向世界，以此“增強(qiáng)中華文化在世界上的感召力和影響力，共同維護(hù)文化多樣性”。[3]

“優(yōu)秀傳統(tǒng)文化凝聚著中華民族自強(qiáng)不息的精神追求和歷久彌新的精神財(cái)富，是發(fā)展社會主義先進(jìn)文化的深厚基礎(chǔ)，是建設(shè)中華民族共有精神家園的重要支撐?！盵3]在優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承上，黨和國家目前主要是推動文化事業(yè)單位來承擔(dān)，通過國家組織、財(cái)政撥款等方式加強(qiáng)文化事業(yè)單位對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化思想價(jià)值的挖掘和闡發(fā)，建設(shè)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系。對于文化產(chǎn)業(yè)而言，其在優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承方面也應(yīng)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)：合理開發(fā)、使用、宣傳優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，配合文化事業(yè)單位在這一方面的作用發(fā)揮，并在合理范圍內(nèi)促使優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在產(chǎn)業(yè)價(jià)值上的轉(zhuǎn)換。如果說在傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化上，文化事業(yè)單位起到的是取其精華、去其糟粕，古為今用、推陳出新的作用，遵循保護(hù)利用、普及弘揚(yáng)并重的原則，那么文化產(chǎn)業(yè)則通過大規(guī)模復(fù)制、生產(chǎn)的方式起到普及與弘揚(yáng)的作用。

批判責(zé)任，即是指黨政部門等多方力量主動地對文化產(chǎn)業(yè)化過程中出現(xiàn)的“低俗”、“庸俗”、“媚俗”現(xiàn)象以及消解當(dāng)下健康價(jià)值觀的傾向保持一定的敏銳性，并進(jìn)行堅(jiān)決的批判、抵制。文化產(chǎn)業(yè)多樣性的發(fā)展離不開寬松的意識形態(tài)環(huán)境，但這并不意味著對偏離主流文化、主流價(jià)值觀的傾向、現(xiàn)象等，主流意識形態(tài)喪失應(yīng)有的批判、抵制功能。在某種意義上，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)批判責(zé)任的體現(xiàn)，既是黨和政府把握意識形態(tài)工作主導(dǎo)權(quán)的過程，也是維護(hù)主流文化、主流價(jià)值的過程。

三、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任面臨的問題及思考

顯然，無論是在具體現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)還是國際戰(zhàn)略的意義上對上述責(zé)任進(jìn)行闡釋，一個(gè)不爭的事實(shí)是，主流意識形態(tài)責(zé)任在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中訴求的基礎(chǔ)和探究的努力都已發(fā)生。責(zé)任的揭示不僅在理論上有助于我們重新思考文化產(chǎn)業(yè)與主流意識形態(tài)的現(xiàn)實(shí)境遇，豐富意識形態(tài)工作和精神文明建設(shè)理論，更在實(shí)踐上為文化產(chǎn)業(yè)更好發(fā)展、馬克思主義真正發(fā)揮理論掌握群眾的實(shí)際效果提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和操作圖式。但隨著對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任的進(jìn)一步追問，這一議題又面臨著這樣的困境：或是滿足于責(zé)任理論提出的瞬間宣泄，繼續(xù)延續(xù)“緊密結(jié)合”、“加強(qiáng)”等經(jīng)驗(yàn)性和政治性話語；或是在建構(gòu)馬克思主義權(quán)威模式的過程中，將責(zé)任導(dǎo)向強(qiáng)勢；或是以西方理論反思當(dāng)今中國主流意識形態(tài)責(zé)任的同時(shí)，將其滑向單純的道德責(zé)任或僅理論上的思辨。在此意義上，筆者認(rèn)為這種困境與挑戰(zhàn)至少包括了以下四個(gè)方面的基本內(nèi)容：

第一重困境，是在理論意義上還是在實(shí)際意義上重寫正當(dāng)性表述問題。筆者將此問題作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任的困境與挑戰(zhàn)之一，是基于意識形態(tài)實(shí)際認(rèn)同方式和在政治上的功能與理論探究的天然差異性。應(yīng)該指出，這里的理論意義上的重寫并不是指脫離實(shí)際的烏托邦式的應(yīng)然建構(gòu)，而是簡化復(fù)雜問題在理論上對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任的“前景”進(jìn)行描述、說明和規(guī)劃。其目的在于，通過“描述”展示出文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任的內(nèi)容，包括“是什么”、“意味著什么”、“應(yīng)當(dāng)成什么”的意義追問；通過“說明”對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任探究的可能性和脈絡(luò)進(jìn)行邏輯上的闡釋；通過“規(guī)劃”指明責(zé)任的建構(gòu)之路。這種理論意義上的方式當(dāng)然是完全必要的，但就文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)操作而言卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)?，這種忽略或是有意規(guī)避主流意識形態(tài)權(quán)力問題和為政治合法性塑造信仰權(quán)威功能問題的“應(yīng)當(dāng)”很難成為真實(shí)的向?qū)?。難以駕馭的現(xiàn)實(shí)是，主流意識形態(tài)在履行歷史性的責(zé)任時(shí)注定要將文化產(chǎn)業(yè)變?yōu)槭芸刂频膶ο笠约靶麄鞯墓ぞ?。而如果在?shí)際意義上展開這種責(zé)任的論述，則必定要在政治合法性框架下展開謀劃的技術(shù)論證。這種方式不僅顛覆了人們對主流意識形態(tài)長久的接受方式，而且極其容易使主流意識形態(tài)陷入對自身合法性的反復(fù)論戰(zhàn)中，馬克思主義也會從信仰層面轉(zhuǎn)為實(shí)用主義的政治技術(shù)。

第二重困境，重寫的方式是意識形態(tài)話語模式，還是道德責(zé)任模式。雖然人們一直在某種意義上對意識形態(tài)話語模式進(jìn)行批判，也極力擺脫，但筆者認(rèn)為這種“具體設(shè)計(jì)和規(guī)范人類歷史目標(biāo)的‘宏大敘事’”[4]模式在文化產(chǎn)業(yè)中卻又是必須的，值得商榷的只是明顯的“以階級斗爭為綱”的政治性痕跡和生硬的意識形態(tài)管理模式，需要改變的是“緊密結(jié)合”、“加強(qiáng)”、“必須”等政治話語系統(tǒng)簡單的套用和強(qiáng)加。因而，筆者對于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)向度解讀和實(shí)質(zhì)的把握均是在此模式下進(jìn)行的，這不僅是由于宏大敘事模式能更好地體認(rèn)主流意識形態(tài)和文化產(chǎn)業(yè)關(guān)系對于中華民族、對于世界的意義，而且是因?yàn)槿绻艞壛诉@種對日常生活的關(guān)注和干預(yù)，則將使一個(gè)國家喪失理解和滿足公民文化需求和欲望的能力。但這并不能消除責(zé)任依照意識形態(tài)話語模式構(gòu)建遭遇的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)一方面來自于人們對意識形態(tài)話語模式的擔(dān)憂。我們意識到，對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任的思考來自于馬克思主義式微的現(xiàn)實(shí)和要求全面介入當(dāng)代世界社會關(guān)系的期待。這種期待能更好地增強(qiáng)我們在文化建設(shè)方面的自信和自覺，加強(qiáng)馬克思主義話語權(quán)威的現(xiàn)實(shí)影響力，但也有可能導(dǎo)致過于強(qiáng)勢化的結(jié)果，最終在強(qiáng)勢話語路徑的依賴中“慣性”地決定著其行為和選擇。另一方面主要是來自于文化產(chǎn)業(yè)渴望在意識形態(tài)話語模式外找尋更為豐富表達(dá)的訴求。事實(shí)上，人們對于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任揭示的擔(dān)憂似乎不全是嚴(yán)格意識形態(tài)等級秩序形成的可能性，更多的是對主流意識形態(tài)責(zé)任如何擴(kuò)大文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益、實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化的拷問。

或許正是基于上述困境的思考，道德責(zé)任模式成為重寫方式的另一種可能性。我們必須承認(rèn)，人們對于主流意識形態(tài)責(zé)任在文化產(chǎn)業(yè)語境中的呼吁是建立在道德基礎(chǔ)之上的，主流意識形態(tài)理應(yīng)為實(shí)現(xiàn)人們對主流意識形態(tài)的美好期待和道德上的理想性與目的而努力，并主動對自己的過錯(cuò)或過失行為承擔(dān)不利后果。顯然，道德責(zé)任模式重寫的方式將主流意識形態(tài)的責(zé)任與道德評價(jià)聯(lián)系在一起，其目的在于通過人們的認(rèn)同和“重疊共識”更好地敦促主流意識形態(tài)履行應(yīng)有的責(zé)任。這無疑是符合人們的愿望和訴求的。但是我們也應(yīng)看到，在責(zé)任性制度缺位下談?wù)搨惱硪饬x責(zé)任的自覺與應(yīng)為是蒼白和無力的，尤其是當(dāng)“階級的政治意識只能從外面灌輸”的灌輸思想依舊是主流意識形態(tài)責(zé)任履行的依據(jù)時(shí)，這種道德評價(jià)就顯得既無力又單薄。

第三重困境，重寫標(biāo)準(zhǔn)是主流價(jià)值觀影響力擴(kuò)大還是文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的增長。顯然，無論是在理論意義上還是實(shí)際意義上，無論是以意識形態(tài)話語模式重寫還是以道德責(zé)任模式重寫，都涉及到主流價(jià)值觀和文化產(chǎn)業(yè)孰輕孰重的問題。就主流意識形態(tài)和文化產(chǎn)業(yè)歷史進(jìn)程而言，文化產(chǎn)業(yè)的各種業(yè)態(tài)一直是在“革命宣傳需要”、“滿足人民群眾精神文化需求”的政治功能性定位中被理解的，其理應(yīng)符合主流價(jià)值觀的邏輯，主流意識形態(tài)也理所應(yīng)當(dāng)?shù)貫榇顺袚?dān)無限的責(zé)任。但隨著文化產(chǎn)業(yè)國民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)地位的不斷提升，這種“理所應(yīng)當(dāng)”不僅遭受質(zhì)疑，更將政治角色和經(jīng)濟(jì)角色的矛盾內(nèi)化為主流意識形態(tài)與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)系的困境。如以主流意識形態(tài)影響力擴(kuò)大為重寫標(biāo)準(zhǔn)，則有可能在一定程度上忽視文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)屬性，其中也充滿了反諷和抵抗；而如以文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益增長為標(biāo)準(zhǔn)，雖使經(jīng)濟(jì)得到了大幅度提高，但文化安全、國民信仰等結(jié)果也是可預(yù)見的，人們對于當(dāng)今主流意識形態(tài)不作為態(tài)度的指責(zé)也是基于文化產(chǎn)業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效益增長的同時(shí)忽略了社會效益的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，不僅意識形態(tài)的這種無限責(zé)任與有限責(zé)任在結(jié)果上無法清晰的辨明，而且這種非此即彼的標(biāo)準(zhǔn)二分法也是不具有現(xiàn)實(shí)意義的。應(yīng)該說，主流意識形態(tài)重寫標(biāo)準(zhǔn)面臨的挑戰(zhàn)應(yīng)是如何彌合不同標(biāo)準(zhǔn)之間的鴻溝，從而找尋到一個(gè)最佳的平衡點(diǎn)。

第四重困境，如何理解文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任的應(yīng)然訴求與現(xiàn)實(shí)的差距。這一問題具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，公共文化精神的訴求與馬克思主義公共性視域的或缺。從根本上說，主流意識形態(tài)責(zé)任在文化產(chǎn)業(yè)“新啟蒙”主題的置換中訴求一種公共文化精神，目的在于提升公眾主體意識和公共性格，加強(qiáng)各方力量對主流意識形態(tài)責(zé)任行使的有效評價(jià)和監(jiān)督。但顯然文化產(chǎn)業(yè)的各種業(yè)態(tài)以及主流意識形態(tài)自身都沒有做好充分的準(zhǔn)備：文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)今關(guān)注的問題從未從國際影響、經(jīng)濟(jì)增長上移開；主流意識形態(tài)對文化問題的著眼點(diǎn)依舊是“政治可以改變文化，使文化免于沉淪”；主流意識形態(tài)一直強(qiáng)調(diào)的“集體主義”等價(jià)值信念，卻依舊無法使作為現(xiàn)代性實(shí)踐和反思訴求的公共文化精神或是說“公共性”信念在中國民眾中自覺確立。第二，各意識形態(tài)主體的自覺自為與現(xiàn)有意識形態(tài)管理體制的路徑依賴。主流意識形態(tài)責(zé)任不僅賦予了責(zé)任主體應(yīng)有的位勢，更將個(gè)人、家庭、社區(qū)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、各類非營利組織機(jī)構(gòu)、政府等以主體性之勢納入主流意識形態(tài)的生成機(jī)制內(nèi)，各意識形態(tài)主體需要更為主動的自覺自為。但我們需要面對的現(xiàn)實(shí)卻是各意識形態(tài)主體對這種自覺自為并沒有相應(yīng)的認(rèn)識，對各級黨委宣傳部的大眾傳播形式和基層政工人員進(jìn)一步放大、融入、約束的意識形態(tài)傳統(tǒng)兩級管理體制依舊過分依賴。

顯然，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任的困境及其反思是在主流意識形態(tài)自我理解和自我確證的過程中展開的。雖然這種探究使問題更為復(fù)雜，但也正是這種復(fù)雜的揭示使我們意識到，這一議題回應(yīng)的關(guān)鍵在于如何經(jīng)過冷靜、深入的分析而具體建構(gòu)主流意識形態(tài)責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)對內(nèi)的國民文化消費(fèi)的滿足和對外的國家文化形象塑造。

[1][英]佩里·安德森.西方馬克思主義探討[M].北京：人民出版社，1981：101.

[2]王列生.論構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的意識形態(tài)前置[J].文藝?yán)碚撆c批評，2007，（2）.

[3]中共中央關(guān)于深化文化體制改革 推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定[EB/OL].（2011-10-25），http://news.xinhuanet.com/politics/201110/25/c_122197 737.htm.

[4]衣俊卿.現(xiàn)代性的維度及其當(dāng)代命運(yùn)[J].中國社會科學(xué)，2004，（4）.