學(xué)術(shù)史上的“道”“術(shù)”之分
——以《漢書·藝文志》爲例

田旭東

內(nèi)容提要 《漢書·藝文志》是我國現(xiàn)存最早的一部史志目録，其前身是劉歆的《七略》，是以目録體的形式展現(xiàn)了先秦至漢代的學(xué)術(shù)發(fā)展史，它第一次對當時所有的學(xué)術(shù)和知識進行了分科和分類，並通過對書籍的著録和大小“序”而“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”?！稘h志》前三略《六藝》《諸子》《詩賦》偏重人文，向人們展示思想觀念和價值取向，後三略《兵書》《數(shù)術(shù)》《方技》偏重技術(shù)，向人們展示當時人的知識範圍和學(xué)術(shù)背景。古人稱“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，前三略屬於“道”的範疇，後三略屬於“器”的範疇。六略的分類排列秩序無形中凸顯了漢人心目中知識的等級關(guān)係。此“道”與“器”，即我們所説的“道”與“術(shù)”。本文將對《漢志》中的二者關(guān)係作一點粗淺的分析。

關(guān)鍵詞 《漢志》 學(xué)術(shù)史 道 術(shù)

《漢書·藝文志》是保存至今的第一部史志目録，班固在西漢劉向、劉歆父子《別録》和《七略》基礎(chǔ)之上，“刪其要，以備篇籍”而成，著録了先秦至漢代的文化典籍。作爲典籍目録，應(yīng)該説它是記録先秦至漢代精神財富的資料庫，與中國學(xué)術(shù)史關(guān)係非常密切，實際上就是學(xué)術(shù)史的縮影。

對於《漢志》本身體現(xiàn)的學(xué)術(shù)史價值，古今學(xué)者大都予以推崇。如章學(xué)誠在其《校讎通義》中曾有言，“《漢志》最重學(xué)術(shù)源流”，“劉向父子部次條別，將以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，非深明於道術(shù)精微、群言得失之故者，不足與此”，並指出其與後世的目録有著本質(zhì)的區(qū)別，“由劉氏之旨，以博求古今之載籍，則著録部次，辨章流別，將以折衷六藝，宣明大道，不徒爲甲乙紀數(shù)之需，亦已明矣”[注]章學(xué)誠撰、葉瑛校注《文史通義校注》下冊，中華書局2014年版，第1109頁。。當代學(xué)者李零在談及《漢志》的價值時，亦十分推崇它在考辨先秦學(xué)術(shù)源流中的作用，“它有學(xué)術(shù)史的意義、思想史的意義。中國學(xué)術(shù)史、中國思想史，先秦一段主要是戰(zhàn)國時期?！@一段的思想格局是什麼，現(xiàn)在只能看五篇東西： 《莊子·天下》、《荀子·非十二子》、《韓非子·顯學(xué)》、《淮南子·要略》、《六家要指》?！读乙浮丰崦婵词颤N？只能看班志”[注]李零《蘭臺萬卷——讀〈漢書·藝文志〉》序言，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2013年版，第13頁。。

余嘉錫在《目録學(xué)發(fā)微》中多次強調(diào)“凡目録之書，實兼學(xué)術(shù)之史”，甚至認爲“目録即學(xué)術(shù)之史”。他説：“目録者學(xué)術(shù)之史也。綜其體例，大要有三： 一曰篇目，所以考一書之源流；二曰敘録，所以考一人之源流；三曰小序，所以考一家之源流。三者亦相爲出入，要之皆辨章學(xué)術(shù)也?！盵注]余嘉錫《目録學(xué)發(fā)微》卷四，中華書局1963年版，第34頁?？磥砟垮h學(xué)的任務(wù)與價值之一在於“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”已經(jīng)成了人們的共識。

類似的推崇，不勝繁舉，《漢志》確有學(xué)術(shù)史性質(zhì)，而且在先秦秦漢典籍大多散佚的情況下,這種作用在今人看來尤爲突出，《漢志》作爲學(xué)術(shù)史篇目的性質(zhì)似乎成爲了學(xué)人公認的事實。然而上述學(xué)者均強調(diào)目録學(xué)之於學(xué)術(shù)史的關(guān)係，卻沒有注意到《漢志》在著録典籍目録中自然顯現(xiàn)學(xué)術(shù)分流的同時，在分類時還有一個十分明顯的道術(shù)之分。

《漢志》前三略《六藝》《諸子》《詩賦》偏重人文，向人們展示思想觀念和價值取向，後三略《兵書》《數(shù)術(shù)》《方技》偏重技術(shù)，向人們展示當時人的知識範圍和學(xué)術(shù)背景。古人稱“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，前三略屬於“道”的範疇，後三略屬於“器”的範疇。六略的分類排列秩序無形中凸顯了漢人心目中知識的等級關(guān)係。此“道”與“器”，即我們所説的“道”與“術(shù)”。

其實章學(xué)誠也注意到了這一點，但他認爲“《七略》以兵書、方技、數(shù)術(shù)爲三部，列於諸子之外者，諸子立言以明道，兵書、方技、數(shù)術(shù)皆守法以傳藝，虛理事實，義不同科故也”[注]章學(xué)誠撰、葉瑛校注《文史通義校注》下冊，第1145頁。。他否認這三略在辨析學(xué)術(shù)上的作用，不具備與《諸子略》相提並論的條件。但是，我們讀《漢志》可以發(fā)現(xiàn)，後三略所著録之書，占古書之半，而且近年來的出土發(fā)現(xiàn)也層出不窮，可見它們在當時是非常重要的書籍。它們的內(nèi)容關(guān)乎天地之道，關(guān)乎宇宙、生命，關(guān)乎養(yǎng)生治病，涉及自然領(lǐng)域和社會領(lǐng)域的各種實用知識和技術(shù)。這類學(xué)問在古代是重要學(xué)問，但《隋志》之後降爲子學(xué)附庸，逐漸不被人們所重視，尤其是這些知識系統(tǒng)還是在古老思維的支配下，又和各種神秘推測，即我們今天認爲是“迷信”的活動，比如占卜、相術(shù)和厭勝等等糾纏在一起，同巫術(shù)、禮儀、宗教有關(guān)，它既是科技史的資源，也是宗教史的資源，二者混而不分，而這也正是古代思想史的特點，我們要全面瞭解古人思想的知識系統(tǒng)，就必須從“道”和“術(shù)”的關(guān)係入手。

我們十分贊賞李零先生提出“跳出諸子看諸子”的主張。在此，我們僅以《諸子略》中的“陰陽家”和《兵書略》之“兵陰陽”、《數(shù)術(shù)略》之“五行”的關(guān)係稍加分析。《諸子略》中“陰陽家”與《兵書略》中的“兵陰陽”、《數(shù)術(shù)略》中的“五行”之間相近但又有別，“兵陰陽”屬當時兵書分類的四種之一，“五行”則是模仿天文、曆算、占驗時日吉兇之類的書籍。它們爲什麼要別出《諸子略》的“陰陽家”？這種學(xué)術(shù)分類的依據(jù)是什麼？這其中體現(xiàn)了怎樣的認識，這裏僅僅做一點小小的探討。

《漢書·藝文志》著録“陰陽家”著作二十一種，已全部散佚，使我們今天難以窺見其具體內(nèi)容?？上驳氖墙陙砦覀兛吹焦旰啞⑸喜┖喖扒迦A簡等一批年代在西元前300年左右的戰(zhàn)國竹書陸續(xù)問世，加上之前我們看到的馬王堆帛書等漢代資料，它們爲陰陽這個二元論的發(fā)展提供了充分的證據(jù)。這裏我們舉出1999年於湖南沅陵城關(guān)鎮(zhèn)虎溪山一號漢墓出土的《閻氏五勝》，它被學(xué)界判定爲一部典型的陰陽家典籍。其發(fā)掘簡報説：“《閻氏五勝》首簡自題爲《閻氏五勝》，末簡爲《閻氏五生》，是出土?xí)r唯一的十數(shù)枚保持原有編聯(lián)順序的簡?！盵注]湖南省文物考古研究所等《沅陵虎溪山一號漢墓發(fā)掘簡報》，《文物》2003年第1期。具體內(nèi)容如下：

五勝： 金勝木，木勝土，土勝水，水勝火，火勝金。衡平力鈞則能相勝，衡不平力[不]鈞則不能相勝。水之數(shù)勝火，萬石之積燔，一石水弗能勝；金之數(shù)勝木，一斧之力不能踐(殘)一山之林；土之數(shù)勝水，一絫[之]壤不能止一河之原(源)；火之數(shù)勝金，一據(jù)(炬)之火不能爍千鈞之金；木之數(shù)勝土，[一]圍之木不能任萬石之土。是故十火難一水，十木難一金，十水難一土，十金難一火，十土難一木。

閻昭曰： 舉事能謹順春秋冬夏之時，舉木水金火之興而周還之，萬物皆興，歲乃大育，年讎(壽)益延，民不疾役(疫)，強國可以廣地，弱國可以枊(抑)強敵。故常以良日支干相宜而順四時舉事，其國日益。所謂順四時者，用春甲乙，夏丙丁，秋庚辛，冬壬癸。常以困、罰日舉事，其國日秏(耗)。所謂罰日者，干不勝其支者也。所謂困日者，春戊己，夏庚辛壬癸，秋甲乙，冬丙丁。是故舉事，日加喜數(shù)而福大矣，日加憂數(shù)而禍大矣。禍福之來也，遲亟無常，故民莫之能察也。故殘國亡家常好用困、罰日舉事，故身死國亡，諸侯必加之兵。[注]此釋文引自劉樂賢《虎溪山漢簡〈閻氏五勝〉及相關(guān)問題》，《文物》2003年第7期。

我們先簡單分析一下其具體內(nèi)容和性質(zhì)。

第一段先講五行相勝的一般原理，其爲金勝木、木勝土、土勝水、水勝火、火勝金。但在具體事實上，卻不盡然，五行之間只有在“衡平力鈞(均)”的情況下纔能保持相勝之勢，並舉一石之水不能勝萬石之積燔等例以説明“衡不平力〔不〕鈞(均)則不能相勝”。經(jīng)過一番舉證，最後得出結(jié)論：“十火難一水，十木難一金，十水難一土，十金難一火，十土難一木。”這裏的“難”，可理解爲阻攔、抵擋的意思。故“五行無常勝”，這就得出與五行相勝相對立的結(jié)論。

下一段進一步用五行配四時的原理來説明順時舉事的好處和違背四時的災(zāi)害。簡文認爲，如果能順應(yīng)四時的規(guī)則舉事，則將萬物俱興，年歲有成，民無疾疫，強國可以擴張領(lǐng)地，弱國可以制服強敵。這裏提到“良日”、“困日”、“罰日”，有必要再解釋一下。按五行配數(shù)原理，春爲萬物復(fù)蘇，以木爲當令者，位在東方，所屬甲、乙、寅、卯；夏爲流火之季，以火爲當令者，位在南方，所屬丙、丁、巳、午、未等；秋爲金黃收穫之季，當令者爲金，位在西方，所屬庚、辛、申、酉、戌等；冬爲寒冷凝冰之季，當令者爲水，位在北方，所屬壬、癸、亥、子、丑等；中方主戊、己、辰、戌爲土?，F(xiàn)依據(jù)《管子·五行》《墨子·貴義》《禮記·月令》《淮南子·天文》《五行大義·論配支干》等文獻做表如下：

“良日”指的是春季用甲、乙，二者都屬木，夏季用丙、丁，二者都屬火，以下類推，是爲“順四時”。春屬木，若用戊、己，戊、己屬土，木勝土；秋屬金，甲、乙屬木，金勝木；冬屬水，丙、丁屬火，水勝火，此爲“困日”。“罰日”則指“干不勝其支”，也就是以支克干之日。與“良日”順時舉事相對，“困日”、“罰日”舉事則爲逆時。

“故舉事日加喜數(shù)而福大矣，日加憂數(shù)而禍大矣”，此“喜數(shù)”“憂數(shù)”應(yīng)做何解？劉樂賢《睡虎地秦簡日書研究》在對“禹須臾”、“戊己丙丁庚辛旦行，有二喜”等所列喜數(shù)解釋時，認爲在材料不足的情況下似乎還沒有圓滿的解釋[注]劉樂賢《睡虎地秦簡日書研究》，文津出版社1994年版，第165～171頁。。王子今《睡虎地秦簡〈日書〉甲種疏證》則説：“臚列喜數(shù)，是戰(zhàn)國秦漢人的一種習(xí)慣?！彼浴稇?zhàn)國策·齊策三》舉例：“公孫戍曰：‘臣有大喜三……’孟嘗君曰：‘何謂也？’公孫戍曰：‘門下百數(shù)，莫敢入諫，臣獨入諫，臣一喜；諫而得聽，臣二喜；諫而止君之過，臣三喜?！庇忠稏|觀漢記》卷二《明帝紀》：“上幸長安，祠高廟，遂有事十一陵。歷覽館舍邑居舊處，會郡縣吏，勞賜作樂。有縣三老大言：‘陛下入東都，臣望顔色容儀，類似先帝，臣一驩喜。百官嚴設(shè)如舊時，臣二驩喜。見吏賞賜，識先帝時事，臣三驩喜。陛下聽用直諫，默然受之，臣四驩喜。陛下至明，懲艾酷吏，視人如赤子，臣五驩喜。進賢用能，各得其所，臣六驩喜。天下太平，德合於堯，臣七驩喜?！彼⒌厍睾喨諘追N“禹須臾”，都是以日辰配合時辰占出行，後有“二喜”、“三喜”、“五喜”、“七喜”、“九喜”等，王子今認爲“行有喜”的時日排列有一定規(guī)律，做表如下[注]王子今《睡虎地秦簡〈日書〉甲種疏證》，湖北教育出版社2003年版，第259～262頁。：

從表可看到，諸日“行有喜”數(shù)量： 甲乙14，丙丁7，戊己9，庚辛18，壬癸21。以庚辛壬癸日的喜數(shù)最高，而丙丁日的“行有喜”幾率最低。

饒宗頤先生認爲干支的安排與五行納音有關(guān)，但對於其中的喜數(shù)與五行的關(guān)係卻有不同的理解[注]參看饒宗頤《秦簡中的五行説與納音説》，《古文字研究》第14輯；劉樂賢《睡虎地秦簡日書研究》，文津出版社1994年版，第162～171頁；陳松長《帛書〈陰陽五行〉與秦簡〈日書〉》，《簡帛研究》第2輯。饒宗頤以爲喜數(shù)與五行生成數(shù)有關(guān)，劉樂賢則以爲“還不能有圓滿的解釋”。。我們看到，簡文中既有“喜數(shù)”，又有“憂數(shù)”，從竹簡上下文看，“喜數(shù)”似乎是指“順四時”，“憂數(shù)”則指“困日”、“罰日”的逆時。

由以上分析可見，《閻氏五勝》講述陰陽五行理論，重點是借五勝理論闡明順時舉事的思想，又由此延及治國之術(shù)，內(nèi)容雖短少，但其論述觀點鮮明，還是可劃歸陰陽家範疇，這在學(xué)界已基本達成共識。

以上我們舉了“道”的《閻氏五勝》，不妨再來找找“術(shù)”的例子，就從《漢志》後三略中去找。

先看《漢志·兵書略》，其中有“兵陰陽”一類，就是借陰陽理論來講具體的戰(zhàn)術(shù)應(yīng)用。班固的小序曰：“陰陽者，順時而發(fā)，推刑德，隨鬥擊，因五勝，假鬼神而助者也?！逼渲h共十六家，二百三十三篇，圖十卷，今已全部亡佚。然出土文獻中的馬王堆帛書《刑德》、張家山漢簡《蓋廬》等都是這方面的典型代表[注]《刑德》乙篇見於傅舉有、陳松長編《馬王堆漢墓文物》，湖南人民出版社1992年版?！缎痰隆芳灼?部分)見於《馬王堆帛書藝術(shù)》，上海書店1996年版?！渡w廬》見於《張家山漢墓竹簡》，文物出版社2001年版。?！缎痰隆分屑扔幸詴褦?shù)爲基礎(chǔ)的刑德法，又有以天象觀察爲依據(jù)的各種占辭，論述刑、德二神的運行與行軍作戰(zhàn)的對應(yīng)關(guān)係，以刑德占驗爲核心，又糅合了風(fēng)角、望氣、星占等方術(shù)。張家山漢簡《蓋廬》則以伍子胥與吳王闔閭的對話體現(xiàn)伍子胥的兵陰陽思想，講道“用五行之道”、“用四時之道”、“用日月之道”等，既有以方向定吉兇的擇日之術(shù)，又有五行相勝之術(shù)的具體運用，涉及兵忌、占驗、望氣及擇日等方術(shù)。馬王堆漢墓帛書還有一種“辟兵圖”[注]李零《馬王堆漢墓“神祇圖”應(yīng)屬辟兵圖》，《考古》1991年第10期。，圖像標有“雨師”、“雷公”、“黃龍”、“青龍”等，具體如何操作？由於“兵陰陽”所著録的《辟兵威勝方》亡佚，使我們今天對當時的辟兵之術(shù)的具體情況無法瞭解。

兵陰陽與陰陽家絶對有著十分密切的關(guān)係?！妒酚洝ぬ饭孕颉份d司馬談“論六家之要指”在談到陰陽家時説：“夫陰陽四時、八位、十二度、二十四節(jié)，各有教令，順之者昌，逆之者不死則亡。未必然也，故曰使人拘而多畏。夫春生夏長，秋收冬藏，此天道之大經(jīng)也，弗順則無以爲天下綱紀，故曰四時大順不可失也。”《漢志》“諸子略”陰陽家小序曰：“陰陽家者流，蓋出於羲和之官，敬順昊天，曆象日月星辰，敬授民時，此其所長也?！庇纱丝芍庩柤冶境鲮豆糯煳闹伲蕴煳臅阉銧懫渎氄?，同時又兼糅占驗時日之術(shù)，以天文、地理、陰陽之向背等學(xué)説爲本，進而又對五行之説做了廣泛推闡，並用來解釋人世間的一切活動。而兵陰陽之“陰陽者，順時而發(fā)，推刑德，隨鬥擊，因五勝，假鬼神而助者也”，不僅從理論上以陰陽之學(xué)爲依據(jù)，而且更注重實際操作，是陰陽之學(xué)在軍事上的運用。因爲兵書也好，兵法也好，都是要用來指導(dǎo)具體作戰(zhàn)的，它的實用性非常之強。

陰陽家的背景是數(shù)術(shù)之學(xué)，其思想表現(xiàn)在將自古以來的數(shù)術(shù)思想與陰陽五行學(xué)説相結(jié)合並試圖進一步地發(fā)展，用來建構(gòu)宇宙圖式，解説自然現(xiàn)象的成因及其變化法則。如果我們舍數(shù)術(shù)談陰陽五行，理解不免限於空疏。

《漢志·數(shù)術(shù)略》“五行”的小序曰：“五行者，五常之形氣也?！稌吩啤跻辉晃逍?，次二曰羞用五事’，言進用五事以順五行也。貌、言、視、聽、思心失，而五行之序亂，五星之變作，皆出於律曆之數(shù)而分爲一者也。其法亦起五德終始，推其極則無不至?！币勒者@一定性，我們可從近年來出土的大量《日書》找到線索，《日書》講的正是擇日的吉兇應(yīng)用，屬於“數(shù)術(shù)”類的“五行”範疇。我們知道，《日書》的發(fā)現(xiàn)很多，從戰(zhàn)國到秦漢時期的墓葬，大凡有竹簡出土幾乎都會有一部或幾部《日書》，即使秦火也不毀這類書籍，可見當時的流行盛況。它是古人從事婚嫁、生子、喪葬、農(nóng)作、出行等各項活動時，選擇時日吉兇宜忌的一種曆書，以天文曆法爲經(jīng)，以生活事件爲緯，當時人們的生老病死、衣食住行都可歸於《日書》的查詢範圍，並有著極其複雜細密的宜忌規(guī)定。它的特點是預(yù)測吉兇宜忌不需經(jīng)過複雜的占卜來完成，而是開卷即得，立見吉兇，極其簡便易行。

舉個例子來看，《睡虎地秦簡日書甲種》“歸行”[注]見《睡虎地秦墓竹簡·日書甲種》一三一至一三三簡，文物出版社1990年版。：

凡春三月己丑不可東，夏三月戊辰不可南，秋三月己未不可西，冬三月戊戌不可北。百中大兇，二百里外必死。歲忌。

毋以辛壬東南行，日之門也。毋以癸甲西南行，月之門也。毋以乙丙西北行，星之門也。毋以丁庚東北行，辰之門也。凡四門之日，行之敫也，以行不吉。

入正月七日，入二月四日，入三月廿一日，入四月八日，入五月十六日，入六月廿四日，入七月九日，入八月□□日，入九月廿七日，入十月十日，入十一月廿日，入十二月卅日，凡此日以歸，死；行，亡。

以上純粹講歸行的忌日，沒有任何論述解釋，也不涉及價值判斷，而且這類數(shù)術(shù)書籍從不標著者姓名，只是實用性很強的手冊一類東西，與上述《閻氏五勝》明確有著者姓名，並且其論述有自己鮮明的思想觀點完全不同。當然，這類數(shù)術(shù)書籍的背後肯定有著自身的知識框架和理論體系，我們在這裏就不做進一步討論了，強調(diào)的僅僅是《漢志》分類所體現(xiàn)的“道”與“術(shù)”的關(guān)係。

以上我們僅僅分析了這樣一個側(cè)面，就可以清楚地看出《漢志》六略的分類和排列秩序，它的確反映了漢人對知識等級的認識，只有像劉向、劉歆及班固這樣的通博鴻儒，他們既有著宏觀的把握，又有著對每一學(xué)科本質(zhì)特點的深刻理解，纔能做到準確的命名和分類。