近代形而上學主體性發(fā)展研究

郭曉君

（遼寧大學亞澳商學院）

近代形而上學主體性發(fā)展研究

郭曉君

（遼寧大學亞澳商學院）

自笛卡爾以來，自我意識，即認知主體與自身的關(guān)系，提供了一把打開我們對于對象的內(nèi)在絕對想象領(lǐng)域的鑰匙。海德格爾解釋笛卡爾的任務(wù)是“將人理解為自我確定的自律(selbstgesetzgebung)，以為形而上學奠定基礎(chǔ)”。①這里的自我意識不是作為先驗能力的本源，而是以精神自身被提升到了絕對的高度，給現(xiàn)象以規(guī)范和統(tǒng)一的是作為主體的自我，它以“思”來把握現(xiàn)象并占有了存在者，形而上學行走至此走向了另一個時代，人的主體性開始覺醒并逐漸擴張為意欲意志并意圖掌握支配世界的權(quán)力。

主體性 形而上學 自我意識

一

笛卡爾將現(xiàn)象的確定性建立在主體的人的基礎(chǔ)之上，對于這一基礎(chǔ)他首先是從“我思”中抽象出“我”這一思想主體。對于這一觀點他做出了如下解釋：“嚴格地說，我只是一個在思想的東西，也就是說，我只是一個心靈、一個理智或一個理性。”②其中的“我”是一個與外在對象存在毫無關(guān)聯(lián)的純粹的“我”，確立了他哲學的邏輯起點，這個起點不需要上帝創(chuàng)造的自然物基礎(chǔ)，也不用訴諸上帝的肯定。但是“我思故我在”卻不是依據(jù)邏輯而推理出來的，而是一種直覺活動，建立在內(nèi)在自我的反省的經(jīng)驗之上，但是從時間的有限角度來看，“我”的生命時間在本質(zhì)上不能夠連續(xù)，“我”需要在不連續(xù)的時間段中，越過時間的斷裂來重新找到自我。然而在時間的非連續(xù)性的條件下形成的自我會不會在重新拼湊的過程中喪失或增加一些與原有的“我”不相符合的附加條件呢？我是否還能夠在時間的延續(xù)中保持基本的自我同一？康德認為笛卡爾哲學的我思所缺失的是在不同時間中我的同一意識，“我”在時間的斷裂下受到其限制，“我思故我在”的基礎(chǔ)受到了動搖，主體的同一性不得不求諸上帝的庇護。我思之后所有的方向都走向了上帝，上帝以我思為前提，我思又是以上帝為基礎(chǔ)，笛卡爾哲學似乎走不出這個循環(huán)的怪圈。這恰恰反映出了近代哲學欲將觀念的本質(zhì)引領(lǐng)到一個具有生成性的理性的定范圍內(nèi)，使得真正的形而上學與主體發(fā)生了關(guān)系，而形而上學欲給主體自身找到一個確定可信的基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)卻一直搖曳不定，而造成這一不安的因素就是時間。欲給予形而上學建立主體形式的基礎(chǔ)，則需要在時間的連續(xù)維度中把握，即保持主體的同一性。

二

洛克在同一性問題上認為人的同一性在于精神與實體的相一致，無論某一個物體發(fā)生何種外在的變化，在其內(nèi)部始終保持著成為他自己的同一性特性，如一棵蘋果樹任由外部條件的變遷和自己外在的變化，在其內(nèi)部仍然存在著使其保持為蘋果樹的內(nèi)在規(guī)定，蘋果樹的變化是蘋果樹這一本質(zhì)對其的要求與規(guī)定，使其按照這種規(guī)定來變化，最終這種變化的尺度的不確定性使得洛克也陷入到矛盾中，人的同一性在洛克這里認為在于人格同一性，洛克認為：“所謂人格就是有思想、有智慧的一種東西，它有理性、能反省，并且能在異時異地認自己是自己，是同一的能思維的東西。”③309洛克將人通過現(xiàn)實存在的人與人格的劃分證明了人格的同一性與任何實體的同一性無關(guān)，人格是人的內(nèi)在的具有理性的反思并能夠認識自己的精神性的存在，是思想存在者保持自己理智思維一致性的存在者，是意識連續(xù)的構(gòu)成，這種連續(xù)性的意識又是如何得到保持的呢？“這個意識在回憶過去的行為或思想時,它追憶到多遠程度,人格同一性亦就達到多遠程度”。③309人格的同一性依賴于我們意識的記憶程度，記憶的長久與人格同一性成正比關(guān)系，洛克對人格同一性問題的回答通常被稱為記憶標準，可以表述為：當且僅當在t2時間上的p2能記憶起t1時的p1所擁有的經(jīng)驗，于是p1與p2就是同一的。那么問題也隨之出現(xiàn)了，p1=p2成立的條件是通過記憶來實現(xiàn)的，那么記憶這一標準又是否是完全可靠的呢？答案非常明晰，記憶不可能保證其自身的確定性，記憶會出錯，人有可能因為意外而喪失記憶，這都給記憶的確定性以致命一擊，既然記憶標準存在諸多問題，那么，究竟什么才是人格同一的充要條件呢？也許洛克也意識到這一點他又訴諸精神實體的學說致力于將人格的各種性質(zhì)統(tǒng)一到一個整體之中，但是從其經(jīng)驗主義理論的觀點著手，我們的知識限于事物的性質(zhì)，而不可能對實體有任何認識。但如果無論感覺還是內(nèi)省都不能認識實體于萬一，那么精神實體又如何能作為同一性的標準？此外，如果記憶是同一性的唯一標準，它與作為人格存在論基礎(chǔ)的實體又是什么關(guān)系？事實上，經(jīng)驗地訴諸記憶或?qū)嶓w都無法令人滿意地說明自我同一性問題。

三

休謨哲學的基本原則是“我們的觀念超不出我們的經(jīng)驗”，并以此作為其哲學的絕地前提，這比洛克要更徹底。休謨站在經(jīng)驗的立場上對“實體”進行了根本性的懷疑，精神實體的主要意思就是人向自身內(nèi)部能夠找到一個“自我”，休謨說：“有些哲學家們認為我們每一剎那都親切地意識到所謂我們的自我；認為我們感覺到它的存在和它的存在的繼續(xù)，并且超出了理證的證信程度那樣地確信它的完全的同一性和單純性。”④281休謨認為這里的“自我”觀念是違反經(jīng)驗的，他認為一切知識均來自于經(jīng)驗，我們沒有關(guān)于外物的經(jīng)驗也沒有關(guān)于外物與我們知覺的關(guān)系的經(jīng)驗，在自己中只能發(fā)現(xiàn)知覺，這樣哲學研究的問題只能是建立在經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，考察人們這一生所擁護不變的連續(xù)經(jīng)驗。休謨認為我們是為了找尋一個同一性給千變?nèi)f化的事物，而設(shè)定的形而上學關(guān)于自我和實體的設(shè)想。那么休謨的經(jīng)驗論真的擺脫了矛盾么？我們首先從他論證的主前提出發(fā)，休謨是一個徹底的經(jīng)驗論者，他接受了他哲學的一切從經(jīng)驗出發(fā)的第一原則，這個原則的核心在于休謨對“印象與觀念之間的相似性”的承認，休謨認為：“產(chǎn)生每一個實在觀念的，必然是某一印象。但是自我或人格并不是任何一個印象，而是我們假設(shè)若干印象和觀念所與之有聯(lián)系的東西?！雹?81印象和觀念是易變的，所以這個恒定的自我是不存在的，只是某些特殊知覺的接續(xù)和并存。休謨認為：“恰當?shù)卣f，在同一時間內(nèi)，心靈是沒有單純性的，而在不同時間內(nèi)，它也沒有同一性，不論我有喜愛想象那種單純性和同一性的多大的自然傾向?！雹?83休謨認為同一性由知性統(tǒng)一而形成連續(xù)的對象概念的關(guān)系，人們從記憶中獲得了因果關(guān)系的概念，并將其外化，他說：“……所以與其說記憶產(chǎn)生了人格同一性，不如說它顯現(xiàn)了人格同一性?！雹?85因此他認為同一性是知性統(tǒng)攝于觀念之間的聯(lián)系，而不是在假定的時間范圍內(nèi)保持不變的對象的概念。我們將同一性給予變化的事物并以形而上學關(guān)于實體和自我的形式出現(xiàn)，只不過是我們一種自然的傾向，使我們滿足于表面的相似。

德國古典哲學給予主體性以充分的展示，康德看到經(jīng)驗主義不能給予人的同一性以實質(zhì)性的基礎(chǔ)，自我在經(jīng)驗及經(jīng)驗中難以生存，只有超越經(jīng)驗才能夠給自我找到安身立命的基礎(chǔ)?？档聦π葜兊慕?jīng)驗主義給予深刻的批判，他認為構(gòu)造現(xiàn)象世界的主體不能是現(xiàn)象自身，而應(yīng)該站在經(jīng)驗之前尋求一個超驗的視域。如果建立起一個超驗的恒定的“我”來擺脫時間性帶給笛卡爾的“我思”的不連續(xù)性。這樣康德又重新“回到了”笛卡爾，但邏輯起點是一個超驗的“我思”，先驗的我沒有時間的限定，是一個純粹的、原始的、恒定的意識，這一具有先天認識能力的主體自我具有絕對的內(nèi)在性，這個自我封閉的主體即絕對精神又是如何走出自身到達經(jīng)驗時空中的對象呢？他利用統(tǒng)覺將主體所要構(gòu)造的現(xiàn)象世界整合，一切現(xiàn)象“統(tǒng)統(tǒng)在我，即我的同一自我的規(guī)定性。”

注釋

①Heidegger,Nietzsehe,Pfulligen,1961,Bd.2.s.147.

②16-18世紀西歐各國哲學[M].北京:商務(wù)印書館,1975:162.

③洛克.人類理解論[M].關(guān)文運,譯.北京:商務(wù)印書館,1991.

④休謨.人性論[M].關(guān)文運,譯.北京:商務(wù)印書館,1980.

[1]洛克.人類理解論[M].關(guān)文運,譯.北京:商務(wù)印書館,1991.

[2]休謨.人性論[M].關(guān)文運,譯.北京:商務(wù)印書館,1980.