對中國現(xiàn)當代文學(xué)分期問題的思考

朱燕頤

（溫州大學(xué)人文學(xué)院）

對于中國現(xiàn)當代文學(xué)的分期和源頭，目前學(xué)界普遍采用“現(xiàn)代文學(xué)”和“當代文學(xué)”這一“兩分法”的劃分方式。這種劃分方式，更多是基于政治和歷史的考慮，以1949年這一對于中國十分重大的政治轉(zhuǎn)折點作為現(xiàn)當代文學(xué)史前后兩端的分界線。但是，隨著文學(xué)史的思考模式不斷完善，我們發(fā)現(xiàn)這種簡單以政治事件劃分的方式過于粗糙。尤其是1976年前后，中國文學(xué)發(fā)生了很大的變化，但這種變化在原先的兩分法劃分方式中并沒有得到體現(xiàn)。因此，中國現(xiàn)當代文學(xué)的分期問題也引發(fā)出許多新的思考和探討。

一、被質(zhì)疑的“現(xiàn)當代”

“現(xiàn)代”這個詞在漢語中本沒有，《俱舍論》中提及的“若已生而未滅名現(xiàn)在”中的“現(xiàn)在”，與如今的“現(xiàn)代”意思相距甚遠。它是個舶來詞，首次被使用于公元10世紀末期，用于將古代與現(xiàn)代進行區(qū)分。在世界史上，普遍公認的“現(xiàn)代”是指18世紀啟蒙主義運動興起以后的歷史時期。[1]

中國的文學(xué)史上，“近代文學(xué)”的概念由陳子展在1929年的《中國近代文學(xué)之變遷》中第一次提出。之后，錢基博在1933年出版的《現(xiàn)代中國文學(xué)史》中，提及了“現(xiàn)代文學(xué)”這一概念，但是他的“現(xiàn)代文學(xué)”指的是1911至1930年的中國文壇。這一個名詞的提出帶有隨機性，本來他想沿用“近代文學(xué)”，但是這與西方概念的“近代文學(xué)”有很大的差異，得不到西方學(xué)術(shù)界的認同。于是錢基博只好使用“現(xiàn)代”一詞來區(qū)分。

我們現(xiàn)在使用的“現(xiàn)代文學(xué)”概念，并不是來自于這個詞的誕生之地——西方知識體系，而是來自前蘇聯(lián)。前蘇聯(lián)在當時對于意識形態(tài)高度重視，斯大林在《聯(lián)共黨史簡明章程》和《世界通史》中，建構(gòu)了“現(xiàn)代史”的概念，以十月社會主義革命為開端。在此基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨建立起自己理解歷史的框架，將鴉片戰(zhàn)爭作為近代史的開端，“五四”運動則成為現(xiàn)代史的開端。那么自然而然的，“五四”新文化運動也就成為了“現(xiàn)代文學(xué)”的開端。與之相應(yīng)，另一個在共產(chǎn)黨歷史上的大事件就是新中國的成立，于是這一個事件也就成為“當代文學(xué)”的開端。如此劃分產(chǎn)生的主要矛盾有：（1）“五四”時期大量的知識分子其實受到了之前一直可以追溯到晚清時期的傳統(tǒng)知識分子的影響，比如梁啟超、嚴復(fù)、林紓、章太炎等等。雖然在以破為主的新文化運動中，陳獨秀、胡適、魯迅等等都曾批判過這些傳統(tǒng)文人，但是依然不能否認他們的維新思想對魯迅等人影響的深遠。甚至這一影響一直綿延至今。（2）當代文學(xué)史的劃分以建國為起始，但事實上，從建國到 “文革”，中間這一段時期文學(xué)基本處于停步狀態(tài)，并且受到政治意識形態(tài)的強行介入，文學(xué)在很大程度上成為政治的傳聲筒，與發(fā)展中的文學(xué)史線路脫節(jié)。一直到1979年第四次文代會之后，文學(xué)的發(fā)展才與之前的線路接上，并且開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，由此誕生“新時期文學(xué)”。

二、“二十世紀中國文學(xué)”與“三分法”

基于這些矛盾，有些學(xué)者提出“二十世紀中國文學(xué)”的概念，將文學(xué)歷程的發(fā)展與政治剝離，一直向前推至世紀之交的清朝末年。他們主張從古代文學(xué)的發(fā)展中尋找現(xiàn)代性的萌芽，從而順理成章地延續(xù)到新文化運動大量啟蒙知識分子的出現(xiàn)。這樣的分期方法能夠?qū)v史與文學(xué)史相結(jié)合，更易尋找到文學(xué)思潮產(chǎn)生的規(guī)律性。

秉持這一分期方法的學(xué)者們也十分關(guān)注 “現(xiàn)代性”這一概念在中國的發(fā)生和發(fā)展。中國文學(xué)現(xiàn)代性的產(chǎn)生，可以追溯到晚清的最后時期。由于中日戰(zhàn)爭的慘敗，中國知識分子的自尊心遭受巨大的打擊，開始反思一直以來“唯我獨尊”的閉關(guān)思想，走出國門，開始向西方學(xué)習(xí)先進的思想和技術(shù)。這一時期的留學(xué)熱潮分為兩個時期：第一個時期，中國知識分子普遍認為學(xué)習(xí)日本是一條學(xué)習(xí)西方的捷徑，所以大量來到日本留學(xué)，所學(xué)大多為文學(xué)等社科學(xué)科；第二個時期，知識分子來到歐美，以理工為主，直接學(xué)習(xí)西方的經(jīng)驗和技術(shù)。第二個時期，知識分子們不再如第一時期只是簡單照搬西方經(jīng)驗，而是開始懂得思想啟蒙的重要性。留學(xué)的經(jīng)歷也在很大程度上影響了他們，在很長一段時間內(nèi)，對西方哲學(xué)著作的譯介工作成為啟蒙運動中十分重要的一個部分，尤其是《進化論》的傳入，對國人思想起到極大的影響。從現(xiàn)代性的角度考察文學(xué)的歷史進程和形態(tài)變遷，曾經(jīng)是新時期中國現(xiàn)代文學(xué)研究擺脫極左政治模式的一個重大策略。[2]

但這一理論觀點是以五四知識體系和價值觀為基礎(chǔ)，尋求的是啟發(fā)五四知識分子思想啟蒙的起點和原因，因此找到的也是這套知識體系的起點。而五四知識體系并非文學(xué)史唯一的線索，后期出現(xiàn)的自由主義作家等，與五四精神和內(nèi)涵并不一致。單憑此來劃定文學(xué)史是不夠科學(xué)的。而且這一概念也并不能清晰地標示出歷史的性質(zhì)，只是劃定了一個模糊的范圍。倘若繼續(xù)追問，五四知識分子啟蒙者，這些晚清到五四之前的文人們，他們的思想又來源于何處，是否要繼續(xù)前推，那么就永無盡頭了。思想的體系并不是突然就萌發(fā)的，而是一代一代不斷的積累不斷的萌發(fā)和成長才漸漸完整的。于是有一些學(xué)者對此也提出質(zhì)疑，比如王德威的《被壓抑的現(xiàn)代性》，他認為對現(xiàn)代性有所啟蒙的并非是精英知識分子，而是如西方文藝復(fù)興一樣，更多來自民間，來自世俗。可是我們要看到，現(xiàn)代性的推動的確主要是由精英知識分子推動的。如果他們沒有傳入西方的思想，沒有振臂高呼，沒有起義游行，這些西化的思想和觀念怎會深深植入人們的心中并傳播下去呢？

另一種劃分方式是“三分法”，將當代文學(xué)分為兩個時期：將20世紀50年代到70年代的文學(xué)分為一個時期，之后的文學(xué)為另一個時期。前一時期的文學(xué)稱為“新中國文學(xué)”，后一個時期的文學(xué)稱為“新時期文學(xué)”。持這一觀點的理論者認為1976年前后的文學(xué)發(fā)生了巨大的改變。50-70年代，是一個文學(xué)斷檔期，將它“屬上”、“屬下”都有些勉強。與“20世紀中國文學(xué)”分期法的論述者不同，持這一觀點的人們認為將文學(xué)與政治完全割離開是不正確的，文學(xué)史應(yīng)當從政治和文學(xué)綜合的角度進行劃分，單純從政治或者文學(xué)方面都不夠準確，而應(yīng)當依據(jù)文學(xué)規(guī)范的更替，在不同時期的文學(xué)史中，應(yīng)當看出不同的文學(xué)史規(guī)范。而所謂的文學(xué)史規(guī)范主要是指制約一個時期文學(xué)史的總體原則，包括基本的文學(xué)思想、文學(xué)觀念以及在此基礎(chǔ)上形成的一套體制、運行規(guī)則和權(quán)力話語。從這個角度，新文學(xué)的文學(xué)史規(guī)范與現(xiàn)代文學(xué)和新時期文學(xué)都有非常大的不同。[3]

新中國的文學(xué)從性質(zhì)上來說，是一種社會主義文學(xué)。許多文學(xué)史都是以舊民主主義革命、新民主主義革命和社會主義革命來解釋中國的近代、現(xiàn)代和當代文學(xué)。在這個時期，文學(xué)被高度政治化，甚至成為政治的傳聲筒。文學(xué)的思想、主題被限制在社會主義的范疇之內(nèi)，文學(xué)的功能被理解為宣傳、教育群眾和組織群眾，文學(xué)本身也被作為政治動員的一部分。許多曾經(jīng)以精英自居的知識分子的啟蒙姿態(tài)被轉(zhuǎn)換成服務(wù)和學(xué)習(xí)，并且服務(wù)和學(xué)習(xí)的對象是他們曾經(jīng)啟蒙和引導(dǎo)的對象。此時的文藝政策也十分緊張，文學(xué)任務(wù)被規(guī)定為政治任務(wù)。巴金、丁玲等一批作家的創(chuàng)造開始發(fā)生很大的轉(zhuǎn)變，而像趙樹理等一批來自工農(nóng)的鄉(xiāng)土文學(xué)作家開始走到前臺，他的《地板》是為了配合減租減息，《李家莊的變遷》是為了動員人民參加上黨戰(zhàn)役，《登記》是為了新婚姻法的實施。同時一批歌功頌德的典型化作品也大量涌現(xiàn)，文學(xué)被限制在政治的框架內(nèi)。

“文革”結(jié)束后，文學(xué)又發(fā)生了非常大的變化。新時期文學(xué)首先在與政治的關(guān)系上有了一個實質(zhì)性的變化，經(jīng)過“文革”等嚴苛的思想統(tǒng)治，人們開始反思這二者的關(guān)系。文學(xué)雖然依舊要為政治服務(wù)，但是距離被拉開，有了一定自由度，也有一定自由發(fā)展的空間。1979年召開的第四次文代會，鄧小平指出應(yīng)當讓藝術(shù)家發(fā)揮個人創(chuàng)造精神，在藝術(shù)實踐中摸索寫作主題和方式。在這樣的政策下，作家的個人主體性得到了很大的發(fā)揮。進入90年代后，商品經(jīng)濟也逐漸蔓延到文學(xué)領(lǐng)域，文學(xué)的價值形態(tài)也由一元走向多元。[4]作家開始考慮讀者的閱讀興趣和喜好，并且這種興趣和喜好已經(jīng)開始在很大程度上決定了作家的寫作?？梢哉f，五四時期的啟蒙者已經(jīng)開始慢慢走下神壇，迎合讀者和受眾。也因為這種轉(zhuǎn)變，引發(fā)了許多關(guān)于現(xiàn)在文學(xué)現(xiàn)象的反思和探討，比如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、拜金主義文學(xué)等等。

如果說“二十世紀中國文學(xué)”的分期方法是對現(xiàn)代文學(xué)上限的探討，那么“三分法”的劃分方式就是對當代文學(xué)是否應(yīng)當分開的討論。這種分期方法雖然看到了50年代到70年代文學(xué)與新時期文學(xué)的斷裂，但它忽略了這斷裂之中內(nèi)部的聯(lián)系。在這一時期，依然有許多從事地下創(chuàng)作的作家，比如“朦朧詩”的詩人們，堅持著對于新的文學(xué)方式的摸索，并與新時期文學(xué)形成承接。同時，80年代與90年代文學(xué)之間也存在不小的差異。以1985年為界，80年代文學(xué)可以分為兩個階段。80年代前期，文學(xué)理論和文學(xué)創(chuàng)作都與對“文革”的批判、反思有關(guān)。整體的取材和主題主要指向社會—政治層面，并具有社會—政治干預(yù)性。80年代中后期，“回到文學(xué)自身”和“文學(xué)自覺”成為熱門話題，這一命題既延續(xù)了對文學(xué)在人的精神領(lǐng)域的獨特地位的關(guān)注，也表現(xiàn)了對以人道主義為核心的啟蒙精神的某種背離。當代作家們注重社會政治問題的傳統(tǒng)出現(xiàn)分裂，日常生活和世俗開始進入作家的視野。同時，“文學(xué)自覺”既是一直期待，也可以說是對80年代后期已存在的部分狀況的描述。在這一時期，文學(xué)史的“重寫”也開始被人們關(guān)注，并且開始具有理論表述層面的凝聚和加強。

90年代的文學(xué)，是否可以或者說在什么意義上可以作為一個文學(xué)階段看待，一直存在爭議。分歧主要在于與80年代文學(xué)關(guān)系的不同理解，即八九十年代文學(xué)的“延續(xù)”與“斷裂”關(guān)系的不同認識。一方面，“當代”確立的文學(xué)規(guī)范在80年代的瓦解趨勢，在90年代仍在繼續(xù)推進。而另一方面，市場經(jīng)濟作為難以忽略的社會背景和對文學(xué)所產(chǎn)生的影響、規(guī)約力量，已明顯內(nèi)化為文學(xué)的“實體性”內(nèi)容，這是難以忽略的事實。并且伴隨著“文化經(jīng)濟”的出現(xiàn)，文化與政治的疏離逐漸加大，原先的政治權(quán)力和精英文化所構(gòu)建的文化格局也在逐步改變。意識形態(tài)權(quán)力經(jīng)典的監(jiān)管方式仍然繼續(xù)發(fā)揮，但更具彈性的更多運用經(jīng)濟集團活動的方式，開始逐漸有取而代之的趨勢。主旋律文化雖然一直被國家反復(fù)強調(diào)，并制定為一項文化戰(zhàn)略措施，以消閑為主的流行文化依然以不可抵擋之勢在逐漸蔓延。官方與民間，精英與大眾，體制內(nèi)與體制外的二元對立開始有了互相融合的趨勢?！拔膶W(xué)大眾化”的通俗、流行文化，在大眾傳媒這一媒體的巨大革新幫助下迅速崛起，并占領(lǐng)了文化市場的主要領(lǐng)域。[5]

這兩種文學(xué)的分期方法分別對目前 “現(xiàn)當代文學(xué)”的上下兩個部分提出質(zhì)疑并給予解決，但各有不完整的部分。在此基礎(chǔ)上，將二者整合，我更認同另一種觀點，將整個封建主義終結(jié)之后的文學(xué)整合，按照不同政體和意識形態(tài)的不同,劃分為:“中華民國”和中華人民共和國文學(xué)。

三、第三種劃分：民國文學(xué)與共和國文學(xué)

長久以來，1912到1919年七年間的文學(xué)處于一個尷尬的地位，在以政治權(quán)力為劃分標準的文學(xué)史架構(gòu)中，它被迫被安上“近代文學(xué)”概念，以滿足“古代文學(xué)”、“現(xiàn)代文學(xué)”、“當代文學(xué)”的定位。但事實上，在1912年之前的晚清，無論是從社會性質(zhì)還是文學(xué)脈絡(luò)來看，都應(yīng)當被歸為古代文學(xué)的范疇。它的下限不應(yīng)當止于五四，而是在1911年辛亥革命結(jié)束之后、民國建立之初的1912年。

南京大學(xué)的丁帆教授認為，無論是古代社會還是無論是中國的政治史還是社會史，抑或是文學(xué)史，只存在著“古代”與“現(xiàn)代”之分，中國幾千年的封建制度的終結(jié)（1911年 10月 10日的武昌起義），一個新的具有現(xiàn)代意義的民主共和國體與政體的誕生（1912年 1月 1日），成為中國歷史上將“古代”與“現(xiàn)代”斷然切開的具有標志性意義的大斷代———與長達幾千年的封建制度的國體和政體告別。因而，從此斷開，既合乎中國歷史（包括文學(xué)史）切分法的慣例，同時又照應(yīng)了中國文學(xué)史“現(xiàn)代性”演變的史實內(nèi)涵。[6]而從史料中可以看出，中國現(xiàn)代文學(xué)史或者說是20世紀文學(xué)史，應(yīng)當在現(xiàn)有的戊戌變法為起源的理論上再往前推進十年。[7]嚴家炎也認為，中國現(xiàn)代文學(xué)的濫觴應(yīng)當是從19世紀80年代末或90年代初。之所以將1912年作為文學(xué)的切點，是因為它和以上延續(xù)了幾千年的各個朝代的封建文化和文學(xué)進行了本質(zhì)上的告別，從此開始了一種新文學(xué)，即內(nèi)容上的人本主義主潮和形式上的白話文創(chuàng)新實踐。這一階段，一直到1949年，文學(xué)一直是以自主和啟蒙的態(tài)度來進行的，它們被稱為“民國文學(xué)”。

那么這一文學(xué)的終點在哪里呢？它是否在1949年就中斷了呢？其回答是否定的。它一分為二，在大陸因為政治意識形態(tài)的介入而突變?yōu)椤肮埠蛧膶W(xué)”，但在臺灣依然延續(xù)著。

（一）共和國文學(xué)

其實這樣的劃分，在某些政治意識濃厚的人眼中并不是完全妥當，甚至可能被拔高到“分裂”層面。但事實上，在臺灣學(xué)者的心目中，共和國文學(xué)有自己的發(fā)展線索，與他們本土的文學(xué)已經(jīng)有了很大的不同。而且在某種意義上，“中華人民共和國”這個名詞已經(jīng)被大陸專有，所以臺灣開始稱自己的文學(xué)為“臺灣文學(xué)”，甚至臺語文學(xué)。大陸的共和國文學(xué)在主流意識形態(tài)的介入之下，沿著極為嚴苛的模式發(fā)展。文學(xué)成為政治的傳聲筒，但是依然有許多文人在進行著文體和語體的創(chuàng)作與改革。這條線索已經(jīng)為我們所熟知，在“當代文學(xué)史”中也已被論述得十分詳細。它大致被劃分為80年代文學(xué)和90年代至今的文學(xué)。80年代文學(xué)一方面繼續(xù)為政治服務(wù)，另一方面經(jīng)西方一系列文藝思想的傳入，開始后現(xiàn)代主義、后殖民主義、新歷史主義等一系列“新”與“后”的摸索與探討。90年代至今的文學(xué)逐漸開始扭轉(zhuǎn)了精英主體的地位，商品經(jīng)濟的介入讓讀者從被動的接受者和被啟蒙者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗?dǎo)者。許多文學(xué)現(xiàn)象的產(chǎn)生，一方面引發(fā)了對傳統(tǒng)回歸的熱潮，一方面也讓作家更關(guān)注社會和民生，更多地讓文學(xué)與各種社會因素相融合。它不再是清冷孤傲的九天玄女，而成為需要適度迎合和不斷創(chuàng)新的人間女子。

（二）臺灣文學(xué)

國民黨退守臺灣之后，反共思想在文學(xué)上表現(xiàn)為“戰(zhàn)斗文學(xué)”的倡導(dǎo)?！皯?zhàn)斗文學(xué)”從題材上來看，大部分屬于“回憶文學(xué)”，這方面的作者主要有陳紀瀅、王藍、姜貴等，主要要求作家要放棄個人主張，為政治服務(wù)。20世紀50年代后期，臺灣作家開始厭倦“戰(zhàn)斗文學(xué)”，部分青年產(chǎn)生逃避現(xiàn)實和頹廢的情緒，現(xiàn)代主義因此開始萌芽。從1956年起，現(xiàn)代主義文學(xué)以新詩為標志，開始進入文壇。而現(xiàn)代主義文學(xué)的鼎盛開始于現(xiàn)代小說的出現(xiàn)。《文學(xué)雜志》和《現(xiàn)代文學(xué)》這兩個刊物倡導(dǎo)小說家們的創(chuàng)作要回歸到作家的本心和情緒表達。同時，存在主義對這一時期的文學(xué)創(chuàng)作也有很大的影響，作家注意強化小說主題的比喻性、形象的抽象化和手法的荒誕性，并廣泛運用以弗洛伊德精神分析學(xué)說為依據(jù)的意識流手法，代表作家有白先勇、聶華苓等。[8]此后，西化思想也開始在臺灣蔓延，女性小說、言情小說、武俠小說、歷史小說等也逐漸開始產(chǎn)生。

20世紀70年代后，臺灣的政治局勢和經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生急劇變化，文學(xué)界也開始對社會、經(jīng)濟、政治、文化等方面做出反思。這也激發(fā)了作家反抗殖民經(jīng)濟和買辦經(jīng)濟的民族意識以及反抗文化侵略的強烈愿望，“鄉(xiāng)土文學(xué)”也隨之產(chǎn)生。鄉(xiāng)土作家主要表現(xiàn)臺灣鄉(xiāng)村和都市的具體社會生活，用富有地方色彩的語言和形式揭發(fā)社會內(nèi)部矛盾、體現(xiàn)民族精神，批判精神上和物質(zhì)上的殖民化危機。[8]可以看出，這一時期與民國文學(xué)有很大關(guān)聯(lián)，作家基本是延續(xù)了五四時期的批判精神來進行反思和創(chuàng)作。但由于軍事對峙，兩岸文學(xué)也處于隔絕狀態(tài)。

1987年之后，文學(xué)界解除了戒嚴狀態(tài)，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和資訊的發(fā)達、大眾消費的流行，臺灣的報紙副刊逐漸變成大眾的文化論壇，都市文學(xué)開始成為文學(xué)主潮。都市文學(xué)的主要特點在于作家有強烈的都市意識，比如王幼華的《面先生的公寓生活》、張大春的《公寓導(dǎo)游》等等。文學(xué)開始逐漸呈現(xiàn)多元化的發(fā)展。臺灣的文學(xué)發(fā)展不像大陸有比較明顯的斷裂，它一直呈竹節(jié)式發(fā)展：50年代的“戰(zhàn)斗文學(xué)”，60年代的現(xiàn)代主義文學(xué)，70年代的鄉(xiāng)土文學(xué)，80年代的后現(xiàn)代文學(xué)，90年代女性文學(xué)、后殖民主義和同志文化等等多元發(fā)展。新世紀的臺灣文學(xué)，由于“泛藍”、“泛綠”板塊的形成，出現(xiàn)南北分野的現(xiàn)象。以臺北為基地，北部文學(xué)延續(xù)民國文學(xué)的傳統(tǒng)，創(chuàng)作具有鮮明的中國意識和色彩；南部則延續(xù)鄉(xiāng)土文學(xué)傳統(tǒng)，用異議和在野文學(xué)特質(zhì)和本土化色彩濃重的“臺語”寫作，逐漸想要脫離中華文學(xué)，建立自己獨立的臺灣文學(xué)系統(tǒng)。

雖然臺灣現(xiàn)在依舊用“中華民國”稱號,但是目前的臺灣文學(xué)與真正意義上的民國文學(xué)也相去甚遠。如此分期可以說在大范圍內(nèi)已算全面，但畢竟每一種分期方法，都不可能做到百分百的科學(xué)合理。

文學(xué)史的命名和劃分，還在不斷的討論和完善之中。政治形態(tài)不應(yīng)成為主導(dǎo)，但也不能完全與之剝離。文學(xué)作為一種意識形態(tài)，與政治權(quán)力話語有相似之處，也有其獨特特征。如果硬是要文學(xué)史按照革命史路線來走，將一切都與共產(chǎn)黨黨史掛鉤，那么文學(xué)史的劃分就會顯得生硬，許多本來一脈相承的文學(xué)思潮和現(xiàn)象就會出現(xiàn)斷裂。在特殊的年代，當權(quán)者必須利用一切方式宣傳自己的政治思想，以求團結(jié)和鼓舞更多力量。但是到了如今，科學(xué)合理地劃分文學(xué)史，為文學(xué)史命名，顯得越來越重要。這一觀念的轉(zhuǎn)變，在一代代文學(xué)研究者的努力下，一定能夠最終達成。

[1]百度百科.“現(xiàn)代”詞語起源.http://baike.baidu.com/view/35310.htm.

[2]楊聯(lián)芬.晚清至五四:中國文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)生[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003:3.

[3]張衛(wèi)中.關(guān)于中國現(xiàn)當代文學(xué)分期的再思考[J].暨南學(xué)報,2010,32(3):128-133.

[4]吳義勤.多元化、邊緣化與20世紀90年代中國文學(xué)的價值迷失[J].南方文壇,2001(4):40-41.

[5]洪子誠.中國當代文學(xué)史[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010:412.

[6]丁帆.新舊文學(xué)的分水嶺——尋找被中國現(xiàn)代文學(xué)史遺忘和遮蔽了的七年（1912-1919）[J].江蘇社會科學(xué),2011(1):161-168.

[7]嚴家炎.二十世紀中國文學(xué)史[M].北京:高等教育出版社,2010:12.

[8]古遠清.從“戰(zhàn)斗文學(xué)”到后現(xiàn)代文學(xué)——臺灣文學(xué)六十年[J].名作欣賞,2009(8):4-8.