建設高素質(zhì)智庫是破解發(fā)展難題的需要

◎夏先鵬

（夏先鵬，福建省高級人民法院副院長，民革福建省委會副主委/責編 張棟）

智庫的必要性與我國智庫存在的問題

智庫，又稱思想庫，是對社會政治經(jīng)濟文化科技等領(lǐng)域進行深度研究的機構(gòu)，為宏觀政策制定、中長期經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃、項目決策等提供咨詢、可行性論證等服務。智庫是現(xiàn)代決策的智囊機構(gòu)，是決策科學化的重要基礎(chǔ)，是減少決策失誤、克服粗泛決策、盲目決策、拍腦袋決策的良方。西方發(fā)達國家智庫十分發(fā)達，各類智庫遍及各大學、研究機構(gòu)，甚至跨國公司，它們以研究成果為社會服務，不少智庫以研究成果精深高端、客觀中立而享有盛譽，如布魯金斯學會、蘭德公司等。西方智庫不僅為本國政府和企業(yè)服務，也承接世界各地業(yè)務，不僅為公共政策提供思想產(chǎn)品，為企業(yè)提供發(fā)展策略、戰(zhàn)略，同時也在思想和意識形態(tài)領(lǐng)域爭奪話語權(quán)，成為其國家軟實力的重要部分。

我們處在一個科技發(fā)展迅猛的時代，經(jīng)濟變遷迅速，社會分工高度細密，信息爆炸式增長，戰(zhàn)略決策、公共政策決策的強度、密度和復雜度是任何個人的知識、能力都不可能勝任的。我國當前正處于全面深化改革的歷史階段，不僅面對經(jīng)濟、社會的迅速變遷，而且還要應對制度框架改革演進的復雜任務。面對時代要求，中共十八屆三中全會明確提出 “加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”。因此，如何更好地為各項決策提供依據(jù)和參考，如何更好地為深化改革提供智力支持，就成為各類智庫更加重大而急迫的課題。

目前我國粗泛決策仍然普遍。除中共中央、國務院決策多有官方智庫參與前期論證外，中央各部門、省級及省級以下黨委、政府作決策、立規(guī)劃、定舉措普遍論證不足，科學性備受質(zhì)疑，操作性不強，即使有論證，亦缺乏深度。近些年來，一些中央部門和省級機構(gòu)推出的決策飽受媒體和社會詬病，如房地產(chǎn)調(diào)控和光伏規(guī)劃等政策效果與政策初衷背離甚遠。一些部門因顧及社會批評，往往決策前先試探民意，通過個人觀點拋出某項建議，如無激烈反對，再進行決策，這種決策因決策過程不透明，公眾參與度不足，論證過程不公開，其科學性和施行后的效果亦無法保證。

這就對發(fā)展各層級智庫提出了更加迫切的要求。但長期的 “家長制”和 “一言堂”使得思想市場發(fā)育緩慢，研究領(lǐng)域條條框框較多，不同的觀點難以開展正面交鋒，人才儲備相對不足。很多官辦智庫通常只負責起草文件、報告，為某項政策注釋解釋，尤其很多省級及省級以下官方智庫實際作用只相當于文秘機構(gòu)。就整體而言，我國智庫數(shù)量雖然不少，但大多權(quán)威性、科學性不足，思想產(chǎn)品的質(zhì)量和影響力較小，問題很多：

（一）對中國國情缺少深入、系統(tǒng)性研究

中國國情復雜龐雜，中西結(jié)合、土洋結(jié)合、古今結(jié)合，從時間上看，中華民族古代遺產(chǎn)和現(xiàn)代文明并存，從地理上看東方文明與西方文明交織；從經(jīng)濟基礎(chǔ)上看，市場經(jīng)濟、小農(nóng)經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟混雜；從意識形態(tài)領(lǐng)域看，封建的、資本主義的、社會主義的思想成分均有；從上層建筑領(lǐng)域看，人治的、法治的制度成份都存在。中國國情之復雜，不僅外國人 “霧里看花”，中國人自己也不識 “廬山真面目”，學術(shù)界含糊稱 “中國特色”，但 “特”在何處，甚少研究。智庫應當為公共政策的制定提供有價值的思想產(chǎn)品。提供有價值的思想產(chǎn)品必須吃透國情。而國內(nèi)眾多智庫中鮮有對中國國情進行系統(tǒng)綜合研究的機構(gòu)。許多智庫對相關(guān)問題的研究均是各取所需截取某一領(lǐng)域或某一局部的情況，孤立而片面，難以系統(tǒng)整合。提出的公共政策思路在實施中多數(shù)脫靶，今天改革進退兩難的局面與思想領(lǐng)域的僵化不無關(guān)系。

（二）提供的公共政策產(chǎn)品操作性不強

官方智庫通常集中優(yōu)勢資源在意識形態(tài)和思想領(lǐng)域進行深耕和拓展，其成果多為理論成果，實務成果較少，而解決大量現(xiàn)實問題需要操作性強的公共政策產(chǎn)品。為數(shù)不多的公共政策產(chǎn)品往往高度抽象，需要二次或多次解釋才能付諸實施。不僅解讀領(lǐng)會的成本較高 （時間成本、培訓成本），而且經(jīng)多次轉(zhuǎn)手容易誤讀誤解，變形走樣。高層級的公共政策常?？床坏叫纬蛇^程，看不出結(jié)論是如何得出的。有時為了顯示高屋建瓴，顯示全面，慣用 “既要……又要……還要……”，“既要防左，又要防右”，可執(zhí)行性很差。

（三）熱衷數(shù)量排名，少評估、不跟蹤、不注重效果

公共政策以服務實踐為目標，其正確性要在實踐中檢驗，在實踐中糾偏，“實踐是檢驗真理的唯一標準?！敝菐煲蕴峁┯袃r值的思想產(chǎn)品為存在目的。思想產(chǎn)品應以影響決策，在公共治理中發(fā)揮作用為價值體現(xiàn)，不能僅僅滿足于寫在文件上、登在報紙上。中國智庫大多講究成果數(shù)量，忽視質(zhì)量，喜搞數(shù)量排名。許多成果提交后只要符合領(lǐng)導意圖即付諸實施，如何評估、如何跟蹤往往由政策執(zhí)行部門完成，理論與實踐脫節(jié)、設計與執(zhí)行脫節(jié)，執(zhí)行部門如何執(zhí)行，如何監(jiān)督缺少反饋和修正。

（四）智庫大多獨立性、中立性、權(quán)威性不足

中國智庫以官辦智庫為主，民辦智庫發(fā)展遲緩，官辦智庫采用行政管理模式。許多智庫均要接受主管部門下達的任務，其觀點易受主管部門影響難有獨立見解。不少智庫所起的作用僅是起草文件，更有甚者為部門利益代言，誤導決策、誤導輿論。許多智庫學者身披上市公司 “獨董”“顧問”眾多頭銜，其公信和聲譽不為社會所承認。

（五）研究人員經(jīng)歷知識結(jié)構(gòu)單一

國內(nèi)智庫研究人員大多是高學歷，從校門到校門或從海外歸來，經(jīng)歷單一，缺乏對社會深入了解。由于中國教育固有的弊端培養(yǎng)的人才創(chuàng)新思維不足，人才知識結(jié)構(gòu)不合理，一些研究成果質(zhì)量不高，特別是社科領(lǐng)域，研究方法落后、視野狹窄、人云亦云現(xiàn)象普遍，大話空話充斥，管用實用的話少。

（六）決策層對智庫作用的認識不足

智庫提供的思想產(chǎn)品是一種智慧集成，集科學性、系統(tǒng)性、實踐性、針對性于一體，需要眾多專家的參與，需要一定的周期和程序，需要深入調(diào)研和廣泛論證，時效性不強，無法做到現(xiàn)拿現(xiàn)用。許多高層決策者習慣于憑經(jīng)驗辦事，遇事找相關(guān)領(lǐng)域的大專家私下咨詢，以個別專家意見代替專題論證，有時簡單以座談會的形式取代智庫作用，往往粗放決策，舊的問題未解決又生新的問題，導致剪不斷理還亂。智庫作用發(fā)揮不足與決策層的重視不夠有一定關(guān)系。

加強我國智庫建設的建議

科學發(fā)展需要科學規(guī)劃、科學決策；科學規(guī)劃、科學決策需要借助外腦，借助智庫，智庫的發(fā)展需要一個培育的過程。為此提出加強智庫建設的幾點建議：

（一）整合現(xiàn)有各類智庫，建立智庫體系

理順關(guān)系，明確界線，依法管理。官方智庫是附設在黨政、人大、政協(xié)機構(gòu)內(nèi)的智庫，其研究課題由官方下達，成果歸官方機構(gòu)所有。官方智庫應限設在有立法權(quán)、決策權(quán)的層級。一般應設在中央、直轄市、省會市、單列市一級。市級以下內(nèi)設研究機構(gòu)，通常都是起文秘作用，應裁撤，其相關(guān)課題研究任務，應通過購買服務的方式解決。鑒于政府組成部門、研究機構(gòu)易受部門利益影響，不夠中立，不應另設，應歸并政府智庫。半官方智庫 （社科院、黨校之類教學科研機構(gòu)），除接受官方下達課題外，亦可對外承接課題。民間智庫由體制外學者或退休官員、學者組成，研究課題、研究經(jīng)費通過市場的辦法解決，民間智庫需依登記設立。

（二）引導、扶持民間智庫的發(fā)展

民間智庫是由登記成立的研究機構(gòu)，由社會籌資，體制外研究人員組成的獨立承擔法律責任的智囊機構(gòu)。民間智庫通常更加客觀中立、氛圍輕松、富有活力。鑒于我國民間智庫尚處于起步階段，政策的扶持、引導十分必要。國家機關(guān)政府部門可采用購買服務的方式扶持民間智庫的發(fā)展、為防止境外勢力滲透民間智庫，可鼓勵引導退休官員、退休研究人員參與各類民間智庫，確保民間智庫健康發(fā)展。

（三）發(fā)展智庫與政府企業(yè)的人員交流機制

智庫研究人員應當具有某一領(lǐng)域的極高理論造詣和實踐經(jīng)驗。要做到這一點，需要打通 “旋轉(zhuǎn)門”，研究人員應當定期到相關(guān)政府部門或企業(yè)掛職，了解相關(guān)領(lǐng)域的實際情況，政府部門退休官員有研究能力和興趣的也可到智庫從事研究工作。

（四）營造智庫發(fā)展的環(huán)境

智庫生產(chǎn)智力產(chǎn)品、思想產(chǎn)品，思想的寬松、自由，不同觀點的討論、爭鳴均是思想成果形成的準備過程。凡是在思想交流、討論過程中的言論、文字只要不違反法律的禁止性規(guī)定，就不應追究包括行政的、紀律的責任。同時政府部門信息公開真實、決策透明也是智庫發(fā)展的重要條件。信息不公開、不真實，辦事不透明，智庫無法獲取真實可靠的第一手材料，其研究成果的科學性、可操作性就無法保證，特別是民間智庫其收集信息的途徑完全依賴信息公開、真實。加大信息公開力度，民間智庫的發(fā)展就會有較好的外部條件。