當下電影批評有效性問題的生成及其應對

■李云鳳 賴大仁

在進入對問題的分析前，有必要對本文所要論述的“電影批評的有效性”進行界定，因為針對不同對象，電影批評的效用不同，從不同角度分析，或運用不同的評判標準，對電影批評有效或無效的判斷也不同。例如，對電影研究專家有效的批評，對普通觀眾不一定有效;對電影發(fā)行放映有效的批評，對電影創(chuàng)作可能無效。本文的“電影批評的有效性”，是指電影批評對電影創(chuàng)作和普通觀眾 (與電影專業(yè)者和資深影迷相對而言)接受的效用(或價值)。即，對于電影創(chuàng)作而言，批評應該客觀公正地指出影片的價值和不足，總結創(chuàng)作的經驗教訓，與創(chuàng)作者真誠交流，為創(chuàng)作者提供借鑒和改進的參考，對整個電影創(chuàng)作起到一定的引導、規(guī)范和鞭策作用，推動電影創(chuàng)作繁榮發(fā)展。對電影接受而言，電影批評應該為觀眾選擇影片提供參考，把觀眾憑借自己的藝術經驗、審美能力難以領略的思想藝術價值闡發(fā)揭示出來，引導、幫助觀眾更好地欣賞影片。另外，批評還應該有助于觀眾形成健康的藝術趣味，提高其欣賞能力、電影素養(yǎng)和審美水平。這些要求構成了人們對電影批評最基本也是最高的價值期許，同時也作為一種重要的價值尺度對電影批評發(fā)揮著有形或無形的評判作用。

當下的電影批評被指責為喧囂、浮躁、膚淺、失語、紅包批評、人情批評、商業(yè)炒作，對電影創(chuàng)作和觀眾接受已經無法起作用，是無效的批評，真正的批評缺席。總之，人們對電影批評的有效性提出了種種質疑。2012年，《文藝報》“理論與爭鳴”版邀請了董學文、王先霈、於可訓、陳曉明、李遇春、余一力等文藝理論與批評家展開對批評有效性問題的探討。雖然這些探討主要針對文學批評，但其中談到的不少問題也是電影批評所共同面臨的。電影批評作為一種重要的交流工具，其價值需要在創(chuàng)作和接受的對話交流、得到交流各方的認可中體現(xiàn)出來。電影批評的有效性問題，一方面反映了批評無法介入創(chuàng)作和接受的交流所造成的焦慮心理，另一方面則體現(xiàn)出學界對電影批評價值的反思意識。

一、電影批評有效性問題的生成

要探討電影批評有效性問題生成的原因，我們不能不注意到電影批評轉型和分化、電影創(chuàng)作轉型、電影批評與電影觀眾存在一定的分歧等事實。這是電影批評置身其中的現(xiàn)實語境，必然會對電影批評效用的發(fā)揮施加或隱或顯的影響。

(一)電影批評的轉型和分化暫時性地影響了電影批評效用的發(fā)揮

新時期以來的電影批評經歷了三次轉型，即由政治批評向藝術批評的轉型、由藝術批評向文化批評的轉型以及由文化批評向產業(yè)批評的轉型。在電影批評向文化批評轉型后，電影批評的有效性問題開始被提出，此后陸續(xù)得到一些學者的響應和探討。電影批評有效性問題之所以在這一時期提出，一個重要的原因是電影批評向文化批評的轉型伴隨著西方現(xiàn)代電影理論和批評的引進，以及電影批評的理論化和學科化進程。由此電影批評似乎開始變得不僅使一般讀者和觀眾難于讀懂，連電影圈內的專業(yè)人士理解起來也有困難。因為這類電影批評引進了西方現(xiàn)代電影理論和批評的一套邏輯體系、專業(yè)術語、理論學說，專注于用這套陌生化的話語體系來闡釋和讀解某些經典電影，并開始與當時的電影創(chuàng)作有意識地拉開一定距離，聲言電影理論和批評的獨立性。另外，因為西方現(xiàn)代理論本身不是創(chuàng)作論，而是批評的方法論，理論自身的局限性決定了對應的批評的局限性，使其很難對電影創(chuàng)作起指導作用。

90年代以后，這類批評進一步學術化、專業(yè)化，成為學院電影批評。其批評主體主要為高校師生、科研院所的研究人員及電影界的專家學者，批評文章的讀者也大體是這些人。應該聲明，對這部分讀者和觀眾來說，學院電影批評是發(fā)揮了效用的。享受國家財政撥款的事業(yè)體制，使這類批評在封閉的學術圈內生產、消費、再生產循環(huán)成為可能。在自己的獨立王國里，電影批評對電影創(chuàng)作和觀賞無效不會為它帶來多少損失。如果電影批評為了便于普通觀眾接受而降低理論深度和專業(yè)性，或者為了讓普通觀眾能看到而發(fā)表在非學術刊物上，這樣反而不符合學術評價機制的要求，不被學界和學術評價體系認可。可以說，對于這類批評而言，對電影創(chuàng)作與普通觀眾接受的失效，是其自覺、主動的選擇，是有意的疏離。陳曉云就認為:“這些批評文字的主要功能，并不在于與電影營銷發(fā)生直接關聯(lián)，也不承擔讓觀眾走進電影院的宣傳職能。在筆者看來，專業(yè)電影批評所承擔的功能主要不是實用性的，它一方面要為影片提供各種可能的解讀，同時，它自身又可以形成一個相對獨立的表意實踐?！盵1]兩種不同的評價體系帶來的一個悖論是:封閉內循環(huán)的學術體制似乎為學院電影批評有效性問題的生成提供了溫床，甚至起了助推作用。

當下的電影批評正在經歷向產業(yè)批評的轉型，一定程度上是對文化批評范式和學院電影批評的偏頗的反撥，是對電影批評有效性問題的部分解決。但因為產業(yè)批評還在起步建設階段，其中問題也不少，而且與藝術批評及文化批評在電影觀念、批評觀念上也存在一些較難協(xié)調的矛盾，從而制約著電影批評效用的發(fā)揮。

電影批評的分化是指當下的電影批評已經分化為學院批評、媒體批評和網(wǎng)絡批評的三足鼎立。學院批評的效用問題，我們上文已經進行了分析。媒體批評和網(wǎng)絡批評在一定程度上彌補了學院批評封閉性的缺憾，但因為這兩種批評自身的問題也不少，泡沫、浮躁、喧囂的成分過多，魚龍混雜，泥沙俱下，有價值的批評往往容易淹沒在情緒宣泄、語言暴力、口水戰(zhàn)的海洋里。所以，媒體批評和網(wǎng)絡批評在有助于電影批評某些方面的有效性問題改善的同時，又產生了新的批評有效性問題。

(二)電影批評觀念及知識結構無法適應電影創(chuàng)作轉型的要求

電影創(chuàng)作的轉型是指電影制片業(yè)由原來的計劃經濟模式向市場經濟模式的轉變。在這個轉型過程中伴隨的是電影觀念、電影體制、制片方向、與觀眾的關系、電影批評觀念、電影知識結構等方面的全面調整。電影制片業(yè)因為直接面對市場，經受現(xiàn)實的經濟困境和生存壓力，不得不調整自己以適應市場需求，解決生存危機。而電影批評恪守的是自己的一套固有觀念。在向市場化轉型的過程中，電影創(chuàng)作對電影批評提出了與之相適應的要求，但電影批評卻無法滿足電影創(chuàng)作的要求，由此導致電影批評與電影生產之間的錯位，批評呈現(xiàn)無效的狀態(tài)。具體表現(xiàn)為:

1．電影創(chuàng)作觀念向電影制作觀念的轉變。電影創(chuàng)作強調藝術個性、藝術理想、審美追求及創(chuàng)新性，電影制作固然也需要這些，但更強調其與觀眾接受度的契合。個人藝術追求與審美理想，不得不隱藏和融化在觀眾的審美理想與需求中，尋找能為廣大觀眾喜聞樂見的表現(xiàn)形式，適應大多數(shù)觀眾的要求，能被其所理解和接受。

電影批評卻恪守藝術電影觀念和文化批判精神，期望創(chuàng)作有思想深度、人文內涵、藝術性較強的影片。這類批評往往把自己秉持的精英主義價值理想和文化立場凌駕于一切電影之上，作為終極價值尺度，懸空高蹈地批評影片。對電影創(chuàng)作界在市場化轉型過程中出現(xiàn)的某些失誤和偏離，缺乏理解、寬容與同情，較少務實地進行經驗教訓的總結，更多的是批評指責。對思想內涵、美學追求、價值取向、藝術風格上與自己的期待相悖的影片，缺乏寬廣的藝術包容性和多樣化的欣賞眼光，表現(xiàn)出電影觀念和批評觀念的偏狹。這類批評的價值立場應該得到理解和尊重，但我們也要看到，這種價值立場容易傷害創(chuàng)作界的感情，造成創(chuàng)作界對批評界的疏離甚至反感，妨礙電影批評效用的發(fā)揮。當然，這不是說電影批評不能指出電影創(chuàng)作中的缺點和不足，而是要注意批評的態(tài)度、方式和方法，做到誠懇、客觀、公允和適度。

2．電影體制從享受國家財政撥款的事業(yè)單位向自負盈虧的經營型企業(yè)轉變。由此帶來的是制片業(yè)失去中影公司統(tǒng)購包銷的政策保護和每部影片100萬預付款的流動資金，制片業(yè)必須以市場為導向，制作受市場和觀眾歡迎的通俗平易、娛樂性強、觀眾面廣的影片，以回收成本、盈利并維持再生產。電影批評界則較少考慮觀眾的觀影需求和欣賞口味，或者把觀眾作為需要對其藝術素養(yǎng)、文化品位加以改造和提高的對象。

3．面對市場轉型，電影制片業(yè)所經受的思想沖擊和經濟沖擊都極其巨大，更大的問題是對從影片定位、劇本選擇、演員挑選、拍攝到發(fā)行宣傳的整體電影營銷觀念缺乏了解，對市場經濟條件下的影片制作缺乏實踐經驗，不能積極有效地對市場需求做出回應。這時，制片業(yè)希望電影理論及批評能夠給予他們切實的幫助，能為其提供具有可操作性和實踐性的建議，至少和他們一起探索如何應對市場困境。而電影批評界大多只有社會批評、藝術批評和文化批評方面的知識，電影創(chuàng)作界更加迫切需要的產業(yè)批評、類型批評、電影制片與營銷，以及其他有助于電影商業(yè)價值實現(xiàn)的知識，批評界卻較為缺乏。因此，電影批評實際上已經很難再承擔指導創(chuàng)作的重任，無法給予創(chuàng)作切實的幫助，失去了應有的效用。

4．電影創(chuàng)作的轉型形成了娛樂片、藝術片、主旋律影片的三分天下。面對這三種不同類型的影片，需要電影批評運用不同的評判尺度進行分析，但大多數(shù)電影批評卻缺乏分類批評的意識。這就導致電影批評無法充分挖掘不同類型影片的價值，以及同一部影片可能引起觀眾興趣的各個方面，無法發(fā)現(xiàn)影片的各種閃光點。無法看到影片的多種價值，也就不能對影片價值進行客觀、恰當、合理的評價判斷。而且求疵型、指責型批評過多，建設型、前瞻型批評過少，對電影轉型中具有根本性、全局性的矛盾和問題，把握能力不夠，解決問題的能力也較欠缺。這些都影響了電影批評效用的發(fā)揮。

(三)電影批評與電影觀眾存在一定的矛盾和分歧

1．電影觀念上的分歧。在大眾文化崛起的消費語境下，中國社會商業(yè)化、世俗化的程度不斷加深，大眾形成了自己的文化趣味與價值觀念。面對緊張、快節(jié)奏的現(xiàn)代生活，為了釋放工作壓力和生活壓力，普通觀眾大多選擇娛樂性比較強的影片，對他們而言，看電影更多地是為了放松、娛樂、消遣。而電影批評者大多從藝術電影觀念和宣教電影觀念出發(fā)，偏重于對藝術性比較強、較具人文深度、思想內涵比較豐厚或道德倫理教化作用比較強的影片進行分析、闡釋。這就導致電影批評大力評論、推薦的某些電影，觀眾不喜歡看或看后反響冷淡，而觀眾喜歡的某些電影，批評卻很少置評，批評與接受存在一定的錯位?！敖泻貌唤凶焙汀敖凶唤泻谩钡默F(xiàn)象屢見不鮮。在批評者與接受者對電影功能的理解出現(xiàn)一定分歧甚至矛盾的情況下，接受者對電影批評不會有閱讀興趣，更不會接受電影批評的建議觀看電影。這樣的批評對觀眾來說就是無效的。

2．批評觀念上的分歧。在當下這個大眾文化盛行的社會，普通觀眾或讀者對電影批評也提出了大眾化、平面化、時尚化、娛樂化的要求，對思辨性、理論性較強的長篇電影批評基本失去興趣。他們要求電影批評能為其提供電影信息及資訊，能用三言兩語簡練、概括地為他們指出影片的看點，讓他們能據(jù)以判斷影片是否值得一看。而不少電影批評卻還在把普通觀眾和讀者當作受教育、受啟蒙、受指導的對象，強調對影片的深度審美，從中獲取知識教益，提升觀眾的精神境界及藝術素養(yǎng)。批評與接受之間的價值錯位、觀念悖離，使電影批評的效用大打折扣。網(wǎng)絡批評和媒體批評能夠滿足普通觀眾的要求，但學界對這兩種批評是否能歸入電影批評還有爭議。

3．在批評場域中的身份變化。在80年代，專業(yè)電影批評處于權威地位，成為由電影觀眾組成的業(yè)余電影批評仰慕、學習和模仿的對象。在當下網(wǎng)絡普及的時代，觀眾自己的業(yè)余影評在網(wǎng)絡上發(fā)展得如火如荼，甚至形成了自己的一套批評話語和評價標準，大有與專業(yè)影評(90年代以后發(fā)展為學院電影批評)相頡頏之勢。兩者展開了話語權的爭奪，相互情緒化地貶低對方的價值。這種內耗產生的消極后果影響了電影批評界對兩者的效用進行認真、客觀的研討，遮蔽了它們本該得到認可的效用。

另外，市場經濟條件下，電影創(chuàng)作更多地考慮觀眾的接受，不管是形式的創(chuàng)新、個性化的表達、主題意蘊的深度等有可能妨礙觀眾接受最大化的方面，都得到了有意的克制和調整。電影變得更加通俗易懂，觀眾也就不用再借助電影批評來理解影片，批評對接受的效用自然降低。

二、電影批評有效性問題的應對

“冰凍三尺，非一日之寒”，電影批評失效同樣并非短時間內形成，要增強批評的有效性也無法一蹴而就，更非批評界僅依靠自身的力量就能做到。就批評界自身能做且應該做的事情而言，筆者認為至少有以下幾點:

首先，我們應該換一種眼光看電影批評的有效性。

當人們指責當下電影批評無效時，其參照系往往指向80年代，懷念80年代電影批評的輝煌。然而，正如倪震所說:“10年前的那場令人懷念的繁榮，是由于特殊的歷史和文化緣由造成的，是百年不遇的文化景觀?！绱思械睦碚摻裹c，如此熱烈的群體性話語，如果不是特殊的社會原因怎么可能出現(xiàn)，出現(xiàn)了又怎么可能持久？”[2]鐘大豐也認為:“就電影批評的整體而言，只有批評和實踐在對社會、對電影的要求和期望具有某種共識的前提下，電影批評才有可能對創(chuàng)作者的創(chuàng)作思路產生有力的影響。”[3]電影批評對電影創(chuàng)作與接受的效用，在大多數(shù)時候是營造出一種積極健康的整體性輿論氛圍，潛在或潛移默化地影響、規(guī)范創(chuàng)作及接受，其效果要經過比較長的過程才能慢慢呈示出來。只有當批評所提供的分析、闡述或要求、建議與社會、市場、觀眾的需要暗合時，電影批評對創(chuàng)作和接受的效用才會以比較明顯的方式表現(xiàn)出來。因此，一方面我們不必為電影批評的失效過于患得患失，憂心忡忡，另一方面則應當繼續(xù)加強電影理論批評和實踐批評的建設。當下的電影批評還很薄弱，需要繼續(xù)加強電影批評學科建設，不斷提高電影批評對各類電影現(xiàn)象、電影文本的闡釋能力，以及解決對電影發(fā)展具有全局性、根本性影響的重大問題的能力。在國家大力發(fā)展電影產業(yè)的背景下，電影批評如果能具備較強的發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力，為國家的各項電影決策提供可行性建議，同樣能發(fā)揮批評的效用。

而且，隨著電影業(yè)界浮躁、急功近利習氣的逐步改善，真正把電影作為文化產業(yè) (現(xiàn)在很多制片人或投資者只把電影作為產業(yè)，而忽視文化)來看待，那么在積累了市場經驗之后，必然要思考提高電影的文化和藝術含量的問題。那時，電影批評對創(chuàng)作的效用將以比80年代更加成熟的方式發(fā)揮出來。電影業(yè)要正常運轉和健康發(fā)展，歸根結底不能離開電影批評的幫助和砥礪，而問題在于電影批評是否有能力提供有價值的意見和建議。麥茨正是在這個意義上把批評定位為檢查和促銷的機器。另外，隨著整個社會浮躁期的過去和人們文化素質的提高，對藝術、文化、審美的渴求會成為人們真正的精神需要，也會再度需要優(yōu)質的電影批評。安德烈·巴贊的觀點也許可以幫助我們更好地理解電影批評的有效性問題。他認為電影評論大體上是非實效性的，對電影創(chuàng)作、放映及觀眾的影響都很有限，但評論又是必要的，有如寄生植物，對于大樹的生長雖然可有可無，對于大樹的幸福晚年則必不可少。[4]

其次，批評者需要更新和調整電影觀念、批評觀念和知識結構，以更為開放、多元的視角進行電影批評。

在電影觀念方面，批評者應該充分認識到，電影具有多種價值功能，除了藝術、審美、文化和意識形態(tài)價值外，還有娛樂和商業(yè)價值。盡管有些批評者出于精英主義立場，對電影的娛樂和商業(yè)價值存有忽視甚至排斥的心理，然而在大眾文化崛起、市場經濟轉型的時代，電影創(chuàng)作強調商業(yè)價值，電影觀賞重視娛樂效果，這是無法改變的事實。如果批評不能正視和理解電影的這兩種價值，就很難與電影創(chuàng)作及接受對話交流，更毋庸說發(fā)揮效用。積極的態(tài)度是對這兩種價值展開客觀、深入的研究，認識其合理性與負面影響，對合理的方面加以肯定、總結，對負面影響加以規(guī)范、引導，而不能簡單化地一概加以批判、拒斥。

在批評觀念方面，批評者應該認識到，當下的電影批評價值功能已經多元化，且發(fā)生了一定的偏移。有的價值功能強化了，有的弱化了，有的發(fā)生了局部的調整和改變。電影批評對創(chuàng)作的引導作用在很大程度上已被市場導向所取代，批評影響創(chuàng)作往往需要通過影響市場來間接達成，而這需要批評具有足夠強大的輿論力量。批評對接受居高臨下的指導、單方面的灌輸，已很難被觀眾接受，他們更傾向于平等的交流與分享。批評的宣傳營銷及自我表達與交流價值凸顯;批評的學術價值有所強化。目前，批評的宣傳營銷功能還存在諸多問題，需要加以規(guī)范，自我表達與交流功能也需要引導。我們要全面地看待電影批評的價值功能，同時對存在的問題進行客觀的研究，盡量避免或減輕其負面價值對電影發(fā)展及批評信譽帶來的損害，使其正面價值最大化。如果能做到這些不僅電影本身的發(fā)展能夠更加健康、良性，還能增強電影批評的有效性。

在知識結構方面，批評者應該與時俱進，不斷更新、調整、豐富自己的知識儲備，如加強對電影產業(yè)、電影商業(yè)性、娛樂性、電影類型、觀眾學等的研究。一來可以更好地理解各種電影現(xiàn)象、電影潮流、電影文本，把握其背后的真正動因，抓住問題的實質。二來可為批評提供新的分析視角和方法，建構新的批評理論體系。三可為電影創(chuàng)作、發(fā)行提供切實的幫助和建議。四可增進對觀眾觀影心理、審美需求的了解，從而更好地引導觀眾選擇、觀賞影片。

再次，改變批評的寫作方式，完善批評的傳播渠道。

影響學院電影批評有效性發(fā)揮的一個重要原因，是其批評聲音無法被聽見?？陀^上說，學院批評所研究的某些問題、提出的一些觀點和見解，對創(chuàng)作和接受是有益的。而且學院批評對電影批評的學科建設、對基礎理論問題的研究，對于從長遠來提高電影批評的有效性都是大有裨益的。問題在于，學院批評受學術規(guī)范的制約，過于追求學理性、專業(yè)性和理論深度，專業(yè)術語較多，對一般讀者來說，接受起來有一定的困難;而且其成果主要發(fā)表于學術刊物上，缺乏與電影創(chuàng)作和接受溝通的有效渠道。這些因素限制了學院批評的接受面，影響其效用的發(fā)揮。

因此，學院批評要想擴大對電影創(chuàng)作與接受的影響，就應當走出學術圈，面向創(chuàng)作實踐和廣大觀眾，使自己的聲音被聽見。其一，要求批評者放下架子，改變批評的寫作和傳達方式，對影片作深入淺出的分析、解讀、評論。在語言表述上注意避免專業(yè)性、學術性過強的語匯，力求既有一定的學術水準，又能通俗易懂、生動活潑。在文章結構上力避八股、刻板，盡量靈動、個性化。在行文風格上力求親切、樸素、真誠。其二，充分利用電視、網(wǎng)絡、報紙等群眾面比較廣的大眾媒體，傳播電影批評。尤其是網(wǎng)絡影評，大有后來者居上的態(tài)勢。當今的電影觀眾已經呈現(xiàn)出年輕化的趨勢，他們觀片的渠道除了電影院外，主要是網(wǎng)絡，網(wǎng)絡影評往往成為其選擇影片的重要指南。因此，學院批評要增強批評效用，就應當充分利用網(wǎng)絡平臺，傳播電影批評，并借鑒受到歡迎的網(wǎng)絡影評的成功經驗，提高網(wǎng)絡影評的接受度。

現(xiàn)在，已有部分電影批評者意識到大眾傳媒對增強電影批評有效性的作用，正積極參與媒體批評實踐，取得了一定的實效，擴大了電影批評的傳播效果和影響力。但大眾媒體受眼球經濟的影響，容易過濾掉全面、客觀、公允的批評，走向偏頗、極端化、斷章取義和嘩眾取寵，從而使批評者的聲音被扭曲、放大，引起誤解。這是學院批評在走向大眾媒體時需要警惕和自省的。

最后，加強對網(wǎng)絡批評和媒體批評的研究和建設。

面對新的時代條件和文化語境，傳統(tǒng)的專業(yè)電影批評已較難對電影創(chuàng)作和接受發(fā)生直接的效用。網(wǎng)絡批評和媒體批評卻可以充分發(fā)揮自身的傳播優(yōu)勢，為觀眾提供淺顯易懂的電影批評和有關的電影信息，為其選擇觀賞影片提供一定的參考。對電影發(fā)行和放映來說，媒體批評和網(wǎng)絡批評為其做有償或無償廣告，進行直接或間接的宣傳。因為這兩種批評的傳播面比較廣，對電影觀眾也能產生一定的影響，所以它們有時成為制片方收集電影反饋信息和制定未來決策的重要參考渠道，從而對電影創(chuàng)作發(fā)揮一定的效用?，F(xiàn)在的問題是如上文所言，這兩種批評類型自身還不健全，存在種種缺點，影響了批評的信譽和效用的更進一步發(fā)揮。目前，學界對這兩種批評的價值也還沒有充分認識，對其缺點和問題關注較多，對如何解決問題及如何加強對這兩種批評的建設思考不夠。因此，還應該大力呼吁和切實加強對網(wǎng)絡批評及媒體批評的研究和建設，將其負面影響降到最低，使其效用能更好地發(fā)揮。

正如有論者言:“不論當下電影批評的現(xiàn)實如何復雜多變，也不論不同批評者的文化立場、文化態(tài)度有多么大的差異，但在共同維護中國電影產業(yè)的良性發(fā)展方面，還是有著開闊的通過對話求得共識的空間?！盵5]因此，創(chuàng)作界、批評界和觀眾都應本著善意、務實和求同存異的寬容，進行真誠的對話。電影批評不應只是挑毛病、指缺點，更應遵循對象化、自主性與公眾性相統(tǒng)一的原則，克服價值觀念、電影觀念、批評觀念等方面的偏見，提出切實可行的、具有建設性和前瞻性的意見。這樣，才能真正發(fā)揮電影批評的效用，促進中國電影的發(fā)展。

[1]陳曉云．電影批評的泛文化現(xiàn)象[J]．當代電影，2011，(2)．

[2]倪震．轉型中的電影理論[J]．電影藝術，1994，(6)．

[3]鐘大豐．是誰在為創(chuàng)作指路——從歷史的角度看電影批評與實踐的關系[J]．電影藝術，1995，(3)．

[4](法)安德烈·巴贊．關于評論的思考[J]．世界電影，1986，(2)．

[5]石川．草根的狂歡:當下影評失序現(xiàn)象透析[J]．文藝研究，2010，(6)．