論發(fā)展完善科技創(chuàng)新的法律制度

陽東輝

一、科技創(chuàng)新外部性的界定

科技創(chuàng)新是科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新的統(tǒng)稱，科學(xué)創(chuàng)新是指固定觀念的破除和新規(guī)律、新知識的發(fā)現(xiàn)。技術(shù)創(chuàng)新是指應(yīng)用新知識、新工藝，采用新的生產(chǎn)方式和經(jīng)營管理模式，提高產(chǎn)品質(zhì)量，開發(fā)新產(chǎn)品，提供新的服務(wù)，占領(lǐng)市場并創(chuàng)造利潤的過程。科學(xué)創(chuàng)新為技術(shù)創(chuàng)新提供理論基礎(chǔ)和智力支撐，技術(shù)創(chuàng)新則能檢驗(yàn)科學(xué)理論的正確與否。

1.傳統(tǒng)外部性的概念與類型

外部性（Externality）是指企業(yè)或個(gè)人向市場之外的其他人所強(qiáng)加的成本或利益。當(dāng)生產(chǎn)或消費(fèi)對其他人產(chǎn)生附帶的成本或收益時(shí)，外部經(jīng)濟(jì)效果便發(fā)生了，就是說，成本或效益被施加于其他人身上，然而被施加這種影響的人卻沒有為此而付出代價(jià)。更為確切地說，外部經(jīng)濟(jì)效果是一個(gè)經(jīng)濟(jì)人的行為對另一個(gè)人的福利所產(chǎn)生的效果，而這種效果并沒有從貨幣或市場交易中反映出來。外部性使 私人成本與社會成本不一致，或使私人利益與社會利益不一致。在外部性的作用下，社會競爭不能使資源配置達(dá)到高效率。外部性分為兩種基本類型：一是負(fù)外部性，指生產(chǎn)或服務(wù)對不具備控制能力的外部環(huán)境產(chǎn)生的負(fù)面或不利影響，比如空氣污染，對生活在污染源附近呼吸有毒化學(xué)物質(zhì)的人們具有負(fù) 面影響；二是正外部性，指生產(chǎn)或消費(fèi)行為對其他人產(chǎn)生的附帶收益，比如，某人在陽臺上種植美麗花卉的決定會讓鄰居和在此散步的人受益。

當(dāng)今政府通常對負(fù)外部性比對正外部性更為關(guān)注。隨著社會人口日益稠密，隨著能源、化學(xué)和其他原料產(chǎn)量不斷提高，負(fù)外部性或負(fù)的溢出效應(yīng)已逐漸由微小的麻煩發(fā)展成為巨大的威脅。這正是需要政府進(jìn)行干預(yù)的地方。政府干預(yù)的目的是控制負(fù)外部性，如空氣和水的污染，藥物、食品以及放射性物質(zhì)等所造成的不安全問題。而對于正外部性，由于它對社會總福利的實(shí)現(xiàn)沒有負(fù)面影響，往往為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽視。

2.科技創(chuàng)新語境下的外部性

盡管像污染或全球氣候變暖等外部性問題常常是熱點(diǎn)新聞，但從經(jīng)濟(jì)角度考量，正外部性問題也許更為重要，因?yàn)檎獠啃詭淼囊绯鲂?yīng)可以增加人類福祉。與傳統(tǒng)的外部性相比，科技創(chuàng)新語境下的外部性更多地表現(xiàn)為一種正外部性。事實(shí)上，任何創(chuàng)新者都不能俘獲他的發(fā)明的全部或者甚至絕大部分的社會利益。創(chuàng)新者的發(fā)明可能使他賺到一些錢，但是，它也可能讓其他人賺錢。

二、科技創(chuàng)新外部性的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度構(gòu)成著關(guān)鍵的社會成本；可以說，它們是引導(dǎo)人際交往和社會發(fā)展的“軟件”。實(shí)際上，我們正在發(fā)現(xiàn)，軟件通常要比硬件（有形事物，如物質(zhì)資本）更重要。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析并不視資源或人的需求為既定，而是聚焦于在發(fā)現(xiàn)和利用新需求和新的有用資源的過程中所發(fā)生的演變和經(jīng)濟(jì)增長。任何經(jīng)濟(jì)行為均受制于一定的社會制度，不同的社會制度會帶來不同的成本和收益。良好的制度安排可以通過減少科技創(chuàng)新活動(dòng)中的外部性，降低創(chuàng)新過程中的交易費(fèi)用，或減弱不確定性，來增加創(chuàng)新者的預(yù)期收益，鼓勵(lì)創(chuàng)新活動(dòng)。評價(jià)一項(xiàng)新的法律制度是否具有正當(dāng)性，不僅取決于理性的價(jià)值判斷和精確的成本效益分析，還取決于看問題的角度。因此，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析科技創(chuàng)新的外部性問題，有助于我們建立一種更為科學(xué)合理的制度規(guī)則，以促進(jìn)我國科技創(chuàng)新的繁榮與發(fā)展。

1.傳統(tǒng)外部性的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（1）傳統(tǒng)的負(fù)外部性內(nèi)在化規(guī)則

負(fù)外部性是指一方當(dāng)事人遭受的不予補(bǔ)償?shù)某杀臼橇硪环疆?dāng)事人的行為所導(dǎo)致的結(jié)果。自Harold Demsetz的開創(chuàng)性論文《走向所有權(quán)理論》問世以來，法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)考慮將私人所有權(quán)作為一種鼓勵(lì)高效率地配置私人投資以創(chuàng)造資源和有效管理資源的方式。根據(jù)Demsetz的觀點(diǎn)，私有制是實(shí)現(xiàn)全部外部性內(nèi)在化終極目標(biāo)的有效途徑。隱藏在“外部性內(nèi)在化”之后的基本思想是：如果財(cái)產(chǎn)所有人不僅完全承擔(dān)潛在第三方的成本，而且享受潛在第三方的全部利益，那么他們的利益將與社會的利益保持一致，同時(shí)他們就會做出有效率（社會福利最大化）的決定。例如，如果土地所有人被迫將可能污染鄰近空氣或水資源的成本內(nèi)在化，那么他們只會在污染所帶來的社會總收益超過社會總 成本的前提下進(jìn)行污染。

（2）正外部性的一般理論

傳統(tǒng)的外部性理論只是短視地關(guān)注負(fù)外部性，而忽視了潛在的正外部性。其原因在于人們常說的“公地悲劇”故事，將我們的注意力集中在因過度消費(fèi)而導(dǎo)致資源不能持續(xù)發(fā)展的擁塞（因競爭性消費(fèi)所致）問題上。事實(shí)上，生產(chǎn)公共物品具有產(chǎn)生正外部性的潛能。該利益對生產(chǎn)而言是否具有外部性，取決于使用的條件和生產(chǎn)者將其他人消費(fèi)所獲得的價(jià)值內(nèi)在化的程度。試以花園為例：某人在自家院子前面種花，會給途經(jīng)此地欣賞鮮花盛開美麗風(fēng)景的人帶來正外部性?；ǖ娘L(fēng)景是非競爭性的。但是，消費(fèi)行為取決于接近權(quán)，潛在正外部性的實(shí)現(xiàn)依賴于房屋的主人是否建造了能有效地阻礙公眾視線的圍墻。一方面，如果房屋所有人沒有建造這種圍墻，那么途經(jīng)此地的人就能走近觀賞，即消費(fèi)它，從而實(shí)現(xiàn)外部效益。我們可以把這種人稱為偶然受益人，雖然有些人愿意使用諸如“搭便車”或者“盜用”等貶損的標(biāo)簽。至少在將花園開放觀賞的情況下，我們確實(shí)不希望人們停下來給房屋的所有人付費(fèi)。房屋所有人可能期望途經(jīng)此地的人欣賞美麗的風(fēng)景以及聞到花園的芳香，但是，房屋所有人通常不會尋求補(bǔ)償或考慮收取它產(chǎn)生的全部收益。因此，法律與經(jīng)濟(jì)效率理論都沒有要求將全部正外部性內(nèi)在化；正外部性是一種社會普遍存在的福利。

2.科技創(chuàng)新外部性的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

傳統(tǒng)的負(fù)外部性內(nèi)在化理論或多或少適合于科技創(chuàng)新環(huán)境。通常認(rèn)為，如果發(fā)明家不能俘獲他的發(fā)明所產(chǎn)生的全部社會利益，那么他就不會有足夠的動(dòng)機(jī)去從事科技創(chuàng)新。如果科技創(chuàng)新能產(chǎn)生溢出效應(yīng)，那么這種溢出效應(yīng)必定會妨礙創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)，因此我們應(yīng)該發(fā)現(xiàn)它們，并將其消滅。此外，更為直接相關(guān)的是，只有完全內(nèi)在化，投資者才能高效地管理已誕生的創(chuàng)新成果。如果競爭者在沒有跟發(fā)明所有權(quán)人發(fā)生交易的情況下，也能從該發(fā)明中受益，那么發(fā)明所有權(quán)人就不會具有管理、交易和銷售科技創(chuàng)新產(chǎn)品的適當(dāng)動(dòng)機(jī)。財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的一個(gè)明顯含義就是溢出效應(yīng)是有害的，因?yàn)樗鼈冊谒饺死婧蜕鐣r(jià)值之間插入了一個(gè)楔子，同時(shí)阻止了擁有最佳信息的發(fā)明人做出最優(yōu)決策。從供給層面來看，溢出效應(yīng)沒有俘獲能夠俘獲的利益以增加投資動(dòng)機(jī)，從需求層面來看，溢出效應(yīng)反映出存在一些 不能指導(dǎo)投資和管理決策的難以觀察的、不為人知的消費(fèi)需求。對財(cái)產(chǎn)權(quán)理論家而言，只要我們能夠消除溢出效應(yīng)，就能解決大量問題。endprint

然而，事實(shí)上，很多經(jīng)濟(jì)跡象告訴我們，科技創(chuàng)新溢出效應(yīng)對社會是有益的。毫無疑問，發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生了大量的超越了市場交易所能俘獲的社會福利。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反復(fù)證明，創(chuàng)新者俘獲的僅為他們的發(fā)明之社會價(jià)值的很小一部份。發(fā)明人不需要俘獲他們創(chuàng)新的全部社會價(jià)值，社會只需要給予他們足夠的激勵(lì)以補(bǔ)償模仿者不愿支付的創(chuàng)新固定成本即可。任何更多的利潤最多只是一種福利轉(zhuǎn)移，最壞就是一種浪費(fèi)一它不能鼓勵(lì)在該領(lǐng)域進(jìn)行再創(chuàng)新，反過來，它還可能事實(shí)上妨礙下游科技創(chuàng)新和扭曲市場行為。實(shí)際上，科技創(chuàng)新產(chǎn)生的溢出效應(yīng)非但沒有妨礙激勵(lì)，反而推動(dòng)了創(chuàng)新的發(fā)展。因?yàn)榇嬖谥卮笠绯鲂?yīng)的產(chǎn)業(yè)通常比存在較少溢出效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)能經(jīng)歷更多更快的科技創(chuàng)新體驗(yàn)。同樣，有重大溢出效應(yīng)的城市比限制雇員流動(dòng)的小區(qū)域存在更加繁榮的科技創(chuàng)新景象。高新技術(shù)（創(chuàng)新密集型產(chǎn)業(yè)）在面臨重大的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部溢出效應(yīng)時(shí)，很可能增加而不是減少它們的研究與開發(fā)投資。因?yàn)橐绯鲂?yīng)給企業(yè)家創(chuàng)造了充分就業(yè)的機(jī)會。它更像有效循環(huán)圈的一個(gè)組成部分，因?yàn)橐绯鲂?yīng)反過來又創(chuàng)造了能夠支持更多企業(yè)家活動(dòng)的新知識溢出效應(yīng)。由于溢出效應(yīng)作用過程的互補(bǔ)性，溢出效應(yīng)可以增加私人對研發(fā)工作的投資。例如，增加研發(fā)投資可以增強(qiáng)企業(yè)吸收競爭對手或其他產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的溢出效應(yīng)的能力。能否察覺潛在的溢出效應(yīng)取決于企業(yè)的技術(shù)知識、理解和利用創(chuàng)新的能力。企業(yè)通過投資于研發(fā)工作，對于不可避免的溢出效應(yīng)具有開發(fā)“吸收能力”的動(dòng)機(jī)。而且，吸收能力投資并不僅僅表現(xiàn)為市場竊取。相反，它們對企業(yè)的原始投資具有互補(bǔ)性，從而驅(qū)動(dòng)了新的科技創(chuàng)新和提高了生產(chǎn)效率。因此，在決定哪種法律制度最有利于促進(jìn)科技創(chuàng)新時(shí)，我們不能忽視科技創(chuàng)新的外部性。

三、我國調(diào)整科技創(chuàng)新外部性的法律制度存在的缺陷剖析

1.從供應(yīng)層面來說，對科技創(chuàng)新發(fā)明人的激勵(lì)過度

從供應(yīng)層面來說，發(fā)明人不需要俘獲他們科技創(chuàng)新的全部社會價(jià)值，社會只需要給予他們足夠的激勵(lì)以補(bǔ)償模仿者不愿支付的科技創(chuàng)新固定成本即可。科斯定理說，在沒有交易成本的情況下，權(quán)利將配置給最佳的使用者，在存在交易成本的世界里，我們應(yīng)該將所有權(quán)分配給能將成本最小化和收益最大化的當(dāng)事人（常常就是最見多識廣的當(dāng)事人）。一旦我們承認(rèn)生活在一個(gè)充滿交易成本的世界里， 那么我們必須承認(rèn)設(shè)計(jì)和分配權(quán)利的重要性。

就我國的科技創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制而言，也存在激勵(lì)過度的現(xiàn)象。我國專利法第65條規(guī)定“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償?！睆脑摋l規(guī)定可以看出，若被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失難以確定的，將按照侵權(quán)人所獲得的利益確定，而這種利益往往是全部銷售收入的利潤，由此催生了巨額的專利賠償案。

2.從需求層面說，從事生產(chǎn)性創(chuàng)新的人數(shù)低于社會的需要量

從需求層面來說，贊成內(nèi)在化的觀點(diǎn)以下述思想為核心：溢出效應(yīng)扭曲了市場資源配置，因?yàn)橥獠康氖找婧统杀緵]有被相關(guān)決策者所考慮。該理論認(rèn)為，溢出效應(yīng)破壞了價(jià)格機(jī)制的功效，同時(shí)使生產(chǎn)者不能獲取產(chǎn)生直接投資的消費(fèi)者偏好信號。當(dāng)買方使用科技創(chuàng)新成果作為生產(chǎn)性投入時(shí)，因?yàn)樗麄儾黄谕@其全部的社會價(jià)值，因此價(jià)格機(jī)制的需求信號傳遞功能可能不能良性運(yùn)轉(zhuǎn)。例如，如果投入被用來生產(chǎn)公共物品，那么生產(chǎn)性使用者將不可能享受或占有它們的社會價(jià)值。這樣，購買者的付款意愿只反映了私人需求（即他們期待實(shí)現(xiàn)的價(jià)值），當(dāng)然，在他們的使用過程中不會考慮其他人可能實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。例如，使用基礎(chǔ)性資源的社會需求大大超過了私人需求，包括教育和信息等必需品。

盡管我國對基礎(chǔ)研究等生產(chǎn)性創(chuàng)新行為通過政府撥款的方式予以資助，解決其供應(yīng)不足的問題，但是，與發(fā)達(dá)國家相比，我國對基礎(chǔ)研究和非商業(yè)性應(yīng)用研究的投入嚴(yán)重不足，這大大削弱了科技創(chuàng)新成果的產(chǎn)出和供應(yīng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年我國R&D經(jīng)費(fèi)支出在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和實(shí)驗(yàn)與發(fā)展研究三種活動(dòng)的分配比例分別為4.7%、12.6%和82.7%，更多的R&D經(jīng)費(fèi)集中在研究末端，而美國、法國、俄羅斯相關(guān)年度在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的投入比例高達(dá)17.4%、25.1%和18.8%。顯然，基礎(chǔ)研究的投入不足弱化了我國的原始創(chuàng)新能力，也削弱了對經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用。?

3.產(chǎn)權(quán)規(guī)則太多，公有規(guī)則太少

將供應(yīng)層面與需求層面的思想統(tǒng)一起來給我們提供了另一種思考所有權(quán)與科技創(chuàng)新之間關(guān)系的方法，這是一種解釋正外部性的方法。按照這種方法，知識產(chǎn)權(quán)是私人權(quán)利與公有制度的混合形態(tài)（準(zhǔn)公有形式），旨在產(chǎn)生激勵(lì)和外部性。如果科技創(chuàng)新成果沒有所有權(quán)，那么用戶將具有無拘無束地使用的能力。在這種情況下，所有的科技創(chuàng)新都是溢出效應(yīng)。當(dāng)然，如果創(chuàng)新者不能俘獲他們發(fā)明的任何外 部收益，那么他們將很少或者完全沒有創(chuàng)新投資的動(dòng)機(jī)。雖然有些人也會進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，但是在這種情況下進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，要么是投資很少，要么是以某些其他方式獲得了支持，例如大學(xué)或政府資助。為了鼓勵(lì)私人投資于研究與開發(fā)工作，社會必須使投資者能夠從研究中俘獲一些利益。這就是知識產(chǎn)權(quán)的意義所在。

我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)制度也存在嚴(yán)重缺陷，主要表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)規(guī)則太多，而公有規(guī)則太少，產(chǎn)生了諸多負(fù)面效應(yīng)。比如我國司法實(shí)踐中普遍存在的知識產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)現(xiàn)象，實(shí)際上就是有些人試圖把溢出效益內(nèi)在化，從而減損公眾利益的表現(xiàn)。當(dāng)一項(xiàng)專利主題同時(shí)又被著作權(quán)法保護(hù)時(shí)，專利權(quán)人除了可以獲得所有的專利特權(quán)外，還可以享有來自于著作權(quán)的利益。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人固然獲得了理想狀態(tài)的強(qiáng)勢權(quán)利保護(hù)，卻是以犧牲公眾利益為代價(jià)的。?

四、法律干預(yù)科技創(chuàng)新外部性的正確進(jìn)路endprint

1.建立科技創(chuàng)新外部性的分類干預(yù)模式

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮古提出，對產(chǎn)生正外部性的生產(chǎn)者，政府應(yīng)提供相當(dāng)于外部收益的財(cái)政補(bǔ)償，以使私人收益接近社會收益，鼓勵(lì)其將產(chǎn)出量擴(kuò)大到社會最大效率的水平。對于負(fù)外部性，皮古提出可以通過修正稅，即利用稅收辦法，使私人成本與社會成本一致，以解決因外部性引起的資源非帕累托最優(yōu)配置問題。

當(dāng)然，這種傳統(tǒng)的外部性解決辦法同樣適用于科技創(chuàng)新語境，只不過由于科技創(chuàng)新的公共物品屬性和創(chuàng)新過程的動(dòng)態(tài)性決定了科技創(chuàng)新語境下的干預(yù)情形更為復(fù)雜。首先，外部性不一定扭曲市場資源配置。事實(shí)上，許多外部性是無關(guān)的，也不值得內(nèi)在化，因?yàn)閮?nèi)在化除了改變財(cái)富分配之外，不會帶來任何變化。在某些方面，例如，在生產(chǎn)者的激勵(lì)結(jié)構(gòu)沒有任何改變的情況下，內(nèi)在化的邊際效益接近于零。另外，使溢出效應(yīng)內(nèi)在化可能以減少社會福利的方式影響用戶的行為。外部性不一定是需要解決的問題。在某些情況下，外部性完全可以被忽視。所以，在外部性內(nèi)在化不會改變行為或資源配置的 情況下，不需要法律予以干預(yù)。其次，由于科技創(chuàng)新成果是公共物品而不是私人物品，不具有自然稀缺性，由私人提供科技創(chuàng)新產(chǎn)品普遍存在供應(yīng)不足的問題，因此政府必須介入以鼓勵(lì)生產(chǎn)更多的科技創(chuàng)新成果。對于能夠產(chǎn)生正外部性的基礎(chǔ)研究而言，政府應(yīng)采取財(cái)政補(bǔ)貼或直接撥款的方式予以扶持。最后，對于商業(yè)性研究，由于創(chuàng)新過程中存在搭便車和盜用風(fēng)險(xiǎn)，若創(chuàng)新者不能將溢出效應(yīng)內(nèi)在化則沒有創(chuàng)新的動(dòng)力，所以，創(chuàng)設(shè)知識產(chǎn)權(quán)制度就具有正當(dāng)性。因此，必須針對科技創(chuàng)新的不同類型，采取不同的干預(yù)模式。

2.對基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新和非商業(yè)性應(yīng)用創(chuàng)新實(shí)行政府撥款、政府采購制度

基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新和非商業(yè)性應(yīng)用創(chuàng)新屬于典型的公共物品，具有非競爭性和非排他性。非競爭性消費(fèi)是指一個(gè)人對某物品的消費(fèi)并不會減少其他人對該物品消費(fèi)總量的消費(fèi)，一旦公共物品生產(chǎn)出來，就應(yīng)該盡可能被更多的人消費(fèi)。非排他性是指要防止不付費(fèi)的人使用該物品是非常困難的，導(dǎo)致產(chǎn)生一種典型的合理搭便車情形。非排他性會給公共物品的市場供應(yīng)帶來災(zāi)難。在科技創(chuàng)新市場上要排除他人使用尤其困難，由于科技創(chuàng)新成果屬于公共物品，尤其是基礎(chǔ)研究和非商業(yè)性應(yīng)用研究領(lǐng)域，會出現(xiàn)私人投資者在這些研究項(xiàng)目上投資不足的情況，因此，政府必須通過直接撥款和親自參與投資的方式進(jìn)行干預(yù)，以維持足夠的科技創(chuàng)新供給或者通過政府采購的方式，進(jìn)入科技創(chuàng)新市場，控制特定科技創(chuàng)新類型的需求。

對于基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新與非商業(yè)性的應(yīng)用創(chuàng)新實(shí)行政府控制的公有制度是理想的選擇。若對基礎(chǔ)研究和非商業(yè)性應(yīng)用研究授予專有財(cái)產(chǎn)權(quán)（例如專利權(quán)），則會抑制某些下游研究，妨礙科技創(chuàng)新溢出效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)生巨大的社會成本。在通過市場交易分配權(quán)利的成本很低的情況下，財(cái)產(chǎn)權(quán)是有吸引力的。但是，在科技創(chuàng)新領(lǐng)域，產(chǎn)權(quán)規(guī)則對基礎(chǔ)研究和非商業(yè)性應(yīng)用研究而言是不合適的，但是，若不對 創(chuàng)新者進(jìn)行適當(dāng)激勵(lì)，就會出現(xiàn)創(chuàng)新供應(yīng)不足的局面。因此，為了激勵(lì)基礎(chǔ)研究創(chuàng)新，應(yīng)讓基礎(chǔ)研究創(chuàng)新者享受與發(fā)明家相等的待遇，具體可通過財(cái)政撥付工資和資金的方式直接對基礎(chǔ)研究創(chuàng)新者予以激勵(lì)。

政府采購是另一種調(diào)整科技創(chuàng)新外部性的法律制度，政府采購?fù)ㄟ^創(chuàng)造消費(fèi)需求的方式，可以克服基礎(chǔ)研究創(chuàng)新和非商業(yè)性應(yīng)用研究創(chuàng)新的消費(fèi)性市場失靈，尤其是國防和重大高新技術(shù)裝備。與政府撥款相比，政府采購不需要政府承擔(dān)創(chuàng)新失敗的風(fēng)險(xiǎn)，而是在事后利用階段對成功的科技創(chuàng)新項(xiàng)目創(chuàng)造市場需求，解決消費(fèi)需求不足的問題。

3.對商業(yè)性應(yīng)用創(chuàng)新實(shí)行財(cái)產(chǎn)權(quán)與公有制度相結(jié)合的混合干預(yù)模式

對于商業(yè)性應(yīng)用創(chuàng)新而言，市場化可能是一種理想的方式，因?yàn)樗梢钥朔芾砟Ｊ降牡托屎蜋?quán)力尋租現(xiàn)象的發(fā)生，知識產(chǎn)權(quán)所有人通過控制科技創(chuàng)新成果的使用權(quán)和獲取報(bào)酬權(quán)，以創(chuàng)新溢出效應(yīng)內(nèi)在化的方式，能夠讓自己的付出得到補(bǔ)償，從而使公共利益和私人利益達(dá)到平衡，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新成果供需的良性循環(huán)，因此，對商業(yè)性應(yīng)用創(chuàng)新而言，產(chǎn)權(quán)規(guī)則仍是最佳選擇。

但是，產(chǎn)權(quán)規(guī)則太多就可能以危害社會福利的方式扭曲市場配置，妨礙科技創(chuàng)新正外部性的實(shí)現(xiàn)，因此，維持一定程度的創(chuàng)新公有制度是很有必要的。因?yàn)椋旱谝?，由于信?占有問題，產(chǎn)品生產(chǎn)者不太可能精確地計(jì)算需求。這些生產(chǎn)者很難測量公共或非市場產(chǎn)品所創(chuàng)造的價(jià)值；而且這些產(chǎn)品的生產(chǎn)者不可能占有創(chuàng)新成果的全部價(jià)值，因?yàn)橄M(fèi)者不愿意為全部價(jià)值買單（由于正外部性）。第二，科技創(chuàng)新屬于新型的基礎(chǔ)設(shè)施資源，科技創(chuàng)新成果常常是能給社會帶來正外部性的公共物品和非市場物品，以開放使用的方式管理這些創(chuàng)新資源可能是社會的愿望，因?yàn)檫@樣做能夠利用非競爭性以推動(dòng)下游的生產(chǎn)活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)“公地喜劇”效果。第三，市場機(jī)制存在內(nèi)在偏見。例如，由于私人貼現(xiàn)率具 有比社會貼現(xiàn)率高的趨勢，所以，市場傾向于短期行為。同樣，這種差異可能導(dǎo)致對應(yīng)用研究的過度投 資和相應(yīng)地對基礎(chǔ)研究與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)最優(yōu)化的投資不足。因此，在商業(yè)性應(yīng)用創(chuàng)新領(lǐng)域的一定范圍內(nèi)實(shí)行信息共享的公有制度是必要的，因?yàn)樗鼈兡軌驅(qū)崿F(xiàn)科技創(chuàng)新正外部性的最大化，提升社會福利整體水平，比如著作權(quán)的合理使用制度、專利權(quán)的強(qiáng)制實(shí)施許可制度和知識產(chǎn)權(quán)的有效期制度就是這方面的例子。換句話說，效率要求對商業(yè)性應(yīng)用創(chuàng)新實(shí)行產(chǎn)權(quán)規(guī)則，而創(chuàng)新的公共物品屬性要求實(shí)行信息的公有和共享，將這兩種方式有機(jī)結(jié)合起來，即實(shí)行財(cái)產(chǎn)權(quán)與公有制度相結(jié)合的混合干預(yù)模式應(yīng)是法律干預(yù)商業(yè)性應(yīng)用創(chuàng)新的正確進(jìn)路。endprint