論室町喜劇狂言的藝術風格

趙冬梅

（南京信息工程大學）

日本的狂言起源于室町時代，至今已延續(xù)了六個世紀之久，是日本的演劇舞臺藝術之中唯一不用化妝的凈臉表演藝術。狂言是用現(xiàn)實生活的人形體姿，利用詼諧幽默的語言和表演動作，直接表現(xiàn)人類的感性意識，淋漓盡致地直面表現(xiàn)世間喜怒哀樂?？裱允鞘裎膶W，對社會有著批判性，但同時它也是喜劇的文學，因而其批判又不像其他批判文學那樣無情與殘酷，而是多了一份人情味情趣?？裱浴耙灾S刺譏誚為武器，針砭世俗人情中的紕繆，給人以歡樂和溫暖，使人在輕松的藝術欣賞中加深對生活的理解，有其獨特的藝術風格”。

一、簡易之美

狂言是一種小型的科白劇，起初是穿插在能與能之間，不分場演出的獨幕劇。與以唱為主、以念為輔、講究韻律、文辭典雅而華麗，因此需要累積素養(yǎng)才能欣賞的能相比，狂言內容簡單、易懂。需要的演員較少，一般只需兩三人，最多不過四五人。演出的時間一般控制在20至40分鐘。它在起源初期并沒有劇本，在后來的漫長發(fā)展過程中，漸漸出現(xiàn)了用文字記載的狂言劇本?，F(xiàn)存最古老的狂言劇本——“天正狂言本”，完成于16世紀中后期，記錄了103個狂言劇目。說是劇本，其實是演員記錄的故事梗概和表演提示?，F(xiàn)今保存下來的狂言劇有263個。與能不同，狂言演出的服裝、道具使用相對比較簡單，出場的人物一般無需化妝也極少使用面具，基本上都是些無名的百姓，以他們的生活場景為舞臺，描寫他們生活中的凡人瑣事。

此外，狂言演出的程序比較格式化。特別是開頭的出場白和結尾的幾句話，幾乎千篇一律。一般都是配角先出場說“在下是家住在這附近的○○，今天因故要仆人趙大給辦點事”，繼而喚出主角趙大出場，主配角互相回答，逐漸進入情節(jié)，釀成矛盾，進而層層展開。當戲達到高潮，矛盾發(fā)展到頂點而無法解決時，對立的一方便總是說：“哎呀！真不好意思，丟臉啦！丟臉啦！”或是：“來人呀，抓住他！別叫他跑了！別叫他跑了！”邊說邊跑下臺，就此閉幕。

總之，狂言的劇情內容極其簡單。但簡單卻不缺少內容，也不空虛和膚淺?？裱缘娜宋飿O少，但僅有的幾個戲劇人物卻形成一種鮮明的對立，諷刺和鞭撻了當時的權貴。狂言舞臺道具極其簡單，是日本古典戲劇當中唯一不用化妝的凈臉表演藝術，但狂言的演出和演技卻是豐富多彩的，給人的感覺極為簡練而明快。所以說日本的狂言簡單而美，美在真實，美在自然。

二、滑稽趣味

狂言是一種內容簡單而滑稽，專門追求笑的精彩藝術，它的精彩在于以諷刺、諧謔為主題?？裱缘男α先〔挠诂F(xiàn)實生活，他們基本上離不開那些愚鈍可笑的主人和聰明懶惰的仆人、花心的丈夫和河東獅吼的妻子、交年貢的百姓和市場上的騙子、廟里不老實的和尚等等。人物的動作極度夸張，語言幽默、詼諧，充滿滑稽的趣味。所以說狂言是一種喜劇，是笑的藝術。笑是狂言的精髓。笑的表現(xiàn)手段多樣化。從粗俗的笑話、猜謎等語言游戲一直到夸張、逗趣、甚至是如醉如癡般地胡謅?？傊?，狂言是使用一切喜劇手法使觀眾在劇場充分享受歡樂的藝術。觀眾在笑聲中對社會生活中的種種不合理現(xiàn)象和矛盾起到了一種凈化作用。也正因為如此，狂言比起能劇更受到平民們的歡迎，漸漸發(fā)展成一種最為典型的民間藝術形式。

日本民間喜劇狂言，用當時日本社會人們的口語，描寫社會的乖謬與愚鈍。滑稽趣味是日本狂言的一大特色。通過滑稽趣味的手段公開揭露和嘲弄封建領主及其幫兇的穢行劣跡，鞭撻當時的權貴；也是針對庶民階層身上引人發(fā)笑的特點和缺陷，通過揶揄的幽默予以提醒和指點。

三、人情美

狂言中即使有諷刺，也非尖酸的，而是溫柔的，充滿著善意、寬容與諒解。即日本狂言富于人情，表現(xiàn)出了人情美。這種極富人情味的追求是日本喜劇狂言的重要特征。能是幽玄肅穆的歌舞劇，或許正因為能過于嚴肅，過于神圣，過于不近人情，才在兩段能中間穿插一段明朗、通俗的狂言。這種人情美突出表現(xiàn)在如下幾個方面。

（一）諷刺和批判中的寬容

狂言舞臺上最具代表性的人物是大名（漢譯侯爺或地主老財）和太郎冠者（漢譯大管家或仆人趙大）。大名是室町時代擁有名田并擁有很多武士的領主，是當時的統(tǒng)治階級，是當時日本廣大民眾的壓迫者和剝削者，平時騎在百姓頭上作威作福，掌握著民眾生殺予奪的大權。但是在狂言的舞臺上他們卻成為批判和諷刺的對象。太郎冠者幾乎成為仆人的代名詞?？裱灾械拇竺^腦愚鈍、腐化，總是被仆人愚弄和嘲笑。面對仆人機智的反抗和懈怠，他們毫無辦法。這充分反映了中世紀下克上（以下犯上之意）的社會動向。但狂言劇中對大名的批判和諷刺也具有極大的寬容性。因為大名的無知使得他的迂腐中多了一分純樸和孩子般的天真。這就是狂言中所體現(xiàn)的潤澤的心情。這樣的狂言劇很多，如《附子》、《止動方角》、《棒縛》、《栗燒》等。

《棒縛》說的是主人有事出門，擔心看家的仆人趙大和錢二偷酒便施計將兩人綁起來。趙大被綁在一根棒子上，錢二雙手被綁在身后。但兩位仆人仍控制不住酒癮，于是相互合作，用巧妙的辦法飲起酒來。待主人回來后，兩個仆人正在飄然的酒意中起舞。主人大怒，趙大和錢二一邊滑稽地說著“原諒啊”一邊跑下，主人追下，劇終。劇中的棒子本來是仆人用來防身的，但仆人趙大卻被其所束縛，這極具諷刺意味。但如果不是這樣他可能也喝不到自己喜歡的酒?？梢哉f這種對酒的貪戀既是庶民在封建禮節(jié)束縛下對自由的執(zhí)著追求和一種特別形態(tài)的反抗，同時也是充滿人情美的樂觀生活態(tài)度。再如《附子》中，吝嗇的地主老財有一小木桶砂糖。他要外出去辦事，擔心砂糖被仆人趙大和錢二吃掉，就騙二人說木桶中裝的是劇毒附子，讓他們千萬不要靠近，說如果聞到附子的氣味就會被熏死。待主人走遠，兩名管家發(fā)現(xiàn)桶中裝的其實不是毒藥而是砂糖。他們不但將砂糖吃光還故意撕破主人心愛的古畫、砸壞主人最珍貴的天目茶碗。主人回來后，仆人謊稱騙他說因為闖了禍，欲吞下附子自殺以報主人，但吃光了附子，人還沒有死。說罷，二人做個鬼臉兒就跑了。老財主則氣呼呼地喊：你們這兩個滑鬼，別叫他們跑了！別叫他們跑了！至此落幕劇終。仆人的謊言被主人識破后，被主人追逐著退場，戲劇戛然而止。這樣的結尾正是狂言富于人情的體現(xiàn)。

《止動方角》屬于太郎冠者狂言，這類狂言更加彰顯了下克上的社會風潮。說的是有一匹馬聽到咳嗽聲就會憤怒狂奔，仆人知道讓馬安靜下來的咒語，于是他利用這匹馬來戲弄和報復主人，讓斥責自己的主人從馬背上跌下來?？梢哉f《止動方角》是狂言中仆人報復主人的典型例子?？偸鞘苤魅嗣?、斥責的仆人看到主人狼狽的樣子十分滿足。下克上的精神不僅表現(xiàn)在地主老財和仆人之間，也存在于山賊和庶民、武士和庶民之間。《金藤左衛(wèi)門》和《兩個老財》就是這樣的故事。被奪去武器的山賊和武士徒有其表的本質被暴露無跡，拿平時被自己欺負的平民百姓無可奈何。

狂言是平民百姓的狂言，所以其中的表現(xiàn)一定是遵循民眾的愿望。惡作劇般的報復表現(xiàn)了仆人的智慧和勝利后的愉悅心情。但主人終歸是主人，是仆人的支配者，仆人不得不依附于主人。那么這種“勝利的災難”究竟該如何收場。這就是狂言在觀眾的笑聲中驟然終止，讓那些本來可以釀成暴虐報復行為的事情變得風平浪靜，任憑觀眾去想象，但在視覺上卻不作表現(xiàn)，從而保持一種舒暢、愉悅的喜劇氣氛。這種狂言驟然剎住的結尾正是喜劇狂言充滿人情味的表現(xiàn)。

（二）對神鬼的人性化

猿樂是作為中世農耕社會慶祝和祭祀的文藝發(fā)展起來的。其中能中所出現(xiàn)的神神秘而莊重，而狂言中出現(xiàn)的神是追求現(xiàn)實利益與富貴的凡夫俗子形象。這種神的人性化增加了舞臺的娛樂性。例如，脅狂言《福神》中洋溢著和睦的氣氛。劇中登場的福神死乞白賴地硬要酒喝，表現(xiàn)出了神脫去神圣的外衣，不拘小節(jié)、平易近人的人性化、人情化的色彩?！独坠分械睦坠且晃簧?，打雷失足從空中跌地，挫傷了腰椎，不得不求醫(yī)治療。給他治療的醫(yī)生是一個在京城中混不下去的庸醫(yī)，他把針對準雷公的腰部，用槌子不斷地敲打，疼得雷公嗷嗷直叫。這位“主天之災福，持物之權衡；掌物掌人，司生司殺”，令人望而生畏的天神，被刻畫成一個滑稽可笑、天真忠厚、知恩圖報的農夫形象，甚至親切可人、膽小怕事，少了神威感而多了人情味。

鬼在人們的心目中則是超級可怕的怪物，但在狂言里可怕的鬼怪在人類利用自己的智慧大膽與之斗爭時，便失去了魑魅魍魎的恐怖，被蔑視、被戲謔，并被賦予了人性化色彩。如鬼狂言《立春》中的蓬萊鬼既貪吃又好色，他想去一戶人家尋食豆子充饑時，不但被扎了眼睛，在企圖欺負一個獨居的女人時，被克服恐懼，大膽與之斗爭的女人騙取了所有寶貝，最后用豆子打得逃之夭夭。鬼怪可怕的外衣被脫去，被賦予了窮困潦倒、懦弱無能的人物形象。這些狂言劇目雖然荒誕不經，但卻巧妙地映射了當時豪紳惡霸恣肆威虐的人間世界，表現(xiàn)了庶民不怕鬼，大膽沖破鬼神觀念的束縛的勇敢精神。正如雷華所評價的那樣：“狂言在批判宗教迷信的同時，所表現(xiàn)出的朦朧人文思想，是深化了的人情味?！碑斎豢裱缘娜饲槊肋€體現(xiàn)在其他方面。這與當時日本獨特的歷史條件和文化背景以及日本民族的民族性格有關。

總之，狂言短小精悍、主題鮮明、情節(jié)簡約、動作夸張、笑料豐富、富于人情，值得吟味。它表現(xiàn)出一種坦蕩和大度。笑被作為武器，喜劇成為載體，讓人們找回活下去的勇氣。這也許就是狂言至今仍為日本人民所喜愛、保持其悠久的藝術魅力的主要原因。

[1]李玲.日本狂言[M].北京:外語教學與研究出版社,2010.

[2]申非譯.日本謠曲狂言選[M].北京:人民文學出版社,1985.

[3]雷華.論日本“狂言”的人情味色彩[J].日本研究,2003(3).

[4]王長新．“能”和“狂言”[J].日語學習與研究,1985(5).

[5]王繼磊．“狂言”的笑[J].東北亞論壇,1996(3).

[6]錢模祥,沈繼常.民眾的喜劇 諷刺的藝術——日本“狂言”評介[J].陜西戲劇,1981(11).