淺談中西愛情悲劇的相異性
——以《孔雀東南飛》和《羅密歐與朱麗葉》為例

邱利梅

（云南民族大學(xué) ）

淺談中西愛情悲劇的相異性
——以《孔雀東南飛》和《羅密歐與朱麗葉》為例

邱利梅

（云南民族大學(xué) ）

本文以《孔雀東南飛》和《羅密歐與朱麗葉》為例，主要從悲劇概念、悲劇審美、悲劇根源等幾個(gè)方面，對(duì)中西愛情悲劇的相異性進(jìn)行了辨析。

愛情悲劇 相異性 悲劇概念 審美 根源

《孔雀東南飛》是我國東漢獻(xiàn)帝年間發(fā)生在廬江郡的一樁愛情悲劇，與南北朝的《木蘭辭》并稱“樂府雙璧”及“敘事詩雙璧”。而《羅密歐與朱麗葉》則是莎士比亞筆下以文藝復(fù)興為背景的著名愛情悲劇。雖然同為愛情悲劇，但由于悲劇發(fā)生的時(shí)空背景、歷史文化背景及審美要求的不同，《孔雀東南飛》和《羅密歐與朱麗葉》顯現(xiàn)出了深刻的差異性。筆者將以這兩者為例，對(duì)中西愛情悲劇的相異性進(jìn)行比較，以下就此展開論述。

一、悲劇概念之異

對(duì)于中國是否有悲劇，歷來眾說紛紜。筆者認(rèn)為，中國的悲劇概念乃是內(nèi)化的：由于受中國儒家中庸思想的影響，中國古代文論中并未旗幟鮮明地提出悲劇的概念，然而，依然存在內(nèi)含悲劇思想與要旨的觀點(diǎn)。較有代表性的觀點(diǎn)是隋唐五代時(shí)期，我國悲劇理論出現(xiàn)的一個(gè)重要的美學(xué)概念：“悲慨”，這一理論觀點(diǎn)見于司空?qǐng)D的文論專著《二十四詩品》。文中對(duì)“悲慨”的陳述為：

大風(fēng)卷水，林木為摧。適苦欲死，招憩不來。百歲如流，富貴冷灰。大道日喪，若為雄才。壯士拂劍，浩然彌哀。蕭蕭落葉，漏雨蒼苔。（《二十四詩品·悲慨》）[1]

“悲慨”可以說是我國古代所提出的近乎悲劇概念的代表性文論觀點(diǎn)。近代著名學(xué)者王國維的悲劇觀點(diǎn)的提出則宣告了中國古代悲劇理論的最終確立。王國維在《宋元戲劇考·元?jiǎng)≈恼隆分姓J(rèn)為：“明以后傳奇，無非喜劇，而元?jiǎng)t有悲劇在其中?！盵2]在他看來，馬致遠(yuǎn)的《漢宮秋》、白樸的《梧桐雨》、關(guān)漢卿的《西蜀夢(mèng)》、狄君厚的《火燒介子推》等等，都在悲劇之列。而關(guān)漢卿的《竇娥冤》和紀(jì)君祥的《趙氏孤兒》則被認(rèn)為是“最有悲劇之性質(zhì)者”，原因就在于：“劇中雖有惡人交構(gòu)其間，而其蹈湯赴火者，仍出于其主人翁之意志，即列之于世界大悲劇中，亦無愧色也”。[2]通過對(duì)元雜劇的考察，王國維肯定了中國悲劇的存在。我們應(yīng)當(dāng)看到，在中國悲劇理論的發(fā)展過程中，這種悲劇概念始終是內(nèi)化的，而不是明確的、系統(tǒng)化的。

與之相反，西方的悲劇概念則是明確的、理論化的。早在古希臘時(shí)期，亞里士多德就對(duì)悲劇下了定義，他在《詩學(xué)》中說：“悲劇是對(duì)于一個(gè)嚴(yán)肅、完整、有一定長度的行動(dòng)的摹仿”，[3]它以語言為媒介，被使用在劇的各部分，傳遞“各種悅耳之音”；不借助敘述而是借人物的動(dòng)作進(jìn)行摹仿；通過引起人們的“憐憫與恐懼”，從而達(dá)到陶冶情感的目的。

尼采在其著作《悲劇的誕生》中提出了他的悲劇觀，他認(rèn)為日神所代表的造型藝術(shù)與酒神所代表的音樂藝術(shù)所產(chǎn)生的二元沖動(dòng)是產(chǎn)生悲劇的根源。尼采認(rèn)為，日神沖動(dòng)與酒神沖動(dòng)經(jīng)過長期斗爭(zhēng)，達(dá)成和解，“終于在一個(gè)既是安提戈涅、又是卡珊德拉的孩子身上慶祝其神秘的婚盟”，[4]希臘悲劇就此誕生。

可見，西方悲劇的產(chǎn)生和發(fā)展與悲劇概念的產(chǎn)生和發(fā)展是緊密相連的。西方悲劇的實(shí)踐也是在其悲劇理論的指導(dǎo)下進(jìn)行的。

二、悲劇審美之異

就審美而言，中國的悲劇明顯地呈現(xiàn)出含蓄、內(nèi)斂的特點(diǎn)。以《孔雀東南飛》為例，悲劇結(jié)尾處寫道：“兩家求合葬，合葬華山傍。東西植松柏，左右種梧桐。枝枝相覆蓋，葉葉相交通。中有雙飛鳥，自名為鴛鴦。仰頭相向鳴，夜夜達(dá)五更?！痹谶@里，《孔雀東南飛》并未直言愛情的破滅和主人公雙雙殉情的悲慘結(jié)局，而是采用了含蓄的手法，以男女主人公墓旁樹上的一對(duì)鴛鴦來寄托對(duì)美好愛情的向往。許多觀點(diǎn)認(rèn)為，這是一種曲終奏雅的大團(tuán)圓結(jié)局，筆者認(rèn)為其實(shí)不然，動(dòng)物尚可相依枝頭，而人卻不能與心目中的伴侶相伴到老，這豈非更顯出了人的悲劇性？郭玉生在其《悲劇美學(xué)：歷史考察與當(dāng)代闡釋》中說：“人死無法復(fù)生，他的不幸已經(jīng)沒有挽回的可能，所以，盡管有了和解團(tuán)圓的結(jié)局，他的遭遇依然是悲劇。”[5]筆者認(rèn)為，這種含蓄的悲劇審美觀點(diǎn)實(shí)則不僅體現(xiàn)了對(duì)人的憐憫，更加深化了人的悲劇性。

在這一點(diǎn)上，西方的悲劇則顯示出外向的審美特點(diǎn)。以《羅密歐與朱麗葉》為例，在對(duì)愛情的追求上，主人公顯示出了頑強(qiáng)的執(zhí)著，不惜沖破家族仇恨也要成全彼此之間的愛情，而在重重的阻撓與巧合之下，朱麗葉為逃開家族安排的婚姻而服下假死藥，趕到墓塋的羅密歐信以為真，服毒自殺，當(dāng)朱麗葉醒來的時(shí)候發(fā)現(xiàn)情人已死，也以匕首自盡。最終，故事以主人公雙雙死亡為結(jié)局，整個(gè)悲劇都顯現(xiàn)出一種外向的審美特點(diǎn)，是全然的悲劇。

三、悲劇根源之異

究其悲劇根源，《孔雀東南飛》的愛情悲劇除了受到儒家思想統(tǒng)治下的中庸、禮儀思想、社會(huì)等級(jí)制度方面的影響外，還是一出性格悲劇。從故事中我們可以看到，面對(duì)焦母重重刁難，劉蘭芝為了守護(hù)自己的婚姻、愛情，一味委曲求全、忍辱負(fù)重，直到被逼離開焦家，也未曾為自己做過一絲辯解，可知性格柔弱；然而，她最后為愛情決然赴死則體現(xiàn)了她的外柔內(nèi)剛。而相比之下，焦仲卿則顯得懦弱非常，妻子受到焦母的責(zé)罵、侮辱，他雖為之辯護(hù)，但在遭到焦母的呵斥后，“府吏默無聲，再拜還入戶，舉言謂新婦，哽咽不能語”，雖心有不愿，也只是聽?wèi){焦母的處置，休了劉蘭芝。而后劉蘭芝被逼嫁，二人相見時(shí)，她許下“黃泉下相見，勿違今日言”的承諾，并在結(jié)婚當(dāng)日“舉身赴清池”，為愛情慷慨赴死。即使知道愛人已死，焦仲卿依然“徘徊庭樹下”，而后才“自掛東南枝”，其性格之懦弱可見一斑。總的來說，如果說儒家思想統(tǒng)治下的社會(huì)道德倫常是二人愛情悲劇產(chǎn)生的外在原因，那么，性格缺陷則是其內(nèi)在原因。

對(duì)于《羅密歐與朱麗葉》來說，二人愛情悲劇的根源在于家族仇恨，而一系列的巧合，如朱麗葉為逃避家族安排的婚姻而服藥假死，期間羅密歐出現(xiàn)并以為愛人已死而選擇服毒自殺，再到朱麗葉醒來，發(fā)現(xiàn)羅密歐因誤會(huì)而自殺，她選擇了以匕首自殺為愛殉情，這一系列的巧合無疑是二人雙雙死亡的悲劇結(jié)局發(fā)生的導(dǎo)火線。

綜上所述，以《孔雀東南飛》和《羅密歐與朱麗葉》為代表的中西愛情悲劇在悲劇概念、悲劇審美、悲劇根源等幾個(gè)方面都顯示出了極大的相異性，這種相異性正是中西歷史文化和思想源流方面差異的縮影，同時(shí)也是二者吸引無數(shù)目光的魅力所在。

[1]杜黎均.二十四詩品譯注評(píng)析[M].北京:北京出版社,1988: 157.

[2]周錫山.王國維集(第三冊(cè))[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社, 2008:79.

[3](古希臘)亞里士多德.詩學(xué)[M].羅念生,譯.上海:上海人民出版社,2005:30.

[4](德)弗里德里?！つ岵?悲劇的誕生[M].周國平,譯.南京:譯林出版社,2011:20.

[5]郭玉生.悲劇美學(xué):歷史考察與當(dāng)代闡釋[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006:111-112.