斯坦納闡釋翻譯理論視角下譯者主體性研究——以《大衛(wèi)·科波菲爾》兩個(gè)譯本對(duì)比分析為例

孫 超

（中國海洋大學(xué)外國語學(xué)院）

一、譯者主體性

翻譯在文化交流中起著舉足輕重的作用，譯者是翻譯中重要的因素。“譯者主體性是指作為翻譯主體的譯者在尊重翻譯對(duì)象的前提下，為實(shí)現(xiàn)翻譯目的而在翻譯活動(dòng)中表現(xiàn)出的主觀能動(dòng)性，其基本特征是翻譯主體自覺的文化意識(shí)，人文品格和文化，審美創(chuàng)造性。 ”（查明建，田雨，2003）

二、喬治·斯坦納闡釋翻譯理論視角下的譯者主體性

斯坦納提出了以闡釋學(xué)為基礎(chǔ)的翻譯四步驟。“信任”是譯者相信原作是有意義的，而在理解和表達(dá)這種意義時(shí)，譯者的主觀因素不免會(huì)“侵入”原文，“侵入”的目的是“吸收”，但“吸收”的過程中難免會(huì)喪失原作的本色，因此“補(bǔ)償”就非常必要（Steiner,2001）。翻譯的整個(gè)過程都體現(xiàn)了譯者的主體性。

三、喬治·斯坦納闡釋翻譯理論視角下《大衛(wèi)·科波菲爾》兩個(gè)譯本體現(xiàn)的譯者主體性

（一）信任

譯者選擇自己認(rèn)為有意義的文本進(jìn)行翻譯，即是對(duì)作品的“信任”。在《塊肉余生述》中，譯者寫道：“使吾中國人觀之，但實(shí)力加以教育，則社會(huì)亦足改良?！保旨偅阂?，1981）林紓相信該書能改良社會(huì)。由此可見譯者對(duì)作品的“信任”。張若谷譯本注解全面為研究者提供了豐富資料。正如女兒所說：“狄更斯、莎士比亞也好……父親每翻譯一部他們的作品，都要翻閱大量參考書，除與作家作品直接相關(guān)聯(lián)的傳記、歷史、批評(píng)著作，也有相關(guān)的哲學(xué)著作和其他作家的作品，以至民俗學(xué)的、輿地學(xué)的、語言學(xué)的著述?！保▽O迎春，2004）由此可見張老對(duì)譯作的投入和信任。

（二）侵入

在接觸譯本前，譯者有特定的思維方式與思想意識(shí)，進(jìn)行翻譯時(shí)，是帶著自己的思想去理解原作的。這種理解即為“侵入”，彰顯了譯者主體性。

例：He then gravely repaired to another table,where his sister satherself ather desk.（Dickens,1993：206）

正色引余之別案，而迦茵方治針黹于其上。（林紓，魏易，1981：90）

跟著他嚴(yán)肅地走到另一張桌子前面，他姐姐就在那張桌子上寫什么。（張谷若，2011：197）

對(duì)于“his sister sat herself at her desk”，原作沒有說明姐姐在桌子前做什么，譯者發(fā)揮主觀能動(dòng)性，對(duì)其進(jìn)行增譯補(bǔ)充?！皼]有譯者可以逃避所處時(shí)代的影響……人們不可能在真空的環(huán)境中翻譯（Nida,1964:106）。20世紀(jì)中國受封建思想影響，推崇“女子無才便是德”，林紓肯定認(rèn)為女子在“別案”，“治針黹”。而張谷若翻譯時(shí)，認(rèn)為男女平等，女人也有受教育的權(quán)利，因此說她肯定是在寫東西。譯者的思想觀念“侵入”原作，“侵入”充分體現(xiàn)了譯者主體性。

（三）吸收

吸收即表達(dá)，譯者“侵入”原作，充分了解原作的意義之后，不同譯者采用不同的翻譯策略將原作表達(dá)出來，這部分主要涉及歸化和異化的問題。

例 ： “My dear Copperfield,” said Mr.Micawber,“this is luxurious.This is a way of life which reminds me of the period when Iwasmyself in a state of celibacy,and Mrs.Micawber had not yet been solicited to plight her faith at the Hymeneal alter.”（Dickens,1993:472）

密考伯周視余屋中，言曰：“考伯菲而，吾觀爾如是陳設(shè)，因憶吾未娶之時(shí)。是時(shí)密昔司一點(diǎn)愛心尚未托我，我之充裕乃亦如君。 ”（林紓，魏易，1981：232）

“親愛的考坡菲，”米考伯先生說，“你這真可謂奢侈華美。這種生活方式，使我想起當(dāng)年我還是獨(dú)身一個(gè)，米考伯太太還沒經(jīng)人死乞活求，在月老神①前，誓愿以身相許②的時(shí)期?！?注：①意譯，原文為亥門，古希臘·羅馬神話中，司婚姻之神。②指婚姻禮文中，新郎·新娘對(duì)發(fā)的誓言而言。)（張谷若，2011：527）

這一部分寫的是米考伯先生與太太參觀大衛(wèi)公寓。 文中出現(xiàn)“at Hymeneal alter”這樣具有西方文化色彩的詞語。二位譯者都采用了歸化策略，將讀者難以理解的內(nèi)容“歸化”為熟悉的譯文。林紓的譯本的確容易理解，但失去了原文的部分內(nèi)容。張谷若將其譯為月老，并在注釋中說明亥門的原意，這樣易于讀者理解，又不影響讀者理解西方文化，由此可見譯者的用心。

（四）補(bǔ)償

“由于譯者在此以前在理解方面向原作發(fā)起攻勢并進(jìn)行掠取，打破了譯作與原作之間的平衡，打破了原語與譯語之間的平衡，譯作可以使失去的平衡得到恢復(fù)。只有這種互有得失的情況出現(xiàn)以后，只有原作失去的東西得到充分的補(bǔ)償，翻譯的過程才算終結(jié)”（莊繹傳，1987：114)。補(bǔ)償是最后的重要的翻譯步驟。

例：Ham Peggotty,who went to the national school and was a very dragon at his catechism,and who may therefore be regarded as a credible witness.（Dickens,1993:59）

漢·坡勾提是在國家學(xué)校上學(xué)的，學(xué)習(xí) 《教義問答》像龍①一樣，因此可以看做是靠得住的見證人。（注：①西歐古代傳說中往往說龍守護(hù)寶物，專心致志，晝夜不眠，如希臘神話中的亥斯拍利地斯園的龍。 ）（張谷若，2011：17）

在林紓的譯本中沒有對(duì)應(yīng)的譯文，張谷若采用直譯加注釋的方式，補(bǔ)充中文讀者對(duì)西方文化的了解。由于中西文化中“龍”的含義不同，這時(shí)候“補(bǔ)償”就有必要。張谷若的注釋是譯者對(duì)中西文化差異的補(bǔ)償。

四、結(jié)語

譯者是翻譯中重要的因素，翻譯的整個(gè)過程都體現(xiàn)了譯者的主體性。在翻譯的活動(dòng)中，不同譯者發(fā)揮其主體性，造成翻譯的差異。無論是《塊肉余生述》，還是《大衛(wèi)·考坡菲》都體現(xiàn)了譯者的主體性。文章通過對(duì)比《大衛(wèi)·科波菲爾》的不同譯本，探討譯者主體性的體現(xiàn)，以期進(jìn)一步拓展譯者主體性的研究。

[1]查明建,田雨.論譯者主體性——從譯者文化地位的邊緣化談起[J].中國翻譯,2003.

[2]Steiner,G.After Babel:Aspects of Language and Translation[M].上海:上海教育出版社/牛津大學(xué)出版社,2001.

[3]孫迎春.張谷若翻譯藝術(shù)研究[M].北京:中國對(duì)外翻譯出版公司,2004.

[4]Dickens,Charles.The Personal History of David Copperfield[M].北京:外文出版社,1993.

[5]林紓,魏易.塊肉余生述[M].北京:商務(wù)印書館,1981.

[6]張谷若.大衛(wèi)·考坡菲[M].上海:上海譯文出版社,2011.

[7]Nida,E.Toward a Science of Translating,with Special Refer ence to Principles and Procedures Involved in Bible Trans lating[M].Leiden:Brill,1964.

[8]莊繹傳.通天塔文學(xué)翻譯理論研究[M].北京:中國對(duì)外翻譯出版公司,1987.