1840年至1860年西學(xué)對中國文化的影響與中國翻譯學(xué)

李衛(wèi)霞

（河南理工大學(xué)萬方科技學(xué)院）

1840年至1860年西學(xué)對中國文化的影響與中國翻譯學(xué)

李衛(wèi)霞

（河南理工大學(xué)萬方科技學(xué)院）

1840至1860年，承明清之科技翻譯，啟近代之西學(xué)。此期，西學(xué)在普通人士及民間廣為傳播，極大地影響了中國傳統(tǒng)文化的變化。在分析19世紀40至60年代西學(xué)對中國文化產(chǎn)生利與弊的影響之基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的傳統(tǒng)文化及傳統(tǒng)翻譯理論，提出保存和疏導(dǎo)中國傳統(tǒng)翻譯觀并汲取西方翻譯理論之精華，在中國傳統(tǒng)譯論的諸多問題上力求達到一種“和諧”。

西學(xué) 影響 傳統(tǒng) 和諧

一、引言

經(jīng)過千年的佛經(jīng)翻譯，中國漢化了印度傳來的佛教；18世紀末耶穌會士利瑪竇等人來華傳教，無心插柳，卻給中國帶來了西方科技，使西學(xué)對中國文化產(chǎn)生明顯影響；但是，雍正后清朝統(tǒng)治者驅(qū)逐傳教士，推行閉關(guān)政策，西學(xué)東來之道遂阻，直到鴉片戰(zhàn)爭后，西學(xué)又復(fù)東漸。1840至1860年西學(xué)的傳播，承明清之科技翻譯，啟近代之西學(xué)；它從中外文化交流的側(cè)面，反映了中國與近代世界聯(lián)系的初步建立。雖然此期西學(xué)傳播還只屬于濫觴階段，其廣度與深度極為有限；但重要的是，與明清之際相比，它出現(xiàn)許多新的特點。明清之際的西學(xué)只是皇家裝飾，或在少數(shù)高級官吏中流傳，與民間無關(guān)，因此其對普通民眾的影響并不特別顯著。此期的傳教士擁有前所未有的新的傳播手段：報刊、印刷所、學(xué)校、醫(yī)院和圖書館等，又使西學(xué)在普通人士及民間廣為傳播。一時間西學(xué)變得更具生命力，影響著中國傳統(tǒng)文化的變化。有學(xué)者就曾這樣評價近代的西學(xué)翻譯：“我國翻譯史上有三次大的翻譯高潮：一是東漢至宋代的佛經(jīng)翻譯；二是明末清初的自然科學(xué)翻譯；三是近代的西學(xué)翻譯?！保ü佣Y,武潤婷，中國文學(xué)精神(近代卷),184）西學(xué)與民間士人結(jié)合，形成了與明清之際西學(xué)傳播迥然不同的流向，由此開始的西學(xué)傳播具有顯著特點。

二、1840-1860年西學(xué)對中國文化的影響

這一時期，在五口及香港等東南沿海地區(qū)出現(xiàn)了一批近代化的文化設(shè)施：報刊、印書局、圖書館、洋學(xué)堂、醫(yī)院，它們成為西學(xué)傳播的有力媒介。

據(jù)印書局出版的著譯考察，1840-1860年的二十年間，西人在華的著譯有關(guān)史地科技的約二十八種。與明清之際近三百年間耶穌會士的著譯相比，西學(xué)傳播的速度大大加快了。此期西學(xué)書籍的數(shù)量雖不足觀，但它涉及了包括天文、數(shù)學(xué)、力學(xué)、物理學(xué)、地理學(xué)、生物學(xué)、化學(xué)、光學(xué)、醫(yī)學(xué)等廣泛的科學(xué)領(lǐng)域，大致勾畫了18世紀末至19世紀初近代世界科學(xué)正向?qū)ｉT化深入的態(tài)勢。就二十八種著譯所介紹的西學(xué)深度而言或補明清耶穌會士的缺漏，或傳西方科學(xué)的新成果，有力削減了因人為阻斷所造成的中西文化間的長久隔膜。所以，這一批著譯，承先啟后，是鴉片戰(zhàn)爭后溝通中西文化的津梁，隨嫌纖小但無疑卻是嶄新的。國人眼前展現(xiàn)的已非明清間西學(xué)舊觀，而是如偉烈亞力所言，乃“非昔可比”的西方“新學(xué)”（《代數(shù)學(xué)序》）。

（一）積極影響

此期，西學(xué)的傳播主要集中在地理學(xué)、數(shù)學(xué)、天文學(xué)、醫(yī)學(xué)等幾個方面。中國在這些領(lǐng)域都取得了巨大進步。另外，更重要的一點就是，“科學(xué)的自覺觀念”的傳入。以上西方著譯的傳入，使中國的官吏及廣大民間士人有機會接觸新知識，而科學(xué)的自覺觀念的傳入，更使得他們意識到了新知識的重要性和它們所帶來的巨大動力，因此主動尋求知識的現(xiàn)象在此后的時期屢見不鮮。并且，人們不再像以往那樣認為一切成果“拿起來就能用”而不加辨別，相反，他們開始注意這些“成果”的原理。“此種科學(xué)自覺的觀念、見解和意緒，在此期著譯中得到了強調(diào)。這主要表現(xiàn)為譯著者著意突出技術(shù)成果的科學(xué)原理，各門學(xué)科間的內(nèi)在聯(lián)系，掌握科學(xué)的應(yīng)有方法和對科學(xué)發(fā)展廣闊前景的展望”（馮天瑜,《中國文化的特征》）。

（二）消極影響

此期的西學(xué)，在給中國帶來西方先進科技和異域文化的同時，也自有其弊端。傳教士“醉翁之意”不在此，在乎傳教也，“而均以實學(xué)為之媒介以自重”（戈公振，中國報業(yè)史,112）?？茖W(xué)只是手段，傳教才是目的?！笆聦嵣戏g在利瑪竇眼中只是一個工具，實現(xiàn)他宗教滲透的工具?！保ㄍ绹?王飛虹,2005）此點上他們與明末清初耶穌會士來華傳教同，“醫(yī)院、學(xué)校及其他種種基督教會之所舉設(shè)，蓋莫非此慈善動機之表示，與此慈善動機密相聯(lián)合而得以另為表出之者，則為傳教者之欲以基督教義灌輸于非基督教徒之團體中，或即以此為一在自身上有價值之目的，或則藉此為更猛進的傳道之預(yù)備”（中國基督教教育事業(yè),28）。洋學(xué)堂、印書局、醫(yī)院都只是他們?yōu)閷崿F(xiàn)其目的的具體設(shè)施，即使不是直接傳教，也是一種籠絡(luò)人心或讓人們減輕防范意識的迂回方式罷了。

（三）保存和疏導(dǎo)中國傳統(tǒng)翻譯觀

千年的佛經(jīng)翻譯沒有把中國人變成印度人，明末清初的科技翻譯也沒有把中國人變成西洋人，1840年至1860年的西學(xué)思潮也一樣沒把中國人變成別的什么人?！爸袊幕浇桃呀?jīng)‘中國化’了。過去流行的‘多一個基督教徒，少一個中國人’的說法顯然不再適用于現(xiàn)在的中國了”（(美)任達，譯者不詳）。基督教如此，西學(xué)亦如此。這是因為，中國幾千年的文化積淀已形成的思想意識根深蒂固，這使得中國總是在自己傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上吸收外來文化的精華而逐漸發(fā)展。任何一種外來文化到了這里總是被“中國化”了。“在中

國，僧侶階層極少像中世紀歐洲那樣成為 ‘第一等級’，各個朝代基本沒有出現(xiàn)‘政教合一’的格局。政教分離，‘政’凌駕于‘教’之上，是中國的傳統(tǒng)”（馮天瑜，中國文化的特征）。能夠以批評的眼光看待外來文化，并能吸取別人所長來發(fā)展自己，這是一種很寶貴的科學(xué)態(tài)度?！昂弦姸鴮W(xué)”是要求學(xué)習(xí)者持這樣的學(xué)習(xí)態(tài)度，然后才能“去其無據(jù)之空意”，即去其糟粕，并“求其據(jù)”，不能毫無根據(jù)地對一切外來東西實行全盤否定，而應(yīng)當(dāng)攜眾家之長以補己之短，從而達到“博學(xué)”。一切學(xué)問皆如此，翻譯學(xué)亦然。

三、和諧發(fā)展中國翻譯

在以上分析的基礎(chǔ)上，認為，中國翻譯學(xué)也應(yīng)：一方面堅持和疏導(dǎo)自己的翻譯觀，“建設(shè)有中國特色的翻譯理論”；另一方面汲取西方翻譯學(xué)中的理論精華，建立一種“和諧”的翻譯學(xué)。已有學(xué)者提出過“和諧說”，2000年鄭海凌（1951-）出版了《文學(xué)翻譯學(xué)》，書中就提出了“翻譯標準：和諧說”?！昂椭C說”強調(diào)譯者的創(chuàng)造性，鑒于人們不同的審美觀，提出“和而不同”的原則。繼承我國古代哲學(xué)思想里的“中和”、“中庸”觀念和古典美學(xué)里的“中和之美”觀念，借鑒西方系統(tǒng)理論、對話理論和格式塔心理學(xué)理論和方法，引進西方“譯者中心學(xué)派”新觀念，結(jié)合中國翻譯實際而創(chuàng)立的“一種協(xié)調(diào)得恰到好處的和諧狀態(tài)”。

提出以這種思想的并不止鄭海凌一人，劉重德先生在他的《翻譯論稿》中也提出“中道”的觀點。書中首先介紹了何為“中道”：“中者，無過不及與不偏不倚之謂也。道者，方法也（《漢語大字典》縮印本中字第10義）；規(guī)律（同書第13義）也。一言以蔽之曰：中道乃孔子用以待人處事之樸素唯物辯證法?！焙笥轴槍Ψg中兩對問題即：“譯出語和譯入語究竟以何者為本的問題”和“源語中的名物及其文化因素在轉(zhuǎn)換中的指導(dǎo)思想問題”進行討論，認為我們可以用“中道”來處理“翻譯實踐（translating）和立論（theorizing）中所遇到的種種矛盾問題”。

早年的章士釗在中西文化問題的觀點上，反對“極端歐化之說”，而主張立足于傳統(tǒng)，引進新學(xué)，對傳統(tǒng)進行改造。后又發(fā)展到一種“新舊調(diào)和論”，他雖強調(diào)“凡物必屬于己，方為可貴”，“一國文化能保其所固有……斯其國有第一等存立之價值”，主張對于中國傳統(tǒng)中“可資為本原”的“固有之道德學(xué)問”，應(yīng)當(dāng)“保存而疏導(dǎo)之”，反對棄舊圖新，主張保留中國傳統(tǒng)。但他又不抵制外來文化，在對待中西文化的問題上顯得比較曖昧，這也可以作為他“中庸”的一種解釋。

四、結(jié)語

“中庸”、“中和”思想是我國傳統(tǒng)中的精華，是放諸四海而皆準的真理，我們可以拿它來解決翻譯中諸如“信”與“順”、“文”與“質(zhì)”、“歸化”還是“異化”等問題，同樣也可解決翻譯的“語言學(xué)派”和“文化學(xué)派”等的爭論，綜合兩者而和諧發(fā)展。

[1]劉重德.翻譯論稿[M].北京:高等教育出版社,2007.

[2]屠國元,王飛虹.論譯者的譯材選擇與翻譯策略取向——利瑪竇翻譯活動個案研究[J].中國翻譯,2005(2):20-25.

[3]王秉欽.20世紀中國翻譯思想史[M].天津:南開大學(xué)出版社,2004.

[4]許鈞.翻譯論[M].武漢:湖北教育出版社,2003.

[5]朱純深.翻譯探微:語言·文本·詩學(xué)[M].南京:譯林出版社, 2008.