法治是人民的事業(yè)——讀《法人民說》

丁國強

賀海仁著《法人民說》結(jié)合中國法治進程對人民主權(quán)論進行了法哲學(xué)闡釋。作者用法人民這一術(shù)語整合自由、人權(quán)、民主、公正、平等、法治等現(xiàn)代性概念，確立人民在國家治理中的最高地位，構(gòu)建國家權(quán)力來自人民、通過人民并為了人民的法理學(xué)。

一、“法人民”是法治中國建設(shè)的價值立場

人民是一個歷史概念、政治概念，也是一個重要的法哲學(xué)概念。人民是歷史的主體，也是政治生活的主體，是法治的歷史起點和邏輯起點。主權(quán)在民是現(xiàn)代民主的核心和精髓，它不僅是一種政治原則，也是一種法律原則?！耙磺袡?quán)力屬于人民”是國家治理理論和制度的基點。人民不僅決定著權(quán)力的合法性，而且也決定著政治社會秩序如何展開。人民權(quán)力的法律構(gòu)造是現(xiàn)代政治文明的核心。建設(shè)社會主義法治國家必須要打破朝代更替循環(huán)的傳統(tǒng)歷史邏輯，建立以人民主權(quán)為根本原則的權(quán)力制約機制，從而搭建以中國國情為基礎(chǔ)的“正義的社會結(jié)構(gòu)”。賀海仁認為，“只有在這一結(jié)構(gòu)內(nèi)，法治和人權(quán)才能夠充分釋放出它們的能量?！泵裰鞅旧砭褪且环N正義的程序，“法人民”理論更多地關(guān)注人民意志的充分表達，這是善政的重要標準，也是實現(xiàn)實體權(quán)利的必然路徑。法治是人民參與的事業(yè)，人民是法律治理的主體，也是法治變革的動力?；貧w法哲學(xué)意義上的人民性，賦予“人民”以豐富的法理內(nèi)涵，是法治中國建設(shè)超越一般性、單向度普法教育的需要?！胺ㄈ嗣瘛闭f試圖將人民主權(quán)論貫穿于法治建設(shè)全過程，在具體的社會生活和法律關(guān)系中激活“人民”概念，使國家與社會、個人與國家的關(guān)系在法治實踐中健康運行。如不被當成敵人看待的權(quán)利，就是與“人民”身份密切相關(guān)的一項法律權(quán)利。

二、“法人民”是對權(quán)利本位論的理論提升

人民是社會的主體，改革開放以來，中國政治、經(jīng)濟、社會、文化的發(fā)展都是從保障人民權(quán)利出發(fā)的。鄧小平說：“為了保障人民民主，必須加強法制，必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”人民的意志只有以法律的形式體現(xiàn)出來，才會具有正當性、穩(wěn)定性和權(quán)威性。啟蒙法理學(xué)的一個重要使命就是從人民主權(quán)入手，考量建構(gòu)現(xiàn)代國家的正當性話語和價值取向。人民主權(quán)論不僅解決權(quán)力的來源問題，而且也推動了形式法治與實質(zhì)法治的價值重合，是對權(quán)利本位論的理論提升。持權(quán)利本位論的學(xué)者更多地著眼市場經(jīng)濟發(fā)展來論證權(quán)利本位，認為市場經(jīng)濟本能地傾向于權(quán)利本位，無論是在權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系還是在權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系當中，權(quán)利都是第一性的因素。也有學(xué)者認為“權(quán)利來源于社會事實，法定權(quán)利是法律對一種社會事實的認可”。其實，法治的內(nèi)涵是十分豐富的，“為權(quán)利而斗爭”并不是法治理想的全部。一味強調(diào)權(quán)利就容易對正義、秩序、安全等價值形成貶抑，而用“法人民”來闡釋法治則更有理論說服力。改革開放通過發(fā)展經(jīng)濟，擴大了人民主權(quán)的利益空間，同時，又通過制約公權(quán)力，使人民的權(quán)利空間不被特權(quán)所擠占，這都是“法人民”說的生動實踐。權(quán)力的人民性既要求對權(quán)力進行制約，也要求權(quán)利的持續(xù)增長。

三、“法人民”是對陌生人社會理論的超越

人民享有的權(quán)利越多，自由的范圍越大，社會交往就越頻繁，人群流動就越大，社會關(guān)系就越復(fù)雜。但是，復(fù)雜的社會并不等同于陌生人社會。現(xiàn)代社會打破了熟人構(gòu)成的關(guān)系共同體，構(gòu)建了以規(guī)則為交往依據(jù)的陌生人社會。賀海仁認為，“作為一個構(gòu)成性概念，陌生人同時發(fā)揮著兩種功能：一方面它通過民族國家的立場將屬于同一民族的人們演變成熟人或擬制的熟人，另一方面則把未納入到民族國家范圍內(nèi)的陌生人敵對化”。將陌生人敵對化的“敵人假設(shè)”，強化了人際關(guān)系的對抗性、利益性，阻礙了人與人之間的理解和溝通。商談、調(diào)解、協(xié)商的交往理性不僅僅適應(yīng)于熟人的條件，公共領(lǐng)域超越了舊有的熟人社會，實現(xiàn)了權(quán)利和自由的解放，但是，又不可避免地面對信任的缺失、交往的焦慮和共處的恐懼。“去熟人化是否定陌生人存在的理論方式和行為模式，解構(gòu)了傳統(tǒng)的熟人關(guān)系，堵塞了擴展是熟人關(guān)系的任何可能性”。其實，熟人社會并不是法治社會的敵人。建構(gòu)于熟人社會之上的鄉(xiāng)土社會秩序固然有自發(fā)性的一面，但封閉性、狹隘性、停滯性的缺陷也是顯而易見的?，F(xiàn)代法治未必要以陌生人假設(shè)為前提。熟人關(guān)系之所以替代法律規(guī)則，關(guān)鍵癥結(jié)在于法律信仰的缺失。如果敬畏法律、遵循規(guī)則成為一種共識，一種習(xí)性，即使是熟人社會也會成為滋生法治的土壤。蘇力說：“假定中國必定走向現(xiàn)代化，中國廣大農(nóng)村的熟人社會將會變成陌生人社會，那么，現(xiàn)代法治的建立作為一個目標是可行的?！碧K力的這種理論推斷顛倒了因果關(guān)系。用熟人社會來概括傳統(tǒng)法律文化顯然是過于簡化了，遮蔽了其固有的多元性、現(xiàn)代性和融合性。西方啟蒙哲學(xué)在打造一切以自我為中心的契約關(guān)系的同時，也削弱了人與人之間的紐帶、合作和守望相助關(guān)系。孤獨的個人難以支撐起良性互動的法治社會。在當下社會分化加劇、社會同質(zhì)化程度降低、社會沖突增多的背景下，新熟人社會的提出具有現(xiàn)實意義。

四、“法人民”是對小康社會法治圖景的展望

小康社會是國家治理的階段性目標。我們不僅要從經(jīng)濟學(xué)的角度理解小康社會，而且也要從法理學(xué)的角度解讀小康社會。賀海仁提出“小康之后的法理學(xué)”這一理論命題非常有意義。中國封建專制社會出現(xiàn)過“文景之治”、“貞觀之治”、“康乾盛世”等幾個接近小康標準的社會，最終難以實現(xiàn)小康社會的目標，根本的原因在于“法人民”價值的缺失。賀海仁說：“從歷史的視角看待構(gòu)建小康社會的方法時，構(gòu)建法治國家是使中國社會進入現(xiàn)代性軌道的不二法則，這就表明了，法治作為實現(xiàn)小康社會的方法已不僅僅是手段，也是目的的組成部分?！毙】瞪鐣幕緲酥臼侨嗣裆罡蛔阈腋?。法治是通往人類幸福的橋梁。英國哲學(xué)家鮑桑葵說：“我們認為，社會和國家的最終目的和個人的最終目的一樣，是實現(xiàn)最美好的生活?！辟R海仁認為，國家難以承擔(dān)起解決人的幸福義務(wù)?！坝捎趪倚枰獮橐粋€統(tǒng)一的幸福觀厘定標準，這樣一來差異性沒有了，取而代之的必然是越來越多的大一統(tǒng)方案和政策，這樣的結(jié)果恰恰是追求幸福的人們所不愿看到的局面”。國家雖然并不規(guī)定、規(guī)劃人民的幸福，但是，國家通過法治來保障人的尊嚴和權(quán)利，這是人民追求幸福的前提。奧地利法學(xué)家凱爾森說：“對于正義的期望是人們永恒的對于幸福的期望?！毙腋Ｊ钦x的結(jié)果，也是正義的實現(xiàn)形式。幸福從來都不是個體的事情，它離不開社會共同生活的支撐。從制度上保證每個人都有通過正當性努力獲得幸福的可能，這是小康社會法治圖景的題中之義。