湖南省普通高校公共體育教材質量調研報告*

李奡樂 王冬冬

?

湖南省普通高校公共體育教材質量調研報告*

李奡樂 王冬冬

(湖南農(nóng)業(yè)大學體育藝術學院，湖南 長沙 410128)

運用調查研究法，對湖南省20所普通高?，F(xiàn)用的公共體育教材的質量進行了評價。結果表明，湖南省普通高校公共體育教材質量總體較好，大部分教材能勝任教學需要，但是，教材相互差異較大，且整體影響力較差，不少教材還存在教學水平不足、校對差錯率高、圖表質量低劣等問題。教材管理缺位、編委素養(yǎng)不足、出版社級偏低是導致教材質量走低的主要原因。各相關單位和責任人要嚴格按照教育部《全國普通高等學校體育課程教學指導綱要》和《關于“十二五”普通高等教育本科教材建設的若干意見》有關精神，切實抓好普通高校公共體育教材建設。

湖南?。黄胀ǜ咝?；公共體育教材；質量；評價

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

在湖南省隨機抽取20所普通高校2013年秋季學期大一年級使用的公共體育教材作為研究對象。

1.2 調研方法

1.2.1研制量表

選取5名全國普通高校體育教學指導委員會委員和5名教材編著者，采用德爾菲法進行三輪專家咨詢，制作《湖南省普通高校公共體育教材常規(guī)質量評價表》（見表1）和《湖南省普通高校公共體育教材附加質量評價表》（見表2）。經(jīng)信度與效度檢驗，兩表均具有良好的信度和效度。

1.2.2走訪調查

（1）選取10名全國普通高校體育教學指導委員會委員進行專家訪談，發(fā)放200份《湖南省普通高校公共體育教材常規(guī)質量評價表》（每人20份，分別對20所高?，F(xiàn)用的公共體育教材常規(guī)質量進行評價），回收率和有效率均為100%。（2）實地走訪各調研高校，在每所高校中隨機抽取10名體育教師和30名大一學生（男、女生各15名）進行專題訪談，發(fā)放800份《湖南省普通高校公共體育教材常規(guī)質量評價表》（每人1份，各校師生僅對本?，F(xiàn)用的公共體育教材常規(guī)質量進行評價），各校師生問卷回收率和有效率均在85%以上。所有問卷都是在被調研者充分熟知教材質量的情況下匿名進行的，且在不影響研究信度和效度的前提下，課題組向被調研者作了必要的答題指導。（3）課題組就“湖南省普通高校公共體育教材附加質量”相關內(nèi)容展開了深入調查，并在充分獲取事實材料的基礎上，對各觀測指標賦值評價。

1.2.3統(tǒng)計數(shù)據(jù)

運用Excel2003和SPSS15.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計（四舍五入法，保留一位小數(shù)）。常規(guī)質量計算辦法：三級指標得分＝專家平均分×0.5+教師平均分×0.3+學生平均分×0.2；一級指標得分＝三級指標得分之和×權重；總分＝一級指標得分之和。附加質量計算辦法：附加分＝各觀測指標得分之和。最后得分＝常規(guī)分+附加分。

表1 湖南省普通高校公共體育教材常規(guī)質量評價表（滿分100分）

一級指標權重二級指標三級指標最佳狀態(tài)描述得分 內(nèi)容質量0.75思想水平(30)思想性(20)充分體現(xiàn)“以人為本”、“健康第一”的終身體育教育思想 邏輯性(10)層次分明、條理清楚，教材體系能反映內(nèi)容的內(nèi)在聯(lián)系 科學水平(30)先進性(10)能反映本學科國內(nèi)外科學研究和教學研究的先進成果 系統(tǒng)性(10)能完整地表達本課程應包含的知識理論，結構嚴謹 理論性(10)能正確地闡述本學科的科學理論和概念，注重理論聯(lián)系實際 教學水平(30)教學適應性(15)符合人才培養(yǎng)目標及本課程教學的要求，取材合適，深度適宜，份量恰當 認識規(guī)律性(10)符合認知規(guī)律，便于學習，有利于激發(fā)學生學習興趣及各種能力的培養(yǎng) 結構完整性(5)序言、正文、導讀、習題、思考題、索引、參考文獻齊全 文圖水平(10)語言文字(5)文字規(guī)范、簡練，符合語法規(guī)則，語言流暢、通俗易懂 制表繪圖(5)圖表制作清晰、準確，圖文配合恰當 編校質量 0.20加工水平(75)文稿加工(40)無知識性錯誤，標點、符號、公式、數(shù)據(jù)、計量單位標準規(guī)范 圖表加工(15)線畫清晰、準確、美觀，圖文合理，縮尺恰當 封面設計(10)封面、扉頁、封底能體現(xiàn)本學科特色，構思合理、色彩和諧 版式設計(10)規(guī)范、統(tǒng)一，字號字型、序號的使用合理 校對水平(25)文本校對(25)差錯率低于萬分之零點五 印刷質量 0.05印刷水平(65)開本尺寸(10)版芯正，訂口切口、天頭地腳等符合要求，紙質厚薄適中，價格合理 大壓墨色(30)墨色符合印樣，全書均勻一致，壓力一致、圖版網(wǎng)點清楚、層次分明 照片插圖(25)印品壓力均勻，墨色均勻，圖版網(wǎng)點清晰光潔，層次豐富 裝訂水平(35)書頁裝訂(20)無缺頁、白頁、臟頁，無顛倒、頂頭、倒頭，裝訂平整 壓膜裁切(15)壓膜堅實，裁切尺寸符合工藝要求，不歪不斜，上下刀口一致，不皺不裂 合 計

注：各項指標括號內(nèi)的分值均為最佳狀態(tài)得分，評議人根據(jù)教材實際水平（90～100分“良好”，80～89分“較好”，70～79分“一般”，60～69分“較差”，60分以下“很差”）給出相應的分數(shù)。

表2 湖南省普通高校公共體育教材附加質量評價表（滿分20分）

觀測指標觀測點評分標準得分 4分2分1分0分 教材影響力編委素養(yǎng) 高級職稱者比90%～100%70%～89%50%～69%50%以下 教材冠名 教材冠名級別規(guī)劃教材系列教材通用教材無 審定機構 審定機構級別全國高校教指委湖南省高校教指委其他專業(yè)機構無 教材獲獎 教材獲獎級別國家級省（部）級校級無 出版社級出版社的級別一級二級三級四級 合 計

注：高級職稱者比是指教材出版時高級職稱編委所占比例。教指委是體育教學指導委員會的簡稱。教材獲獎以最高獎勵計分。出版社分級：一級為人民出版社、科學出版社、高等教育出版社、人民體育出版社、北京體育大學出版社；二級為其它國家級出版社；三級為省級出版社；四級為其它大學出版社。

2 結果與分析

2.1 教材基本信息

目前湖南20所高校現(xiàn)用的公共體育教材，在名稱使用上，以“大學體育教程”為名的4部，以“大學體育”、“大學體育與健康”和“職業(yè)實用體育”為名的均為2部，其余名稱各異，但都體現(xiàn)了高校體育課程特色，并重視健康理念的注入，部分教材名稱還體現(xiàn)了職業(yè)教育特點，如湖南第一師范學院的《高師體育與健康教育》、長沙民政職業(yè)技術學院的《職業(yè)實用體育》等。在編委構成上，全部為合作編寫，共有469人次參與編寫，平均每部23.5人，其中最多的編委49人，10人以上合編的教材17部，占85%。在出版社與出版時間上，近五年出版的教材17部，占85%，近兩年出版的7部，占35%；出版教材最多的出版社是上海交通大學出版社（4部），其次是北京體育大學出版社（3部）。另外，附教學光盤的教材1部，按年級分冊編寫的1部。為方便研究，將這20部教材進行編號，見表3。

表3 教材基本信息一覽表

教材名稱代號教材名稱代號 普通高校公共體育課教程A大學生體育健康K 大學生體育B大學體育與健康教育L 大學體育教程C大學體育文化教程M 大學體育D體育與健康實用教程N 大學體育理論與實踐教程E大學體育教程O 現(xiàn)代大學體育教程F高師體育與健康教育P 大學體育教程G大學體育與健康(上冊) Q 大學體育H職業(yè)實用體育R 大學體育教程I職業(yè)實用體育S 大學體育與健康J休閑娛樂體育T

2.2 教材內(nèi)容質量

從根本上講，教材是一種精神產(chǎn)品，教材的質量主要以教材的內(nèi)容質量來衡量[2]。教材的內(nèi)容質量又由“思想水平”、“科學水平”、“教學水平”和“文圖水平”4個二級指標和“思想性”、“邏輯性”、“先進性”、“系統(tǒng)性”、“理論性”、“教學適應性”、“認識規(guī)律性”、“結構完整性”、“語言文字”、“制表繪圖”10個三級指標來評價，權重為0.75。各教材內(nèi)容質量得分情況見表4。

表4 教材內(nèi)容質量得分統(tǒng)計表

二級指標三級指標ABCDEFGHIJKLMNOPQRST標準分 思想水平思想性19.219.519.619.819.717.319.719.319.519.319.319.519.719.419.219.419.419.519.615.395.8 邏輯性8.49.28.49.79.68.59.67.89.49.67.58.69.08.18.39.28.68.28.96.886.7 科學水平先進性7.48.88.59.29.07.38.88.98.98.57.48.87.67.98.28.68.77.08.86.882.6 系統(tǒng)性8.09.58.69.69.38.69.58.79.38.48.48.58.68.38.59.28.38.18.36.886.3 理論性8.19.58.99.39.17.89.29.69.08.88.08.88.98.88.99.28.68.08.17.687.1 教學水平教學適應性7.811.110.411.810.89.812.36.511.18.99.79.710.810.311.210.313.59.111.36.567.6 認識規(guī)律性7.47.58.08.27.97.57.77.77.57.07.17.68.07.07.17.38.97.99.47.076.9 結構完整性3.14.04.64.64.14.24.23.44.54.41.83.44.03.24.84.04.03.64.02.576.4 文圖水平語言文字4.74.84..44.74.74.54.74.14.54.64.44.54.64.44.54.73.63.84.23.783.7 制表繪圖4.24.74.24.84.43.54.83.54.84.43.44.03.63.34.04.54.64.31.23.379.5 小 計78.388.681.291.788.679.090.579.588.583.977.083.484.880.784.786.488.279.583.866.383.2 一級指標得分58.766.560.968.866.559.367.959.666.462.957.862.663.660.563.564.866.259.662.949.7

注：標準分是指20部教材的平均分折合成百分制后的得分。下同。

表4顯示，三級指標標準分位于“良好”等級的只有“思想性”1項95.8分；位于“較好”等級的有5項“邏輯性”、“先進性”、“系統(tǒng)性”、“理論性”和“語言文字”；位于“一般”等級的有3項“認識規(guī)律性”“結構完整性”和“制表繪圖”；“教學適應性”67.6分位列“較差”等級?？梢?，湖南省普通高校公共體育教材的“思想水平”和“科學水平”總體較好。造成“教學水平”得分偏低的原因主要是由于大部分教材在內(nèi)容選取上貪大求全，有的甚至遠遠超出了本校公共體育教學大綱規(guī)定的內(nèi)容。如教材“A”，全書分四大部分，其中“理論部分”10章、“選項部分”10章、“選修部分”8章、“DIY部分”8章，共計111節(jié)，涉及25個運動主項，而使用該教材的湖南科技大學只開出了13個主項課。如此眾多的教學章節(jié)和運動項目，由于受篇幅限制，大部分章節(jié)在編寫時只能是“蜻蜓點水”，一筆帶過，以致教材內(nèi)容很難對主項課教師的“教”和學生的“學”起到指導性作用，教材實用性差。此外，部分教材結構殘缺、圖表制作粗糙也是導致教學內(nèi)容質量走低的原因。如教材“K”，章節(jié)沒有導讀、習題、思考題，甚至連教材的序言和參考文獻也沒有。教材“S”，全書僅有17個動作圖示且動作路線表達不清。沒有正確的圖解，學生難以自學自練。就單部教材的內(nèi)容質量而言，位于“良好”等級的有“D”91.7分和“G”90.5分；位于“較好”等級的有“B”、“C”等12部；位于“一般”等級的有“A”、“F”等5部；“T”66.3分單居“較差”等級。造成“T”得分偏低的原因可能與編者所持“休閑體育”理念有關。該教材大量篇幅用于介紹“室外休閑與冒險”（高爾夫、垂釣、滑草、攀巖）和“娛樂性運動”（保齡球、臺球、滑輪、滑板），而廣大大學生喜聞樂見的籃球、足球、排球卻不見其中，這與大學生體育喜好是相悖的。調查得知，湖南生物機電職業(yè)技術學院由于受場館、器材、師資，以及教學風險規(guī)避等因素制約，“T”教材大部分“休閑體育”內(nèi)容根本沒有在公共體育課程中開出。從所有教材的整體內(nèi)容質量來看，總標準分83.2分，處于“較好”等級。可見，湖南省普通高校公共體育教材內(nèi)容質量總體上是較好的，但部分教材內(nèi)容質量相對較低。

2.3 教材編校質量

編校質量主要是指編輯加工和校對的質量[3]。它是評價教材質量的一個重要一級指標，權重為0.20，主要由“加工水平”和“校對水平”2個二級指標和“文稿加工”、“圖表加工”、“封面設計”、“版式設計”、“文本校對”5個三級指標構成。各教材編校質量得分情況見表5。

表5 教材編校質量得分統(tǒng)計表

二級指標三級指標ABCDEFGHIJKLMNOPQRST標準分 加工水平文稿加工36.336.738.038.838.635.838.737.837.936.837.836.837.837.837.835.637.737.837.837.893.8 圖表加工12.812.612.714.513.36.714.613.414.013.413.212.313.613.413.113.513.613.113.012.486.4 封面設計8.58.67.09.36.57.69.07.88.27.47.86.58.89.08.18.18.68.68.88.781.5 版式設計9.29.38.59.79.37.69.89.69.38.98.67.88.98.78.29.48.28.78.88.788.6 校對水平文本校對17.421.219.723.322.421.123.222.922.621.622.720.621.920.020.122.022.119.321.619.785.1 小 計84.288.485.995.690.178.895.391.592.088.190.184.091.088.987.388.690.287.590.087.388.7 一級指標得分16.817.717.219.118.015.819.118.318.417.618.016.818.217.817.517.718.017.518.017.5

表5顯示，三級指標標準分最高的是“文稿加工”93.8分，達到了“良好”等級，其余各三級指標標準分均在“較好”等級。相比而言，“文本校對”85.1分、“封面設計”81.5分，得分較低。造成“文本校對”差錯率較高的原因主要是標點符號使用出錯和錯別字較多。這既可能與編者在編著能力、時間、經(jīng)費等條件不足的情況下，往往采取“復制、粘貼”的辦法，粗制濫造有關，也可能與編輯在利益驅使和浮躁思想的影響下，不安心工作，或存在職業(yè)倦怠有關?！胺饷嬖O計”主要是在色彩設計和圖案韻昧方面存在欠缺，沒有形成強烈的“體育”視覺沖擊。如教材“E”和“L”，封面色彩濃重、低沉，缺失青春、活力?！胺饷嬖O計”質量主要由出版社美術編輯的創(chuàng)意思維和工作態(tài)度決定，編者往往只能提出參考或修改意見。因此，好的“封面設計”需要編者和出版社的密切配合。就單部教材的編校質量而言，位于“良好”等級的有“D”、“E”等9部；位于“較好”等級的有“A”、“B”等10部；“F”78.8分位居“一般”等級。值得一提的是，一級出版社出版的5部教材編校質量全部達到了“良好”等級?？梢?，高級別的出版社在編校質量上是有一定保障的。從所有教材的整體編校質量來看，總標準分88.7分，接近“較好”等級的上限。可見，湖南省普通高校公共體育教材編校質量總體較好，但問題仍然存在，化解這些問題需要編者和出版社方面的共同努力。

2.4 教材印刷質量

教材的印刷質量是教材各種外觀特征綜合效果的反映[4]。它是保證教材整體質量的基礎，權重為0.05，主要由“印刷水平”和“裝訂水平”2個二級指標和“開本尺寸”、“大壓墨色”、“照片插圖”、“書頁裝訂”、“壓膜裁切”5個三級指標構成。各教材印刷質量得分情況見表6。

表6 教材印刷質量得分統(tǒng)計表

二級指標三級指標ABCDEFGHIJKLMNOPQRST標準分 印刷水平開本尺寸9.19.29.09.59.29.29.49.19.39.29.08.89.49.19.29.39.39.09.19.091.7 大壓墨色21.823.927.128.428.020.427.326.727.928.628.126.627.726.626.327.928.026.727.726.788.7 照片插圖17.417.118.321.822.817.221.618.021.417.520.616.817.318.418.320.218.519.317.318.275.6 裝訂水平書頁裝訂18.714.718.719.719.117.819.718.219.319.318.918.618.618.618.619.218.517.618.618.692.8 壓膜裁切14.19.814.014.714.614.014.713.314.514.514.114.314.214.114.114.114.214.014.214.193.2 小 計81.174.787.194.193.778.692.785.392.489.190.785.187.286.886.590.788.586.686.986.687.2 一級指標得分4.13.74.44.74.73.94.64.34.64.54.54.34.44.34.34.54.44.34.34.3

表6顯示，三級指標標準分達到“良好”等級的有“開本尺寸”91.7分、“書頁裝訂”92.8分和“壓膜裁切”93.2分；“大壓墨色”和“照片插圖”分別處于“較好”和“一般”等級?！罢掌鍒D”得分較低主要是因為教材圖片存在線條模糊、灰暗或過度飽和等現(xiàn)象。調查得知，教材中的圖片大多是編者從其他資料或書中掃描而來的，這些圖片一般都要用相應的圖形處理軟件（如Freehand、CorelDRAW等）進行形態(tài)與顏色變換、層次校正、圖像修飾、特殊效果設計、加網(wǎng)分色等，如果出版社圖省事將不合乎要求的插圖帶到印刷階段，勢必影響印刷質量[5]。因此，編者選用圖片的自身質量、編輯的工作態(tài)度，以及印刷工序和紙張的優(yōu)劣都會影響到“照片插圖”的印刷質量。就單部教材的印刷質量而言，得分達到“良好”等級的有6部，占30%，達到“較好”等級的有12部，占60%，處于“一般”等級有2部，占10%。從所有教材的整體印刷質量來看，總標準分87.2分，處于“較好”等級?？梢姡鲜∑胀ǜ咝９搀w育教材整體印刷質量較好，但“照片插圖”和大部分教材印刷質量仍有改進空間。

2.5 教材影響力

教材的影響力是教材吸引、感召師生的人化力量，是反映教材質量的一個潛在因素[6]。本文將其作為教材附加質量，從“編委素養(yǎng)”、“教材冠名”、“審定機構”、“教材獲獎”、“出版社級”5個方面對教材的影響力進行評價，其結果見表7。

表7 教材附加質量得分統(tǒng)計表

觀測指標ABCDEFGHIJKLMNOPQRST共計 教材影響力編委素養(yǎng)2444420002000000040228 教材冠名2111044012101441001230 審定機構0402424210444000004035 教材獲獎0100102220110000000010 出版社級1104202000424001404029 小 計5115111181244410794424494132

表7顯示，教材影響力觀測指標得分最高的是“審定機構”35分，但經(jīng)全國高校體育教學指導委員會審定的教材只有7部，占35%。由此可知，大部分教材未經(jīng)全國高校體育課程教學指導委員會審定就已經(jīng)進入了課堂。這與《全國普通高等學校體育課程教學指導綱要》“未經(jīng)全國高校體育課程教學指導委員會審定通過的體育課程教材，各地、各高校均不得選用[7]”的要求是相左的。其次是“教材冠名”30分?！耙?guī)劃教材”4部，“系列教材”3部，“通用教材”8部。但調查發(fā)現(xiàn)，有部分教材冠名是主編或出版社在未經(jīng)任何審核批準的情況下隨意加冠的?？梢姡鲜∑胀ǜ咝９搀w育教材管理存在缺位現(xiàn)象。第三是“出版社級別”29分。一、二、三、四級出版社分別出版教材數(shù)為5、3、3、9，其中有3部教材為本校出版社出版，社級偏低。第四是“編委素養(yǎng)”28分。高級職稱者比在90%以上的僅5部，在50%以下的卻有11部，占55%，“編委素養(yǎng)”顯然不足。其原因主要是大部分教材是各高校體育系部領導為了學校體育工作評估或晉升職稱需要召集本系部教師自主編寫的，編寫力量沒有得到優(yōu)化組合，如教材“I”，該校全體體育教師都是教材的編委。得分最低的是“教材獲獎”10分。獲省部級獎勵的3部，獲校級獎勵的4部，大部分教材沒有獲得獎勵。教材獲獎較少，除教材自身存在質量問題外，還與有關部門很少進行優(yōu)秀教材的評審工作有關。湖南省高校體育教學指導委員會只在2011年進行了一次公共體育教材的評優(yōu)活動。就單部教材的影響力而言，得分最高的是“G”12分，最低的“P”2分，兩者差距較大。從所有教材的整體影響力來看，共得132分，得分率為33.0%，嚴重偏低?？梢?，湖南省普通高校公共體育教材影響力不論是單部教材，還是總體水平都有所欠缺。

2.6 教材質量排名

教材質量的最后得分及排名，在一定程度上，反映了該教材的編寫質量以及學科專家和教材使用者（師生）對該教材勝任教學的認可程度。各教材質量最后得分和排名情況見表8。

表8 教材質量排名一覽表

ABCDEFGHIJKLMNOPQRST 常規(guī)分79.687.982.592.689.279.091.682.289.485.080.383.786.282.685.387.088.681.485.271.5 最后得分84.698.987.5103.6100.287.0103.686.293.489.090.390.795.286.689.389.092.685.494.275.5 排 名1941413151177121095161112818620

表8顯示，常規(guī)分位于“良好”等級的有“D”和“G”，位于“一般”等級的有“A”、“F”和“T”，其余15部教材均位于“較好”等級?？梢姡蟛糠纸滩哪軌颉拜^好”的勝任教學需要。最后得分列前三位的“D”、“G”、“E”均超過了100分，其中“D”和“G”以103.6分并列第一；最高分與最低分相差28.1分，差值較大。需要指出的是，一級出版社出版的5部教材和經(jīng)過全國高校體育教學指導委員會審定的7部教材最后得分全部進入了前10名?？梢?，由高級別出版社出版的教材和經(jīng)過權威機構審定的教材質量相對較好。

3 結論與建議

湖南省普通高校公共體育教材內(nèi)容質量、編校質量和印刷質量總體較好，大部分教材能“較好”的勝任教學需要。但是，教材之間相互差異較大，且整體影響力較差，不少教材還存在教學水平不足、校對差錯率高、圖表質量低劣等問題。教材管理缺位、編委素養(yǎng)不足、出版社級偏低是導致教材質量走低的主要原因。各相關單位和責任人要嚴格按照教育部《全國普通高等學校體育課程教學指導綱要》[8]和《關于“十二五”普通高等教育本科教材建設的若干意見》[9]有關精神，切實抓好普通高校公共體育教材建設，對不能勝任公共體育教學的低質教材要堅決杜絕進入課堂。

最后要說明的是，高校公共體育教材質量調研在我國尚處于探索階段，在實際評價中還面臨諸多問題，尤其是學校層次不同，教學要求不一，很難制定統(tǒng)一的評價標準。因此，采用不同的評價標準和評價辦法，可能會得出與本文不同的評價結果。建議進一步加強高校公共體育教材質量評價體系研究，以求更為科學的評價方法，客觀、公正的評價高校公共體育教材質量，從而達到“以評促建”之目的。

[1]教育部.關于加強高等學校本科教學工作提高教學質量的若干意見[S].教高[2001]4號,2001-8-28.

[2]張晉東,史貴全.教材質量評價指標體系設計初探[J].中國高等教育評估,2002,(3):56-59.

[3]吳江洪.提高高校學報編校質量的三個途徑[J].麗水學院學報,2010,32(5):122-125.

[4]黃穎為,齊銀玲.淺談紙張的表面狀況與印刷品質量的關系[J].印刷世界,2007,(11):50-51.

[5]段文輝.圖書出版與印制工藝流程質量控制[J].印刷世界,2009,(10):12-16.

[6]劉曉紅,段志光.本科護理學專業(yè)教材質量評價指標體系的構建[J].護理研究,2008,22(10):2609-2611.

[7][8]教育部.全國普通高等學校體育課程教學指導綱要[S].教體藝[2002]13號,2002-8-2.

[9]教育部.關于“十二五”普通高等教育本科教材建設的若干意見[S].教高[2011]5號,2011-4-28.

Investigation Report of Public P.E Teaching Materials Quality in Hunan’s Colleges and Universities

LI Ai-le ,etal.

(P.E Dept. of Changsha University of Science and Technology, Changsha 410076, Hunan, China)

By using the investigation method, evaluates the public P.E teaching quality in Hunan’s 20 colleges and universities. It shows that they are generally good and most can competent for teaching, but they mutual differences are bigger and the overall influence is poor, many teaching materials still exist in teaching level insufficient, proofreading error rate is high, Chart is inferior quality etc. Teaching material management vacancy, editorial literacy level is low, and lack of press caused mainly due to lower the quality. All relevant units and responsible persons should be strictly in accordance with the spirit of the Ministry of education “National Ordinary College Sports Curriculum Teaching Instruction Summary” and “about ordinary higher education undergraduate teaching building a number of opinions in the Twelfth Five-Year plan” to strengthen the construction of public P.E teaching materials quality in colleges and universities.

Hunan; colleges and universities; public P.E teaching materials; quality; evaluation

湖南省教育廳教學改革研究項目（編號：10C0813）。

李奡樂（1979- ），湖南長沙人，碩士，講師，研究方向：高等體育教育。