醫(yī)療興奮劑問題研究
——《體育界性能增強(qiáng)技術(shù)：道德、概念和科學(xué)問題》評介

趙 鑫

(鄭州大學(xué)體育學(xué)院 體育旅游與外語系，河南 鄭州 450044)

1 反興奮劑研究的新成果

目前關(guān)于興奮劑道德和機(jī)能增強(qiáng)的研究成果不斷涌現(xiàn)。勞特里奇集團(tuán)出版的《體育界性能增強(qiáng)技術(shù)：道德、概念和科學(xué)問題》一書堪稱該研究領(lǐng)域的杰作，該書既是對有關(guān)興奮劑和機(jī)能增強(qiáng)道德問題的闡述，又是對興奮劑道德總體問題的有益補(bǔ)充。該書由著名的生物道德理論家、體育哲學(xué)家和醫(yī)學(xué)家編寫，分為3個(gè)部分共13章內(nèi)容，其中第三部分名為“當(dāng)前和未來科學(xué)”，包括兩篇論文(遺傳和氧氣轉(zhuǎn)運(yùn)系統(tǒng))。該部分對當(dāng)前的科學(xué)進(jìn)行了通俗的總結(jié)，一般性的學(xué)術(shù)讀者都可以理解，同時(shí)，它對部分未來派不負(fù)責(zé)任的假設(shè)進(jìn)行了有力的反擊。在某些關(guān)于基因的討論中，人們已經(jīng)看到了上述不負(fù)責(zé)的假設(shè)，由于本文獻(xiàn)綜述篇幅有限，無法一一全面地談?wù)摰接嘞碌拿恳徽鹿?jié)的內(nèi)容，所以下文只限制于討論該書讀者可能感興趣的部分重要章節(jié)。

2 高科技興奮劑的社會心理學(xué)視角

第一部分是關(guān)于歷史和文化背景的論述，該部分很好地概述了主題。在該部分，家喻戶曉的研究者，譬如約翰·霍伯曼、安吉拉·施耐德，以及其他的來自學(xué)術(shù)道德、社會心理學(xué)和教育心理學(xué)、體育歷史與文化、運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)的專家對本領(lǐng)域進(jìn)行了全面的表述。深知霍伯曼在興奮劑研究領(lǐng)域頗有建樹的人非常認(rèn)可他獨(dú)特的研究方法，他利用當(dāng)?shù)睾蛯ｉT的渠道揭示了歷史，告誡人們服用興奮劑的現(xiàn)象在人類的歷史上早已存在。在書中的好幾個(gè)地方，霍伯曼向讀者引用了當(dāng)代服用興奮劑的案例以及官方的立場，從道德上反對吸毒者和服用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員，當(dāng)然，他也指出官方比較寬容的立場也是誘發(fā)問題的重要原因。

早前服用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員后來“獲得救贖”并站在領(lǐng)獎(jiǎng)臺上，這充其量是一種模糊的現(xiàn)象?；舨谧约壕帉懙恼鹿?jié)中沒有提出具體的建議，也沒有提供嚴(yán)密的論證，不過，他非常關(guān)注原始資料的運(yùn)用、美國和歐洲在公布服用興奮劑的原因，以及從道德上、如何處理上有什么差異。他討論了黑爾莫特·迪哥爾的系統(tǒng)理論方法，黑爾莫特·迪哥爾認(rèn)為精英主義商業(yè)化體育不可避免地導(dǎo)致了運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑，迪哥爾對服用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員采取帕斯卡式的寬容，這和霍伯曼的觀點(diǎn)形成對比?；舨J(rèn)為需要從道德上教化美國的體育管理者，因?yàn)檫@些管理者的立場和美國人日常生活不一致。美國人的日常生活似乎已經(jīng)醫(yī)學(xué)化，很多美國人認(rèn)為每種病都可以找到醫(yī)治的藥(無論是真的還是自我感覺)?；舨诮Y(jié)論部分呼吁從政策上提高運(yùn)動(dòng)員的體育道德感。

安吉拉·施耐德基于自己的奧林匹克體驗(yàn)對霍伯曼的觀點(diǎn)表示支持，尤其是從人權(quán)的視角來考慮。加里·格林和凱琳·馬斯克認(rèn)為醫(yī)學(xué)上通過證據(jù)來監(jiān)督服用興奮劑并不成功，因?yàn)檫@種證據(jù)考究首先需要研究道德本身經(jīng)得起考驗(yàn)。索倫·霍爾姆的論文反對醫(yī)生協(xié)助運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑，盡管他的論文對部分具體的問題有所啟發(fā)，但是讀者并不會收獲太大。托德的論文主題是運(yùn)動(dòng)員對提高機(jī)能的作用存在分歧，支持在體育中服用興奮劑的觀點(diǎn)受到了嚴(yán)厲的批評，認(rèn)為體育簡直被演變?yōu)橐环N馬戲團(tuán)的表演。

通過使用高科技服裝來幫助運(yùn)動(dòng)員提高成績的這種現(xiàn)象，引出了有關(guān)興奮劑道德的其中一個(gè)最重要的話題，即運(yùn)動(dòng)才能的展現(xiàn)與技術(shù)產(chǎn)品之間的關(guān)系。由于高科技產(chǎn)品的存在，人類可以偷工減料，這又反過來影響了人類對運(yùn)動(dòng)員成績的尊重。羅伯特·多諾萬提出了健身這個(gè)社會心理學(xué)視角，并提出了加強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員道德教育的觀點(diǎn)。他的提議具有積極的一面，通過科爾博格式的道德論證來避免非道德的行為選擇。但是，他的提議很可能不為體育哲學(xué)家所接受，因?yàn)楹笳呱钪O體育道德心理學(xué)認(rèn)知中實(shí)用性這個(gè)弱點(diǎn)，像習(xí)性、感情、爭勝這些概念普遍不為人重視或被人貶低。

3 醫(yī)療興奮劑問題與性能增強(qiáng)的關(guān)系

該書的哲學(xué)內(nèi)容出現(xiàn)在書本的中間部分，包括5個(gè)章節(jié)，內(nèi)容對廣義的體育道德進(jìn)行了哲學(xué)深度分析，以及剖析了體育道德的重要性。每個(gè)章節(jié)或多或少與人類機(jī)能增強(qiáng)有關(guān)，還包含對體育和美好生活的感知，中間部分巧妙地使用了“概念圖與道德含義”標(biāo)題。莫雷是世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)道德委員會的主席，他引領(lǐng)編寫第二部分，研究體育領(lǐng)域中耐力增強(qiáng)技術(shù)引發(fā)的道德問題。莫雷概述了“讓人想起了米勒·布朗在比爾·摩根論文集中的論文，但是莫雷把內(nèi)容往前推到醫(yī)學(xué)和人類哲學(xué)領(lǐng)域新近的討論”，最近有關(guān)反對服用興奮劑的可疑觀點(diǎn)以及對這些觀點(diǎn)的回應(yīng)。莫雷還概述了不一致性、輪廓圖、反家長作風(fēng)以及不可阻擋的商業(yè)化的體育推進(jìn)問題，最后提出了普羅米修斯主義，同時(shí)，他引入了人性三觀念以更好地構(gòu)思辯論并避免自然主義的謬誤。然后，他認(rèn)同廣義上在體育中反對服用興奮劑的美德法理學(xué)，贊成運(yùn)動(dòng)員既要有運(yùn)動(dòng)天賦又要完善美德。

斯格蒙德·羅蘭德完善并拓展其早期有關(guān)論述公平比賽的著作，目的在于贊成基于公平機(jī)會原則(FOP)的羅斯式反興奮劑研究。通過使用公平機(jī)會原則(FOP)，斯格蒙德·羅蘭德把個(gè)人的努力、才華和以下方面聯(lián)系起來：(1)責(zé)任；(2)獲得比賽勝利的公平機(jī)會。學(xué)界對羅蘭德的整體立場非常熟悉：根除體制上的不公平、反對通過專家管理技術(shù)和精英體育的觀點(diǎn)來對運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行體制把控。羅蘭德和莫雷一樣致力于規(guī)范化體育，把運(yùn)動(dòng)員、自由選擇和反對剝削放在了核心位置。

埃里克·祖恩格斯特的論文“機(jī)能增強(qiáng)的道德地圖注解”，對運(yùn)動(dòng)與醫(yī)學(xué)情景中的增強(qiáng)進(jìn)行了比較，目的是讓讀者了解運(yùn)動(dòng)性能增強(qiáng)的道德問題。他注意到在醫(yī)學(xué)道德中，增強(qiáng)的概念一直被視為道德和職業(yè)上限，而無益被視為下限；如果治療無效，醫(yī)生應(yīng)該停止治療，否則，如果他們增強(qiáng)病人正常的功能，他們將跨越自己的合法領(lǐng)域。盡管這種觀點(diǎn)在別的文章也有提出，但是祖恩格斯特從體育和運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)的情景強(qiáng)烈反對這種觀點(diǎn)。首先，他注意到很多廣泛使用的興奮劑產(chǎn)品本來就對一定人群具有治療作用；然后，他質(zhì)疑體育醫(yī)生和體育當(dāng)局為什么反對使用它們。至于部分興奮劑也有好的一面，他認(rèn)為像 “增強(qiáng)”這樣的詞不能作為所謂的界標(biāo)，治療或增強(qiáng)的區(qū)別很弱，就像“用來警告旅行者前路有道德風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)識”。普羅米修斯主義者(主張懲罰)與反對者往往難以接受這種軟化的“增強(qiáng)”概念。

祖恩格斯特回歸這種觀點(diǎn)：運(yùn)動(dòng)員成績的道德方面應(yīng)該被視為問題的核心。他注意到公平性(在羅蘭德之后)可以建立在世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)的反興奮劑立場之上，他進(jìn)一步(間接地挑戰(zhàn)莫雷的觀點(diǎn))質(zhì)疑是否“自然的運(yùn)動(dòng)成就”這種觀點(diǎn)可以承受常見的道德負(fù)擔(dān)，他攻擊哲學(xué)人類學(xué)的保守觀點(diǎn)以及神學(xué)上的天賦觀點(diǎn)。自納斯巴姆(1986)之后，現(xiàn)代道德哲學(xué)家質(zhì)疑人類理性的語言究竟能夠在多大程度上很好地描述出生活的意義。我們固然要限制生活的理性程度，但是我們也必須承認(rèn)諸如運(yùn)氣、悲傷和脆弱性等因素，對理性的限制要和上述這些因素調(diào)和起來。祖恩格斯特批判性地探討了三個(gè)隱喻，這三個(gè)隱喻把機(jī)能增強(qiáng)和運(yùn)動(dòng)生活的深度、意義關(guān)聯(lián)起來，每個(gè)隱喻都涉及到越軌行為：憎恨、褻瀆神明、欺騙。批評家譴責(zé)盡管前面的三點(diǎn)越軌行為敗壞了遺傳特性，但是生物技術(shù)的使用可能削弱了前面提及到的人類本質(zhì)特征或模糊了自然的人類種類(男人和女人；人類與動(dòng)物；人類和機(jī)械的邊界)，對于這些譴責(zé)，祖恩格斯特并不完全信服。

然后，他正面討論“體育精神”的觀念?！绑w育精神”是世界興奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)用來考慮禁止使用興奮劑產(chǎn)品或程序的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之一，這些標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上可以被廢除。祖恩格斯特和羅蘭德一樣認(rèn)為體育從本質(zhì)上來講是一種排名和成績比較，體育的異質(zhì)性應(yīng)該要考慮多樣性地表現(xiàn)出運(yùn)動(dòng)員的才華。他在結(jié)論部分略帶唐突地指出：即使基因興奮劑有效和安全，但是也不能用是否服用基因興奮劑來比較基因上處于有利和處于不利的運(yùn)動(dòng)員之間的表現(xiàn)。

4 反興奮劑立場的最終詮釋

在最后的第三部分，馬克斯·馬赫爾曼討論了道德問題(在本書其他部分有所討論)引發(fā)的法律和政策話題。馬赫爾曼首先指出“基因干預(yù)”這個(gè)詞本身就有問題，因?yàn)槭褂迷撛~的人很少注意到它的含義和其應(yīng)用之間的區(qū)別。他澄清了：(1)通過基因測試來識別能力；(2)提高成績；(3)藥物遺傳學(xué)；(4) 生殖增強(qiáng)；(5)體細(xì)胞遺傳學(xué)(只影響個(gè)人)；(6) 種系基因轉(zhuǎn)移(影響所有的后代，而且普遍都是違法的)。很多以興奮劑道德為主題的講座都會先講上述的差異，這將是一個(gè)普遍的做法。體育運(yùn)動(dòng)群體不能忽略體育中潛在的基因增強(qiáng)問題，無論基因增強(qiáng)是出于正面的還是負(fù)面的原因。

從正面來講，他最后的發(fā)言與基因信息的價(jià)值有關(guān)。個(gè)人根據(jù)信息的價(jià)值來做出自由的、理性的決定，盡管他深知體育機(jī)構(gòu)可以隨意建立和修改其制定的規(guī)則。優(yōu)劣懸殊者比賽時(shí),為平衡其得勝之機(jī)會，給予基因增強(qiáng)者不利條件或障礙，給予沒有基因增強(qiáng)者有利條件或優(yōu)待。從之前的托德和托德論文來看，這種提議似乎異想天開。從負(fù)面來講，馬赫爾曼不看好體育機(jī)構(gòu)可以完全杜絕自己基因增強(qiáng)的行為。在所有的精英體育干預(yù)中，基因測試也許最有可能違反歐盟職業(yè)法律，并與美國的殘疾人立法相沖突。

在最后部分，莫雷綜述了第二部分的其他論文。如果不是因?yàn)槟椎目偨Y(jié)和評論如此清晰銳利，他的綜述就有點(diǎn)像編輯的味道了。在時(shí)間緊迫的情況下，任何讀者都會先讀這篇論文。在總結(jié)部分，他認(rèn)為馬赫爾曼誤解并夸大了“贏得美譽(yù)”和運(yùn)動(dòng)才能的精英價(jià)值。祖恩格斯特認(rèn)為體育應(yīng)該“要從道德的高度上覺察到基因可能會衍生出階層來”。莫雷在其保守性的總結(jié)中提出了反對祖恩格斯特的觀點(diǎn)，莫雷挑戰(zhàn)了體育衍生出等級的觀點(diǎn)，并指出體育的目的在于測試出個(gè)人在運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)。這種觀點(diǎn)表明平凡的運(yùn)動(dòng)員也可以在競技比賽中找到價(jià)值。莫雷也挑戰(zhàn)了羅蘭德對羅爾斯的詮釋，他在闡述其公平機(jī)會原則時(shí)，認(rèn)為羅蘭德合并了以下問題：在評價(jià)一個(gè)社會基本結(jié)構(gòu)時(shí)自然和社會差異所起的作用，根據(jù)這些差異進(jìn)行社會資源的分配，以及這些和體育自然才能的展現(xiàn)是如何聯(lián)系起來的。他表示羅爾斯的差異原則不能理解為補(bǔ)救原則，認(rèn)為羅蘭德研究的特色就在于補(bǔ)救原則。雖然他對馬赫爾曼的批評是強(qiáng)有力的，但是不知道祖恩格斯特和羅蘭德的立場是否會因?yàn)槟滋岢龅姆磳Χ艿街旅膫Α＿@本書整體上是一本很不錯(cuò)的論文集，對興奮劑道德和機(jī)能增強(qiáng)話題感興趣的話，這本書是必不可少的參考讀物。

[1] Bengt Kayser,Alexandre Mauron,Andy Miah.Current Anti-doping Policy:A Critical Appraisal [J].BMC Medical Ethics,2007(2):1-10.

[2] J.Angelo Corlett,Vincent Brown Jr,Kiersten Kirkland.Coping with Doping [J].Journal of the Philosophy of Sport,2013(1):41-64.

[3] Claire F.Sullivan.Gender Verification and Gender Policies in Elite Sport:Eligibility and “Fair Play” [J].Journal of Sport & Social Issues,2011(4):400-419.

[4] 黃璐.倫敦奧運(yùn)會有關(guān)公平競爭的案例分析[J].體育學(xué)刊,2013(5):31-35.

[5] 黃璐.動(dòng)了誰的“奶酪”？——倫敦奧運(yùn)會羽毛球消極比賽事件評論[J].山東體育科技,2013(3):6-9.

[6] 黃璐.手術(shù)興奮劑若干問題辨析[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013(5):387-391.