基于語(yǔ)料庫(kù)對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)論文摘要中的模糊限制語(yǔ)的比較研究

施扉桐

（華東理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海200237）

模糊這一概念最早在1965年由加利福尼亞大學(xué)查德（L.A.Zadeh）［1］教授提出。他發(fā)表了一篇名為“模糊集”（Fuzzy Sets）的論文，在文中提出了模糊概念和模糊理論。此后，美國(guó)著名語(yǔ)言學(xué)家拉考夫（Lakoff）［2］在1972年 發(fā)表論文“模糊限制語(yǔ)：語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)及模糊概念的邏輯”（Hedges：A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts），在文中首次提出了“模糊限制語(yǔ)”這一術(shù)語(yǔ)。

學(xué)術(shù)文章撰寫(xiě)者也許由于各種制約因素，無(wú)法提供最準(zhǔn)確、最精確的信息，因此通過(guò)使用模糊限制語(yǔ)，使自己的語(yǔ)言有回轉(zhuǎn)的余地，避免太過(guò)絕對(duì)，同時(shí)也體現(xiàn)出學(xué)術(shù)文章的嚴(yán)謹(jǐn)性，客觀性。一個(gè)出色的作者總是善于通過(guò)使用不同程度的模糊語(yǔ)來(lái)達(dá)到他們的寫(xiě)作目的［3］。

越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注學(xué)術(shù)文章中模糊限制語(yǔ)的用法。Hyland［4］，Meyers［5］，Salager-Meyer［6］，Skelton［7］，Vantala［8］，趙英玲［9］，馮茵［10］等均對(duì)這一用語(yǔ)做了詳盡的定性分析。但是，國(guó)內(nèi)外對(duì)于英漢學(xué)術(shù)論文中的模糊限制語(yǔ)以及摘要中模糊限制語(yǔ)的定量對(duì)比研究并不多。因此，本文分別收集了360篇國(guó)內(nèi)和國(guó)外核心期刊論文摘要，在此基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)內(nèi)外模糊限制語(yǔ)的使用進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析其異同之處，為國(guó)內(nèi)學(xué)者的論文摘要寫(xiě)作提供借鑒。

一、模糊限制語(yǔ)及其分類(lèi)

不同語(yǔ)言學(xué)家對(duì)模糊限制語(yǔ)有著不同的定義。拉考夫在他的論文中提到，所謂的模糊限制語(yǔ)就是“一些具有能把事物弄得模模糊糊的特性的詞語(yǔ)”［11］。它可根據(jù)所說(shuō)的真實(shí)程度或所涉及的范圍對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行修改，也可以是人的主觀臆測(cè)和想法。在文中，他舉出眾多例子來(lái)闡明語(yǔ)言的模糊性，同時(shí)也指出在自然語(yǔ)言中有很多模糊限制語(yǔ)。韋舒?zhèn)悾╒erschueren）認(rèn)為：“模糊限制語(yǔ)直接限定命題內(nèi)容，即無(wú)須繞道地評(píng)價(jià)命題的態(tài)度、認(rèn)知或證據(jù)方面的狀態(tài)，然而同樣表明了元語(yǔ)用意識(shí)（metapragmatic awareness）”［12］。

1972年，查德（L.A.Zadeh）［1］在論文“對(duì)模糊限制成分的模糊集論解釋”（A Fuzzy Set：Theoretical Interpretation of the Linguistics Hedges）中將模糊限制成分分為兩大類(lèi)：一類(lèi)直接修飾模糊詞，比如very，more or less，much等等。第二類(lèi)指它們從哪方面作用于模糊詞，比如essentially，techni-cally，basically.

在此之后，一批國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始了對(duì)模糊限制語(yǔ)的探索研究，最主要的成果就是對(duì)模糊限制語(yǔ)的分類(lèi)。Salager—Meyer（1994）將模糊限制語(yǔ)分為5類(lèi)：遁詞（shields）；近約詞（approximators）；直接表達(dá)作者個(gè)人情緒的模糊短語(yǔ)；情感加強(qiáng)詞（emotionally charged intensifiers）；復(fù)合模糊語(yǔ)（compound hedges）［13］。Hyland（1996）在文章中指出了表達(dá)模糊意義時(shí)所采用的主要表達(dá)方式。在詞匯層面上的模糊限制語(yǔ)，主要通過(guò)以下方式得以實(shí)現(xiàn)：情態(tài)動(dòng)詞；實(shí)義動(dòng)詞；認(rèn)知副詞；認(rèn)知形容詞；名詞化［4］。伍鐵平（1999）在其著作《模糊語(yǔ)言學(xué)》中說(shuō)到，模糊限制語(yǔ)按語(yǔ)法可分為四類(lèi)。第一類(lèi)是詞.第二類(lèi)是表示“有點(diǎn)”、“稍微”的后綴。第三類(lèi)是so...that...，表示這樣的...以致..。第四類(lèi)是表示主觀見(jiàn)解的短語(yǔ)或從句［14］。Prince和何自然將模糊限制語(yǔ)分為兩大類(lèi)：變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)和緩和性模糊限制語(yǔ)。變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)又包含兩種：程度變動(dòng)語(yǔ)和范圍變動(dòng)語(yǔ)。緩和性模糊語(yǔ)又可分為兩類(lèi)：直接緩和語(yǔ)和間接緩和語(yǔ)［11］［15］。

在Hyland對(duì)于模糊限制語(yǔ)的定義分類(lèi)的基礎(chǔ)上，本文將從以下4類(lèi)模糊限制語(yǔ)入手，進(jìn)行國(guó)內(nèi)外論文摘要的比較分析。（1）情態(tài)助動(dòng)詞。雖然很多學(xué)者認(rèn)為can擁有模糊詞的用法，但是這一觀點(diǎn)還沒(méi)有得到所有學(xué)者的認(rèn)同［16］，因此本文對(duì)模糊意義的情態(tài)動(dòng)詞只限于may，might，could。（2）實(shí)義動(dòng)詞，包括引出間接引語(yǔ)的動(dòng)詞，如suggest，indicate，estimate，也包含tend，appear，seem 之類(lèi)的半實(shí)義動(dòng)詞。（3）表示認(rèn)知的形容詞和副詞，如possible，possibly，probable，probably，general，generally等。（4）名詞化，比如possibility ，assumption，hypothesis等。

二、研究方法

1.語(yǔ)料庫(kù)的建立

本文所建的語(yǔ)料庫(kù)分別基于國(guó)內(nèi)和國(guó)外的核心期刊。國(guó)外方面，從“English Language and Linguistics”，“Journal of Financial and Quantitative Analysis”“Journal of Fluid Mechanics”期刊中各隨機(jī)抽取120篇摘要。國(guó)內(nèi)方面，從《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》、《金融研究》、《實(shí)驗(yàn)力學(xué)》等期刊中各隨機(jī)抽取120篇摘要。兩組語(yǔ)料總計(jì)720篇，在科目上相互對(duì)應(yīng)，時(shí)間跨度上也彼此相當(dāng)（均從2009年至今）。

2.研究方法

本文使用的語(yǔ)料庫(kù)檢索軟件是Antconc3.2.1.。首先，將以上720篇語(yǔ)料文本放入Antconc中進(jìn)行檢索，篩選出其中的模糊限制語(yǔ)；其次，統(tǒng)計(jì)出英漢學(xué)術(shù)論文摘要中模糊限制語(yǔ)的頻率及用法。最后，根據(jù)科目種類(lèi)對(duì)各科目模糊限制語(yǔ)的用法進(jìn)行比較分析。

三、統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析

表1、表2根據(jù)本篇對(duì)模糊限制語(yǔ)的分類(lèi)，總結(jié)了720篇語(yǔ)料中模糊限制語(yǔ)的數(shù)量以及每千字中出現(xiàn)的頻數(shù)。對(duì)表2的頻數(shù)進(jìn)行橫向比較，大致可以看出，國(guó)外期刊摘要中模糊限制語(yǔ)出現(xiàn)頻數(shù)較多的是實(shí)義動(dòng)詞（14.96），以及表示認(rèn)知的形容詞和副詞（10.9）。而國(guó)內(nèi)期刊中模糊限制語(yǔ)出現(xiàn)頻數(shù)較多的是表示認(rèn)知的形容詞，副詞（12.3）和實(shí)義動(dòng)詞（10.6）。縱向比較可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)期刊摘要中表示認(rèn)知的形容詞、副詞和情態(tài)助動(dòng)詞的頻數(shù)要高于國(guó)外期刊摘要。

表1 收集語(yǔ)料中模糊限制語(yǔ)數(shù)量

表2 各類(lèi)模糊詞每千字出現(xiàn)的頻數(shù)

1.語(yǔ)言學(xué)期刊比較

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言學(xué)刊摘要的語(yǔ)料庫(kù)檢索，筆者發(fā)現(xiàn)國(guó)外模糊限制語(yǔ)的使用多于國(guó)內(nèi)，國(guó)內(nèi)期刊摘要模糊限制語(yǔ)的使用頻率非常之低。

表3 語(yǔ)言學(xué)學(xué)刊模糊限制語(yǔ)數(shù)量

從表3中可以看出，國(guó)外語(yǔ)言學(xué)刊摘要中，最常使用的模糊詞依次是實(shí)義動(dòng)詞（323次）和表示認(rèn)知的形容詞、副詞（238次），每千字中出現(xiàn)的頻數(shù)分別是15.6和11.5。國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)刊摘要中，最常使用的模糊限制語(yǔ)依次是表示認(rèn)知的形容詞（95次）和實(shí)義動(dòng)詞（81次），每千字出現(xiàn)的頻數(shù)分別是8.8和7.5。

表4 語(yǔ)言學(xué)學(xué)刊中各類(lèi)模糊詞每千字出現(xiàn)的頻數(shù)

國(guó)外摘要和國(guó)內(nèi)摘要對(duì)于模糊詞的用法有所不同。

首先，國(guó)外摘要中最常用的模糊限制語(yǔ)是實(shí)義動(dòng)詞，其使用頻率遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)期刊；而國(guó)內(nèi)摘要最常用的是表示認(rèn)知的形容詞和副詞，這一現(xiàn)象說(shuō)明國(guó)內(nèi)在英語(yǔ)寫(xiě)作中對(duì)動(dòng)詞，特別是帶有認(rèn)知意義的動(dòng)詞缺乏足夠的重視。在半系動(dòng)詞方面，國(guó)內(nèi)外期刊摘要的用法也有異同。國(guó)外期刊摘要中最主要使用的是appear（7次），appears（5次），而國(guó)內(nèi)期刊摘要對(duì)其使用頻率較低，分別是2次、1次。國(guó)外期刊中appear（s）的用法主要是appear to do，比如“appear to be relevant”，“appears to be more variable”等，而國(guó)內(nèi)摘要中對(duì)appear的用法是appear in someplace，或 Sth appears，比如“this remark appears”，“appear in Russian”。

其次，在表示認(rèn)知的形容詞和副詞上，國(guó)內(nèi)外期刊摘要對(duì)其使用頻率略有差異。這些表示認(rèn)知的形容詞和副詞表達(dá)的是作者對(duì)于某一觀點(diǎn)的態(tài)度［16］，國(guó)內(nèi)對(duì)于這些形容詞和副詞的使用頻率要高于國(guó)外文摘。值得注意的是，國(guó)外文摘中這些認(rèn)知形容詞和副詞的表達(dá)方式要比國(guó)內(nèi)文摘更靈活，除開(kāi)兩者都使用的 more，well，significant，about，likely等，國(guó)外摘要中也會(huì)使用relative（26次），relevant（16次），general（15次），generally（13次），intensifying（8次），fully（9次），strongly（6次），highly（8次），possible（11次）等來(lái)表達(dá)作者的態(tài)度、看法。

再次，在情態(tài)動(dòng)詞的使用方面國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)刊中每千字出現(xiàn)的頻數(shù)要高于國(guó)外期刊（分別是2.9和1.8），但整體使用頻數(shù)并不高，這與Varttala的研究結(jié)論有出入。Varlattala（1999）認(rèn)為情態(tài)動(dòng)詞在學(xué)術(shù)論文中使用頻率是最多的，究其原因，可能是Varlattala與本文選取的文體不同，Varlattala選擇的文本主要是醫(yī)學(xué)類(lèi)，而本章則主要針對(duì)語(yǔ)言學(xué)類(lèi)的期刊［16］。

最后，名詞化在國(guó)內(nèi)外期刊摘要中的使用頻率最低。國(guó)外期刊摘要中出現(xiàn)的名詞化主要是possibility（10次），possibilities（1 次），assumption （6次），hypothesis（6次），approximation（1次）。國(guó)內(nèi)期刊摘要中只出現(xiàn)了hypothesis（5次）。這也說(shuō)明學(xué)術(shù)文章中鮮少使用名詞化來(lái)表達(dá)模糊意義。

2.金融類(lèi)期刊比較

國(guó)內(nèi)外金融類(lèi)期刊在使用模糊限制語(yǔ)方面也存在些許異同。同語(yǔ)言類(lèi)期刊一樣，金融類(lèi)國(guó)外期刊摘要使用最頻繁的模糊限制語(yǔ)是實(shí)義動(dòng)詞（270次），以及表示認(rèn)知的形容詞和副詞（167次），每千字出現(xiàn)的頻數(shù)依次是19.9，12.3。金融類(lèi)國(guó)內(nèi)期刊摘要最頻繁使用的也是實(shí)義動(dòng)詞（194次）和表示認(rèn)知的形容詞和副詞（189次），每千字出現(xiàn)的頻數(shù)依次是13.8，13.5，兩者的頻率差距基本相當(dāng)，并沒(méi)有國(guó)外期刊摘要中比較大的差距。值得注意的是，國(guó)內(nèi)摘要中表示認(rèn)知的形容詞和副詞要多于國(guó)外摘要，這再次說(shuō)明了國(guó)內(nèi)金融期刊學(xué)者更常用這些認(rèn)知形容詞和副詞來(lái)表達(dá)模糊性。

表5 金融期刊模糊限制語(yǔ)數(shù)量

表6 金融期刊中各類(lèi)模糊詞每千字出現(xiàn)的頻數(shù)

同時(shí)，表示模糊意義的情態(tài)助動(dòng)詞以及名詞化形式，在國(guó)內(nèi)外金融類(lèi)期刊摘要中的頻數(shù)相對(duì)較低，國(guó)內(nèi)情態(tài)動(dòng)詞的使用頻率高于國(guó)外期刊摘要。通過(guò)檢索發(fā)現(xiàn)，國(guó)外使用的情態(tài)助動(dòng)詞是may（15次），might（3次），國(guó)內(nèi)使用的情態(tài)助動(dòng)詞是may（13次），could（10次），兩者都傾向于使用 may來(lái)表達(dá)可能這一模糊概念。但是，國(guó)內(nèi)期刊摘要中也會(huì)使用could，它表示的可能性要大于may，模糊性要小于may。國(guó)外期期刊摘要中則沒(méi)有could，而是用might，它的可能性更甚于may，模糊性大于may。這也說(shuō)明國(guó)內(nèi)學(xué)者在寫(xiě)作時(shí)所抱的態(tài)度比國(guó)外學(xué)者更為確定。

3.物理學(xué)期刊比較

在物理學(xué)期刊方面，國(guó)外摘要中常用的同樣是實(shí)義動(dòng)詞（303次）和表示認(rèn)知的形容詞和副詞（248次），每千字出現(xiàn)的頻數(shù)分別是11.9，9.7。國(guó)內(nèi)期刊使用頻率最高的也是表示認(rèn)知的形容詞和副詞（236次）以及實(shí)義動(dòng)詞（170次），每千字出現(xiàn)的頻數(shù)是13.6，9.8。比較兩組數(shù)據(jù)可以得知，國(guó)內(nèi)表示認(rèn)知的形容詞和副詞每千字出現(xiàn)頻數(shù)遠(yuǎn)高于國(guó)外摘要，實(shí)義動(dòng)詞的頻數(shù)則低于國(guó)外摘要，這一特征與金融類(lèi)期刊摘要相一致。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)物理學(xué)期刊摘要中共出現(xiàn)9種表示模糊性的實(shí)義動(dòng)詞，而國(guó)外期刊摘要中共出現(xiàn)了15種。在國(guó)內(nèi)物理學(xué)期刊摘要中，實(shí)義動(dòng)詞使用最多的是show（85次），其余動(dòng)詞如discuss，explore，explain，proposed用的頻率不是很多。這說(shuō)明，國(guó)內(nèi)物理學(xué)期刊在使用實(shí)義動(dòng)詞來(lái)表示模糊意義時(shí)，用法比較單一，沒(méi)有像國(guó)外物理學(xué)期刊一樣擁有多樣性的實(shí)義動(dòng)詞。另外，在國(guó)外期刊摘要中，動(dòng)詞的各個(gè)時(shí)態(tài)都有出現(xiàn)，而在國(guó)內(nèi)期刊中大部分實(shí)義動(dòng)詞都只出現(xiàn)一種時(shí)態(tài)，比如expressed（1次），discussed（11次），found（8次），proposed（22次）。

表7 物理學(xué)期刊模糊限制語(yǔ)數(shù)量

表8 物理學(xué)期刊中各類(lèi)模糊詞每千字出現(xiàn)的頻數(shù)

在情態(tài)動(dòng)詞方面，與金融期刊摘要一樣，國(guó)內(nèi)期刊摘要使用情態(tài)動(dòng)詞的頻率要高于國(guó)外，但是沒(méi)有用名詞化來(lái)表達(dá)模糊性。

4.小結(jié)

通過(guò)橫向比較可以發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)言類(lèi)期刊摘要與力學(xué)期刊摘要的模糊限制語(yǔ)使用情況大致相同。兩者的國(guó)外期刊摘要使用最多的模糊限制語(yǔ)是實(shí)義動(dòng)詞和表示認(rèn)知的形容詞和副詞。其中實(shí)義動(dòng)詞的頻數(shù)要多于表示認(rèn)知的形容詞和副詞。兩類(lèi)專(zhuān)業(yè)的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊摘要使用表達(dá)模糊限制語(yǔ)最多的是表示認(rèn)知的形容詞和副詞，然后才是實(shí)義動(dòng)詞。這一特征與國(guó)外期刊摘要相反。與此同時(shí)，這兩類(lèi)國(guó)內(nèi)外期刊摘要的情態(tài)動(dòng)詞和名詞性的頻數(shù)相對(duì)較低，力學(xué)國(guó)內(nèi)期刊摘要甚至沒(méi)有名詞化來(lái)表示模糊性。金融類(lèi)期刊無(wú)論是國(guó)外摘要還是國(guó)內(nèi)摘要，使用頻率最多的是實(shí)義動(dòng)詞，然后是表示認(rèn)知的形容詞和副詞。國(guó)外期刊摘要中，情態(tài)動(dòng)詞的頻數(shù)和名詞化的頻數(shù)是一致的；國(guó)內(nèi)期刊摘要中，情態(tài)動(dòng)詞的頻數(shù)略高于名詞化。由此可見(jiàn)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，在表示模糊性的時(shí)候大多依賴(lài)實(shí)義動(dòng)詞以及表示認(rèn)知的形容詞和副詞。

縱向比較可以發(fā)現(xiàn)，在三類(lèi)期刊中，國(guó)內(nèi)期刊摘要情態(tài)動(dòng)詞的使用頻率要高于國(guó)外。這也說(shuō)明在國(guó)內(nèi)英語(yǔ)寫(xiě)作中，情態(tài)動(dòng)詞被寄予了較大的重視。名詞化方面，雖然國(guó)內(nèi)外的頻數(shù)在四類(lèi)中都處于最低，但是國(guó)外的頻數(shù)都高于國(guó)內(nèi)，這也恰好說(shuō)明國(guó)內(nèi)教學(xué)方面缺乏對(duì)名詞化的重視。實(shí)義動(dòng)詞方面，這三類(lèi)期刊的國(guó)外期刊摘要都要高于國(guó)內(nèi)。通過(guò)3.1，3.2，3.2對(duì)三類(lèi)期刊摘要的分析，不難發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)期刊中實(shí)義動(dòng)詞沒(méi)有國(guó)外期刊實(shí)義動(dòng)詞的多樣性，同時(shí)時(shí)態(tài)方面也沒(méi)有國(guó)外運(yùn)用自如。這一發(fā)現(xiàn)反映了國(guó)內(nèi)英語(yǔ)教學(xué)主動(dòng)詞匯和被動(dòng)詞匯之間差距之大，輸出的詞匯遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于輸入的詞匯，詞匯間缺乏多樣性的轉(zhuǎn)換，語(yǔ)法在寫(xiě)作中也沒(méi)有靈活運(yùn)用。在表示認(rèn)知意義的形容詞和副詞方面，語(yǔ)言學(xué)期刊國(guó)外摘要對(duì)此類(lèi)詞匯的使用頻數(shù)比國(guó)內(nèi)更多，金融類(lèi)和力學(xué)類(lèi)期刊中，國(guó)內(nèi)摘要出現(xiàn)頻數(shù)均高于國(guó)外期刊。但綜合來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)期刊摘要中此類(lèi)詞頻數(shù)要高于國(guó)外期刊摘要，這一發(fā)現(xiàn)恰好與實(shí)義動(dòng)詞的發(fā)現(xiàn)相反，暴露出國(guó)內(nèi)英語(yǔ)摘要寫(xiě)作中過(guò)分依賴(lài)形容詞、副詞來(lái)表達(dá)模糊性，而弱化了實(shí)義動(dòng)詞重要性的問(wèn)題。

四、結(jié)束語(yǔ)

Brown（1979）曾說(shuō)，掌握語(yǔ)言的關(guān)鍵就是要學(xué)會(huì)模糊。他認(rèn)為在使用外語(yǔ)時(shí)，學(xué)習(xí)者通常聽(tīng)上去很呆板教條，其中的重要原因就在于不懂得使用模糊性語(yǔ)言［3］。Kennedy（1987）也持有相似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，英語(yǔ)學(xué)習(xí)者必須清楚地意識(shí)到量詞的重要性，學(xué)會(huì)使用量詞才能表達(dá)出量化的東西［17］。John Skelton（1988）在他的論文中也提到，一方面，研究生可以通過(guò)練習(xí)模糊限制語(yǔ)更熟練地在學(xué)術(shù)論文中表達(dá)模糊含義；另一方面，英語(yǔ)習(xí)得者也可以通過(guò)運(yùn)用模糊限制語(yǔ)來(lái)掩蓋他們?cè)诮浑H中的困惑或遲疑［18］。

通過(guò)上述分析，我們可以很清楚地意識(shí)到國(guó)內(nèi)外摘要寫(xiě)作之間的差別，最為突出的差別就在于實(shí)義動(dòng)詞的使用方面。Quirk（1991）認(rèn)為動(dòng)詞在句子中占據(jù)著核心地位，理由如下：1）動(dòng)詞出現(xiàn)在英語(yǔ)的中心位置。2）動(dòng)詞幾乎是句子中必不可少的。3）它決定了其他的成分。4）它不能被隨意移動(dòng)［19］。Healy和Miller（1970）發(fā)現(xiàn)動(dòng)詞決定了整個(gè)句子的意義［20］。楊惠忠和桂詩(shī)春（2003）［21］通過(guò)建立大型語(yǔ)料庫(kù)，發(fā)現(xiàn)動(dòng)詞錯(cuò)誤在所有英語(yǔ)學(xué)習(xí)者所犯錯(cuò)誤中占15%，而在句法錯(cuò)誤中有16%的錯(cuò)誤是來(lái)源于動(dòng)詞。這也間接證明了動(dòng)詞在國(guó)內(nèi)英語(yǔ)使用中的缺失，從而導(dǎo)致在學(xué)術(shù)寫(xiě)作中動(dòng)詞使用率遠(yuǎn)低于國(guó)外的現(xiàn)象。

另外，Halliday（2008）的詞匯語(yǔ)法認(rèn)為，“語(yǔ)言的核心包含詞匯和語(yǔ)法兩部分；它們處于一個(gè)連續(xù)體的兩端，從相反視角審視同一現(xiàn)象，它們是構(gòu)建意義的源泉”［22］。Sinclair（2004）的詞匯語(yǔ)法認(rèn)為，詞匯與語(yǔ)法同等重要，詞匯是構(gòu)建語(yǔ)言模式的出發(fā)點(diǎn)。他指出，傳統(tǒng)語(yǔ)言研究將語(yǔ)言看成“空位一填充”模式，不能揭示語(yǔ)言的本質(zhì)；同時(shí)，他揭示了研究方法的缺陷和觀察語(yǔ)言手段的不足。語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展證明，意義的實(shí)現(xiàn)可以通過(guò)除語(yǔ)法范疇外的其他手段進(jìn)行［23］。在國(guó)外論文摘要寫(xiě)作中，我們可以清楚地察覺(jué)出語(yǔ)法與動(dòng)詞的結(jié)合，而這一點(diǎn)在國(guó)內(nèi)論文摘要中并不突出，因此，將詞匯與語(yǔ)法相結(jié)合有必要成為未來(lái)英語(yǔ)使用的重點(diǎn)。

［1］Zadeh，L.Fuzzy Sets，Information and Control［M］.New York：Academic Press，1965.

［2］Lakoff，G.Hedges：A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts［J］.Journal of Philosophical Logic，1973（2）：458-508.

［3］Channel，J.Vague Language［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2000：1，204.

［4］Hyland K.Writing without Conviction？Hedging in Science Research Articles ［J］.Applied Linguistic，1996（7）：433-454.

［5］Meyers，G.The Pragmatics of Politeness in Scientific Articles ［J］.Eng1ish for Specific Purposes，2000（13）：175-187.

［6］Salager—Meyer，F(xiàn).‘Procrustes’Recipe：Hedging and Positivism Articles［J］.Applied Linguistics，1989（10）：1-35.

［7］Skelton，J.The Representation of Truth in Academic Medical Writing［J］.Applied Linguistics，1997（18）：121-139.

［8］Varttala，T.Hedging in Scientifically Oriented Discourse Exploring Variation According to Discipline and Intended Audience［M］，2001.

［9］趙英玲.英語(yǔ)科技語(yǔ)體中的模糊限制語(yǔ)［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，1999（9）：15-17.

［10］馮茵，周榕.學(xué)術(shù)論文摘要中模糊限制語(yǔ)的調(diào)查與分析［J］.外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)，2007（2）.

［11］何自然.語(yǔ)用學(xué)概論 ［M］.湖南：湖南教育出版社，2007：157-159.

［12］Verschueren，J.Understanding Pragmatics［M］.London：Arnold，1999：193.

［13］Salager-Meyer.F.Hedges and Textual Communicative Function in Medical English Written Discourse ［J］.English for Specific Purpose，1994（13）：149-170.

［14］伍鐵平.模糊語(yǔ)言學(xué) ［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1999：73.

［15］Prince，＆et a1.On Hedging in Physician Discourse［J］.Linguistics and the Professions，1982（6）.

［16］Varttala，T.Remarks on the Communicative Functions of Hedging in Popular Scientific and Specialist Research Articles on Medicine［J］.English for Specific Purposes，1999（2）：177-200，187，185.

［17］Kennedy，G.Quantification and the Use of English：A Case Study of One Aspect of the Learner＇s Task.Applied Linguistics，1987（3）：264-286.

［18］Skelton，J.The Care and Maintenance of Hedges.ELT Journal，1988（1）：37-43.

［19］Quirk，＆et a1.A Comprehensive English Grammar［M］.London：Longman，1991：50.

［20］Healy，A.and Miller，D.The Verbs as the Main Determinant of Sentence Meaning［J］.Psychonomic Science，1970（20）：372.

［21］楊惠中，桂詩(shī)春.中國(guó)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2003.

［22］Halliday，M.A.K.Complementarities in Language［M］.Beijing：The Commercial Press，2008.

［23］Sinclair，J.Trust the Text：Language.Corpus and Discourse［M］.London and New York Routledge，2004.