藝術(shù)人類學(xué)本土化觀念反思

季中揚(yáng)　唐圣菊

在國(guó)內(nèi)藝術(shù)人類學(xué)研究尚未成氣候的時(shí)候，就有學(xué)者提出藝術(shù)人類學(xué)本土化問(wèn)題。早在1997年，鄭元者就開(kāi)始把中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)“本土化的現(xiàn)代性追求”作為課題研究，并于2002年獲得國(guó)家社科基金立項(xiàng)。在1999年中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)研究會(huì)首次學(xué)術(shù)規(guī)劃會(huì)議上，與會(huì)者則明確提出，“中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)的學(xué)術(shù)目標(biāo)，就是要立足于在本土化的藝術(shù)人類學(xué)資源中實(shí)現(xiàn)中國(guó)藝術(shù)理論和審美精神的現(xiàn)代性追求”。此后，不斷有學(xué)者論及藝術(shù)人類學(xué)本土化問(wèn)題，而“2014年中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”又把藝術(shù)人類學(xué)本土化作為核心議題之一，足見(jiàn)國(guó)內(nèi)藝術(shù)人類學(xué)研究者對(duì)這個(gè)問(wèn)題之重視。然而，藝術(shù)人類學(xué)究竟為何要本土化，何謂本土化？這兩個(gè)基本問(wèn)題卻尚未得以廓清。毫無(wú)疑問(wèn)，只有先解決這兩個(gè)基本問(wèn)題，才能進(jìn)一步討論如何本土化。

一、為何要本土化？

藝術(shù)人類學(xué)究竟為何要本土化，這似乎是一個(gè)不言自明的問(wèn)題。藝術(shù)人類學(xué)是一種外來(lái)理論，當(dāng)然應(yīng)該面對(duì)中國(guó)問(wèn)題，適應(yīng)當(dāng)下語(yǔ)境，通過(guò)本土化，形成自己的學(xué)術(shù)面目。事實(shí)上，任何一種外來(lái)理論、學(xué)說(shuō)、學(xué)科都有一個(gè)或本土化，或被汰除的自然過(guò)程，藝術(shù)人類學(xué)為何如此急切而鄭重其事地討論本土化問(wèn)題呢？這既有時(shí)代大背景因素，也有學(xué)科自身因素。

20世紀(jì)末本世紀(jì)初是中國(guó)改革開(kāi)放的關(guān)鍵時(shí)段，尤其是加入WTO之后，中國(guó)不可避免地卷入了全球化浪潮之中。而“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)全球化現(xiàn)在與新一輪文化轉(zhuǎn)型和文化全球化進(jìn)程結(jié)合了起來(lái)?！彼^文化轉(zhuǎn)型是指全球范圍內(nèi)資本主義所到之處文化正在成為一種消費(fèi)品，這可能導(dǎo)致人們生活方式、文化觀念等逐漸趨同，進(jìn)而出現(xiàn)共同的“世界意識(shí)”或某種“全球共享的世界文化”，而這種所謂“全球共享的世界文化”其實(shí)主要是由美國(guó)的當(dāng)代大眾文化構(gòu)成。文化全球化，尤其是美國(guó)消費(fèi)主義文化的強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張，反過(guò)來(lái)激發(fā)了人們的本土意識(shí)，不僅發(fā)展中國(guó)家，甚至歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家也紛紛舉起了保衛(wèi)本土文化的旗幟。面對(duì)美國(guó)消費(fèi)主義文化在全球蔓延，法國(guó)前總統(tǒng)密特朗就曾經(jīng)直言不諱地說(shuō)，如果不采取措施，歐洲人可能有一天會(huì)被定義為用日產(chǎn)電視機(jī)收看美國(guó)肥皂劇的人?！拗袊?guó)藝術(shù)人類學(xué)研究者強(qiáng)烈關(guān)注本土化問(wèn)題毫無(wú)疑問(wèn)反映了面對(duì)全新的世界文化圖景時(shí)本土意識(shí)的增強(qiáng)，強(qiáng)勢(shì)的“他者”不僅沒(méi)有壓制住自我意識(shí)，自我認(rèn)同反而由此得以加強(qiáng)。

另一方面，中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)研究者強(qiáng)烈關(guān)注本土化問(wèn)題還與當(dāng)前思想界反思現(xiàn)代性思潮密切相關(guān)。一百多年來(lái)，中國(guó)落后挨打的歷史深深刺激了中國(guó)的知識(shí)精英，造成了文化上的自卑心理，西方文化被等同于文明、進(jìn)步，中國(guó)傳統(tǒng)文化被等同于愚昧、落后，從“打倒孔家店”到“破四舊”，破舊立新、徹底反傳統(tǒng)幾乎成為一個(gè)時(shí)代的思想共識(shí)。然而，20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著綜合國(guó)力的快速提升，民族復(fù)興的呼聲逐漸響亮起來(lái)，重新接續(xù)斷裂的文化傳統(tǒng)由思想界的潛流已然成為喧騰的江河，作為大傳統(tǒng)的“國(guó)學(xué)”熱起來(lái)了，作為小傳統(tǒng)的民族民間文化開(kāi)始被視為一種重要的文化資源，被命名為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，受到了前所未有的優(yōu)待。不僅如此，對(duì)于一百余年來(lái)西方文化的影響，人們不再稱之為“文明的洗禮”，而要清算其隱藏的文化殖民主義。在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，早在20世紀(jì)90年代中后期就有人批判當(dāng)代藝術(shù)中的“西方主義”。所謂“西方主義”，是指西方的審美與藝術(shù)觀念以及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、思維方式支配了中國(guó)藝術(shù)家們，使得中國(guó)藝術(shù)家既不是以傳統(tǒng)的“古人的眼光”，也不是以“當(dāng)代人的眼光”，而是以畢加索、達(dá)利、馬蒂斯等西方藝術(shù)大師的“他者的眼光”觀察生活，進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作與藝術(shù)批評(píng)的。提出藝術(shù)人類學(xué)本土化的學(xué)者大都認(rèn)同反思現(xiàn)代性的立場(chǎng)。方李莉在論及藝術(shù)人類學(xué)研究的本土價(jià)值時(shí)就指出，藝術(shù)人類學(xué)通過(guò)對(duì)本土藝術(shù)與本土文化關(guān)系的研究，將會(huì)促使當(dāng)代學(xué)者在用他者的眼光來(lái)審視人類藝術(shù)的同時(shí)，也開(kāi)始用自己的眼光來(lái)審視中國(guó)本土的藝術(shù)，藝術(shù)人類學(xué)本土化的關(guān)鍵就在于以“中國(guó)當(dāng)代人的眼光”研究本土文化與藝術(shù)，建構(gòu)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)精神。

提出藝術(shù)人類學(xué)本土化問(wèn)題還有一個(gè)重要原因是，西方藝術(shù)人類學(xué)的理論框架中有意或無(wú)意地忽視了中國(guó)藝術(shù)，這讓中國(guó)學(xué)者感到頗為不平。鄭元者指出，“在R.萊頓（Layton）的《藝術(shù)人類學(xué)》（1991年修訂版）、E.P.哈徹（Harcher）的《作為文化的藝術(shù)——藝術(shù)人類學(xué)導(dǎo)論》（1985年版）等這樣一些有世界性影響的藝術(shù)人類學(xué)專著中，卻沒(méi)有中國(guó)藝術(shù)的應(yīng)有位置。這與中國(guó)藝術(shù)在世界藝術(shù)寶庫(kù)中的地位是不相稱的。”既然西方學(xué)者忽視了中國(guó)藝術(shù)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)學(xué)者理所當(dāng)然地有責(zé)任發(fā)出聲音，讓別人關(guān)注中國(guó)的身影。這是文化自覺(jué)與文化自信心提升的表現(xiàn)，是一種可喜的文化現(xiàn)象。當(dāng)然，就藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科建設(shè)本身而言，忽視了占據(jù)世界人口五分之一強(qiáng)的中國(guó)人的生活經(jīng)驗(yàn)與藝術(shù)表現(xiàn)，這也不能不說(shuō)是這個(gè)學(xué)科的一個(gè)重要缺陷。

然而，不管是出于對(duì)抗文化全球化、反思現(xiàn)代性的立場(chǎng)，還是出于藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科本身的考量，提倡藝術(shù)人類學(xué)本土化的學(xué)者似乎混淆了一組概念，即本土與本土化。在他們的表述中，所謂藝術(shù)人類學(xué)本土化是指在研究對(duì)象方面關(guān)注本土經(jīng)驗(yàn)與本土藝術(shù)，而不是藝術(shù)人類學(xué)這個(gè)外來(lái)理論、學(xué)科在本土生根，形成中國(guó)學(xué)派。當(dāng)然，也可能是無(wú)意識(shí)地將研究本土問(wèn)題與本土化之間簡(jiǎn)單地劃上了等號(hào)。不管是哪一種情況，我們都需要進(jìn)一步辨析。

二、何謂本土化？

一般來(lái)說(shuō)，所謂本土化是指外來(lái)事物適應(yīng)了當(dāng)下環(huán)境，已經(jīng)能夠存在、發(fā)展，甚至基于新的環(huán)境發(fā)生了一些變異，形成了某種新的品質(zhì)、特征。就此而言，藝術(shù)人類學(xué)的本土化應(yīng)該是指藝術(shù)人類學(xué)作為一種理論、一門(mén)學(xué)科由引介、傳播到被廣泛認(rèn)可，進(jìn)而形成特色的歷史過(guò)程。這個(gè)歷史過(guò)程往往比較漫長(zhǎng)，以佛教為例，從西漢末年傳入，至隋唐時(shí)期出現(xiàn)天臺(tái)宗、華嚴(yán)宗、禪宗等具有鮮明的民族特色的教派，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)五百余年。雖然早在民國(guó)時(shí)期，林惠祥、岑家梧等老一輩學(xué)者就曾經(jīng)做過(guò)藝術(shù)人類學(xué)研究，但是，作為一個(gè)學(xué)科方向、一種理論與方法，藝術(shù)人類學(xué)在中國(guó)的廣泛傳播、發(fā)展主要是近十來(lái)年的事情。從學(xué)術(shù)思想傳播的一般規(guī)律來(lái)看，藝術(shù)人類學(xué)在中國(guó)尚處于引介階段，在這個(gè)階段應(yīng)該是大力翻譯、介紹國(guó)外經(jīng)典的、前沿的學(xué)術(shù)著作，認(rèn)真地了解，虛心地學(xué)習(xí)，討論其本土化未免有點(diǎn)操之過(guò)急。當(dāng)然，提出藝術(shù)人類學(xué)本土化的學(xué)者顯然明白這個(gè)道理，他們所謂的本土化其實(shí)并非是指外來(lái)學(xué)術(shù)思想的本土化，而是指立足于本土經(jīng)驗(yàn)的觀念、態(tài)度、立場(chǎng)，準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該稱之為本土性或本土立場(chǎng)、本土價(jià)值取向。endprint

本土化作為一種思想立場(chǎng)、價(jià)值取向，是全球化所激起的強(qiáng)烈反應(yīng)。在人類學(xué)領(lǐng)域，費(fèi)孝通先生較早論述了本土化與全球化的關(guān)系，他在講“文化自覺(jué)”時(shí)一再指出，“切實(shí)做到把中國(guó)文化里邊好的東西提煉出來(lái)，應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)中去。在和西方世界保持接觸，進(jìn)行交流的過(guò)程中，把我們文化中好的東西講清楚，使其變成世界性的東西。首先是本土化，然后是全球化?！彼囆g(shù)人類學(xué)研究者一直強(qiáng)調(diào)中國(guó)資源、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、“中國(guó)當(dāng)代人的眼光”，并把這作為藝術(shù)人類學(xué)本土化的主要內(nèi)涵，無(wú)疑是受到了費(fèi)老的影響，是費(fèi)老提出的“文化自覺(jué)”觀念在藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科的具體落實(shí)。但是，以本土立場(chǎng)、本土價(jià)值取向研究本土問(wèn)題能否就稱之為本土化？這是否有著偷換概念之嫌呢？毫無(wú)疑問(wèn)，以外來(lái)學(xué)說(shuō)、理論研究本土問(wèn)題是本土化的一個(gè)方面，卻并非是最為重要的方面。一種外來(lái)學(xué)說(shuō)、理論本土化的關(guān)鍵在于結(jié)合本土問(wèn)題，最終形成一種有著創(chuàng)新性的理論或?qū)W術(shù)研究范式。就此而言，中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)研究如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)本土立場(chǎng)、本土資源，缺乏開(kāi)放的、開(kāi)闊的研究視野，反而難以實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，最終會(huì)阻礙其真正意義上的本土化。

眾所周知，藝術(shù)人類學(xué)是從人類學(xué)中分化、獨(dú)立出來(lái)的。早期的人類學(xué)主要以文明社會(huì)之外的無(wú)文字社會(huì)、族群為研究對(duì)象，受此影響，國(guó)際藝術(shù)人類學(xué)界大多數(shù)研究者都傾向于認(rèn)同“藝術(shù)人類學(xué)的基本含義就是主要以研究無(wú)文字社會(huì)（原始社會(huì)、前文明社會(huì)）的藝術(shù)為己任”，隨著家鄉(xiāng)人類學(xué)被逐漸認(rèn)可，文明社會(huì)中的民族民間藝術(shù)才成為藝術(shù)人類學(xué)的重要研究對(duì)象。就中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)的本土資源而言，民族民間藝術(shù)資源確實(shí)非常豐富，但是，如果我們僅僅關(guān)注本土的文明社會(huì)中的民族民間藝術(shù)資源，而不是以人類藝術(shù)，尤其是形態(tài)多樣，更為接近人類藝術(shù)活動(dòng)本源狀態(tài)的無(wú)文字社會(huì)的原始藝術(shù)為主要研究對(duì)象，豈不正如西方學(xué)者忽視中國(guó)藝術(shù)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)一樣偏頗嗎，最終仍然很難發(fā)現(xiàn)人類藝術(shù)表現(xiàn)的一般原則，以及體現(xiàn)這些原則的各種各樣的藝術(shù)風(fēng)格。

馬林諾夫斯基之后，田野調(diào)查與民族志被視為文化人類學(xué)標(biāo)志性的研究方法。國(guó)內(nèi)有學(xué)者提出，藝術(shù)人類學(xué)也應(yīng)該定位為“通過(guò)系統(tǒng)的田野調(diào)查并運(yùn)用民族志方法對(duì)藝術(shù)進(jìn)行描述與解釋?！比祟悓W(xué)的田野調(diào)查與其他學(xué)科的社會(huì)調(diào)查不同，它要求研究者在調(diào)查研究過(guò)程中深入到研究對(duì)象之中“參與觀察”，要尊重、同情研究對(duì)象的“內(nèi)部眼光”。尤其在后殖民主義理論影響下，人類學(xué)學(xué)科不斷反思、批判“文化中心主義”者的“他者的目光”。其實(shí)，就學(xué)術(shù)研究自身要求而言，研究者不可能，也沒(méi)有必要完全清除“他者的目光”，相反，必須適度保持異質(zhì)性的“他者的目光”，與研究對(duì)象拉開(kāi)一定距離，才能始終保持學(xué)術(shù)研究所必須的比較意識(shí)。尤其是研究自己稔熟的本土文化時(shí)，更應(yīng)該帶著“他者”的陌生化的眼光，只有這樣，才能看到文化群落內(nèi)部成員所熟視無(wú)睹的東西。這也就是說(shuō)，中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)的本土化未必一定要以中國(guó)人的眼光研究中國(guó)藝術(shù)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，從學(xué)理層面講，“作為藝術(shù)人類學(xué)的研究來(lái)說(shuō)，其研究視野和眼光相對(duì)于一般的藝術(shù)學(xué)研究來(lái)說(shuō)，更關(guān)注的是藝術(shù)的全球性和全人類性?！?/p>

主張以“中國(guó)當(dāng)代人的眼光研究中國(guó)藝術(shù)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，并以此作為中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)本土化的主要內(nèi)涵，這在學(xué)理上并不通恰；作為一種思想立場(chǎng)與價(jià)值取向，是對(duì)文化全球化的一種過(guò)度焦慮反應(yīng)，可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)視野的自閉。此外，我們還應(yīng)該警惕其背后的文化保守主義與民族主義立場(chǎng)。中國(guó)改革開(kāi)放三十余來(lái)來(lái)所取得的巨大成就是有目共睹的，我們的民族自信心也隨之不斷提升，而自信心一旦過(guò)度膨脹就容易形成文化保守主義。事實(shí)上，新世紀(jì)以來(lái)國(guó)內(nèi)文化保守主義一直暗潮洶涌。毫無(wú)疑問(wèn)，文化保守主義有悖于改革開(kāi)放這個(gè)基本國(guó)策，也有礙于我們徹底的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的完成。如果我們?nèi)匀槐珠_(kāi)放的、兼容并蓄的心態(tài)的話，就會(huì)意識(shí)到中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)目前仍然迫切需要學(xué)習(xí)與交流，而不是本土化。另一方面，本土化概念與民族化概念有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，“本土”不僅意味著“本地的”（local），還意味著“土著的”（Native），本土化立場(chǎng)的邏輯展開(kāi)有可能會(huì)為民族主義張目。國(guó)內(nèi)有學(xué)者也許意識(shí)到了這一點(diǎn)，就提出“在中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)的調(diào)查和研究中，民族性的發(fā)現(xiàn)和宣傳是藝術(shù)人類學(xué)‘本土化研究的主要內(nèi)容?！蔽覀兂姓J(rèn)文化認(rèn)同的多樣性與復(fù)雜性，但是，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)民族性就有可能滋生文化原教旨主義，導(dǎo)致更多的矛盾與沖突。尤其是中國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家，而藝術(shù)人類學(xué)的本土資源又集中于少數(shù)民族地區(qū)，我們更應(yīng)該警惕民族主義傾向。

三、扎根的中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)

如果說(shuō)藝術(shù)人類學(xué)本土化是指藝術(shù)人類學(xué)這個(gè)學(xué)科在中國(guó)扎根，進(jìn)而形成自己的學(xué)術(shù)面目，為國(guó)內(nèi)外學(xué)界所認(rèn)可的話，那么，我們就應(yīng)該專注于學(xué)科基礎(chǔ)的建設(shè)。首先是加強(qiáng)譯介工作，充分了解、學(xué)習(xí)國(guó)際同行的研究成果；其次，是以更為開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野進(jìn)行廣泛研究，簡(jiǎn)而言之，就是以全球化的立場(chǎng)面向全人類的藝術(shù)，而不是以本土化的立場(chǎng)面向中國(guó)藝術(shù)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

全球化所激發(fā)的本土化意識(shí)，其實(shí)是弱者的自衛(wèi)性反應(yīng)。試想，美國(guó)面對(duì)全球化的時(shí)候?yàn)槭裁春苌儆袑W(xué)者提出本土化呢？因?yàn)閲?guó)家強(qiáng)大給他們帶來(lái)了學(xué)術(shù)視野上的優(yōu)越感，使得他們往往以全球的、全人類的視角來(lái)思考問(wèn)題，從而形成了其他國(guó)家學(xué)者難以企及的宏大氣象。我想，當(dāng)代中國(guó)學(xué)者也應(yīng)該有足夠的氣魄，應(yīng)該有全球化的、全人類的視角與擔(dān)當(dāng)。以全球化的立場(chǎng)面向全人類的藝術(shù)也是藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科本身應(yīng)有之義，只有具備這樣的學(xué)術(shù)視野，才能有真正意義上的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，才能讓藝術(shù)人類學(xué)在中國(guó)真正扎根，否則，只能為現(xiàn)有的藝術(shù)人類學(xué)理論提供一些中國(guó)例證，或者作一點(diǎn)修正而已。具體而言，以全球化的立場(chǎng)面向全人類的藝術(shù)包含如下幾個(gè)方面內(nèi)容。

一是在重視對(duì)中國(guó)藝術(shù)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)深入研究的同時(shí)，還應(yīng)該有大批專家對(duì)其他國(guó)家、民族的藝術(shù)進(jìn)行深入研究。事實(shí)上，在文藝美學(xué)與藝術(shù)學(xué)學(xué)科內(nèi)，我們已經(jīng)對(duì)中國(guó)藝術(shù)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了持續(xù)的深入研究，包括對(duì)民族民間藝術(shù)的研究，成果都還是相當(dāng)豐碩的，相比較而言，除了歐洲、日本藝術(shù)之外，我們對(duì)其他國(guó)家、民族藝術(shù)的研究倒是非常薄弱的，尤其是對(duì)國(guó)外小型民族地區(qū)藝術(shù)的研究，基本上都僅僅掌握一點(diǎn)二手資料。毫無(wú)疑問(wèn)，這將阻礙我們對(duì)整個(gè)人類藝術(shù)狀況的全面的、深度的理解與把握，進(jìn)而限制我們的理論創(chuàng)新。鄭元者提出，“新式的藝術(shù)人類學(xué)盡可能地把自身的研究范圍推及全景式的人類藝術(shù)，把世界上所有民族和所有文化系統(tǒng)內(nèi)的藝術(shù)作為自己的合法的關(guān)注對(duì)象”，不僅如此，我們還應(yīng)該凝練出藝術(shù)人類學(xué)基本范疇，提出創(chuàng)新性的理論，形成富有特色的研究范式，最終產(chǎn)生藝術(shù)人類學(xué)的中國(guó)學(xué)派。果能如此，我們才能真正實(shí)現(xiàn)藝術(shù)人類學(xué)的本土化，也即學(xué)科本身扎下根來(lái)，茁壯成長(zhǎng)。endprint

二是應(yīng)該有全球比較的意識(shí)，重視對(duì)人類藝術(shù)相互關(guān)系研究。方李莉前瞻性地指出，“人類真正的進(jìn)入了一個(gè)全球一體化的時(shí)代，整個(gè)人類的文化藝術(shù)正發(fā)生著急劇的變遷。在這急劇的社會(huì)變遷中，各種文化、各種藝術(shù)的相互影響和相互滲透，正在解構(gòu)和重組著以往的各種藝術(shù)傳統(tǒng)。因此，關(guān)心各種藝術(shù)之間所結(jié)成的相互關(guān)系，以及藝術(shù)在整個(gè)社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)空間中所占據(jù)的位置及作用等，也都是今后藝術(shù)人類學(xué)所要關(guān)注的視野?！比蚧瘜?duì)于藝術(shù)人類學(xué)研究來(lái)說(shuō)，既是一種挑戰(zhàn)，也是一個(gè)難得的機(jī)遇。沒(méi)有任何一個(gè)時(shí)代的藝術(shù)人類學(xué)研究者能夠像當(dāng)代藝術(shù)人類學(xué)研究者這樣全面、系統(tǒng)地了解整個(gè)人類藝術(shù)的狀況。交通與信息的全球化使得對(duì)整個(gè)人類藝術(shù)進(jìn)行比較研究成為可能，而這將是藝術(shù)人類學(xué)理論創(chuàng)新的突破點(diǎn)。

三是與時(shí)俱進(jìn)，順應(yīng)藝術(shù)人類學(xué)學(xué)科發(fā)展規(guī)律，將學(xué)術(shù)研究版圖由原始藝術(shù)、民族民間藝術(shù)研究拓展到當(dāng)代藝術(shù)以及當(dāng)代大眾文化研究領(lǐng)域。鄭元者提出，藝術(shù)人類學(xué)的核心目標(biāo)是“通過(guò)把研究范圍推及全景式的人類藝術(shù)來(lái)達(dá)成藝術(shù)真理的完全性”。就此而言，原始藝術(shù)、民族民間藝術(shù)、古典藝術(shù)、現(xiàn)代藝術(shù)等所有人類藝術(shù)形態(tài)都應(yīng)該是藝術(shù)人類學(xué)的研究對(duì)象。事實(shí)上，當(dāng)代藝術(shù)人類學(xué)已經(jīng)把注意力從小型社會(huì)轉(zhuǎn)移到文明社會(huì)、現(xiàn)代社會(huì)，運(yùn)用人類學(xué)的理論和方法，觀察、分析、解釋現(xiàn)代藝術(shù)以及當(dāng)代社會(huì)中的通俗藝術(shù)。問(wèn)題是，20世紀(jì)50年代已降，由于電子傳媒技術(shù)的快速發(fā)展，影視、網(wǎng)絡(luò)等大眾文化徹底顛覆了傳統(tǒng)的文化格局，解構(gòu)了傳統(tǒng)的審美觀念與藝術(shù)觀念。到處都是影像，我們?cè)缫焉钜粋€(gè)美輪美奐的形象世界之中了；隨時(shí)隨地都可以聽(tīng)音樂(lè)、看電影，日常生活完全藝術(shù)化、審美化了；相應(yīng)地，高雅藝術(shù)也走出了美術(shù)館、音樂(lè)廳，完全日常生活化了。文化消費(fèi)主義徹底抹平了精英藝術(shù)與大眾文化之間的界限，甚至完全改變了人們的日常生活方式，在當(dāng)代社會(huì)中，人們的衣食住行，日常生活的方方面面，都是藝術(shù)的、審美化的。在后現(xiàn)代社會(huì)中，還有什么不是藝術(shù)嗎？還有什么就是藝術(shù)嗎？面對(duì)當(dāng)代社會(huì)文化狀況，藝術(shù)研究還能夠堅(jiān)持以“藝術(shù)”作為研究對(duì)象嗎？尤其是旨在通過(guò)研究人類藝術(shù)活動(dòng)來(lái)增進(jìn)對(duì)人類文化理解的藝術(shù)人類學(xué)研究還有必要固守傳統(tǒng)的藝術(shù)范疇嗎？事實(shí)上，20世紀(jì)90年代，文藝學(xué)學(xué)科就率先突破了文學(xué)、藝術(shù)的疆界，把研究范圍拓展到了當(dāng)代大眾文化領(lǐng)域，而西方當(dāng)代藝術(shù)人類學(xué)也不斷“跨界”發(fā)展，早已模糊了藝術(shù)人類學(xué)與藝術(shù)社會(huì)學(xué)、“文化研究”諸學(xué)科之間的學(xué)科界限，關(guān)注藝術(shù)品認(rèn)定背后的“藝術(shù)制度”，討論與藝術(shù)品關(guān)聯(lián)的諸種權(quán)力關(guān)系的建構(gòu)，甚至主動(dòng)吸納“文化研究”的理論與方法，在研究無(wú)文字社會(huì)中的原始藝術(shù)或文明社會(huì)中的鄉(xiāng)土藝術(shù)、少數(shù)民族藝術(shù)時(shí)，關(guān)注藝術(shù)活動(dòng)與藝術(shù)品如何被現(xiàn)代藝術(shù)觀念“同化”的，以及如何通過(guò)商品化，以價(jià)格來(lái)確立其價(jià)值的。中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)研究的本土化必須與時(shí)俱進(jìn)，順應(yīng)學(xué)科發(fā)展規(guī)律，不僅把研究視野拓展到當(dāng)代大眾文化領(lǐng)域，還應(yīng)該主動(dòng)吸收“文化研究”的理論與方法，在多學(xué)科的思想碰撞、觀念激蕩的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)理論、研究方法與研究范式的創(chuàng)新。另一方面，關(guān)注當(dāng)代文化，參與“文化研究”領(lǐng)域前沿的學(xué)術(shù)思想的爭(zhēng)鳴與對(duì)話，這是全球藝術(shù)人類學(xué)發(fā)展的前沿動(dòng)向，中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)只有積極主動(dòng)順應(yīng)這個(gè)學(xué)術(shù)思潮，才不至于在學(xué)術(shù)研究觀念與范式上與國(guó)際同行之間存在時(shí)差。這不是學(xué)術(shù)跟風(fēng)，逆流而動(dòng)是有前車之鑒的。眾所周知，20世紀(jì)80年代的“美學(xué)熱”曾經(jīng)何等聲勢(shì)，學(xué)術(shù)目標(biāo)是多么宏偉，然而，其研究范式與研究理念主要來(lái)自西方19世紀(jì)之前的理性主義美學(xué)，與西方現(xiàn)代美學(xué)深度交流之后，幾乎驟然之間就偃旗息鼓了?？偠灾?，誠(chéng)然只有本土化的，才是全球化的，另一方面，學(xué)術(shù)理論與范式只有是前沿的，才真正有生命力，才能夠真正本土化。

中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)研究果真能有兼容并蓄的氣魄，足夠開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野，緊隨著國(guó)際前沿的理論與范式，并保持著比較的意識(shí)，我們相信，它必定能夠扎下根來(lái)，實(shí)現(xiàn)真正的本土化。

（責(zé)任編輯：孟春蕊）endprint