高校理事會《規(guī)程》之我見
@袁本文(北方工業(yè)大學黨委宣傳部部長):
教育部日前出臺了《普通高等學校理事會規(guī)程(試行)》(簡稱《規(guī)程》),筆者對其實施不抱樂觀態(tài)度。之所以如此,是因為高度行政化是高校目前的根本問題,規(guī)范有關(guān)事項、消弭其他問題只是治標,不是治本?!兑?guī)程》對高校理事會(董事會、校務委員會等適用)的作用、人員構(gòu)成和職責進行了相應規(guī)定,解決的仍是治標問題;姑且不談它的操作性,即使完全照章辦事,能不能解決、能在多大程度上解決高度行政化的治本問題,需要劃一個大大的問號。迄今,關(guān)于高校治標的規(guī)章不少,得到切實執(zhí)行者幾何?古有蕭規(guī)曹隨的故事,今若出現(xiàn)《規(guī)程》無人遵循的普遍現(xiàn)象,那么,它的意義又在哪里?!
@藍曉霞(北京交通大學黨委宣傳部部長):
《規(guī)程》針對普通高校理事會運行過程中存在的定位不清等問題,進行了修正與明確。既有宏觀的指導性原則,又給高校制定相應具體規(guī)定預留了空間。明確理事不得以參加理事會及相關(guān)活動,獲得薪酬或其他物質(zhì)利益等,是一個很好的制度性規(guī)范,對避免權(quán)錢交易、滋生腐敗大有裨益。作為規(guī)范高校與社會關(guān)系的制度設(shè)計,《規(guī)程》明確理事會除籌資外,還可就學校發(fā)展目標等開展決策咨詢。這是完善社會參與辦學機制的重要方面,誠需高校認真落實。唯有此,才能使理事會密切社會聯(lián)系、擴大決策民主、爭取社會支持、接受社會監(jiān)督等四方面作用得以充分發(fā)揮。
@張小鋒(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學黨委宣傳部部長):
常言說,綱舉才能目張?;仡櫦韧髮W的理事會多是大學自身摸索組建的,沒有規(guī)矩,也缺乏有效監(jiān)管,難以與構(gòu)建現(xiàn)代大學制度的客觀需要相適應。教育部頒布的《普通高等學校理事會規(guī)程》,既是推進中國特色現(xiàn)代大學制度、完善現(xiàn)代大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要一步,也是大學理事會建設(shè)的一大幸事。站在全面深化高等教育綜合改革、深入推進大學治理能力體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的高度來審視,其意味悠長。雖然《規(guī)程》僅16條,許多重要的環(huán)節(jié)還語焉不詳,同時還冠有“試行”字樣,但作為大會理事會建設(shè)的“綱領(lǐng)性”文件,其權(quán)威性不容置疑?!兑?guī)程》規(guī)定,大學理事會將在密切社會聯(lián)系等四個方面發(fā)揮重要作用,這顯然與以往校董會、董事會、校務委員會只重視籌措辦學資金等做法有很大區(qū)別,釋放出的重要信號是值得高度關(guān)注的。今后一所大學的興衰沉浮,將不再是某所學校自身的事,而是全社會的事,大學與民族振興、社會進步的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性更為緊密牢固。?
@邸燕茹(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學黨委宣傳部部長):
教育部頒布的《普通高等學校理事會規(guī)程(試行)》規(guī)定:高校理事會承擔學校發(fā)展目標、戰(zhàn)略規(guī)劃、學科建設(shè)、專業(yè)設(shè)置、年度預決算報告、重大改革舉措等工作的決策咨詢和參與審議。理事會不具有決策職能,但是承擔相關(guān)的決策咨詢和監(jiān)督職能。理事會成員除了校內(nèi)相關(guān)人員,還有校外與學校密切相關(guān)的人士。社會上對這一制度的出臺有不同聲音,有人認為理事會不具有決策職能,理事不得以參加理事會及相關(guān)活動而獲得薪酬或者其他物質(zhì)利益,多是義務性的,理事會能真正發(fā)揮作用嗎?這一規(guī)定對于推進中國特色現(xiàn)代大學制度建立,完善大學治理結(jié)構(gòu)還是具有積極作用的。一是高校理事會將搭建起與社會聯(lián)系的平臺,爭取社會支持,提升高校服務經(jīng)濟社會發(fā)展的能力;二是理事會引進智庫,擴大決策民主;三是增強高校管理的透明度,引入社會監(jiān)督,推動民主治校。對于中國特色的現(xiàn)代大學制度建設(shè),高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革和建構(gòu)是基礎(chǔ)和先決條件,高校理事會建設(shè)將促進高校治理結(jié)構(gòu)完善。
學科評估“成建制引進”須克服“水土不服”
@魯雷(北京信息科技大學黨委宣傳部部長):
上海在市屬高校學科評估中的新政是貫徹中央精神的新措施。但在教育領(lǐng)域中,成建制地引進外智并進入國際平臺“對標”,上海高校學科評估是“吃蟹”之舉。面對科教一體化、教育國際化的大背景,我國建設(shè)世界級高水平大學的實踐必須進入國際高等教育的話語體系,在知己知彼中提升質(zhì)量、擴大影響,但整建制照搬國外的做法卻也值得商榷。在國情、教育體制、文化傳統(tǒng)、辦學基礎(chǔ)不同的前提下,用同一把尺子進行衡量,評測的效果難免會令人產(chǎn)生“照貓畫虎”的擔憂。希望此次學科評估的嘗試能夠結(jié)合建設(shè)中國特色社會主義高等教育體系的探索,不斷修正與完善。通過強化學科建設(shè)龍頭地位,進一步優(yōu)化高校的學科發(fā)展布局,更好地服務經(jīng)濟社會和行業(yè)發(fā)展;引導廣大教師積極拓寬面向和視野,提升素質(zhì)能力,形成可持續(xù)發(fā)展的學科梯隊;扎實推進相關(guān)學科鍛造優(yōu)勢、凝練特色,以學科建設(shè)的成效帶動科技創(chuàng)新水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量的不斷提高。
@韓寶志(天津大學檔案館館長):
首先,敢于用國際標準來衡量學科建設(shè),是需要勇氣的,是國際化在教育界的體現(xiàn)。其次,評估采取“管、辦、評”分離的方式進行,為國內(nèi)高校各種評估開了一個好頭。這既符合國際慣例,也符合規(guī)律。但要注意:一是國外的標準是否能適合國內(nèi)的實際?目前,引進的標準突出的是“人才聚集”和“學科發(fā)展速度”兩個維度,人才培養(yǎng)所占比重不知占多少?要防止照搬照抄,不適應我國國情的問題。二是學科評估不是目的,促進國內(nèi)學科發(fā)展,向國際先進水平靠近才是目的。引進的國際標準分為五級,最高的為五星,那么這個五星是國際標準嗎?我們的五星與真正的“五星”比如何?優(yōu)勢、不足都是什么?特別是如何進一步改進?應該有一個系統(tǒng)的意見或建議,不能就評估而評估。三是各個高校如何看待評估的問題。不論評估體系如何科學完整,畢竟不能涵蓋每一個高校自身的特色,高校更不能完全跟著評估跑,要有“定力”,明確自己的責任與特色,明確自己的大學精神,做好工作。
@華維勇(華南師范大學黨委宣傳部副部長):
學科水平是體現(xiàn)高校實力強弱的重要指標。如何評價高校學科水平的高低,目前,國內(nèi)還沒有相對統(tǒng)一的標準。成建制引進學科評估的國際標準顯然有以下好處:一是可以將學科評估這一規(guī)則進一步標準化,對學科的規(guī)范發(fā)展有促進作用;二是可以使學科發(fā)展方向與國際接軌,建立學科發(fā)展的國際化視野,提高學科的國際競爭力。但是,我們同時也應該看到,完全使用國際化標準來評判中國當下的高校學科,不一定完全符合中國高校學科發(fā)展的實際情況,特別對于一些具有中國特色、符合當下實際需要的學科,很難得出客觀有效的評判。因此,在學科評估成建制引進國際標準之時,有必要根據(jù)中國的學科實際情況,進行完善。
@鐵錚(北京林業(yè)大學黨委宣傳部部長):
學科評估并不新鮮,新鮮的是上海首度成建制地引進外智評價地方高校學科發(fā)展?jié)摿?。讓中國高校的學科進入國際評估平臺“對標”,這的確是個創(chuàng)舉。到底和國際一流差距有多遠,用國際標準衡量一下是有好處的。但是中國有中國的國情,中國高校有中國高校的實際,不加任何修改地全盤照搬國外標準是否妥當值得商榷,其評價結(jié)果有何意義也值得存疑。從公布的結(jié)果看,半數(shù)學科都得到了5星或4星,證明此標準偏低。如果據(jù)此誤以為達到或接近了國際一流而沾沾自喜則大錯特錯。國外先進的、科學的東西要引進,但也要充分考慮中國的具體實際。切勿走上拿有利于自己的標準說事、用國外的幌子為自己貼金的歧路。