話題圓桌

高校理事會《規(guī)程》之我見

@袁本文（北方工業(yè)大學黨委宣傳部部長）：

教育部日前出臺了《普通高等學校理事會規(guī)程（試行）》（簡稱《規(guī)程》），筆者對其實施不抱樂觀態(tài)度。之所以如此，是因為高度行政化是高校目前的根本問題，規(guī)范有關(guān)事項、消弭其他問題只是治標，不是治本?！兑?guī)程》對高校理事會（董事會、校務委員會等適用）的作用、人員構(gòu)成和職責進行了相應規(guī)定，解決的仍是治標問題；姑且不談它的操作性，即使完全照章辦事，能不能解決、能在多大程度上解決高度行政化的治本問題，需要劃一個大大的問號。迄今，關(guān)于高校治標的規(guī)章不少，得到切實執(zhí)行者幾何？古有蕭規(guī)曹隨的故事，今若出現(xiàn)《規(guī)程》無人遵循的普遍現(xiàn)象，那么，它的意義又在哪里？！

@藍曉霞（北京交通大學黨委宣傳部部長）：

《規(guī)程》針對普通高校理事會運行過程中存在的定位不清等問題，進行了修正與明確。既有宏觀的指導性原則，又給高校制定相應具體規(guī)定預留了空間。明確理事不得以參加理事會及相關(guān)活動，獲得薪酬或其他物質(zhì)利益等，是一個很好的制度性規(guī)范，對避免權(quán)錢交易、滋生腐敗大有裨益。作為規(guī)范高校與社會關(guān)系的制度設(shè)計，《規(guī)程》明確理事會除籌資外，還可就學校發(fā)展目標等開展決策咨詢。這是完善社會參與辦學機制的重要方面，誠需高校認真落實。唯有此，才能使理事會密切社會聯(lián)系、擴大決策民主、爭取社會支持、接受社會監(jiān)督等四方面作用得以充分發(fā)揮。

@張小鋒（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學黨委宣傳部部長）：

常言說，綱舉才能目張?；仡櫦韧髮W的理事會多是大學自身摸索組建的，沒有規(guī)矩，也缺乏有效監(jiān)管，難以與構(gòu)建現(xiàn)代大學制度的客觀需要相適應。教育部頒布的《普通高等學校理事會規(guī)程》，既是推進中國特色現(xiàn)代大學制度、完善現(xiàn)代大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要一步，也是大學理事會建設(shè)的一大幸事。站在全面深化高等教育綜合改革、深入推進大學治理能力體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的高度來審視，其意味悠長。雖然《規(guī)程》僅16條，許多重要的環(huán)節(jié)還語焉不詳，同時還冠有“試行”字樣，但作為大會理事會建設(shè)的“綱領(lǐng)性”文件，其權(quán)威性不容置疑?！兑?guī)程》規(guī)定，大學理事會將在密切社會聯(lián)系等四個方面發(fā)揮重要作用，這顯然與以往校董會、董事會、校務委員會只重視籌措辦學資金等做法有很大區(qū)別，釋放出的重要信號是值得高度關(guān)注的。今后一所大學的興衰沉浮，將不再是某所學校自身的事，而是全社會的事，大學與民族振興、社會進步的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性更為緊密牢固。?

@邸燕茹（首都經(jīng)濟貿(mào)易大學黨委宣傳部部長）：

教育部頒布的《普通高等學校理事會規(guī)程（試行）》規(guī)定：高校理事會承擔學校發(fā)展目標、戰(zhàn)略規(guī)劃、學科建設(shè)、專業(yè)設(shè)置、年度預決算報告、重大改革舉措等工作的決策咨詢和參與審議。理事會不具有決策職能，但是承擔相關(guān)的決策咨詢和監(jiān)督職能。理事會成員除了校內(nèi)相關(guān)人員，還有校外與學校密切相關(guān)的人士。社會上對這一制度的出臺有不同聲音，有人認為理事會不具有決策職能，理事不得以參加理事會及相關(guān)活動而獲得薪酬或者其他物質(zhì)利益，多是義務性的，理事會能真正發(fā)揮作用嗎？這一規(guī)定對于推進中國特色現(xiàn)代大學制度建立，完善大學治理結(jié)構(gòu)還是具有積極作用的。一是高校理事會將搭建起與社會聯(lián)系的平臺，爭取社會支持，提升高校服務經(jīng)濟社會發(fā)展的能力；二是理事會引進智庫，擴大決策民主；三是增強高校管理的透明度，引入社會監(jiān)督，推動民主治校。對于中國特色的現(xiàn)代大學制度建設(shè)，高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革和建構(gòu)是基礎(chǔ)和先決條件，高校理事會建設(shè)將促進高校治理結(jié)構(gòu)完善。

學科評估“成建制引進”須克服“水土不服”

@魯雷（北京信息科技大學黨委宣傳部部長）：

上海在市屬高校學科評估中的新政是貫徹中央精神的新措施。但在教育領(lǐng)域中，成建制地引進外智并進入國際平臺“對標”，上海高校學科評估是“吃蟹”之舉。面對科教一體化、教育國際化的大背景，我國建設(shè)世界級高水平大學的實踐必須進入國際高等教育的話語體系，在知己知彼中提升質(zhì)量、擴大影響，但整建制照搬國外的做法卻也值得商榷。在國情、教育體制、文化傳統(tǒng)、辦學基礎(chǔ)不同的前提下，用同一把尺子進行衡量，評測的效果難免會令人產(chǎn)生“照貓畫虎”的擔憂。希望此次學科評估的嘗試能夠結(jié)合建設(shè)中國特色社會主義高等教育體系的探索，不斷修正與完善。通過強化學科建設(shè)龍頭地位，進一步優(yōu)化高校的學科發(fā)展布局，更好地服務經(jīng)濟社會和行業(yè)發(fā)展；引導廣大教師積極拓寬面向和視野，提升素質(zhì)能力，形成可持續(xù)發(fā)展的學科梯隊；扎實推進相關(guān)學科鍛造優(yōu)勢、凝練特色，以學科建設(shè)的成效帶動科技創(chuàng)新水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量的不斷提高。

@韓寶志（天津大學檔案館館長）：

首先，敢于用國際標準來衡量學科建設(shè)，是需要勇氣的，是國際化在教育界的體現(xiàn)。其次，評估采取“管、辦、評”分離的方式進行，為國內(nèi)高校各種評估開了一個好頭。這既符合國際慣例，也符合規(guī)律。但要注意：一是國外的標準是否能適合國內(nèi)的實際？目前，引進的標準突出的是“人才聚集”和“學科發(fā)展速度”兩個維度，人才培養(yǎng)所占比重不知占多少？要防止照搬照抄，不適應我國國情的問題。二是學科評估不是目的，促進國內(nèi)學科發(fā)展，向國際先進水平靠近才是目的。引進的國際標準分為五級，最高的為五星，那么這個五星是國際標準嗎？我們的五星與真正的“五星”比如何？優(yōu)勢、不足都是什么？特別是如何進一步改進？應該有一個系統(tǒng)的意見或建議，不能就評估而評估。三是各個高校如何看待評估的問題。不論評估體系如何科學完整，畢竟不能涵蓋每一個高校自身的特色，高校更不能完全跟著評估跑，要有“定力”，明確自己的責任與特色，明確自己的大學精神，做好工作。

@華維勇（華南師范大學黨委宣傳部副部長）：

學科水平是體現(xiàn)高校實力強弱的重要指標。如何評價高校學科水平的高低，目前，國內(nèi)還沒有相對統(tǒng)一的標準。成建制引進學科評估的國際標準顯然有以下好處：一是可以將學科評估這一規(guī)則進一步標準化，對學科的規(guī)范發(fā)展有促進作用；二是可以使學科發(fā)展方向與國際接軌，建立學科發(fā)展的國際化視野，提高學科的國際競爭力。但是，我們同時也應該看到，完全使用國際化標準來評判中國當下的高校學科，不一定完全符合中國高校學科發(fā)展的實際情況，特別對于一些具有中國特色、符合當下實際需要的學科，很難得出客觀有效的評判。因此，在學科評估成建制引進國際標準之時，有必要根據(jù)中國的學科實際情況，進行完善。

@鐵錚（北京林業(yè)大學黨委宣傳部部長）：

學科評估并不新鮮，新鮮的是上海首度成建制地引進外智評價地方高校學科發(fā)展?jié)摿?。讓中國高校的學科進入國際評估平臺“對標”，這的確是個創(chuàng)舉。到底和國際一流差距有多遠，用國際標準衡量一下是有好處的。但是中國有中國的國情，中國高校有中國高校的實際，不加任何修改地全盤照搬國外標準是否妥當值得商榷，其評價結(jié)果有何意義也值得存疑。從公布的結(jié)果看，半數(shù)學科都得到了5星或4星，證明此標準偏低。如果據(jù)此誤以為達到或接近了國際一流而沾沾自喜則大錯特錯。國外先進的、科學的東西要引進，但也要充分考慮中國的具體實際。切勿走上拿有利于自己的標準說事、用國外的幌子為自己貼金的歧路。